К вопросу о правовом регулировании предпринимательской деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

Гражданское право, гражданский процесс

УДК 347.23 C.B. Игнатьева*

К вопросу о правовом регулировании предпринимательской деятельности

Болезненный процесс реформирования российский экономики, становление предпринимательского хозяйства, основанного на экономической самостоятельности, ответственности и конкуренции производителей, требует переосмысления места и роли государства и права в экономике, форм и методов государственного воздействия с учетом соблюдения оптимального баланса механизмов рыночной саморегуляции и государственного регулирования рынка. Объективная необходимость государственного вмешательства в экономические процессы, обусловленная несовпадением, а нередко и противоположностью интересов предпринимателей, производителей, потребителей, предпринимателей и общества в целом сегодня мало у кого вызывает сомнения. Такая противоречивость интересов обусловлена самим характером товарного (рыночного) хозяйства. Задача государства смягчить эти противоречия, обеспечить эффективное функционирование бизнеса при условии социальной защищенности человека - в этом одно из важнейших направлений его деятельности как средства сохранения стабильности в обществе.

Однако диапазон взглядов на роль государства и степень его воздействия на рыночные отношения очень широк. За идеей государственного регулирования экономических и социальных процессов, очень общей и ценностной по своему характеру, стоит огромное множество концепций и теорий, различных по своей идеологической окраске и философско-мировоззренческой направленности, отвечающих курсу разнообразных политических движений и партий. Это теории консервативные и либеральные, демократические и авторитарные, естественно-правовые и юридико-догматические.

В различных типах рыночной экономики роль государства различна. В одних моделях регулирующая роль государства менее значима (Англия, США), в других значительно более весома (ФРГ, Япония, Франция), в третьих государство занимает в экономике умеренные позиции (Италия, Испания). Однако какова бы ни была роль и степень участия государства в рыночной экономике, ясно одно: государственность нельзя оторвать от хозяйственной жизни. И если уж встает вопрос, то не о государственности как таковой, а лишь о ее мере.

Какой же ей быть в России? Перспективы развития рыночных отношений в России во многом будут зависеть от правильного выбора общей концепции взаимодействия государства, общества и

* Профессор кафедры финансового и предпринимательского права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.

предпринимательства. Разработка такой концепции, определение основных целей и ориентиров рыночных преобразований - эти задачи сегодня как никогда актуальны, и особенно - в переходный период. Непоследовательность и зигзаги в политике 90-х гг. привели к огромным разрушительным последствиям и социальным потрясениям. Сначала была идея демократического социализма, затем - народного капитализма посредством ваучерной приватизации, которая привела к различного рода злоупотреблениям и коррумпированности экономики. Наконец, этап приватизации финансово-промышленных групп за реальные и большие деньги, полученные в сферах теневой экономики, и сведение роли государства лишь к монетарным функциям управления также привели к огромным разрушительным последствиям. Потеря управляемости в экономической и политической сферах в тот период - реальное тому подтверждение. К этому следует добавить, что слом административно-командной системы сопровождается не только разрушением отживших экономических и политических устоев. В условиях радикальных преобразований нарушается механизм устоявшихся стереотипов, схем поведения, происходит потеря привычных нравственных ориентиров - понятий свободы, равенства, справедливости.

В условиях жесткой борьбы за существование, конкуренции резко возрастают социальная поляризация общества, социальное неравенство различных групп населения. Вследствие этого возникают вопросы: берет ли на себя государство функцию регулирования распределительных отношений; правомерно ли перераспределение доходов между различными социальными слоями общества через государственный бюджет, налогообложение и кредитование; устарели ли идеи равенства и справедливости в новых условиях; можно ли создать общество социальной справедливости в условиях рынка?

Нам представляется, что ни авторитарное общество, ни социальное правовое государство в современных условиях не могут игнорировать принципы справедливости и общечеловеческой морали. Те же модели рыночного хозяйства, которые основаны на жестких стандартах, связанных с борьбой за существование, конкуренцией, минимизацией роли государства в социальной защите индивида не применимы в России. Практика проведения социальных реформ на протяжении 1992-1995 гг. ярко подтверждает справедливость тезиса о несовместимости такой модели переходного периода в целом с традициями и особенностями исторического развития России. Данные многих социологических исследований свидетельствуют о том, что массовое общественное сознание россиян отторгает в основном иллюзии в области неограниченных возможностей либерализации, под знаком которых и были начаты реформы в 1992 г.1

Ярким примером неудач либеральной политики является провал сценария «шоковой терапии», применявшийся в экономике России в 1992-1993 гг., в то время как для этого не было ни серьезных политических, ни исторических предпосылок. В результате потребовалась корректировка курса реформ.

Каковы же основные тенденции проводимого курса? В неявном виде мы уже ответили на этот вопрос - это усиление влияния государства на процессы развития гражданского общества, усиление социальной направленности курса реформ. Вопрос в другом: как это сделать? Вполне понятно, что варианты даваемых ответов не могут быть исчерпывающими и находиться только в плоскости теоретических изысков и идеологических пристрастий. Решающими аргументами для реальной политики должны стать в первую очередь результаты, достигнутые в социально-экономической сфере. Именно они должны стать самым объективным критерием правильности сделанного выбора или, напротив, необходимости смены курса. Однако каковы бы ни были ориентиры и цели долговременного развития нового общества, приходящего на смену тоталитарному режиму, они должны быть сформулированы. Наше общество уже исчерпало возможности определять ориентиры развития методом проб и ошибок, экспериментируя на практике. Слишком велика цена возможных ошибок. Поэтому актуальной становится проблема моделирования социальной ситуации и разработка на этой основе научно обоснованных прогнозов развития рыночных преобразований в России.

Любое общество может успешно развиваться, если опирается на четко обозначенные реальные цели, на научно обоснованные прогнозы своего жизнеустройства. В современных условиях нет ясности в позиции государства по отношению к свободе хозяйствующих субъектов экономической жизни. Между тем, этот вопрос находится в эпицентре политической, экономической, правовой и философской мысли уже несколько столетий, с момента зарождения буржуазных отношений.

Однако механический перенос западных экономических и правовых моделей, как мы уже отмечали, пока не дает положительных результатов в силу разных обстоятельств. Порой в качестве главного из них называют то, что российский человек в силу своей природы, психологии или, как сейчас говорят, менталитета не подготовлен к восприятию свободы, открытому обществу. В этой связи, создавая механизм государственно-правового регулирования предпринимательства в нашей стране, необходимо, с одной стороны, опираться на опыт мировой цивилизации взаимодействия государства и предпринимательства, учитывая нормы международного права, достижения философской, правовой, экономической мысли в решении этой проблемы. С другой, необходимо учитывать традиции и особенности культурно-исторического развития России. Такой междисциплинарный, комплексный подход к исследованию проблемы позволяет сформулировать

концепцию, соединяющую воедино интересы развития государства с интересами конкретного товаропроизводителя как в сравнении с прежним опытом, традициями своей страны, так и с учетом общемирового цивилизационного процесса. Разработка такой концепции, объясняющей закономерности и особенности взаимодействия государства и новых субъектов экономических отношений в условиях нового геополитического статуса Российской Федерации, имеет не только большое теоретическое значение с позиций проблематики теории государства и права, концепции прав и свобод личности в демократическом обществе. Разработка такой концепции становится также актуальной практической задачей, ибо без таких основных принципов и ориентиров регулирования экономических отношений не могут быть определены направления развития экономического законодательства по конкретным сферам его действия. В развитие таких общих принципов и положений сформулированной концепции должны разрабатываться и приниматься отдельные законы: о собственности, об акционерных обществах, о банках, инвестиционной деятельности, налогообложении и т.п. Такая схема вполне логична и жизнеспособна, т.к., с одной стороны, дает законодателю возможность программировать свою деятельность и, главное, принимать скоординированные между собой законы. С другой стороны, такой подход позволяет разрабатывать законопроекты с учетом тех закономерностей и способов самоорганизации системы, которые в наибольшей мере соответствуют новым, лишь зарождающимся общественным отношениям и будут способствовать их переходу на устойчивые формы своего развития в будущем. На проблему соответствия конституционным основам текущего законодательства вообще и законодательства о предпринимательстве в частности указывал Г.А. Гаджиев, отметив, что данное понятие выступает в качестве основополагающего в сфере не только правотворческой деятельности, но и правоприменения, в т.ч. в сфере судебного конституционного контроля2.

Следует отметить, однако, что круг задач, стоящих на повестке дня в области практической реализации новой концепции государственно-правового регулирования предпринимательской деятельности, гораздо более широк: нам предстоит не только сформулировать те основные идеи и принципы, которые лягут в основу новой философии предпринимательского права, но и дождаться формирования своего рода новой «предпринимательской психологии», поскольку при отсутствии последней, как указывает И.Ф. Покровский, трудно рассчитывать на эффективность сколь угодно концептуально проработанного правового механизма3. Очевидно и то, что формирование такой «предпринимательской психологии» - достаточно непростой и довольно растянутый во времени процесс. Однако сам этот процесс может развиваться, лишь имея в своей основе ту новую философию предпринимательского права, которую еще предстоит сформулировать нашей науке.

Важным вопросом в деле практической реализации философии предпринимательского права является правовая культура, ее роль в утверждении верховенства закона, правопорядка, гарантий прав личности. Внимание к вопросам правовой культуры еще больше повышается в связи с развитием рыночных договорных отношений, реализация которых в значительной мере зависит от уровня правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц.

Глубокими размышлениями и выводами о роли правовой культуры в становлении современного гражданского общества и правового государства отличаются работы В.П. Сальникова. В частности, большое теоретическое и практическое значение имеет его концепция рассмотрения культуры «с позиций исторически активной творческой деятельности. Прогресс культуры при таком подходе совпадает с развитием личности»4. Приведенный вывод имеет методологическое значение и дает возможность охарактеризовать правовую культуру через меру гуманизации человека и общества. «Правовая культура как личности, так и общества немыслима вне и помимо нравственности»5, подчеркивает автор.

Вопрос о механизме государственно-правового регулирования предпринимательства тесно связан прежде всего с проблемой взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и экономики. Как известно, проблематика роли государства и степени его воздействия на экономические процессы в условиях рыночного хозяйства чрезвычайно активно разрабатывалась в экономической и правовой литературе на Западе, особенно в 70-80-е гг. Однако нельзя сказать, что в результате научного поиска было достигнуто единство мнений в главном

- относительно отношения государства к свободе хозяйствующих субъектов рыночных отношений.

Если апеллировать к западному опыту, то следует отметить, что в истории теоретической мысли обоснованы две соперничающие традиции в подходах к данной проблеме. С одной стороны, это либеральная традиция индивидуальной свободы человека. Государство при таком воззрении действует на экономику, но только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего являются священность и неприкосновенность частной собственности. Сторонники индивидуальной свободы личности (А. Смит, Ф. Хайек, М. Фридман) считали, что главное - это экономическая свобода товаропроизводителей, а обязанность государства

- гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т.ч. и от своего, вмешательства в эту среду. Истинный смысл подобного рода требований сводится к тому, что в «свободном обществе» каждый должен сам заботиться о себе, а роль государства ограничивается лишь созданием благоприятных условий

для развития предпринимательства. Сторонники этой концепции понимали, что такая свобода в конечном счете ведет к неравенству, что свобода, равенство и справедливость - понятия противоречивые. Однако свободу они считали высшей ценностью, способной обеспечить развитие индивидуальных способностей личности, ее своеобразие. Суть этих взглядов очень точно выразил В.Токвиль: «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него». Эти взгляды преобладали вплоть до начала XX в.

Иные взгляды на государственное вмешательство в экономику нашли выражение в современных теориях либерального эгалитаризма6, в которых тенденция к выравниванию социального положения людей четко обозначена. Сторонники этой концепции (Дж. Роулз, К. Дженкинс, М. Харрингтон) не отрицают значимости индивидуальной свободы, но стремятся сочетать ее с равенством, с участием государства в обеспечении справедливости путем создания механизма распределительных отношений, социальных программ помощи малоимущим, социальной поддержки предпринимательства.

Обе традиции насчитывают более 100 лет. Каждая из них имеет сильные и слабые стороны. Вопрос в том, чтобы определить, какая модель рыночной экономики более всего подходит к условиям России. Ясно, что в данном случае мы имеем дело с юридическим прогнозом. Развитие может пойти разными путями, но оно должно выйти на такую модель, которая в наибольшей степени соответствует экономическим, природным, культурным и национально-историческим особенностям Российского государства.

Несомненно, что опыт западного предпринимательства для России, только-только ставшей на этот трудный путь возврата к цивилизованным формам хозяйствования, как никогда ценен. Но было бы неверно усваивать его полностью как руководство к действию, а попросту - копировать. Да, во многом нам придется повторить Запад, придется пережить трудности первоначального накопления, но при этом очень важно не забыть то особенное, что присуще нам как народу - нашу историю. Сейчас просто необходимо, наряду с использованием ценного мирового опыта, обратиться к живой отечественной мысли и истории. Ибо попытка во что бы то ни стало реализовать в социальной практике идеи, законы, для воплощения которых в данном обществе нет ни материальных, ни духовных предпосылок, обречена на неудачу. Неэффективные законы - это те, которые не сумели в максимальной степени отразить интересы людей, общества, государства. Они нереальны, нежизненны, а потому и не работают, не достигают поставленных целей. И сегодня актуально звучат слова русского социолога-правоведа Б.А. Кистяковского о том, что «истинные задачи государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям»7.

Поэтому вполне правомерным представляется обратиться к анализу развития культурных традиций либеральной русской экономической и правовой мысли с позиции историзма, к изучению трудов отечественных юристов XIX - начала XX вв. С.Н. Булгакова, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, в которых поднимались самые разнообразные проблемы взаимодействия права и государства, государства и свободы индивида, права и нравственности, с учетом признания важности формирования русского национального менталитета, его восприимчивости к требованиям рыночной экономики и экономической свободы. В отечественной правовой науке исследование философско-правовых взглядов русских юристов дореволюционного периода наиболее полно отражено в монографии Э.В. Кузнецова8.

Необходимо отметить, что концепция индивидуальной свободы личности с ее главной идеей о том, что именно естественные права личности выполняют функцию ограничителя в правовом государстве, была одним из главных направлений в русской политико-правовой мысли в начале XX в. В то же время для правовой культуры России и Запада характерно разное понимание естественного права. В русской философии права «идею естественного права» заменяли добродетели справедливости и правды - нравственное, но не правовое отношение к закону. Русский человек менее «законник», для него содержание важнее формы. «Суди по совести, а не по закону» - эта теза органически воспринимается русской национальной психологией. Нравственным, христианским было и отношение русского человека к собственности. На нравственное, социальное понимание частной собственности указывал русский правовед И.А. Ильин: «Собственник, лишенный чувства ответственности и чувства сверхклассовой солидарности, распоряжающийся своим имуществом ко вреду других и поступающий антисоциально, должен убедиться в том, ... что собственность его пользуется меньшей защитой, что такое ведение хозяйства оказывается экономически, юридически и нравственно невыгодным для него самого»9 .

Стремление к нравственному измерению ситуаций, складывающихся в результате действия законов рынка, было характерно и для П.И. Новгородцева, критиковавшего позицию, согласно которой свобода есть не только освобождение от материальных, но и от моральных уз, и отмечавшего, что задача правового государства заключается в том, чтобы создать солидарность власти с народом10. Это была попытка вырвать идею правового государства из либерально-индивидуальных представлений и дополнить ее принципом солидарности, стремлением ко всеобщему согласию и примирению социально различных слоев общества на базе права.

Принимая во внимание отмеченные отличительные черты русского самосознания, сформулированные всем ходом и характером национальной истории, можно сделать заключение, что либеральная концепция функционирования гражданского общества принципиально не согласуется с ее национальными, духовными истоками. На протяжении всей истории существования нашего общества государство играло заметную роль в его функционировании. Отношение между обществом и государством строилось на основе полного или частичного подчинения первого второму. Государство было укоренено в обществе и выступало в качестве гаранта порядка и справедливости. На этой основе формировалось и общественное сознание. Патерналистская политика государства по отношению к гражданам стала, по сути, нормой политической жизни России. В этих условиях быстрая деэтизация общества способна лишь дезинтегрировать его, укрепить в нем те социальные силы (например, мафиозные структуры), которые будут оказывать негативное воздействие на процесс демократизации общества.

Отмеченные отличительные традиции культурно-исторического, национального, духовного развития российского государства необходимо учитывать при разработке механизма социальной адаптации общества к современным условиям реформирования экономики, что является одной из важнейших задач переходного периода.

В современной России государственное регулирование в первую очередь связано с реформированием административно-командной системы в рыночную, с необходимостью создания не только рынка товаров, но и рынка труда и капиталов, а, следовательно, с развитием эффективного предпринимательства на основе равноправия всех форм собственности. Важнейшая задача государства - дать все права, создать самые благоприятные условия для граждан, всех физических и юридических лиц свободно заниматься эффективным предпринимательством.

Развитие предпринимательской и инвестиционной активности - самая сложная проблема переходного периода. В процессе формирования стратегии развития правовой базы предпринимательства ее адаптации к современным условиям должно быть принято во внимание длительное существование сверхцентрализованной плановой экономики в России, отсутствие навыков и традиций предпринимательской деятельности, длительная ориентация населения на коллективные и уравнительные формы распределения. Как отмечает Е.А. Лукашева, в нашем обществе прочно укоренились идеи равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер и реальность опровергала их, общественное сознание формировалось на этих идеалах11.

Стремление вытеснить эту веру сегодня и заменить ее идеалами свободной конкуренции на фоне роста социального неравенства, обнищания значительной части населения может иметь крайне разрушительные последствия, привести к социальным катаклизмам и расколу общества. Однако дело не только в игнорировании состояния общественного сознания, но и в том, что общество должно иметь определенные цели, в которых принципы равенства, свободы и справедливости должны занять определяющее место. Отрицать значимость этих принципов в конце XX в. - значит лишать людей перспективы, освобождать государство от важнейшей миссии воздействия на развитии социальных отношений, пренебрегать ценнейшим опытом ряда современных государств в защите социальных прав человека.

Выше уже отмечалось, что в нашей теории образовался вакуум, нет концепции взаимоотношений государства и гражданина в посттоталитарном обществе. Реакцией на огосударствление общества в условиях тоталитаризма стало умаление роли государства во всех сферах жизни, в т.ч. и в области экономических отношений. Однако, освобождая общество от тотального вмешательства государства, его проникновения во все поры общественного организма, нельзя снижать роль государственности в условиях ломки всех структур, когда она должна стать консолидирующим началом, призванным создавать новые политические, экономические, социальные отношения. Без воздействия государства на эти процессы невозможно реальное преобразование общества. Такое воздействие особенно важно в сфере защиты прав человека, в стремлении смягчить негативные последствия для него рыночных отношений.

Защита экономических прав граждан в условиях перехода к рыночной экономике не только не должна отходить на задний план, не только не должна быть сведена к минимуму, как это утверждают наиболее рьяные сторонники рыночных отношений - в своеобразной ситуации постсоциалистического общества она призвана стать одной из важнейших функций государства. Если провозглашение РФ правовым социальным государством не является популистским лозунгом, а содержит истинное стремление создать основанные на праве структуры, ставящие своей целью обеспечение достойной жизни каждому человеку, то следует определить содержание деятельности государства, которое на данном этапе развития общества будет существенно отличаться от «патерналистской» опеки и вмешательства в данные процессы, характерные для социалистического государства.

При этом необходимо учитывать, что защита экономических прав имеет совершенно иную природу и иные механизмы, чем защита классических прав (политических и личных). В указанной сфере недостаточно обеспечения свободы индивида и создания защитных механизмов этой свободы, необходима многосторонняя деятельность государства, которое ставит цель стать социальным, т.е. обеспечивающим реальность экономических прав граждан.

И здесь возникает важная проблема, состоящая в том, как определить пределы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан, с другой. Это очень сложная задача, поскольку решение социальных вопросов требует роста производства, «накопления народного богатства». «Сама мысль о крупных социальных реформах, - писал П. Новгородцев, - могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно»12. Поэтому важны государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста. Такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества. И здесь необходима гибкая налоговая политика государства, его управляющая и распределяющая роль, которая смогла бы обеспечить выравнивание положения различных слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном их равенстве, нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, приводящих к непрерывному подъему материального уровня существования всех граждан, призванному обеспечить их достойную жизнь.

Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, - одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в зарубежной науке, где, наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношений государства и гражданина в условиях рынка, четко обозначаются подходы, основанные на либеральных стремлениях утверждения в обществе принципов справедливости. На базе последних выдвигаются теоретические обоснования курса социальных реформ, программ государства, которые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.

Концепция социального правового государства в посттоталитарном обществе, обеспечивающего постепенный переход к равенству, справедливости и нравственности, - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России.

В наших реалиях правового нигилизма и произвола, когда современный российский рынок складывается в значительной мере криминальным путем, а тяготы общества за производимые преобразования имеют непомерно высокую цену, идея становления правового социального государства приобретает особую остроту. Власть, право, законы должны максимально ослабить негативные последствия вхождения в рынок, гарантировать каждому человеку свободу выбора и достойные условия существования, исключив возможность осуществления прав одних за счет ущемления прав других.

Современное гуманистическое общество не может быть построено на максимальной свободе индивидуального интереса. Когда ценность свободы возводится в абсолют - так же, как прежде абсолютизировалась ценность равенства, - реальная свобода становится недостижимой. Абсолютная свобода оказывается ничем иным, как свободой «ото всего» - от всех, от привязанностей, долга, морали. В политическом плане - это свобода от союзов, ответственности, обязательств, сложившихся связей. В таком примитивном виде общество неминуемо скатится к тоталитарному режиму всеобщей уравнительности либо к национальной тоталитарной диктатуре. Но развитое государство невозможно и без признания общечеловеческой ценности - свободы развития личности. Сила общества базируется на том, что в нем создается система баланса интересов, которая не позволяет выходить за пределы здравого смысла ни в деле утверждения личной свободы, ни в осуществлении равенства и справедливости.

Итак, свобода и равенство находятся в отношениях противоречия: равенство предполагает определенные границы для свободы, свобода же, в свою очередь, разрушает равенство. Каждое современное общество решает для себя проблему оптимального сочетания этих принципов, исходя из уровня культурно-исторического развития данного общества, способности последнего осваивать задаваемый уровень свободы.

В то же время, говоря об учете социокультурной составляющей в определении прав и свобод личности, в т.ч. и предпринимательской свободы, зависимости их от уровня естественно-исторического развития общества, не следует забывать, что права человека - общегуманитарная ценность, они вненациональны и определяются развитием человеческой цивилизации в целом. Взаимосвязь и целостность мирового сообщества, развитие интеграционных процессов приводят к сужению сферы, в рамках которой каждое государство может действовать по своему усмотрению, независимо от других государств и мирового общественного мнения, к расширению содержания общечеловеческих стандартов прав и свобод личности.

Правовой основой свободы предпринимательства как мирового явления выступает Всеобщая Декларация прав человека. В этом своде прав и свобод человека в концентрированном виде выражены важнейшие ценности мировой цивилизации, связанные с утверждением человеческой свободы как неотъемлемого права людей. В их числе и предпринимательская свобода, «оснащенная» правом на выбор в широком диапазоне.

Предпринимательская свобода - понятие емкое, она не означает вседозволенности, не знающей границ, а всегда связана с риском и ответственностью. Свободный выбор для предпринимателя

может осуществляться по-разному. Он может быть анархически диким по принципу «все средства хороши» или нравственно ориентированным, когда свободный выбор имеет основания осознания необходимости руководствоваться в своей деятельности принципом согласия, вечными общегуманными ценностями мировой цивилизации.

Принципы разрешения конфликтных ситуаций, ориентированные на согласие, компромиссы, консенсус во взаимоотношениях государства и предпринимательства, должны стать исходной основой социальной политики государства в условиях адаптации к новым экономическим условиям как внутри страны, так и общемирового сообщества.

Модель социальной государственности на международной арене получила свое закрепление в статьях Устава ООН, в которых говорится о том, что ООН будет содействовать улучшению жизненного уровня, полной занятости, созданию условий для развития экономического и социального прогресса. В Европе аналогичные задачи закреплены в Уставе Совета Европы (Преамбула, ст. 1-а, 1-б).

В дискуссиях о дальнейшем развитии, о политической реформе Европейского Экономического Сообщества много внимания уделяется социальным аспектам интеграционных процессов. Ставится задача создания единого европейского социального пространства как основы общеевропейской социальной политики и базиса экономического единства. Таким образом, феномен социального государства и социального права приобретает для России особое значение и становится важным критерием ее существования и развития в рамках единой Европы.

Рассуждая о механизме государственно-правового регулирования рыночных отношений, важно еще раз подчеркнуть, что сам по себе рынок не включает механизмов социальной защиты интересов человека. И это обстоятельство, если его заранее не учесть, может вести к противостоянию в обществе. Однако, разрешение этого противостояния не означает необходимости уничтожения частной собственности и рынка. Осуществление современных идей социальной защиты следует искать в плоскости становления общества, основанного на свободе человека труда. Как известно, марксизм не был единственным воплощением социалистической идеи. Была и другая ветвь социализма - социал-демократия. Социал-демократия также стремилась к социальной защищенности человека труда, но выход видела не в революционных преобразованиях частной собственности и переходе к общественной путем уничтожения капитализма. Она поставила задачу сочетания частнокапиталистического хозяйства и социального начала и, как известно, добилась успеха.

В современных условиях противостояние этих двух начал сохраняется. Важно осознать, что оба они нужны обществу. Без стимулирующей роли рынка, конкуренции невозможно добиться общественного роста производства, а, следовательно, и решения социальных задач. И степень цивилизованности, демократичности общества заключается в нахождении способов уйти от противостояния этих начал, и обеспечить их согласованность. Поэтому важнейшее направление деятельности «социального государства» - установить такой «порог» и такие «рамки» вхождения в рынок, которые бы позволили устранить или существенно самортизировать наиболее одиозные черты капиталистического рынка.

Решающим фактором современного механизма государственно-правового регулирования является закрепление экономической основы движения к рынку - равноправия всех форм собственности.

«Определяющая роль экономического базиса, собственности, - отмечает С.С. Алексеев, -... на всех этапах развития общества неизменно присутствует во всех проявлениях и разновидностях социального регулирования»13. Удивительным свойством обладает эта категория - собственность. Русские ученые-правоведы дореволюционной России называли собственность «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «душой общежития», «священным правом», «матерью изобилия и удовольствий». И далеко не случайно русский философ Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагающим не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде, помогающую ей совершить «акты, преодолевающие быстротечное время»14. Настоящую оду частной собственности и ее влиянию на личность мы находим у русского философа и юриста И.А. Ильина, который пишет, что «духовное понимание человека предполагает видение в нем творческого существа - носителя веры, любви и совести. Жизнь этого существа - таинственный процесс самоутверждения и строительства. Этот творческий центр нуждается в свободе и заслуживает ее. Проблема частной собственности при таком понимании человека сводится к вопросу: подобает ли этому творческому, духовному центру иметь на Земле некое прочное вещественное гнездо, предоставленное ему и обеспеченное за ним, - гнездо его жизни, его любви, деторождения, труда и свободной инициативы? ... Частная собственность связана с ... телесным и душевным устройством человека, его инстинктов, с теми внутренними мотивами, которые заставляют его трудиться и строить хозяйство. Эти внутренние мотивы нельзя "разрушать" или "отменять". Отменяя их, надо заменить их зов чем-нибудь равносильным... Частная собственность дает собственнику чувство уверенности, доверия к людям, к вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои ценности. Она научает человека любить свой очаг и родину, она выражает и

закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура. Она побуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго различать "мое" и "твое", научая его к правовой взаимности и к уважению чужих полномочий, взращивая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности»15. Отсюда непреложный вывод о том, что только в той стране, где уважаема и неприкосновенна частная собственность, может быть спокоен и благополучен гражданин. Обеспечить ему такое состояние, создать систему охраны прав собственника призваны государство и право посредством эффективного нормативного регулирования отношений собственности. Цель проста: человек-собственник - законодательство о собственности - теория собственности.

Сегодня в России на конституционной основе (ст. 8, 35 Конституции Российский Федерации) зарождается класс частных собственников. Процессы первоначального накопления капитала идут достаточно быстрыми темпами. Поэтому актуальным является вопрос о создании надлежащих правовых гарантий защиты и обеспечения условий для развития права собственности. В условиях современной России соответствующие гарантии определены в новом Гражданском Кодексе РФ, где право собственности является наиболее полным имущественным правом, оно основано на принципе дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом. В новом ГК РФ вопросам распоряжения и пользования частной собственностью отведено большое количество статей, определены и основные организационные формы собственности. Однако следует заметить, что этот закон не ликвидировал отсутствия четких регламентированных правил реализации права частной собственности, запретов на ее посягательство и недопущение ее использования в целях нанесения ущерба интересам других граждан. Не отработан и механизм реализации обеспечения равноправия всех форм собственности, создания эффективного механизма конкуренции и поддержки тех форм собственности, которые наиболее адекватны происходящим преобразованиям в переходный период. Эти вопросы еще ждут своего решения.

Если экономическая сторона происходящих радикальных преобразований позволяет уяснить, какие именно общественные отношения надлежит облечь в соответствующую им правовую форму, политическая сторона дает возможность понять, как, руководствуясь какими принципами государственности, это надлежит сделать. Связь экономики и политики общеизвестна. Вопрос же о том, каким образом правовая система влияет на экономические отношения, разработан еще недостаточно. Тем не менее учет этой связи, раскрытие механизмов взаимодействия экономической необходимости и политико-правовой целесообразности особенно важны в переходные исторические эпохи. О сложной диалектике взаимодействия экономики, права, политики речь еще впереди. Здесь же рассмотрим учет этого взаимодействия, учет новых принципов российской государственности в связи с формированием и новой постановкой всего механизма государственно-правового регулирования.

Государственность принято понимать как совокупность, систему базовых, сущностных принципов, черт государства, определяющих содержание и направленность осуществляемых им власти и управления16. К числу таких принципов, провозглашенных новой российской Конституцией, относятся: народовластие, приоритет прав человека и гражданина, разделение властей, федерализм, законность и социальная справедливость. Таким образом, основу новой государственности России составляют либерально-демократические преобразования. Следовательно, государственно-правовое регулирование предпринимательства должно быть организовано в соответствии с этими принципами.

По характеру и формам осуществления государственно-правового регулирования демократический режим противостоит тоталитаризму. В отличие от тоталитарных государств, в которых источником права выступает государство, а механизм правового регулирования сводится лишь к претворению принятого закона в соответствующий правопорядок, в демократическом, а тем более правовом государстве источником права становится народ, его коренные интересы и воля. Поэтому деятельность законодательной власти по правовому регулированию экономических отношений и, в частности, по созданию правовой базы развития предпринимательства в современной России должна быть в первую очередь направлена на поиск средств реализации прав и свобод индивида. «Роль права в политике заключается в том, что оно, во-первых, защищает частные интересы граждан и объединений, из которых и складывается общий интерес, защищает как от произвола со стороны государства, так и от произвола со стороны других частных лиц и их объединений; во-вторых, право предлагает определенные средства и формы реализации частных интересов в политической сфере, легитимируя тем самым и цели, достижимые в рамках права»17. Дело в том, что демократический политический процесс в современном обществе связан с борьбой, конкуренцией и сотрудничеством групп и слоев, несущих различные интересы и стремящихся к максимально возможному удовлетворению, или, иными словами, стремящихся представить свой частный интерес в виде всеобщего. Борьба идет как за обладание государственной властью (со стороны партий), так и за влияние на нее. В связи с этим заметную роль играет групповой эгоизм, желание приобрести те или иные блага за счет других групп. Все это требует внедрения в политику государства права - как

общеобязательных правил для всех участников экономических отношений, правил, основанных на принципе юридического равенства субъектов хозяйствования. В противном случае политическое общество превращается в поле войны против всех, в которой в конечном счете побеждает фактически сильнейший, который и овладевает государственной властью, т.е. присваивает себе право выступать от имени общества, а свой частный интерес объявлять всеобщим. Политика насилия, силовое подавление разнообразных интересов в конечном счете оказываются неэффективными. Политическая история XX в. свидетельствует о том, что только политика, основанная на праве, т.е. признающая нерушимость прав и свобод человека и гражданина, способна обеспечить солидарность и стабильность в обществе. Таким образом, не подавление и принуждение, а конкуренция, сотрудничество и кооперация, поиски компромисса при учете различных интересов становятся основными принципами государственно-правового регулирования экономических отношений.

Наша история в послеоктябрьский период не знала поисков общественного компромисса. Практика и теория исходили из того, что государство выражало волю подавляющего большинства народа. Подразумевалось, что в обществе нет противоречий, что интересы всех групп и членов общества едины. Сейчас очевидно, что дело обстояло далеко не так. В нашем обществе, как и в любом другом, имелись противоречия. То, что они не учитывались и не преодолевались, а только загонялись вглубь, привело к их резкому обострению сразу же, как только пали оковы тоталитаризма.

В сложно организованном обществе повышается роль системы управления, центральное место в которой занимает государство и право.

Право, как и государство, является одним из средств управления в обществе. Право и государство тесно и органично связаны. Назначение права состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Если право - определенный порядок в обществе, то оно не может не опираться на государство как на механизм, который формирует и поддерживает этот порядок. Понимание права как общественного согласия, социального компромисса, обусловливает и понимание государства как институциональной основы такого компромисса. Точно также, если видеть в праве средство насилия и подавления, то и государство нужно понимать как орудие насилия и подавления.

Роль государства и права повышается по мере развития общества, усложнения и дифференциации его социальных слоев. Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как непременное расширение сферы правового регулирования. Дело в ином

- в возрастании роли права как средства согласования различных общественных интересов, преодоления общественных противоречий и социальных конфликтов. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно сказать, что в чем-то уменьшится. При демократическом режиме достижение общественного согласия будет достигаться через учет и координацию интересов различных слоев общества, через отыскание и закрепление социальных компромиссов.

Переход к демократии, курс на построение правового государства включают изменение характера правового регулирования. Функции администрирования, указательные и другие прямые управленческие функции постепенно теряют свое значение в деятельности государства и отходят на вторые роли. При этом доминирующее значение в деятельности государства приобретает функция обеспечения законности. В отдаленной перспективе от жесткого регулирования общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы субъектов общественных отношений. По мнению Р.З. Лившица, «в идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше - для органов управления и охраны порядка. За пределами регулирования остается свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным

- уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов»18.

Таким образом, демократическое общество не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия сохраняются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, а процедуры разрешения споров и разногласий. В этих условиях значительно повышается роль судебной системы.

Итак, какие же выводы можно сделать из сказанного выше?

1. Вопрос о механизме государственно-правового регулирования предпринимательства связан с проблемой разработки концепции взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и экономики в условиях рынка.

2. Основные тенденции разрабатываемого механизма государственно-правового регулирования лежат в плоскости усиления влияния государства на процессы развития гражданского общества, усиления социальной направленности курса реформ.

3. Создавая механизм реализации экономической свободы хозяйствующих субъектов в России, необходимо опираться на междисциплинарный комплексный подход к исследованию проблемы, который включает:

- учет опыта общемирового цивилизационного процесса;

- нормы международного права;

- достижения философской, правовой, экономической мысли;

- особенности культурно-исторического развития России.

4. Основные принципы и положения механизма государственно-правового регулирования предпринимательства должны найти реализацию при разработке текущего законодательства и законодательства о предпринимательстве

5. В русской политико-правовой мысли начала ХХ в. сформировалась концепция взаимодействия государства и личности на основе идеи естественного права. Для русской философии естественного права характерно стремление к нравственному, социальному измерению ситуаций. Патерналистская политика государства по отношению к гражданам была нормой политической жизни России.

6. В процессе формирования стратегии развития правовой базы предпринимательства, ее адаптации к современным условиям должны лежать следующие подходы:

- важнейшая функция государства - защита экономических прав граждан;

- теоретическое обоснование курса социальных реформ должно лежать в плоскости развития производства с расширением социальной функции государства;

- проблему оптимального сочетания экономической свободы субъектов хозяйства и принципов равенства и справедливости необходимо решать исходя из уровня культурно-исторического развития общества;

- построение модели социальной государственности России должно происходить с учетом ее адаптации к условиям общемирового цивилизованного процесса.

7. Основу формирования механизма государственно-правового регулирования предпринимательства составляют следующие принципы:

- утверждение многообразия форм собственности;

- приоритетность решения социальных проблем общества;

- главной целью государственной политики являются интересы человека (субъектов хозяйственной жизни);

- государственно-правовое регулирование должно базироваться на основе взаимодействия категорий и институтов национального и международного права;

- правовое регулирование предпринимательства должно базироваться на основе новых принципов российской государственности, принципов демократического правового государства;

- возрастание роли права как средства общественного согласия - основополагающий принцип взаимодействия и учета интересов товаропроизводителей и государства.

1 См.: Российское общество: Ценности и приоритеты // Полис. 1993. № 6. С. 24.

2 См.: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород // Государство и право. 1996. № 3. С. 12.

3 См.: Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972.

4 Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 505.

5 Там же. С. 512.

6 См.: Мальцев Г. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.

7 Кистяковский Б.А. Государство и личность // Русская философия собственности (ХУШ-ХХ вв.). СПб., 1993. С. 251.

8 См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

9 Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности (ХУШ-ХХ вв.). СПб., 1993. С. 131, 132.

10 См.: Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 118.

11 См.: Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. С. 8.

12 Новгородцев П.И. Указ. соч. С. 393.

13 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 31.

14 Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве // Русская философия собственности. С. 303-304.

15 Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности. С. 120, 127, 128.

16 См.: Теория государства и права / Под ред. А.Б.Венгерова. Вып. 1 М., 1993. С. 24.

17 Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (К разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия «Россия накануне XXI века». Вып. 3. СПб., 1995. С. 125.

18 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1993. С. 102.