Научная статья на тему 'К вопросу о правах на землю в Крыму в конце XVIII в'

К вопросу о правах на землю в Крыму в конце XVIII в Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
68
17
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «К вопросу о правах на землю в Крыму в конце XVIII в»

принятия наследства после умерших в России иностранцев, устанавливается специальный срок для принятия наследства иностранцами— 2 года23.

Тем не менее некоторые государства Европы, как отмечалось ранее, даже в начале XIX в. наряду с практикой признания наследственных прав иностранцев сохраняют droit d'aubaine24.

Таким образом, европейское законодательство о наследовании иностранцев прошло определенную эволюцию и только к концу XVIII в. стало признавать права иностранцев в этой области. В России же на протяжении этого времени за иностранцами признаются практически такие же права в области наследования, как и за подданными, и даже устанавливаются некоторые льготы: удлиняются сроки принятия наследства (для того чтобы они могли воспользоваться своим правом), наследование некоторых категорий иностранцев регулируется их обычным правом («астраханские индейцы») и запрещается вмешательство в их дела со стороны российских властей. Правовое регулирование наследования иностранцев в России меняется скорее не по содержанию, а по форме: распоряжения по отдельным вопросам сменяются к концу XVIII в. общими нормами. Российское право изначально было «доброжелательным» к иностранцам, очевидно потому, что Россия гораздо раньше европейских стран осознала ценность экономических связей и создала комфортные условия для пребывания иностранцев на своей территории. Регулирование прав иностранцев в России могло служить эталоном для законодательств Европы.

23 ПСЗРИ. T. XL. № 30306.

24 Там же. T. XXXVII. № 28479.

Ю.М. Михальчук, аспирантка

К ВОПРОСУ О ПРАВАХ НА ЗЕМЛЮ В КРЫМУ В КОНЦЕ XVIII в.

Манифестом 1783 г. Россия объявила Крымское ханство вошедшим в состав России а также закрепила гарантии прав местного населения. В переписке Потемкина и Екатерины II за 1782 г. упоминается о необходимости переселения крымских татар на Кубань, но при разработке проекта Манифеста российские власти от этого отказались и коренное население осталось проживать на прежней территории2 (только

1 Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Т. XXI. № 15708.

2 Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка 1769—1791. М., 1997. №672. С. 178.

8 * 117

часть населения, в основном татарские феодалы, недовольные присоединением к России, уехали в Турцию). Российское государство пошло по пути включения территории Крыма с сохранением бытовых, юридических и религиозных особенностей жизни населения, что нашло отражение и в земельных отношениях. Все права на землю у местного населения были сохранены, несмотря на то что они существенно отличались от земельных прав в основной части Российской империи.

Для упорядочивания учета земельных наделов и правовых оснований их приобретения было решено создать камеральное описание всех земель Тавриды. Оно представляло собой всестороннюю научную обработку материалов, собранных в процессе специальных топографических и геологических исследований, анализ межевых документов прежних владельцев. Это было необходимо для дальнейшего распределения земель между новыми владельцами из некоренного населения: ведь ханский домен и земли уехавших в Турцию феодалов отошли казне. Большую проблему составляли не всегда определенные границы участков. Чиновники, проводившие камеральное описание, злостно злоупотребляли своим положением: за взятки приписывали хорошие пустующие земли знатным татарам, указывали заселенные участки пустующими3. Последнее создавало серьезные проблемы для владельцев, так как при споре в большинстве случаев выигрывал новый хозяин, получивший «пустующий участок» от российских властей.

В процессе описания земель были выявлены особенности земельных отношений в Крыму. Наиболее крупными являлись владения родовой аристократии — пяти знатных фамилий. Правомочия собственника принадлежали старшему в роду, который осуществлял административную и судебную власть над населением, проживающим на его территории — «бейлике» (бейлик считался собственностью рода и, подобно майорату, переходил старшему в роду). Земли мурз, составлявших служилое сословие, жаловались ханом за службу во временное пользование, т.е. представляли собой с точки зрения российского права поместья. Однако к этому периоду правовые границы между поместьями и бейликами начали стираться 4.

Огромные пространства земель принадлежали мусульманскому духовенству, они назывались «вакуфы». К ним относились земли, «посвященные богу» частными лицами, которые объявляли свои земли «заповедными», и после пресечения рода эти земли должны были перейти в собственность мусульманского духовенства.

3 См.: Медведева КН. Таврида. Исторические очерки и рассказы. Л., 1956. С. 124—

128.

4 См.: Дружинина E.H. Северное Причерноморье в 1775—1880 гг. М., 1959. С. 108.

На всех этих землях проживали феодально зависимые крестьяне. Они были лично свободны, но пользование чужой землей предполагало многочисленные повинности в пользу феодала. Повинности регулировались местными обычаями, отличавшимися в разных районах, но остававшимися неизменными.

К моменту вхождения Крыма в состав Российской империи на его территории кроме зависимых земледельцев и скотоводов оставались и свободные общинники. Они совместно владели угодьями, считавшимися собственностью одной или нескольких общин. Как правило, это были скотоводческие общины, поэтому в их владении находились преимущественно покосы и пастбища. Землепользование земледельцев регулировалось обычаями, в основе своей религиозными нормами. Землепашец мог захватить часть общинной земли: засеянный участок огораживался и таким образом становился собственностью земледельца. Такой способ казался необычным для россиянина, это особо отразилось в записках русских путешественников5. Захватный метод использовался не только при освоении общинных земель. Земледелец, очистивший и обработавший участок на земле феодала, который не годился ни под пашню, ни под пастбище, также получал на него права. Обычно это были небольшие сады или виноградники площадью не более 3 десятин 6.

Согласно Манифесту от 8 апреля 1783 г.7 и указам от 2 февраля 1784 г.8 и 22 февраля 1784 г.9, права феодалов и частных владельцев сохранялись и защищались, но лишь с той оговоркой, если они не вступали в противоречие с правами новых владельцев. Число последних быстро увеличивалось, поскольку земли, доставшиеся казне, подлежали раздаче. Данный процесс шел двумя путями.

С одной стороны, земельные участки раздавались дворянам под условием заселения их в десятилетний срок: в течение этого времени собственник должен был регулярно платить поземельный налог. Права собственников незаселенных земель не ущемлялись, земли разрешено было продавать и покупать. Заселение помещичьих земель шло с большим трудом из-за нехватки людей и альтернативной возможности селиться на казенных землях. Ответом на просьбы помещиков о запрете перехода и приема беглых крестьян в казачьи войска стал

5 Выписка из путешественных записок Василия Зуева, касающихся до полуострова Крыма 1782 г. // Месяцеслов исторический и географический. Спб., 1783. С. 125—127, 130.

6 См.: Хартахай Ф. Историческая судьба крымских татар // Вести. Европы. Спб., 1867. Т. 2. С. 225.

7 ПСЗРИ. Т. XXI. № 15708.

8 Там же. Т XXII. № 15920.

9 Там же. Т XXII. № 15936.

правительственный указ от 12 декабря 1796 г.10 В нем говорилось, что в Екатеринославской, Вознесенской и Кавказской губерниях, в Таврической области на Дону и Таманском полуострове запрещаются «самовольные переходы поселян с места на место». Под поселянами подразумевались все крестьяне, как владельческие так и государственные, включая иностранных колонистов, которые по истечении определенного времени получали статус государственных крестьян.

С другой стороны, земли выделялись лицам иных сословий. Нормы Высочайше утвержденного доклада 1764 г.11 о предоставлении земель на юге лицам «разного звания» получили теперь распространение и на Таврическую обл. Среди получателей земель мы видим купцов, мелких чиновников, ученых, иностранных садоводов, духовных лиц, мещан, простых татар, иностранных и российских поселенцев. Статус земель различался: «под поселение», «для учреждения фабрики», для разведения садов, для скотоводства. При отводе земель указывалась необходимость скорейшего заселения этих мест, но в отличие от дворянских имений при освоении новых земель предполагалось небольшое число крепостных и преобладание вольного найма. 9 ноября 1794 г.12 был издан указ Сената, имевший целью урегулировать имущественные отношения в Крыму. Владельцы земель, «не имеющие дворянского достоинства», признавались собственниками своих имений: они могли их передавать по наследству и продавать, но покупателем мог быть только дворянин. Интересно то, что данный закон противоречит принципу монопольного права дворянства на владение землей.

Таким образрм, на территории Крыма в конце XVIII в. сложилась особая система прав на землю, существенно отличавшаяся от той, которая существовала на основной части Российской империи. Стремление активно осваивать новые территории требовало более гибкого подхода к регулированию имущественных отношений. Желая сохранить лояльное к себе отношение населения Крыма, российские власти законодательно подтверждали права на землю у коренных жителей независимо от их социального статуса. Параллельно проходила колонизация земель без учета национального и социального статуса поселенцев: при решении проблем прав на землю законодатель брал за основу экономическую целесообразность.

10 Там же. Т XXIV. № 17638.

11 Там же. Т XVI. № 12180.

12 Там же. Т XXIII. № 17265.

Поступила в редакцию 21.02.2007

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.