CC BY
106тем организма, а такую активность может обеспечить спортивно-массовая и оздоровительная работа.
Итак, нерешенность вопросов инфраструктурного и методического
обеспечения на сегодня является существенной причиной ограничения распространения стандартов здорового образа жизни среди населения.
:: :: ::
ЛИТЕРАТУРА
1. Дробинин Г. В. Состояние и тенденции развития физической культуры и спорта в РФ // Актуальные вопросы физической культуры и спорта. 2014. № 3. С. 50-54.
2. Доклад о результатах 2014 года и основных направлениях деятельности Министерства спорта Российской Федерации на 2014-2017 годы // Министерство спорта Российской Федерации. URL: http://www.minsport.gov.ru/activities/reports/ (дата обращения: 28.10.2014).
3. Семенова А. О. Физическая культура в системе государственного управления в современных условиях // Государственное управление. 2013. № 1. С. 13-17.
4. Слободчикова Т. А. Интерактивные формы самоорганизации клубных мероприятий спортивной направленности / Т. А. Слободчикова // Обучение и воспитание: методика и практика 2013/2014 учебного года: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. С. 163-167.
© Сулейманов М. Р.
£ ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
<ч
Л А. А. ДЖАФАРОВА, адъюнкт кафедры уголов-
8 УДК 37
ного права и криминологии Уфимского юридиче-
0ч ского института МВД России (г. Уфа) Д
^ A. A. ^ЕАЯОУА, a post-graduate of the Chair of
I Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute
^ of the Russian Interior Ministry (Ufa) a
I К ВОПРОСУ О ПОТЕРПЕВШЕМ В СОСТАВЕ КЛЕВЕТЫ
а
I THE QUESTION OF PLAINTIFF AS A LIBEL
u w
jy
^a Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемные вопросы, связан-
^ ные с определением круга лиц, являющихся потерпевшими в составе клеветы. Исследу-
| ется опыт зарубежных стран и российской законодательной системы.
§ Ключевые слова и словосочетания: клевета, честь, достоинство, уголовное
^ право, потерпевший от преступления. а
^ Annotation. This article considers the problems connected with the definition of the
a circle of persons who are victims in the composition of slander. The author studies the expe-
I
rience of foreign countries and the Russian legal system.
Keywords and phrases: slander, honor, dignity, criminal law, a victim of a crime.
Конституция Российской Федерации как основной гарант прав и свобод человека закрепляет положение о том, что каждый гражданин РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени (ч. 1 ст. 23) [1].
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации защита чести и достоинства предусмотрена, прежде всего, составом клеветы. Клевета, согласно ч. 1 ст. 1281 УК РФ, представляет собой «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Одним из важных признаков состава клеветы является определение круга потерпевших. Потерпевшим по делам о клевете, исходя из текста уголовного закона, может быть любое лицо. Важно установить лишь то, что распространяемые в отношении него заведомо ложные сведения порочили его честь и достоинство.
Вместе с тем, ряд вопросов, касающихся того кто может являться потерпевшим при клевете, имеет место.
Так, спорным остается вопрос о том, можно ли считать потерпевшими при клевете малолетних или психически больных лиц. Потерпевшими при клевете могут быть любые физические лица, в том числе малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями, хотя они и не способны понимать значение высказываний в их адрес. Эта точка зрения следует из понимания объекта клеветы: чести, достоинства и положительной репутации человека. При распространении заведомо ложных сведений в отношении малолетнего или психически больного их достоинству не причиняется вред, а воздействие оказывается на общественное мнение, которое сформировалось относительно таких лиц, то есть на их честь и репутацию. С заявлением о возбуждении уголовного дела в подобной ситуации, в соответствии с текстом УПК РФ, может обратиться законный представитель малолетнего или психически нездорового лица.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128 ч. 1 УК РФ, могут возбуждаться как по заявлению потерпевшего, так и его законного представителя. Кроме того, в ч. 4 данной статьи говорится, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело по указанным преступлениям и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами [2].
Профессор И. С. Ной утверждал, что «объектом клеветы может быть любое лицо, независимо от того, обладает ли оно сознанием собственного достоинства, так как оценка достоинства лица существует вне зависимости от сознания им этого достоинства». Такая оценка нравственного достоинства лица наличествует «не только в отношении ум- ^ ственно здоровых совершеннолетних ^ людей, но и лиц, психически неполно- ^ ценных или по своему возрасту еще не ^ достигших определенного развития, не- § обходимого для сознания своего досто- | инства» [3, с. 69].
А. А. Пионтковский говорил о сц том, что потерпевшими от клеветы могут быть также и физические лица, не обладающие сознанием чувства собственного достоинства [4, с. 69]. Согласно позиции Ю. М. Ткачевского, могут быть |
оклеветаны малолетние и душевно боль- §
©
ные, так как заведомо ложные сведения ^
наносят урон их чести и репутации у
(мнение о последних сложилось в обще- ^
ственном сознании. В сознании близких, ^
родных или знакомых) [5, с. 69]. §
В связи с вышеизложенным вряд |
ли можно согласиться с позицией |
М. М. Гродзинского, который считает,
что: «Объектом клеветы является вся- ^
а
кое лицо, имеющее определенное поло- « жение в обществе и обладающее созна- | нием своего достоинства как члена об-
щества». При этом, как он отмечает, «объектом клеветы не могут быть душевнобольные, а также дети, не достигшие еще того развития и того возраста, при котором они занимали бы определенное положение в том или ином коллективе и обладали бы сознанием своего достоинства, как членов этого коллектива» [6, с. 70].
Мы считаем приемлемой точку зрения ученых, которые признают возможность осуществления клеветы в отношении несовершеннолетних, малолетних и психически больных. Поскольку порочащие сведения причиняют вред чести, общественной репутации личности малолетнего, умаляют его положительную оценку в глазах окружающих, и независимо от возраста и степени переживаний последствий клеветы, его честь и репутация должны находиться под защитой уголовного закона.
Еще одним из дискуссионных вопросов является возможность призна-^ ния умерших потерпевшими по делам о клевете.
"о
§ Так, Гражданский кодекс РФ в
^ ч. 1 ст. 152 прямо закрепляет, что защи-
§ та чести и достоинства человека воз-о
^ можна и после его смерти. Это положе-
^ ние нашло отражение и в постановле-
^ нии Пленума Верховного Суда Россий-
| ской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О
ц судебной практике по делам о защите
| чести и достоинства граждан, а также
^ деловой репутации граждан и юридиче-
® ских лиц». В уголовном законодатель-
^ стве РФ данный вопрос не нашел своего
^ разрешения.
§ Некоторые авторы допускали « возможность клеветы в отношении 2 умерших. «Такая ответственность объ-^ ясняется тем, что относительно этих пои терпевших еще при их жизни сложилась ^ определенная оценка их личности, ко-^ торая может измениться в результате а клеветнических измышлений, принести § серьезный вред их доброму имени» | [7, с. 114; 8, с. 248].
М. Д. Шаргородский считал, что умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы [9, с. 611]. Но память об умершем существует, о нем сложилось общественное мнение, на опорочивание его и может быть направлена клевета. Так, если об умершем кто-либо сообщает заведомо ложное сведение о якобы совершенном им плагиате - налицо клевета, опорочивающая память покойного.
М. А. Паладьев в своей работе утверждает, что нельзя согласиться с мнением о том, что достоинство считается присущим как живущим, так и умершим, так как «умерший человек не может быть обладателем всех правомочий, составляющих содержание права на достоинство» и «в данном случае защищаться может только честь и репутация умершего человека» [10, с. 110].
По мнению Ю. М. Ткачевского, умершие могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в сознании родных, близких или знакомых). Честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. Однако позиция Ю. М. Ткачев-ского вполне понятна, ведь, по его мнению, объектом клеветы в отношении умершего является только честь и репутация.
Некоторые авторы предлагают дополнить Уголовный закон нормой, предусматривающей ответственность за посягательство на честь умершего лица, или расширить диспозицию статьи о клевете. Так, В. Б. Поезжалов предлагает дополнить УК РФ статьей 1301 «Посягательство на память умерших» [11, с. 7]. Ю. В. Ганжа полагает, что следовало бы включить в главу 17 УК статью 1301 - «Посягательство на честь умершего лица» [12, с. 9]. В. И. Шмари-он считает, что ч. 1 ст. 129 УК (в настоящее время - ст. 1281 УК РФ) необходимо изложить в следующей редак-
ции: «Клевета, то есть распространение сведений, порочащих честь другого лица или подрывающих его деловую репутацию, в том числе малолетнего, а равно умершего...» [13, с. 9].
Рассматривая эти вопросы, профессор Л. В. Сердюк считает, что российские народы не в меньшей мере чтят память об умерших. Он полагает, что ст. 244 УК РФ не в полной мере защищает эту память, не охватывая устного и печатного распространения порочащих умершего сведений о нем. В связи с этим предлагает ввести в ст. 244 УК РФ положение следующего содержания: «Распространение об умершем заведомо ложных сведений в устном виде или в средствах массовой информации, порочащих его имя в целях принижения памяти о нем либо причинения вреда чести и достоинству его близким родственникам» [14, с. 278].
Соглашаясь в целом с позицией Л. В. Сердюка, следует отметить, что, таким образом, предлагается изменить сам подход к защите чести и достоинства личности, поскольку объектом посягательства в данном случае будут уже не интересы личности, а общественная нравственность.
Следует отметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран как раз и имеет место ответственность за клевету в отношении умершего или лица, признанного безвестно отсутствующим.
Так, в ст. 175 Уголовного кодекса Швейцарии речь идет о клевете и заведомой клевете в отношении умершего, а также безвестно отсутствующего, если ко времени совершения деяния прошло более тридцати лет со дня смерти или со дня объявления лица без-
вестно отсутствующим, то лицо, совершившее деяние, является ненаказуемым [15, с. 196].
В Уголовном кодексе Федеративной Республики Германии за опорочение памяти умершего предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или денежного штрафа [16, с. 352].
В связи с изложенным выше, нам представляется верной позиция тех, кто считает, что мертвые, хотя и не обладают честью, с момента рождения наделены достоинством. «Вне зависимости от того жив человек или мертв, его достоинство охраняется Конституцией РФ в виде абсолютной ценности» [17, с. 137].
Следует отметить, что память об умершем живет и после смерти. О человеке складывается определенное общественное мнение, которое несомненно продолжает существовать и после его смерти. Таким образом, говорится о такой категории, как «честь умершего», которую можно опорочить, распространив заведомо ложные сведения о данном лице.
В связи с этим, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 1281 УК РФ следующего содержания: «Распространение об умершем заведомо ложных сведений в устном виде или в средствах массовой информации, порочащих его имя в целях принижения памяти о нем либо причинения вреда чести и достоинству его близким родственникам».
В заключении следует сделать вывод о том, что потерпевшими от клеветы должны признаваться любые физические лица, в том числе малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями, а также умершие.
* * *
"о
<4
а а
и
и $
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2015.
и «
а
о
^
0 «
¥ а -с а
1
о
^
0 «
1
£
а «
и
3. Королева М. М. Преступления против чести и достоинства по уголовному праву Российской Федерации и стран АТР: Японии, Республики Корея и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
4. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.
5. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. Л. Цветинович, Л. С. Горелик. М., 1997. С. 248.
6. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973.
7. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита): дис. ... канд. юрид. наук. СамГУ, 2006.
8. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: автореф. дис. ...кан. юрид. наук, Рязань, 2003.
9. Ганжа Ю. В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
10. Шмарион В. И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
11. Сердюк Л. В. Семейно-бытовые насилия: криминологический и уголовно-правовой анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.
12. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. А. В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
13. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. и вступит. ст. д.ю.н., проф. Д. А. Шестакова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
14. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.
и
© Джафарова А. А.
•о -
<ч
s УДК 343 13 Ф. Ф. НАБИЕВ, адъюнкт кафедры уголовного
^ права и криминологии Уфимского юридического
института МВД России, подполковник юстиции
с^ (г. Уфа) ^
| F. F. NABIYEV, a post-graduate of Ufa Law Instig* tute of the Russian Interior Ministry, Lieutenant Colo-3 nel of Justice (Ufa)
* СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
| ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ
Ц (ПОВРЕЖДЕНИЕ) ИМУЩЕСТВА
а
Ц THE COMPARATIVE ANALYSIS OF FOREIGN LEGISLATION
| ON LIABILITY FOR DELIBERATE DESTRUCTION
I (DAMAGE) OF PROPERTY
о ?
„j^ Анннотация. В статье предпринята попытка провести сравнительный анализ
^ зарубежного и отечественного уголовного законодательства об ответственности за
а умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. s
Ключевые слова и словосочетания: чужое имущество, уничтожение или повреждение чужого имущества, причинение значительного ущерба, поджог, общеопасный способ, хулиганский мотив.
