CC BY
218УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10307
К ВОПРОСУ о понятии СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Рузмай Асильбеговна ХАБИБОВА, магистр кафедры уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, доцент кафедры уголовного процесса,
криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, кондидат юридических наук
Аннотация. В статье исследуется такая правовая категория, как следственное действие. Анализируются действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее указанный институт, и современные теоретические взгляды ученых на определение понятия следственного действия.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, предварительное расследование, дознание, процессуальные действия, следственное действие, понятие следственного действия.
Annotation. This article explores such legal category as the investigative action. We analyze the current criminal procedure law governing the said institution, and modern theoretical views of scientists on the definition of the investigative action.
Keywords: criminal procedure law, preliminary investigation, inquiry, procedural actions, investigative action, the concept of an investigative action.
Эффективное осуществление борьбы с преступными посягательствами обеспечивается проведением значительного комплекса мероприятий. Ключевую позицию среди них занимает деятельность органов расследования.
Целесообразным представляется законодательное закрепление и детальная правовая регламентация широкого спектра методов, способов и форм различных действий, способствующих продуктивной работе по раскрытию и расследованию преступлений.
В настоящее время законодатель устанавливает право сотрудников органов предварительного следствия и дознания на совершение значительного объема процессуальных действий. Различные аспекты проведения следственных действий в уголовном судопроизводстве традиционно являлись и продолжают оставаться предметом бурных дискуссий. Причем вплоть до настоящего времени в науке не сложилось едино-
го мнения относительно понятия следственного действия и четкого определения системы следственных действий, что порождает проблемы на практике и дискуссии в научных кругах.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня в следственной и судебной практике наблюдаются серьезные затруднения, связанные с производством следственных действий, а также с проверкой и оценкой их результатов.
В связи с этим представляется целесообразным продолжать научные исследования, направленные на изучение феномена следственного действия в уголовном судопроизводстве и в целях возможной оптимизации уголовно-процессуального законодательства, и в аспекте соответствующей практической деятельности.
Итак, что же представляют собой следственные действия в уголовном судопроизводстве РФ? Какова их сущность?
Отвечая на данные вопросы, сразу следует обратить внимание на отсутствие законодатель-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
но закрепленной дефиниции следственного действия.
Прежде всего, обратимся к п. 32 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что понятие «процессуальное действие»1 включает следственное, судебное, а также иное действие, проводимое в урегулированном уголовно-процессуальном законом порядке.
Рассматривая указанную формулировку, нужно отметить следующее.
Во-первых, эта дефиниция нуждается в корректировке. Любое понятие, тем более легальное, должно давать возможность увидеть признаки и особенности описываемого явления, отличное от других представление о нем, чего в приведенном понятии не прослеживается. Буквально законодатель нам разъясняет, что процессуальное действие — это действие.
Во-вторых, из данного положения можно заключить, что к процессуальным действиям относят те действия, которые предусмотрены УПК РФ. Но из этого же законодательного обозначения не ясно, любые ли действия, предусмотренные УПК РФ, будут считаться процессуальными.
И, в-третьих, представляется возможным рассматривать процессуальное действие как общее, целое правовое явление, которое делится на такие виды, части, как следственные, судебные и иные действия. Хотя, как отмечают некоторые ученые-правоведы, из приведенной нормы закона не до конца понятно, по каким критериям происходит дифференциация действий. Проводится данное деление по признакам субъекта осуществления данной деятельности или по ее содержанию.
Кроме того, в п. 19 ст. 5 УПК РФ приводится дефиниция неотложных следственных действий. Под ними понимаются действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
В юридической литературе высказываются предположения, что все же такая трактовка неотложных следственных действий, скорее всего, характеризует полномочия органов дознания, а не саму сущность неотложного следственного действия.
Помимо этого, как справедливо замечает Н.С. Манова, если исходить из логики законо-
дателя, то неотложные следственные действия являются видом следственных действий, что порождает такую ситуацию, когда в законодательстве присутствует видовая характеристика термина и отсутствует родовая2.
Текст УПК РФ содержит и многие другие статьи, где используется понятие следственного действия. Эти нормы регламентируют общие правила производства следственных действий, процедуру проведения какого-то конкретного действия и др. Несмотря на то что термином «следственное действие» законодатель оперирует большое количество раз, он не вносит определенности в понимание понятия следственного действия.
С.Б. Россинский утверждает, что в различных ситуациях под следственными действиями в УПК РФ понимаются разные правовые кате-гории3.
В юридической науке устоялось разделение взглядов на следственное действие на широкий и узкий подход.
В рамках широкого подхода следственные действия определяются исходя из субъекта, уполномоченного на их совершение. Буквально следственные действия — это все действия, осуществляемые следователем.
В настоящее время большинство ученых не поддерживают такую интерпретацию следственного действия, указывая на различные ее недостатки, поэтому в литературе превалирует взгляд, рассматривающий следственное действие в узком смысле. Здесь главной его особенностью выступает содержание и направленность, возможность выступать средствами собирания доказательств по уголовному делу. Правда, среди сторонников и этого подхода есть некоторые разногласия в вопросе формулировки понятия исследуемой нами правовой категории.
Следственное действие описывается как действие по собиранию доказательств, производимое следователем, дознавателем, прокурором или судом (судьей) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в результате которого формируется знание о расследуемом преступлении.
Отсутствие единообразного подхода законодателя к сущности следственных действий неизбежно обусловливало и продолжает обусловливать различные точки зрения, высказываемые по данному поводу в научных и учебно-методических публикациях.
Разные специалисты, изучающие тему следственных действий, в даваемых ими терминах
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
указывают на те или иные характерные черты данного института.
Например, М.И. Еникеев говорит о следственном действии кратко, как о процессуальном способе собирания и проверки доказа-тельств4.
Другие исследователи акцентируют внимание на направленность следственного действия не только на собирание и проверку доказательств, но и на их закрепление и оценку. Кроме этого, можно привести в пример и мнение А.П. Рыжакова, который при определении понятия следственного действия в качестве основных особенностей, наряду с его познавательной направленностью, отмечает и детально разработанную и закрепленную в уголовно-процессуальном законе процедуру.
Интересна позиция В.А. Семенцова по этому вопросу. Он пишет, что следственное действие есть предусмотренное уголовно-процессуальным законом действие дознавателя, следователя и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленное на установление и доказывание имеющих значение фактических обстоятельств, характеризующееся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченное уголовно-процессуальным принуждением5.
Как справедливо указывает С.Б. Россинский, распространение сферы применения следственных действий на судебные стадии уголовного процесса приведет в итоге к размыванию их процессуальной сущности и смешению их с действиями, предусмотренными главой 37 УПК РФ6.
Вместе с тем еще целый ряд авторов пытаются распространить сферу применения следственных действий как на досудебное, так и на судебное производство, наделив таким образом правом их проведения не только следователя, но и суд. С этой точкой согласиться довольно сложно.
Вместе с тем следует обратить внимание на предложение С.А. Шейфера о рассмотрении понятия следственного действия в познавательном и процессуальном аспекте7. При этом с познавательной точки зрения следственное действие является способом собирания доказательств. С процессуальной же стороны проведение следственного действия четко регламентируется УПК РФ, нормы которого образуют специфический институт уголовно-процессуального права, реализуемый в правоотношениях между его участниками.
На наш взгляд наиболее полно признаки следственных действий отражаются в таком их изложении: следственные действия — это прямо предусмотренные и регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия познавательного характера по собиранию и проверке доказательств, имеющие фактические и юридические (процессуальные) основания, проводимые уполномоченными на то должностными лицами с целью установления и доказывания имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и предусматривающие обязательное удостоверение результатов производства со строгим соблюдением процессуальной формы.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, а также многие другие высказанные по данному поводу позиции, можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствуют столь необходимые законодательные дефиниции. Действующий УПК РФ нуждается в совершенствовании норм, которые бы давали определения как процессуальных действий, так и следственного действия. Несмотря на продолжающиеся дискуссии в научных кругах, вполне возможно выработать определение понятия «следственное действие», опираясь на особенности, наиболее типичные и разумные для следственного действия. Ведь большая часть существующих формулировок понятия рассматриваемого явления не разнится в описании его сути.
В связи с этим предлагаем закрепить понятие следственного действия на законодательном уровне и внести соответствующий дополнительный пункт в ст. 5 УПК РФ.
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2 Манова Н.С. Еще раз о понятии следственного действия // Право. Законодательство. Личность. 2012. № 1 (14). С. 82—85.
3 Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16.
4 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2015.
5 Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных
процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2016. № 2. С. 39.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
6 Российский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Рос. следователь. 2016. № 23. С. 12
7 Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 5.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2015. 216 с.
3. Манова Н.С. Еще раз о понятии следственного действия // Право. Законодательство. Личность. 2012. № 1 (14). С. 82—85.
4. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.
5. Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Рос. следователь. 2016. № 23.
6. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2.
7. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ПРОЕКТНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
е СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ и ДИЗАЙН-МЫШЛЕНИЕ
Сурова Н.Ю. Проектный менеджмент в социальной сфере и дизайн-мышление. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 415 с.
Изложена методология дизайн-мышления и дизайн-менеджмента социальных изменений, а также особенности развития современной проектной деятельности в социальной сфере.
Рассматриваются вопросы стратегического менеджмента и бизнес-планирования, особое внимание уделяется различным стилям руководства и методам управления.
Для студентов высших учебных заведений экономических специальностей, аспирантов, преподавателей, лидеров изменений социальной сферы и социальных предпринимателей. Может представлять интерес для руководителей и экономистов организаций.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
