CC BY
542
быть абсолютной. Объективные закономерности современного договорного права требуют, чтобы публичный интерес ограничивал свободу договора определенными рамками. В российском гражданском праве ограничения свободы договора закреплены федеральным законодательством и направлены на защиту публичного порядка и прав экономически слабых сторон договора применительно к договору розничной купли-продажи — покупателя.
1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд. Кн. 1: Общие положения. М., 2000. С. 153; Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 89.
2 См.: Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.
3 См.: Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 86-87.
4 См.: Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы //Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1. С. 9.
5 См.: Осакве К. Указ. соч. С. 86-87.
6 См.: Кратенко М.В. Указ. соч. С. 10.
7 См.: Там же.
8 См. п. 55 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
9 См.: Официальные документы (приложение к «Учет. Налоги. Право»). 2010. № 16.
10 См. п. 7.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
11 См.: Кратенко М.В. Указ. соч. С. 10.
А.В. Пермяков
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА»: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
В статье исследуется понятие «непреодолимая сила»; обращается внимание на его сущностные характеристики; выявляются признаки, свойственные указанному понятию как ситуационному состоянию.
Ключевые слова: ответственность, непреодолимая сила, ситуация, ситуационное состояние.
A.V. Permyakov
TO THE QUESTION ON CONCEPT "FORCE MAJEURE": HISTORY AND THE PRESENT
The article is devoted research of concept "force majeure". The author pays attention to its intrinsic characteristics with revealing of those signs which are peculiar to the specified concept as to the situational condition.
Key words: responsibility, force majeure, situation, situational condition.
Непреодолимая сила занимает одно из значимых мест в ряду обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства. Легальное определение обстоятельств непреодолимой силы закреплено в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в целях установления границ ответственности, наступающей независимо от вины. Согласно дан-
© Пермяков Антон Викторович, 2012
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Институт права, экономики и управления Тюменского государственного университета); e-mail: [email protected] 165
ной норме, «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Наличие легального определения указанного понятия качественно отличает российское гражданское законодательство от гражданского законодательства ряда стран, не закрепивших его в своих нормативных текстах. Так, нет этого понятия во Французском гражданском кодексе (ст. 1148)1, в Германском гражданском уложении (§ 206, § 651 j Abs. 1, § 676 b Abs. 4, § 701 Abs. 3)2, Германском торговом уложении (§ 734)3. В английском праве сама возможность освобождения сторон договора от его исполнения долгое время отрицалась. Данный принцип был сформулирован в 1647 г. в решении по делу «Paradine vs Jane»4. Однако доктрина «абсолютной ответственности» корректировалась правилом о том, что в договоре могут быть предусмотрены условия, освобождающие от исполнения или ограничивающие ответственность.
О понятии «непреодолимая сила» говорится также в международном частном праве и в международном публичном праве. Примером первого является ст. 79 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.), в п. 1 которой указано: «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий». Как видно из содержания данного пункта, понятие «непреодолимая сила» в нем напрямую не закреплено. Между тем в доктринальном комментарии к Конвенции по этому поводу сказано, что «в понятие освобождения от ответственности по существу входят те же элементы, которые традиционно образуют понятие непреодолимой силы»5. Нельзя исключить, что органы международной юрисдикции намеренно избегают закрепления понятия «непреодолимая сила», а, соответственно, и признаков чрезвычайности, исключительности, сопутствующих этому определению. Можно предположить, что тем самым правоприменителю предоставляется больше свободы в определении обстоятельств, освобождающих должника от ответственности.
В российском законодательстве наличие обстоятельств непреодолимой силы — одно из условий освобождения от ответственности должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Между тем в науке высказана точка зрения и о том, что обстоятельства непреодолимой силы играют большую роль и в отношениях с иными (не осуществляющими предпринимательскую деятельность) участниками гражданского оборота6, поскольку они освобождаются от ответственности даже при наличии случая. Вопрос небесспорный и автор не намерен останавливаться на его сути.
На практике участники гражданских правоотношений зачастую вместо понятия «непреодолимая сила» используют понятие «форс-мажор», которым оперирует зарубежное законодательство. Более того, и сам законодатель порой не придерживается единообразного подхода в вопросах терминологии. Так, в п. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»
(в ред. от 19 июля 2011 г.)7 законодателем используется понятие «форс-мажор». В свою очередь ГК РФ закрепляет именно понятие «непреодолимая сила», понятие «форс-мажор» в нем отсутствует. Исходя из первичности норм ГК РФ по отношению к принятым в соответствии с ним федеральным законам (п. 2 ст. 3) с точки зрения юридической техники при формулировании соответствующих положений правильнее и логичнее оперировать именно понятием «непреодолимая сила». Между тем в настоящее время в теории гражданского права распространен подход, согласно которому эти понятия тождественны (данную точку зрения разделяют А.С. Комаров, Е.А. Суханов, И.А. Дзюба). Мы присоединяемся к указанной позиции, но в рамках настоящего исследования не будем уходить в глубь этого вопроса. В свете поставленных нами задач более важным представляется рассмотрение понятия «непреодолимая сила» в контексте его исторического развития.
Институт освобождения должника от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы существовал уже в классическом римском праве. В тот период ответственность должника за неисполнение договорных обязательств определялась объективно: обязанность возместить ущерб наступала без выяснения причин, по которым произошло неисполнение, т. е. вне зависимости от того, имела место быть вина должника или действовала непреодолимая сила8. Позднее принцип объективной ответственности должника был заменен принципом его субъективной ответственности. Если должник не был виновен в неисполнении договорного обязательства, т. е. всемерно заботился о взятых на себя обязательствах, то он освобождался от ответственности. Неисполнение же обязательства приписывалось действиям непреодолимых сил (vis major). Под ними понимались все непредвиденные и недоступные предвидению обстоятельства, последствия ш которых невозможно было устранить, даже если бы их можно было предвидеть9. н Положения римского права о том, что невозможное не может быть обязатель- С
а
ством, перешли практически во все континентальные системы права. Например, т
о
в ст. 1148 ГК Франции установлено, что нет основания для взыскания каких-либо к
о
убытков, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник О' встретил препятствие к тому, чтобы дать или сделать то, что обязан, или сделал | то, что ему было воспрещено. Право ФРГ устанавливало принцип, по которому В
невозможность исполнения вследствие наступления обстоятельств непреодоли- н
о
мой силы исключает ответственность должника (должник освобождается от ис- Ю
полнения обязательства, если оно стало невозможным по обстоятельствам, за ко- I
торые он не отвечает и которые наступили после возникновения обязательства)10. к На этих же позициях основывалось и русское право.
В соответствии с ч. 1 ст. 644 т. X Свода законов Российской империи не подле- !
е
жали вознаграждению вред и убытки, происшедшие от деяния случайного, учи- | ненного не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего неосто- • рожности. В то же время гражданское законодательство того времени возлага- 8 ло на лицо безусловную ответственность за любые обстоятельства, включая слу- • чай и непреодолимую силу. Так, в ст. 1536 Свода законов гражданских было за- § креплено положение о том, что договоры должны быть исполняемы по точному оных разуму, не уважая побочных обстоятельств и не взирая ни на каких особ11. Указанное положение подвергалось критике российскими дореволюционными юристами как не соответствующее идее справедливости12.
В доктрине русского дореволюционного гражданского права высказывались различные мнения о понятии «непреодолимая сила». Так, Г.Ф. Шершеневич по- 167
нимал под ней «...событие, действие которого нельзя было ни предугадать, ни предотвратить никакой предусмотрительностью, никакими затратами»13. По выражению Д.И. Мейера, непреодолимая сила — это «случайность высшей категории, никакими средствами неотвратимая»14. Более подробно характеризовал обстоятельства непреодолимой силы К.П. Победоносцев. Он отмечал, что «понятие о вине и ответственности за неисполнение устраняется, когда причиною невыполнения было обстоятельство внешнее, не зависевшее от личной воли и сделавшее исполнение физически или юридически невозможным. Разумеется, такая невозможность должна относиться к предмету исполнения (должна носить объективный характер), а не к личным только обстоятельствам обязанного»15.
В науке гражданского права существовало несколько теорий, стремящихся объяснить суть обстоятельств непреодолимой силы. Согласно объективной (абсолютной) теории непреодолимой силы, основоположником которой выступает австрийский ученый Адольф Экснер, под непреодолимой силой понимается событие, имеющее внешний характер по отношению к должнику, а также по своей силе и степени очевидно превосходящее происходящие в жизни несчастные слу-чаи16. В противоположность этой теории немецкий юрист Л. Гольдшмидт сформулировал субъективную (относительную) теорию непреодолимой силы. Ее определяющее отличие состоит в том, что внешний характер события не является обязательным для квалификации конкретного обстоятельства как явления непреодолимой силы. Под непреодолимой силой ученый понимал чрезвычайное событие, которое невозможно было предотвратить посредством мер крайней предосторожности и с учетом конкретных обстоятельств, которые возможно было ожи-2 дать в разумной степени17. Непреодолимая сила по данной теории противопостав-? ляется понятию вины.
£ Помимо указанных теорий, в современной доктрине сложилась объективно-
| субъективная теория непреодолимой силы, согласно которой непреодолимая сила I — событие, которое хотя и происходит извне, но предотвратить его вредоносное
1 действие нельзя, несмотря на принятые меры, продиктованные разумным отно-| шением к делу. Именно такому - компромиссному — пониманию сущности не-§ преодолимой силы следуют большинство современных как зарубежных, так и | отечественных цивилистов18. Более того, это сочетание критериев успешно при-
2 меняется на практике19.
° В легальном определении непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) закрепле-
£ ны такие существенные характеристики, как чрезвычайность, непредотврати-| мость и относительность. Однако в доктрине выделяются и иные критерии. Обе ратим внимание как на первые, так и на вторые, с учетом выделения в них при-1 знаков, свойственных понятию «непреодолимая сила» как непосредственно си-
0
° туационному состоянию.
¿5 Прежде всего, в понятие «непреодолимая сила» законодателем вкладывает-
1 ся такая его сущностная характеристика, как чрезвычайность, определяемая в I Словаре русского языка как «исключительный, очень большой, превосходящий
все»20. В Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова «чрезвычайный» определяется как «превосходящий обычную меру, не такой, как обычно, исключительный»21. Для чрезвычайности присущ элемент стихийности, но при этом он носит особенный, исключительный характер. Н.П. Коршунова, не соглашаясь со смешением признаков чрезвычайности и непредвиденности (неожиданности),
168
указывает, что чрезвычайность имеет собственный смысл и означает нечто нео-
бычное, то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску и выходит за пределы «нормального»22. Другие же авторы, наоборот, включают в содержание указанного признака непредвиденность, неожиданность обстоятельства. Так, А.П. Белов отмечает, что для отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы какого-либо события необходимо следовать двум критериям — его чрезвычайности (сюда же относится и непредвиденность) и непредотвратимости при данных условиях обстоятельств23. Е.А. Павлодский, в свою очередь, характеризуя сущность чрезвычайности обстоятельства, дает характеристику, аналогичную той, что приведена в Словаре русского языка С.И. Ожегова24. Более того, при недоказанности чрезвычайности явлений суды признают несостоятельной ссылку на непреодолимую силу. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение суда апелляционной инстанции, признавшего низкие температуры зимой обстоятельством непреодолимой силы. Суд указал, что резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости25.
Как показывает практика правореализации и правоприменения, особенность обстоятельств непреодолимой силы заключается в том, что в них максимально преобладает элемент стихийности в отличие от иных ситуационных состояний. Между тем простая совокупность обстоятельств не может являться исключительной, т. к. само слово «исключительный» подразумевает особый (квалифицированный) характер, т. е. в определенной степени неповторимый и уникальный. Как отмечал О.С. Иоффе, указание на чрезвычайный характер непреодолимой силы очень важно, ибо, соответствуя ее объективной природе, оно ориен- ш
« ^ с
тирует на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любо- н го жизненного факта26. Соответственно, под чрезвычайностью следует понимать С
а
исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, необычайность т
о
для тех или иных жизненных условий, что не дает возможности должнику учи- к
о
тывать такое обстоятельство. Данный признак является специфическим и опре- о' деляющим для характеристики непреодолимой силы. |
Вторым признаком обстоятельств непреодолимой силы выступает непредот- в
вратимость обстоятельства, т. е. невозможность его предотвращения. При этом нн
о
одни ученые исходят из непреодолимости обстоятельств для конкретного при- Ю чинителя вреда с учетом имеющихся у него возможностей27. По мнению других, и явление будет относиться к непреодолимой силе, если оно непредотвратимо для с
к
любого лица, с учетом уровня развития науки и техники всего общества28. Су- а ществует и иная, компромиссная позиция, которая заключается в необходимо- Л сти учета не только возможностей конкретного должника, но и возможностей од- | нородных лиц и организаций29. При этом указанный «учет» должен носить от- • носительный характер (как указывается в п. 3 ст. 401 ГК РФ, «при данных усло- 88 виях»). Это третий признак непреодолимой силы. Он обусловливается тем, что ^ дальнейшее развитие науки и техники сужает круг обстоятельств, наступление § и вредные последствия которых непредотвратимы для субъектов гражданского права. Однако относительность объективна и зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок.
В качестве дополнительного, четвертого, не отраженного в норме гражданского права, признака непреодолимой силы многие авторы называют внешний характер обстоятельства. Данная точка зрения поддерживается и судебной практи- 169
кой, отмечающей, что воздействие обстоятельств для признания их непреодолимой силой должно происходить извне30. Под внешним характером обстоятельств непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи между возникновением обстоятельств непреодолимой силы и деятельностью должника, т. е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица. Однако для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила, возникнув, влияла определенным образом на деятельность обязанного лица; противоправное поведение, вызвавшее нарушение договора или причинение вреда, должно выступать как следствие воздействия непреодолимой силы31.
Обстоятельства непреодолимой силы носят непредвиденный (непредсказуемый, стихийный) характер, что является пятым признаком непреодолимой силы. Субъекты гражданского права при вступлении в гражданские правоотношения не знают о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Конечно, абстрактно можно предвидеть любое событие, но в данном случае должно учитываться конкретное незнание о событии. Его наличие или отсутствие невозможно заранее спрогнозировать. Совершенно справедливо отмечается, что отдельные обстоятельства непреодолимой силы в какой-то мере можно предвидеть. Так, полученное капитаном в открытом море предупреждение о шторме не поможет избежать его вредоносного действия. Однако, как верно указывается в юридической литературе32, в данной ситуации о наступлении шторма стало известно тогда, когда избежать его не представлялось возможным. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, то ссылка на непреодолимую силу несостоя-2 тельна, т. е. налицо должно быть сочетание непредвиденности и непредотвратимо? сти. Обстоятельства непреодолимой силы обязательно должны являться непред-£ видимыми в момент заключения договора, а значит, большую роль играет и вре-| мя их возникновения. Так, если они возникли до заключения договора, то налицо
1 первоначальная невозможность исполнения, а также возможность их предвиде-| ния. Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы должны возникнуть по-| сле заключения договора. Только в этом случае можно говорить об их влиянии на § договорную ответственность должника, в частности, о возможности его освобож-| дения от нее. Об этом, в частности, указывается и в ряде международных догово-
2 ров. Так, в п. 1 § 54 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую ° Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, « 13 марта 1990 г.) отдельно оговаривается, что обстоятельства непреодолимой силы
о
| должны возникнуть «после заключения контракта».
е Когда препятствие для исполнения договора носит временный характер, осво-
1 бождение от ответственности распространяется лишь на тот период, пока суще-
0
° ствует это препятствие. Указанное также свидетельствует о том, что, как пра-¿5 вило, обстоятельства непреодолимой силы носят длящийся характер. Его сле-
1 дует отнести к шестому признаку непреодолимой силы. Не случайно в обыча-I ях делового оборота сложилось правило, находящее свое отражение в большинстве гражданско-правовых договоров, заключаемых различными контрагентами, согласно которому обязательства сторон считаются прекращенными при действии обстоятельств непреодолимой силы в течение определенного периода времени (1, 2, 3 и т. д. мес.).
Как указывалось выше, наличие легального определения понятия «непре-170 одолимая сила» качественно отличает гражданское законодательство РФ от
гражданского законодательства ряда стран (Германии, Франции и т. д.). В п. 3 ст. 401 ГК РФ четко закреплены существенные характеристики этого понятия. Более того, установление непреодолимой силы как правоприменителем (например, судом), так и участниками гражданских правоотношений, служит основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом законодательно установлен неисчерпывающий перечень обстоятельств, которые не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств непреодолимой силы (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Соответственно, обстоятельства непреодолимой силы подвергаются нормативному регулированию, а, следовательно, в-седьмых, носят характер правового явления. Это вполне оправданно и необходимо, т. к. возникновение и в дальнейшем установление обстоятельств непреодолимой силы ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению должником возложенных на него обязанностей, а следовательно, к возможному нарушению прав контрагента по сделке. Естественно, это не отвечает его интересам, а возможно, и интересам самого должника, что вполне может привести к конфликту между участниками гражданских правоотношений. При возникновении спора о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы сторонам надлежит убедить правоприменителя в своей позиции, т. к. интересы, мотивы и установки участников гражданских правоотношений могут стать различными, а подчас и противоположными или противоречивыми. Однако спор может и не возникнуть. Исходя из положения о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), стороны могут добровольно приостановить исполнение обязательств по сделке, а равно расторгнуть ее и вернуть все полученное по сделке даже несмотря на то, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
В силу изложенного обстоятельства непреодолимой силы надлежит рассматривать как ситуационное состояние, представляющее собой совокупность внешних случайных обстоятельств, обладающих признаками исключительной чрезвычайности, непредотвратимости при данных условиях и непредвиденности (непредсказуемости или стихийности), носящих длящийся характер, служащих основанием для изменения или прекращения гражданских правоотношений, и следовательно, подпадающих под сферу гражданско-правового регулирования.
1 См.: Коршунова Н. П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 78-93.
2 См.: Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / пер. с нем.; науч. ред. В.В. Залесский. М., 1996. С. 80.
3 См.: Торговое уложение Германии / пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2009. С. 450.
4 См.: Дзюба И.А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы // Современное право. 2003. № 9. С. 12.
5 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994. С. 183.
6 См.: Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. 2001. № 6. С. 66.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3303; 2011. № 30, ч. 1, ст. 4596.
8 См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: базовый учебник / пер. с македонского В.А. Том-синова и Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М., 1999. С. 213.
9 См.: там же. С. 213.
10 См.: Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / пер. с нем.; науч. ред. В.В. Залесский. С. 80.
11 Цит. по: Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 388.
12 См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 134; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб., 1880. С. 152-153.
13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 135.
14 Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М., 2003.
15 Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 152-153.
16 См: Коршунова Н.П. Указ. соч. С. 78-93; Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. Ярославль, 1911. С. 36.
17 См: Коршунова Н.П. Указ. соч. С. 78-93; Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2002. С. 18-19; Братусь С.Н. Некоторые вопросы науки гражданского права и судебной практики по гражданским делам в период Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. № 11. С. 35.
18 См.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 102; Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997. С. 105-106; Коршунова Н.П. Указ. соч. С. 78-93.
19 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 г., 3 марта 2006 г. № 09АП-1052/06-ГК по делу № А40-41907/05-55-332. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1999. С. 872.
21 Толковый словарь Ушакова, 1935-1940 // Яндекс.Словари: сайт. URL: Ы^р://в1оуаг1.уапйех.ги/чрез-вычайный/Толковый%20словарь%20Ушакова/Чрезвычайный (дата обращения: 20.05.2011).
22 См.: Коршунова Н.П. Указ. соч. С. 81.
23 См.: Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и экономика. 1999. № 11. С. 57.
24 См.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 75.
25 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2003 г. № А43-3767/2003-1-125. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
26 См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1: Правоотношения по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. С. 430.
27 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 2003; Венедиктов В.А. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С. 178.
28 См.: Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 122; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 283.
29 См.: Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России // Цивилистические записки. Вып. 2. М., 2002. С. 245-246.
30 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А41/5895-01. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31 См.: СобчакА.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 14; Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 56.
32 См.: Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 70.
