CC BY
59
УДК 34
ББК 67 © В.Н. Соловьев, Е.С. Рогачев, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ИХ СОТРУДНИКОВ
Владимир Николаевич Соловьев, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, доктор юридических наук, профессор
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Елисей Сергеевич Рогачев, доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается понятие деловой репутации органов внутренних дел и их сотрудников, а также возникающие в правоприменительной практике вопросы ее защиты.
Ключевые слова: деловая репутация, органы внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел.
ON THE ISSUE OF THE CONCEPT AND PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION OF LAW ENFORCEMENT BODIES AND THEIR EMPLOYEES
Vladimir N. Soloviev, professor Chair of Civil and Labor Law, Civil Process, doctor of legal sciences, professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Elisey S. Rogachev, associate professor Chair of Civil and Labor Law, Civil Process, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. The article deals with the notion of business reputation of law enforcement bodies and their employees, as well as issues of its protection in judicial practice
Keywords: business reputation, law enforcement bodies, employees of law enforcement bodies.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Соловьев В.Н., Рогачев Е.С. К вопросу о понятии и защите деловой репутации органов внутренних дел и их сотрудников. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5):86—89.
Гражданское законодательство Российской Федерации уделяет самое пристальное внимание вопросам защиты принадлежащих лицу нематериальных благ, среди которых наряду с такими нематериальными объектами первостепенной важности как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность и ряда других присутствует деловая репутация. В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) деловая репутация отнесена к числу принадлежащих гражданину неотчуждаемых нематериальных благ, в связи с чем провозглашается возможность ее защиты в установленном законом порядке.
Ввиду отсутствия легального определения понятия деловой репутации наука выработала самые различные по форме его трактовки, которые в то же время практически идентичны по сути.
А.М. Эрделевский определяет деловую репутацию как «относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица»1, а М.Н. Малеина — как «набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности»2.
Понятие деловой репутации одинаково применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам, что прямо следует из содержания ст. 152 ГК РФ.
1 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 116.
2 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 136, 137.
Как правило, принадлежность тому или иному лицу определенной деловой репутации ассоциируется с его участием в предпринимательской, хозяйственной деятельности, где доброе имя бизнесмена или предприятия имеет самое принципиальное значение в вопросах налаживания и поддержания благоприятных отношений с контрагентами (клиентами).
В то же время представляется, что деловая репутация присуща любому лицу, которое в какой-либо форме задействовано в социально-значимой деятельности, в том числе и некоммерческой. Например, наемный работник может как положительно, так и отрицательно зарекомендовать себя с профессиональной стороны в глазах начальства и своих сослуживцев — как следствие, сложившаяся среди коллег оценка его профессиональных и деловых качеств, по сути, и будет его деловой репутацией.
Значение деловой репутации в жизни общества очевидно. Деловая репутация имеет определяющее значение не только для установления партнерских отношений в деловой, и в частности, предпринимательской среде, но также, к примеру, для отдания предпочтения потребителем тому или иному продавцу товара, конкретному подрядчику или исполнителю тех или иных работ и услуг. Как уже было отмечено выше, деловая репутация может стать предметом изучения при поступлении соискателя на работу, а в предусмотренных законом случаях в обязательном порядке должна учитываться при принятии кадровых решений3. В определенных ситуациях деловая репутация приобретает материальную стоимость и участвует в гражданском обороте: так, по договору простого товарищества вкладом товарища в общее дело в соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ признается, в том числе, и деловая репутация, имеющая денежную оценку (п. 2 указанной статьи).
С учетом изложенного в настоящей статье понятие деловой репутации рассматривается в широком смысле, не ограниченном только лишь сферой предпринимательской деятельности.
Присуща ли сотрудникам органов внутренних дел деловая репутация? Очевидно, следует положительно ответить на этот вопрос, приведя в качестве подтверждения многочисленную судебную практику. Так, например, в апелляционном определении Московского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу № 3338996/15 указано: «...суд правильно исходил из того, что унижение деловой репутации представителя власти, независимо от занимаемого субъектом статуса не-
минуемо наносит ущерб нормальному осуществлению властных полномочий, нарушая при этом порядок функционирования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Обоюдное унижение чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД ведет к подрыву морального престижа ОВД РФ, как в глазах окружающих, так и в глазах профессионального сообщества».
Перефразируя известное определение, деловую репутацию сотрудников ОВД можно определить, как нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности сотрудника органов внутренних дел с точки зрения его профессиональных качеств.
Аналогичным образом следует определить и деловую репутацию самих органов внутренних дел, хотя их статус органов государственной власти свидетельствует о том, что речь идет в действительности не столько о юридических лицах (органы государственной власти таковыми формально не являются, хотя при этом обладают отдельными атрибутами классических юридических лиц и даже включены в Единый государственный реестр юридических лиц без указания организационно-правовой формы), сколько о публично-правовом образовании, РФ, от имени которого они действуют. Следовательно, в каком-то смысле деловая репутация органов внутренних дел есть не что иное, как деловая репутация самого публично-правового образования.
А.Е. Кирпичев поддерживает точку зрения о наличии у публично-правовых образований деловой репутации, но указывает при этом, что она связана в первую очередь с хозяйственной (экономической) деятельностью соответствующих субъектов4. Что касается оценки политических и управленческих функций публично-правового образования, в том числе его органов, то, как правило, судебная практика не рассматривает ее в качестве именно деловой репутации.
Так, по одному из дел суд указал, что опубликованная в СМИ фраза «администрацию города абсолютно не беспокоят условия работы врачей, медсестер, наличие лекарств, аппаратуры и условия, в которых лечатся жители города и района» характеризовалась «субъективной авторской оценкой деятельности» органа местного самоуправления, которая «не была со-
3 Пункт 1 ст. 16 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
4 Кирпичев А.Е. Право на деловую репутацию государственных и муниципальных образований, органов государственной власти и местного самоуправления // Вестник пермского университета. 2013. Вып. 2 (20).
пряжена с ограничением или умалением его неимущественных прав, и не выходила за пределы уровня разумной критики публичной власти»5. В приведенном примере оценка давалась не экономическим аспектам деятельности местной администрации (муниципального образования), а политическим аспектам решения вопросов местного значения6.
С учетом озвученной выше точкой зрения вопрос о деловой репутации ОВД, осуществляющих в первую очередь правоохранительные функции, приобретает дискуссионный характер. Действительно, можно ли рассматривать в качестве действия, порочащего деловую репутацию органа внутренних дел регулярно высказываемые в СМИ утверждения о том, что эти органы работают плохо либо вообще не работают, преступления не раскрываются, профилактические меры не принимаются и т.п.? Или речь идет о допустимой журналистской критике деятельности государственных институтов, не отличающихся высокой эффективностью?
Представляется, что ответ на этот вопрос зависит во многом от степени серьезности «обвинений» в адрес ОВД: одно дело, когда утверждается в целом о неэффективности работы системы органов внутренних дел или отдельных подразделений, а другое дело, когда утверждается о совершении соответствующими органами и их должностными лицами конкретных противоправных, в том числе преступных, действий.
Деловая репутация лица — категория оценочная. Она формируется в сознании окружающих исходя из предшествующей и текущей деятельности лица, его высказываний и конкретных поступков, проявленных деловых качеств. В этой связи деловая репутация может быть как положительной, когда лицо хорошо зарекомендовало себя в деловом, профессиональном плане, так и отрицательной, когда, напротив, известны факты недобросовестности лица, нарушения им прав других лиц, невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей общественно-значимого характера.
Естественной является ситуация, когда лицо самостоятельно, своими действиями и т.д. способствует формированию своей деловой репутации, однако в жизни нередки случаи необоснованного негативного влияния на деловую репутацию лица извне, в связи с чем у окружающих может искусственно создаваться мнение, к примеру, о его невысоких профессионально-деловых качествах, недобросовестности при исполнении обязательств и т.д. Мотивы и цели такого внешнего воздей-
ствия на деловую репутацию конкретного лица могут быть самыми разнообразными: это вполне может быть ошибкой, совершенной без злого умысла (утверждения негативного характера добросовестно заблуждавшегося лица), а может быть и целенаправленным умалением оценки деловых качеств лица в глазах окружающих (как вариант, при недобросовестной конкуренции, в «заказном» материале об ОВД в СМИ и т.п.).
В этой связи предлагается применительно к деятельности органов внутренних дел рассматривать деловую репутацию не только как гражданско-правовую категорию, но и как категорию сферы законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, имеющую значение, к примеру, для принятия решения о досрочном расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (увольнении со службы) с сотрудником, совершившим действия, порочащие не только честь, но и деловую репутацию сотрудника и органа внутренних дел7.
Ст. 152 ГК РФ признает за гражданами и юридическими лицами право на защиту деловой репутации в том случае, когда в отношении указанных лиц были распространены порочащие репутацию сведения, не соответствующие действительности. В этой же статье законодатель конкретизирует форму защиты деловой репутации лица — такая защита осуществляется путем обращения потерпевшего в суд.
Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»8 (далее — Постановление) обращает внимание на предмет доказывания по делам о защите деловой репутации: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания по данной категории дел распределено следующим образом: обязанность по доказыванию факта распространения и порочащего характера сведений возлагается на истца, а факт соответствия распространенных сведений действительности — на ответчика (законом (п. 1 ст. 152 ГК РФ)
5 Определение Владимирского областного суда от 19 января 2012 г. по делу № 33147/2012 (док. опубликован не был) // СПС «Гарант».
6 Кирпичев А.Е. Указ. соч.
7 Определение ВС РФ от 7 августа 2017 г. № 21-КГ17-4.
8 Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
установлена презумпция несоответствия распространенных сведений действительности).
Результаты проведенного авторами анализа судебных постановлений по делам о защите деловой репутации свидетельствуют о том, что значительная доля решений об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований выносится из-за недоказанности истцом факта распространения сведений, порочащих репутацию9.
В Постановлении содержится судебное толкование понятия «распространение», под которым следует понимать сообщение сведений в письменной или устной форме хотя бы одному лицу, в том числе должностному, за исключением того лица, которого эти сведения касаются.
Руководствуясь данным разъяснением, истцы нередко ссылаются при обосновании своих исковых требований на факты направления ответчиками порочащих сведений в государственные и муниципальные органы и учреждения, которые по своему статусу обязаны рассматривать такого рода обращения и принимать по ним предусмотренные законом меры10, например, сообщение порочащих сведений о сотруднике ОВД его работодателю, прокуратуре, суду, на «горячую линию» или по «телефону доверия». Однако, как справедливо указано в Постановлении, истцы таким образом не могут ставить под сомнение конституционное право ответчика на обращение (ст. 33 Конституции РФ), в связи с чем, по общему правилу, в рассматриваемых ситуациях отсутствует распространение сведений.
На практике нередко порочащие сведения о лице сообщаются иным лицам путем их помещения в текст искового заявления (жалобы) либо отзыва (возражений, пояснений и т.д.), адресованного судебным органам, либо озвучиваются в ходе судебного разбирательства по делу. А поскольку в рассмотрении судебного дела задействовано достаточно большое число лиц (истец, ответчик, третьи лица, специалисты, свидетели) — круг осведомленных субъектов может становиться очень широким, а деловая репутация лица оказывается под угрозой.
Поскольку предъявление в суд иска (подача жалобы, отзыва, возражений) является частным случаем обращения в государственные органы и должно быть направлено на защиту нарушенных прав лица (ст. 11 ГК РФ), суды, принимая во внимание положения Постановления, не признают случаи включения в данные документы порочащих сведений распространением по смыслу ст. 152 ГК РФ. Действительно, судебные органы при рассмотрении дела в соответствии с процессуальным законода-
тельством обязаны оценить те или иные сведения, на которых лицо основывает свои доводы, и прийти к выводу об их доказанности или недоказанности.
Так, например, данная точка зрения нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 2 ноября 2007 г. № 13399/07, постановлении ФАС Московского округа от 3 сентября 2007 г. по делу № КГ-А40/8396-07, пояснивших, что «исходя из содержания ст. 152 ГК РФ, правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, указанные в частности в исковом заявлении, отзыве на иск, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам рассмотрения заявления принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке».
В то же время, по нашему мнению, распространение порочащих сведений может иметь место в тех случаях, когда, к примеру, лицо обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, предварительно разослав его копии иным лицам, указанным в нем в соответствии со ст. 125 АПК РФ, но производство по которому так и не было возбуждено (при оставлении искового заявления без движения с последующим его возвращением истцу). При этом для принятия судом законного и обоснованного решения по делу о защите деловой репутации, в числе прочего, должно быть установлено, не являлось ли такое обращение в судебные органы заведомо необоснованным и, как следствие, не имеется ли в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.
Подводя итог, отметим, что такой способ защиты деловой репутации как компенсация морального вреда неприменим к органам внутренних дел в силу нормы п. 11 ст. 152 ГК РФ, однако вполне приемлем в отношении сотрудников органов внутренних дел. В то же время представляется, что компенсация репутацион-ного вреда, о которой речь идет в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) также неприменима к органам внутренних дел, поскольку в данном случае они действуют не как субъекты экономической деятельности, а как органы, осуществляющее публично-правовые функции, в связи с чем компенсация репутационного вреда не будет направлена на восстановление каких-либо прав указанных органов.
9 Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2008 г. № КГ-А40/13790-07 по делу № А40-18864/07-67-164 // СПС «Кон-сультантПлюс».
10 Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2006 г. № КГ-А40/5649-06 // СПС «КонсультантПлюс».
