CC BY
467
© В.И. Ковшевацкий, А.В. Ольшевская, 2018 УДК 342.9 ББК 67.401
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ
Владислав Игоревич Ковшевацкий,
преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]; Анна Владимировна Ольшевская, доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected] Рецензент: Д.Н. Шурухнова, профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен анализ теоретических положений и научных доктрин административно-правовой науки, связанных с пониманием сущности и юридических особенностей применения мер административного пресечения.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, нормы, административное пресечение, полиция, принуждение, юридическая ответственность, специальные средства.
Для цитирования: Ковшевацкий В.И., Ольшевская А.В. К вопросу о понятии и сущности мер административного пресечения. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):215-7.
TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT AND ESSENCE OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT
Vladislav I. Kovshevackiy,
lecturer of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot;
Anna V Ol'shevskaya, Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of the Interior ofRussia named after V.Ya. Kikot
Abstract. Analyzes the theoretical principles and scientific doctrines of administrative-legal science related to the understanding of the nature and legal characteristics of the application of measures of administrative punishment.
Keywords: administrative law, administrative process, regulations, administrative suppression, police, enforcement, legal liability, special means.
Говоря о сущности мер административного пресечения необходимо исследовать понятийный аппарат исследуемого юридического феномена. Для начала рассмотрим значение слова «прекращение», чтобы в дальнейшем отталкиваться именно от него. Если исходить от семантического анализа слова «прекращение», то можно прийти
к следующему: определение его смыслового значения прямо указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. Синонимичные по значению, например, такие слова, как заканчивание, окончание, довершение, завершение, конец, истечение, остановка, пропадание, расторжение, ликвидация. Точка зрения
А.Г. Лекаря следующая: прекращение — составной частью наиболее широкого понятия «предотвращение» [3, с. 78], которое охватывает и такие понятия, как профилактика, предупреждение. По мнению В. Даля слово «прекращать» как «прекращать», «уничтожать», «останавливать». А С. Ожегов и Н. Шведова толкуют слово «прекращать» как «прекратить сразу, остановить силой, резким вмешательством».
Анализ слова «прекращение» означает устранение чего-либо, препятствование чему-либо, в частности, недопущение доведения до конца уже начались противоправных действий, преступлений и, что касается непосредственно данной научной работы, административных правонарушений [5, с. 92]. Следовательно, меры административного пресечения — это предусмотренные нормами административного и административно-процессуального права способы и приемы воздействия, обеспечивающие прекращение уголовно или административно наказуемого деяния в момент его совершения, устранение реально существующей угрозы личной или общественной безопасности. Такой подход к пониманию административного пресечения наиболее точно отражает конструктивные особенности, определяющие характер этой группы административного принуждения [7, с. 65—72].
Их применение позволяет обеспечить:
1) Прекращение уголовно или административно наказуемого деяния (действия или бездействия),непосредственно, в момент его совершения;
2) Устранение реально существующей угрозы личной или общественной безопасности.
В данном определении внимание акцентировано на главной и основной целью мероприятий как формы государственного принуждения — прекращение правонарушения, в том числе цели административного принуждения — прекращение события самого факта административного правонарушения или же преступления. Под прекращением административного или уголовного деликта (действия или бездействия), наказуемого в пределах санкции статей Уголовного кодекса или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается прекращение действия (действия,
бездействия), содержащего признаки объективной стороны административного правонарушения или преступления [1].
Также отметим, что взгляды ученых-админи-стративистов на юридическую природу и сущность мер административного пресечения не отличаются единством и однозначностью. Объяснить это можно, по нашему мнению, тем, что меры административного пресечения представляет собой сложное административно-правовое явление, а соответственно характеризуется комплексом присущих ему характерных черт.
Поэтому целесообразно поставить акцент на выделении характерных особенностей, которые позволяют определять административное пресечение в системе административного принуждения как самостоятельную группу мер. Меры административного принуждения, включающие меры административного пресечения, отличаются своей внутренней структурой, основаниями, а также порядком их применения, целями применения, способами воздействия, теми правовыми последствиями, которые наступают для лица, в отношении которого они применяются, а также особенностями нормативного правового регулирования [2, с. 222—231].
Что касается сущностной характеристики мер административного пресечения, то необходимо отметить, что назначение указанной группы мер административного принуждения заключается в принудительном прекращении противоправных действий граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, которые, в свою очередь, нарушают установленный общественный порядок и служат источником подрыва общественной безопасности. Данные меры применяются с одной глобальной целью — обеспечение прекращения правонарушения, устранение любой противоправной или иной общественно-опасной ситуации, непосредственно в момент нарушения правопорядка или в момент существования реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
В подтверждение вышеизложенному нельзя не добавить тот факт, что существует также точка зрения такого ученого-административиста, как А.Ю. Соколов, который полагает, что «меры адми-
216
Вестник экономической безопасности
№ 2/2018
нистративного пресечения применяются непосредственно при обнаружении признаков совершающегося, но еще не законченного правонарушения и характеризуются резким вмешательством в деятельность подвластного субъекта» [6].
В научных кругах не утихают дискуссии по поводу понимания административного пресечения. Одними авторами указанный юридический феномен рассматривается как самостоятельная форма административного принуждения, также как отраслевого вида государственного принуждения, а другими и — в рамках одной группы с мерами административно-процессуального обеспечения. Эта позиция широко представлена как в учебной литературе, так и в диссертационных исследованиях ученых-ад-министративистов.
Не вдаваясь в научную дискуссию, отметим, что ряд ученых административистов во многом поддерживают позицию, в соответствии с которой меры административного пресечения и меры административно-процессуального обеспечения тесно взаимосвязаны между собой, но, тем не менее, являются самостоятельными правовыми формами государственного принуждения, представленными в административном и административно-процессуальном принуждении, которые необходимо рассматривать как отраслевые виды принуждения, регламентированные правовыми нормами административного и административно-процессуального права [4].
Обобщая вышеизложенного, отметим, что меры административного пресечения являются элементом структуры мер административного принуждения, имеют тесную взаимосвязь с мерами административно-процессуального обеспечения. Правоприменитель, в лице органов полиции, обязан применять анализируемую группу мер в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдаю правовые рамки допустимости вмешательства в личную жизнь граждан.
Литература
1. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Зырянов С.М., Кивич Ю.В., Климкина Е.В., Ковшевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Попович О.М., Сакулина Л.Л., Сизов И.Ю., Сой-
ников С.А., Сущинская С.И., Хадисов Г.Х., Шурух-нова Д.Н. Административное право Российской Федерации. курс лекций / Под редакцией кандидата юридических наук, профессора С.Н. Бочарова. Рецензенты: Ю.И. Попугаев; А.В. Зубач. М., 2015. Ч. 2.
2. Васюхно И.О. Взаимосвязь административного пресечения с административным принуждением. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича: в 3-х ч. 2017.
3. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., Юрид лит., 1972.
4. Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю., Галимов Р.Р., Керимов А.Д., Ковшевацкий В.И., Куксин И.Н., Лундин А.А., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Малышева О.С., Матвеев П.А., Матвеева С.В., Орел В.Р., Погодина О.Н., Самылина Ю.Н., Сокольская А.Д., Солда-тов А.А., Сухарев А.Н. и др. Многообразие аспектов социальной политики. Клин, 2017.
5. Химичева О.В., Шаров Д.В., Кардашев-ский В.В., Потапенкова И.В., Родионова Е.Ю., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Язов-ский А.Н., Сысоев А.А., Платонов Д.А., Кисин В.Р., Сойников С.А., Комовкина Л.С., Дмитренко А.П., Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. и др. Основы профессиональной деятельности. Учебник / М., 2017.
6. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2013.
7. Шурухнова Д.Н. Виды и основания применения мер административного принуждения к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Международный журнал конституционного и государственного права. 2015. № 1.
