К вопросу о помощи специалиста в изъятии электронных носителей информации при производстве обыска по делам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.132

Михаил Николаевич МИНИСЛАМОВ,

преподаватель кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

Minislamov2008@mail.ru

К ВОПРОСУ О ПОМОЩИ СПЕЦИАЛИСТА В ИЗЪЯТИИ ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

ON THE ISSUE OF A SPECIALIST'S ASSISTANCE IN SEIZING ELECTRONIC STORAGE DEVICES WHILE SEARCHING IN THE CASES OF ILLICIT DRUG TRAFFICKING BY MEANS OF THE INTERNET

Современные достижения науки, техники, IT-технологии накладывают отпечаток на все виды человеческой деятельности, в том числе и на криминальную. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с помощью специалиста в изъятии электронных носителей информации при производстве обыска по делам о незаконном сбыте наркотических средств, совершенном посредством сети Интернет. Обосновываются предложения о внесении в УПК РФ понятия электронного носителя информации и перечня конкретных случаев, когда необходимо привлекать специалиста к изъятию электронных носителей.

The latest achievements of science and technology, IT-technologies affect on the all types of human activity including criminal one. The article considers some issues of a specialist's assistance in seizing electronic storage devices while searching in the cases of illicit drug trafficking by means of the Internet. The author suggests to add the notion of electronic storage device to the Code of Criminal Procedure of RF as well as the list of particular cases when it's necessary to employ a specialist for seizing electronic storage devices.

Ключевые слова: специалист, электронные носитель информации, следственные действия, обыск, следователь.

Keywords: a specialist, electronic storage device, investigative ac-tions, a search, an investigator.

Уголовная политика как стратегическая основа нормотворческой и правоприменительной деятельности по защите личности, общества и государства от преступных посягательств всегда имеет определенные приоритеты, концентрируется на каком-либо участке, направлении в борьбе с преступностью. В настоящее время проблема незаконного оборота наркотиков и распространения наркомании является серьезнейшей государственной проблемой не только в России, но и во всем мировом сообществе. В условиях нового экономического кризиса наблюдает-

ся перестройка наркорынка, увеличивается доля так называемых дизайнерских наркотиков. В 2017 году под председательством министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева состоялось первое заседание Государственного антинаркотического комитета, на котором были подведены итоги за семь месяцев работы подразделений по контролю за оборотом наркотиков в системе МВД России. На заседании было отмечено, что за указанный период была изъята 21 тонна различных наркотических средств, также министр отметил важность наращива-

Дискуссионная трибуна соискателей ЩШ ученых степеней и званий а-йй*

ния межведомственного взаимодействия и напомнил, что базовые задачи для органов государственной власти всех уровней отражены в Стратегии государственной антинаркотической политики, утвержденной Указом Президента РФ от 09.06.2010 № 690, и плане ее реализации.

Несмотря на значительные успехи в сфере противодействия наркопреступности, вызывает тревогу широкое применение наркодилерами новых бесконтактных способов реализации запрещенных к обороту наркотических и психотропных веществ. С целью эффективного противодействия им необходимо четко понимать те факторы и условия, которые в настоящее время затрудняют выявление и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. К таким факторам можно отнести:

1) использование в целях сбыта и конспирации современных 1Т-технологий (включая сеть Интернет);

2) относительно быстрый способ изготовления, позволяющий быстро расфасовывать наркотические средства и подготовить их к сбыту через тайники и посредников;

3) отсутствие характерного запаха при изготовлении наркотических средств;

4) при изготовлении синтетических наркотиков используются компоненты, которые не включены ни в один из списков перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

5) распространение наркотических веществ организованными группами или преступными сообществами, имеющими большую степень конспирации и использующими коррумпированные связи.

Все эти факторы являются компонентами противодействия, оказываемого правоохранительным органам со стороны преступных групп, занимающихся сбытом наркотических средств с использованием сети Интернет.

Современные достижения науки, техники, 1Т-технологии накладывают отпечаток на все виды человеческой деятельности, в том числе и на криминальную. Как отметила Е.Р. Россинская: «Информатизация принесла с собой целый ряд сложных негативных

явлений, связанных с противоправным использованием этих новаций. Например, компьютерные средства стали использоваться преступниками не только в противоправных целях, но и для оказания активного противодействия правосудию» [6, с. 8].

Очевидно, что борьба с наркопреступностью является комплексной деятельностью и включает в себя деятельность всех подразделений, входящих в систему МВД России, в которой главную роль играет работа следователя, способность его грамотно руководить следственно-оперативной группой. Качественное и эффективное проведение следственных действий, в том числе обыска, помимо соблюдения процессуальных требований зависит от правильного выбора технических средств и организации как при подготовке к производству следственного действия, так и в ходе его осуществления в конкретной сложившейся следственной ситуации.

Так, в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также при оказании последующего противодействия уголовному преследованию преступники широко используют разнообразные мобильные приложения - мессенджеры в смартфонах (или иных устройствах связи) с закрытыми протоколами, постоянно совершенствующимися методами шифрования и средствами защиты от контроля и записи, такие как «Telegram», «Jabber», «Confide» и др. При этом наркодилеры тратят большие средства на приобретение средств связи, высокопроизводительной компьютерной техники, лабораторного химического оборудования, разработку программного обеспечения, вербовку сетевых «хакеров» и т.д. Каждый сотрудник получает развернутые инструкции, в которых подробно описано, как правильно общаться с потребителями наркотиков, как безопасно пользоваться электронными счетами и обналичивать денежные средства, как пользоваться анонимными средствами передачи информации через Интернет и анонимными иностранными прокси-серверами при посещении интернет-страниц и в общении между собой, а также как вести себя в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В настоящей работе мы обратим внимание на правовые и организационно-тактические проблемы обнаружения и изъятия электронных носителей информации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как при сбыте наркотических средств и психотропных веществ чаще всего преобладает способ совершения преступлений посредством использования сети Интернет.

Изучение следственной практики показывает, что в последние годы при производстве обыска по уголовным делам данной категории наиболее востребованы знания специалиста в области информационных технологий. Одной из причин этого стало внесение изменений в ст. 81, 82, 166, 182 и 183 УПК РФ, которые были дополнены положением о том, что изъятие электронных носителей информации при производстве обыска (выемки) должно осуществляться только с участием специалиста, а также указанием на право законного владельца или обладателя на получение копий сведений, содержащихся на изымаемом носителе. Цель изменений выражалась в том, что на современном этапе развития информационных технологий необходимо упорядочить в ходе расследования уголовных дел процедуру изъятия электронных носителей информации (компьютерных блоков, серверов, ноутбуков, карт памяти) и порядка возвращения изъятых электронных носителей информации и (или) копирования содержащейся на них информации. По замыслу авторов, реализация проекта должна была обеспечить дополнительную защиту прав предпринимателей и решить задачу продолжения деятельности хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей информации в ходе расследования уголовных дел. [5]

При разработке указанных изменений не было учтено, что внесенные поправки будут использованы не только по преступлениям, где изъятие электронных носителей может привезти к остановке предприятий, занимающихся законной хозяйственной деятельностью, но и лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, что

замыслом законопроекта не было предусмотрено.

Также и понятие «электронный носитель» осталось без разъяснения, что вызывает вопрос о том, необходимо ли привлечение к изъятию специалиста во всех случаях обнаружения «электронного носителя», или для изъятия каких-то конкретных «электронных носителей», вызывающих затруднения в их изъятии самостоятельно следователем, или для изъятия «электронных носителей», подключенных в сложную локальную сеть технических устройств, составляемую из них единое целое, или копирование информации по просьбе их владельца.

В ряде нормативных актов под «электронным носителем» понимается материальный носитель для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники. [2; 3] Такая широкая трактовка понятия «электронный носитель» позволяет охватывать не только полупроводниковые технологии электрически перепрограммируемой памяти ({^Ыпамять), но и все остальные носители информации, преобразование которой в читаемый вид возможно только с использованием электронно-вычислительного устройства. [4]

Вышеизложенное обязывает следователя привлекать специалиста при производстве обыска к изъятию: отдельно стоящего и не подключенного к локальной сети системного блока, карты памяти фотоаппарата, мобильного телефона по преступлениям всех категорий, что ставит под сомнение его общую компьютерную грамотность и ограничивает процессуальную самостоятельность. Также необходимо учитывать, что не всегда имеется возможность выезда специалиста на место проведения обыска; так, в некоторых случаях обыск проводится сразу после задержания подозреваемого лица в совершении преступления или когда есть информация, что следы преступления могут быть уничтожены.

Кроме того, в настоящее время отсутствует единообразная судебно-следственная практика относительно обязательного привлечения специалиста в области информационных технологий при производстве обыска, также

Дискуссионная трибуна соискателей ученых степеней и званий

нет и единства мнений по этому вопросу среди ученых.

Так, в одном случае судом признан несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что в ходе выемки CD-RW диск был изъят у гражданина Н. с нарушением требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, так как изъятие происходило без участия специалиста. При этом суд, ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 168 УПК РФ, указал, что следователь только вправе, но не обязан привлечь к участию в следственном действии специалиста (апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу № 22-27/2015).

В другой ситуации суд, отвечая на жалобу адвоката на действия следователя, связанные с изъятием при производстве обыска системных блоков с электронными носителями без специалиста, указывает на то, что «они были произведены уполномоченным должностным лицом на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного расследуемого уголовного дела в соответствии со ст. 182 УПК РФ» (апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2013 № 10-9507, Белгородского областного суда от 12.08.2015 № 22-1191).

Третий вариант позиции судебных органов получил отображение в признании правомерным производства изъятия «электронного носителя» без участия специалиста только при копировании информации с электронных устройств, обнаруженных при обыске, на иные электронные носители информации, то есть, в случае если изымаются «носители» целиком, по мнению суда, специальные знания не требуются (апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24.09.2015 № 22-5674/15).

Несмотря на несообразность судебной практики по данному вопросу, исходя из системного толкования рассматриваемых норм отметим, что копирование с изымаемых электронных носителей информации - это часть следственного действия (обыска, выемки), а не самостоятельное процессуальное действие. Причем копирование в ходе производства обыска (выемки) с изымаемых электронных носителей информации на другой электрон-

ный носитель информации вправе осуществить только специалист, к тому же таковое может быть реализовано по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на ней информации. [1]

Подводя итог рассмотренным вопросам, можно отметить, что формулировки норм ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ требуют уточнения. Необходимо внести в УПК РФ понятие электронного носителя информации, указать конкретные случаи, когда необходимо привлекать специалиста к изъятию электронных носителей. По нашему мнению, к таким случаям необходимо отнести:

- копирование информации в ходе производства обыска (выемки) с изымаемых электронных носителей информации на другой электронный носитель;

- установление наличия связи между средствами компьютерной техники и каналами электросвязи по схемам: «компьютер-компьютер», «компьютер-сервер» и т.д.;

- необходимость отключения локальной сети от технических устройств;

- необходимость подвергнуть обыску сам сервер, так как именно сервер хранит в своей памяти наибольшую часть компьютерной информации и управляет рабочими станциями локальной сети.

Хотелось бы заметить, что, как правило, в среднем организованная группа располагает техническим обеспечением в количестве 3050 мобильных телефонов, 5-7 ноутбуков, и это лишь средние цифры.

Проведенный в ходе исследования теоретический и практический анализ привлечения специалиста в ходе обыска к изъятию электронных носителей информации позволил сделать вывод, что изъятие электронных носителей информации в ходе обыска по делам о незаконном обороте наркотиков не всегда требует привлечения специалиста к их изъятию, так как сам следователь обладает первоначальной компьютерной грамотностью, а в связи с тем, что количество преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, возросло, возрастает и значение использования знаний специалиста в области компьютерной информации, так как при

проведении обыска иногда из-за особенностей самих объектов, имеющих значение для дела, найти их может только специалист. Поэтому естественно, что возрастание уровня и интенсивности использования специальных познаний приводит и к повышению требований к квалификации специалиста. Качественное и полноценное проведение следственных

действий с использованием компьютерных знаний специалиста будет способствовать установлению специфики незаконного оборота наркотиков при помощи 1Т-технологий и сети Интернет, а также своевременному выявлению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений.

Библиографический список

1. Васюков, В.Ф. Некоторые особенности изъятия электронных носителей информации при производстве обыска и выемки по уголовному делу / В.Ф. Васюков // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 2 (25).

2. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» : Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.051-2013.

3. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» : Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.051-2006.

4. Першин, А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам / А.Н. Першин // Уголовный процесс. - 2015. - № 5.

5. Паспорт проекта Федерального закона № 20801-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка изъятия, хранения и возвращения законным владельцам в ходе расследования уголовных дел электронных носителей информации) // СПС КонсультантПлюс.

6. Россинская, Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития / Е.Р. Россинская // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 1.