CC BY
169
УДК 930.9 А.А. Ким*
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В БОХАЕ В 720-е гг.
Рассматривается вопрос о политическом развитии Бохая в ключевой период его истории - 720-е годы, - когда имели место события, оказавшие влияние не только на историю этого государства, но и всей Восточной Азии. 720-е годы так же важны для осмысления специфики политического развития Бохая и в последующий период. Как правило, отечественные и зарубежные ученые не обращали большого внимания на события, предшествовавшие войне Бохая и империи Тан в 732-735 гг. Но именно они заложили направление, по которому в дальнейшем развивались отношения между государствами Дальнего Востока, и дают представление о причинах действий бохайских лидеров. Анализируются основные события того периода, общественно-политический фон, проблема китаизации Бохая, вопрос о наследовании власти и пр.
Ключевые слова: Бохай, Дальний Восток, Восточная Азия, история, мохэ.
Toward the political situation in Bohai State in the 720s. ALEXANDER A. KIM (Association for study of Koguryo and Bohai, Republic of Korea).
The article is devoted to the issues of political development of Bohai State in the 720s. It was an important period in Bohai history due to the establishment of the Bohai political system and its relations with neighbouring states. The conflict between the relatives of the ruler's clan was not just a struggle of persons, but reflected the confrontation of two tendencies in the political development of the country that played a big role both in social development and foreign policy of Bohai State.
Key words: Bohai State, political development, Far East, East Asia, foreign policy, mohe.
В 698 г. было создано первое государство на Дальнем Востоке России - Чжэнь, - позже известное как Бохай. Первый его правитель, Да Цзожун, смог укрепить свое государство, но основная работа по утверждению статуса, закреплению позиции Бохая на международной арене была выполнена его потомками.
В 719 г. Да Цзожун умер, на престол взошел его старший сын Да Уи (в корейском чтении Тэ Му Е), который унаследовал титулы и должности своего отца и получил инвеституру от империи Тан [10, с. 156]. Согласно правилам, в империю Тан было отправлено письмо с сообщением о смерти Гована (Да Цзожуна). Затем прибыл китайский посол, чтобы выразить соболезнование [9, с. 52-53] новому королю Бохая.
Свое вступление на престол Да Уи (Муван) ознаменовал введением летоисчисления по собственному девизу правления. В то время в Восточной Азии привилегией устанавливать свой собственный календарь пользовались только императоры - правители Тан - и Японии. Этой политической акцией Да Уи продемонстрировал не только независимый характер своего государства [5, с. 116], но и свои амбиции. Основным направлением внешней политики второго бохайского правителя было подчинение мохэских племён с последующим включением их в состав государства и захват новых земель на юге - то есть у государства Силла. По данным «Синь тан шу», Уи «расширил территорию
*КИМ Александр Алексеевич, кандидат исторических наук, доцент, приглашенный исследователь Общества изучения Когурё и Бохая, Республика Корея.
E-mail: kimaa@rambler.ru © Ким А.А., 2013
государства, все инородцы северо-востока в страхе подчинились ему» [12, с. 7].
Деятельность правителя сразу создала условия столкновения с империей Тан, так как многие мохэ-ские племена поддерживали дипломатические отношения с Китаем и являлись его вассалами. Поэтому Да Уи смог добиться того, что часть мохэских племен или отправляла свои посольства в Китай вместе с бо-хайскими представителями, или должна была оповещать Бохай об отправки своих посольств в империю Тан.
Столь быстрые военные действия нового бохайского правителя не могли быть продиктованы только его соображениями. Сразу после начала правления Да Уи не мог начать проводить активную внешнюю политику. Скорее всего его отец, Да Цзожун, в свое время готовил армию для внешней экспансии и только ждал подходящего времени. Судя по всему, Да Уи решил, что такое время наступило.
Положение Бохая в начале правления Да Уи сильно отличалось от той проблемной ситуации, в которой находилась Чжэнь в период своего создания. Уже был развит обмен с соседями [3, с. 107], закладывалась система централизованного управления государством. К тому времени бохайцы создали сеть дорог (в ином случае они не могли бы отправлять посольства в Китай и Японию) [3, с. 107], и бохайский правитель считал свое государство достаточно сильным, чтобы перейти к внешним завоеваниям.
Однако препятствием его экспансии были не только Китай, но и тюрки - в то время племена хэй-шуй мохэ были в зависимости от Тюркского каганата. Бохайскому правителю нужно было обеспечить невмешательство тюрок в его деятельность по расширению территории Бохая. С этой целью он направил вместе с хэйшуй мохэ (хыксу мальгаль) посольство в каганат с просьбой назначить в Бохай тутуня (в корейском чтении тхотун) [6; 10, с. 398;
11, с. 46-47; 12, 472]. Тутуни обычно назначались каганом в племена и страны, которые были вассалами тюркского государства. Таким образом, будучи номинальным вассалом Танской империи, Да Уи одновременно был и под покровительством Тюркского каганата [1]. Это развязывало руки бохайскому правителю в отношениях с мохэскими племенами, бывшими в зависимости от тюркского каганата.
Тюрки в начале VIII в. играли большую роль в международных отношениях в Восточной и Центральной Азии и были главными противниками Танского Китая. Когда сила тюрок ослабевала, Тан начинала проводить политику расширения своего влияния на севере, и Бохай не оказывал в этом Китаю противодействия. Когда тюрки набирали мощь, Бо-
хай вместе с киданями принимал участие в противостоянии с империей Тан [5, с. 118-119].
Как таковой план совместного нападения на Бохай со стороны Китая и Силла появился в 732 г. [8, с. 180]. Это было связано с тем, что Да Уи начал конфронтацию с танским Китаем из-за посольства хэйшуй мохэ в империю Тан в обход Бохая. Все началось в 716 г., когда империя Тан, воспользовавшись внутренними распрями у тюрок и гибелью в битве их кагана Мочжо (691-716) (в корейском чтении Мукчхоля), утвердилась в Ляоси и стала продвигать свое влияние на северо-восток. Так Китай вернул себе контроль над Инчжоу, киданьские и силланские племена снова подчинились империи Тан [4, с. 123].
В то время второй правитель Бохая развил активную деятельность. Судя по всему, он стал теснить южного соседа, в связи с чем силланцы начали строительство крепостных сооружений в 721 г.
Новый правитель Бохая стал также тяготиться вассалитетом от империи Тан и настойчиво искал возможность его сбросить.
Конечно, Китай использовал Бохай для давления на южнокорейское государство, но бохайцы также использовали Тан в своих целях - они получили новые земли в ходе этой конфронтации. Поэтому Тан рассматривала Бохай как своего вассала, но фактически ситуация была иной. В 721 г. китайская армия выступила против киданей, но неудачно. После ряда поражений в войне с кочевниками Тан попросила помощи у бохайцев против киданей, в чем последние неожиданно отказали: «Да Уи мягко отклонил эти требования» [11, с. 46]. Это дало ясно понять, что Бохай играл роль вассала только тогда, когда это было выгодно его правителям.
Допустим вариант, что бохайцы не могли помочь Китаю в связи с тем, что в 720-е годы силланцы построили укрепления на северной границе и вполне могли угрожать Бохаю. В такой ситуации последний не мог позволить себе войны на два фронта. Но империя Тан могла рассматривать такой отказ в помощи только с негативной стороны. Очевидно, бохайцы понимали, что отказ в помощи приведет к конфликту с Китаем, и к нему готовились. Видимо, именно с этим связано то, что с 721 по 730-е гг. в силланских материалах нет данных об укреплении северной границы: Бохай готовился к борьбе с китайской империей и не мог распыляться на борьбу на юге.
Такое независимое поведение Да Уи вызвало ответные действия Тан. Китайцы стали искать союзников против Бохая и обратились к хэйшуй мохэ. До недавнего времени хэйшуй мохэ подчинялись тюркам, но когда те стали слабеть в ходе противостояния с империей Тан, хэйшуй мохэ стали также стремиться к сближению с Китаем [5, с. 102]. Но
и Бохай теперь тоже стал стремиться подчинить себе мохэские племена.
В 726 г. неожиданно, без предупреждения Бохая, хэйшуй мохэ отправили в империю Тан посольство с данью и обратились с просьбой о покровительстве. Мы полагаем, что такой ход мог быть совершен при поддержке Китайской империи. Но, несмотря на это, данное действие все равно остается инициативой мо-хэсцев, что было важно для Китая. Подтверждением этому является то, что китайский император дал мо-хэсцам аудиенцию [5, с. 117; 9, с. 53]. В результате империя Тан объявила о создании своего ведомства на территории хэйшуй мохэ [5, с. 102] и отправила туда своих чиновников. Мы полагаем, что такое решение вождей мохэ было продиктовано острой политической необходимостью. Давление Бохая заставляло их искать себе покровителя, тюрки были далеко и к тому же ослабели. Поэтому мохэским племенам оставалось только обратиться за помощью к Китаю.
Да Уи рассматривал такой ход событий как попытку империи Тан заключить союз с хэйшуй мохэ во вред Бохаю. Поэтому правитель Бохая решил нанести превентивный удар по мохэским племенам [5, с. 32]. Но уже при обсуждении намерения Мувана начать поход против хэйшуй мохэ его младший брат Да Мэньи (в корейском чтении Тэ Мун Е) выступил против войны Бохая с хыксу мальгаль [5, с. 32, 6; 7, с. 69; 9, с. 53, 47].
Да Мэньи заявил, что так как и Бохай и хэйшуй мохэ, из которых Тан образовала административнотерриториальную единицу Хэйшуйчжоу (с 725 г. область Хэйшуйфу), являются вассалами Тан, выступление против хэйшуй мохэ будет воспринято как выступление против империи [1, с. 455]. Война же против империи Тан, войска которой, по мнению Да Мэньи, в десять тысяч раз превышали по численности бохайские, неминуемо должна была привести к гибели Бохая [5, с. 117].
В подтверждение этому Да Мэньи привел печальный пример Когурё, обладавшим 300-тысячным войском, то есть превосходившим более чем в три раза бохайскую армию и, тем не менее, погибшим в войне с империей Тан [5, с. 32; 9, с. 74]. В конце своей речи он указал, что «идти наперекор (империи Тан) невозможно» [9, с. 74], так как это может стать причиной гибели Бохая [5, с. 102].
Да Мэньи много лет находился при китайском императорском дворе в качестве почетного заложника и хорошо знал империю Тан. Его мнение на совете опиралось на личные наблюдения китайских порядков, чего были лишены бохайский правитель и его сановники.
Но Да Уи не послушал его, назначил своего младшего брата командующим армией против хэйшуй мохэ и приказал ему собирать войска [5; 6]. Когда в 726 г.
армия дошла до северной границы Бохая, Да Мэньи снова отправил письмо правителю Бохая, в котором настойчиво увещевал старшего брата против войны с хэйшуй мохэ [5, с. 32; 6, с. 74].
Разгневанный правитель сместил Да Мэньи с поста командующего армией и призвал его ко двору, «намереваясь убить». Но Да Мэньи узнал об этом и в страхе бежал со своими людьми в Тан [7, с. 69; 9, с. 53], где его гостеприимно приняли [5, с. 33].
При рассмотрении позиции бохайского правителя в этом случае вызывает некоторое недоумение его жесткая реакция на поведение младшего брата. Да Мэньи два раза выступил против позиции правителя, причем не в жесткой форме. В ответ на это Да Уи хотел его убить. Южнокорейский исследователь Им Санъ Сон полагает, что эти два выступления были просто поводом для устранения Да Мэньи [2, с. 144145]. В то время в Бохае присутствовали две системы наследования власти. Согласно одной из них, власть передавалась от отца к сыну. Но по второй власть наследовалась от старшего брата к младшему. Им Санъ Сон считает, что Да Уи рассматривал своего младшего брата как конкурента, способного отстранить его детей от престола.
На наш взгляд, если бы Да Уи хотел ликвидировать своего младшего брата как конкурента своему потомству, он это сделал бы сразу после первого выступления Да Мэньи. Однако, между двумя выступлениями Да Мэньи есть некие отличия. Первое выступление имело место на совете, где почти все были представителями рода Да. По сути, это был почти что семейный совет, который имел больше свободы, чем официальные открытые действия. И выступление Да Мэньи было мнением родственника, которое оставалось малоизвестным за пределами совета.
Однако второе выступление надо рассматривать по-другому. Во-первых, это уже был не закрытый семейный совет. Во-вторых, Да Мэньи выступал как полководец, стоявший во главе армии. В данном случае бохайский правитель мог рассматривать письмо своего младшего брата как открытое неповиновение, грозившее расколом государству. Поэтому он и пошел на такой беспрецедентный шаг, как попытка убийства своего кровного родственника, что осуждается в традиционных обществах.
Мы не можем знать, осознавал ли Да Мэньи, как его второе выступление будет выглядеть в глазах старшего брата. Вполне допустимо, что он мог не знать этого, так как слишком много времени провел в Китае в качестве почетного заложника при императорском дворе.
По нашему мнению, Да Мэньи до конфликта в Бохае пользовался почетом. Сын основателя государства и первый человек в этом государстве, проживший длительное время в Китае, - державе, кото-
рая была значительно сильнее самого Бохая, он был влиятельным человеком. Можно представить, какое впечатление Да Мэньи произвел на бохайскую знать, когда приехал в Бохай. Это был человек, привезший домой не только культурные и прочие достижения из Китая, но и нормы этикета императорского двора. К тому же как офицер императорской гвардии он обладал знаниями, которых не было в бохайском государстве. Можно предположить, что во многих вопросах политики Да Мэньи был первопроходцем в Бохае, поэтому его опасность для Да Уи была очевидна.
При этом мы можем рассматривать Да Мэньи как лидера протанской партии в Бохае. К тому же он был близким родственником бохайского правителя. Продвижение влияния Тан, равно как и китайской культуры, в Бохае было выгодно Да Мэньи. Поэтому борьба между двумя представителями родами Да была отчасти борьбой с китаизацией бохайского общества. Хотя, несомненно, влияние китайской культуры уже имело место, по крайней мере в верхушке бохайского общества, на что мы укажем ниже. Да Мэньи был популярен среди бохайской знати, ведь кто-то из близкого окружения Да Уи предупредил его младшего брата о том, что правитель собирается его убить. Поэтому он представлял собой большую проблему для Да Уи.
Основания для опасений у бохайского правителя были. После правления третьего бохайского правителя, Да Циньмао, страна вступила в период переворотов и внутренних кризисов. Представители правящей династии оспаривали трон друг у друга, правители менялись достаточно быстро. Видимо, Да Уи предполагал такой вариант развития событий и стремился ликвидировать наиболее опасного претендента на трон, несмотря на близкородственные отношения.
Бегство младшего брата бохайского правителя создавало большую опасность. Да Мэньи мог собрать армию в Китае, имел влияние в самом Бохае. Поэтому его было необходимо вернуть или устранить, причем как можно быстрее.
Тогда Да Уи отправил в Китай послов Ма Мун Квэ и Чхонъ Муль А с письмом, в котором перечислял преступления своего младшего брата и просил казнить перебежчика (по другим данным, бохайский король просил выдать брата [5, с. 33]. Но империя Тан ответила на это отказом, мотивируя своё решение тем, что «Мэньи в беде и изъявил нам покорность, его нельзя убить. Кроме того, он уже отправлен в Линнань (южный район Китая)» [9, с. 74].
Факт бегства Да Мэньи поставил Китай в несколько сложное положение. В своих отношениях с другими государствами империя Тан, как мы увидим ниже, придерживалась конфуцианских норм.
Это было обычной практикой китайских государств. С одной стороны, требование выдачи беглеца Да Уи было законным. Но, с другой стороны, Бохай не показывал себя как верный вассал. К тому же выдача Да Мэньи могла стать подрывом авторитета китайского государства перед другими вассалами. Хороший приём беглеца также объясняется тем, что империя Тан, скорее всего, планировала использовать его против Бохая. Да Мэньи хорошо знали при императорском дворе, где он был почетным заложником и служил офицером в придворной гвардии. Наверное, он успел обзавестись друзьями в империи Тан, что добавило ему веса в данных обстоятельствах. Поэтому Китай стремился сгладить ситуацию и пошел на сравнительно компромиссный вариант - беглеца не выдавать, а сделать вид, что он наказан самой империей Тан. Таким образом, Китай якобы наказывал Да Мэньи по просьбе бохайского правителя, но по своему усмотрению.
Однако Да Уи от китайских чиновников дознался, что его младший брат не сослан в провинцию, и отправил письмо, в котором укорял империю Тан: «Большая страна должна показывать другим людям веру и долг, но могут ли здесь быть уловки? Сейчас, по слухам, Мэньи не отправился в район Линнань, как до этого сообщалось, убейте его». Только тогда китайский император отправил Да Мэньи в Линнань, чиновники, выдавшие информацию второму бохайскому правителю, были наказаны - их понизили в званиях и оштрафовали [9, с. 74]. Высылка Да Мэньи ещё более обострила отношения между Китаем и Бохаем [5, с. 3]. Да Уи был недоволен тем, что его младший брат не казнен и империя Тан пыталась его обмануть. Китайское государство, в свою очередь, обнаружило непочтительность к себе со стороны Бохая. Было очевидно, что Да Уи пытался давить на империю Тан, причем хотел показать недостойное поведение сюзерена.
Это письмо второго бохайского правителя примечательно еще и тем, что в нем Да Уи следует конфуцианским правилам. Согласно конфуцианским традициям, правитель Поднебесной является отцом, а все подданные - его дети, которые обязаны почитать его. Отец обязан показывать пример своим детям. Таким образом, в обращении с империей Тан бохайский правитель следовал канонам, предложенным Китаем.
Отношения между Тан и Бохаем по-прежнему внешне оставались спокойными. Обе стороны, судя по всему, не были готовы к крупномасштабным военным действиям. Китай по-прежнему принимал представителей бохайских знатных семей в личную охрану императора «сувэй» (корейское чтение - сук-ви) [5, с. 123], в 728 г. в Китае умер Да Дулисин, на-
следник бохайского правителя, бывший почетным заложником при танском императорском дворе. Его тело было отправлено в Бохай, на смену прибыл младший брат второго бохайского правителя Да Хуя. Но конфликт назревал [1]. В 727 г. Да Уи отправил первое посольство в Японию, где Бохай был представлен как «вернувший древние земли Когурё» [6, с. 118; 7, с. 69], налаживал контакты с киданями и тюрками.
При этом сам бохайский правитель не стремился к скорому столкновению с империей Тан. Возможно, он искал весомого повода для войны. Последующие события показали, что Бохай был готов к войне на севере и на море. Боевые действия Китая с киданями и их сторонниками си (киданьские племена были наиболее надежными союзниками Бохая против империи Тан) в начале 730-х гг. подтолкнули Да Уи к решительным действиям.
Как мы видим, в 720-е гг. в Бохае возникает ряд проблем, связанных с политической властью. Это было обусловлено не только амбициями второго бо-хайского правителя, но и продвижением китайского влияния в государстве, а также вопросом о дальнейшем развитии политического курса Бохая. По сути, такое положение и привело к конфликту не только внутри правящей группы, но и на внешнеполитической арене, между Бохаем и империей Тан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ивлиев А.Л., Очерк истории Бохая // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток : Дальнаука, 2005, 449-475.
2. Им Санъ Сон. Пархэсаы ихэ =Понимание истории Бохая. Сеул : Тосочхульпхан синсовон, 1990. 396 с.
3. Ким Ын Гук. Пархэ мёльманы вонъин: сиган-
конъканчогын чопкын = Причины гибели Бохая: пространственно-временной подход // Сэропке пон Пархэса. Сеул : Когурёёксачэдан, 2005. С. 77-88.
4. Ким Чжонъ Бок. Пархэ гукхоы сонрип пэкёньква ыми = Значение и положение создания государственного названия Бохая. Сеул : Хангуксаёнгу, 2005.
5. Пархэса = История Бохая // Хангукса к. 10 / под ред. Сонъ Ки Хо, Хан Кю Чхоль и Им Санъ Сон. Сеул : Куксабёнчханвивонхвэ, 1996. 263 с.
6. Сонъ Ки Хо. Пархэ чжончхи ёкса ёнгу = Исследование политической истории Бохая. Сеул : Ильчжокаль, 1995. 282 с.
7. Сонъ Ки Хо. Пархэрыль таси понда = Снова рассмотреть Бохай. Сеул : Тосочхульпхан чурюсон, 1999. 251 с.
8. Хан Кю Чхоль. Пархэы тэквангеса = История внешнеполитических отношений Бохая. Сеул : Тосочхульбан синсовон, 1994. 415 с.
9. Ю Тык Кон. Пархэ Го = Исследование Бохая. Сеул : Хангукгочжончхонсо, 2000. 197 с. + 90 с. оригин. текста.
10. Ван Чэнли. Чжунга лунбэй-до бохай-го юй дунбэйя = Государство Бохай Северо-Востока Китая и северовосточная Азия. Чанчунь : Цзилинь вэнмни чубаньшэ, 2000. 429 с.
11. Чжу Гочэнь, Вэй Гочжун. Бохай ши гао = Исторические наброски о Бохае. Харбин : Хэйлунцзян вэнъу чубань бяньцзиши, 1984. 288 с.
12. Цзинь Юйфу. Бохайго чжи чанбянь = Хронологическая подборка материалов для описания государства Бохай. Чанчун : Шэхуйюсюэ чжаньсянь, 1982. Т. 1-2. -646 с.
REFERENCES
1. Ivliev, A.L., 2005, Ocherk istorii Bohaia [The sketch of Bohai history] In: Rossijskij Dalnij Vostok v drevnosti i srednevekov'e: otkrytiia, problemy, gipotezy. Vladivostok : Dal’nauka, pp. 449-475. (in Russ.)
2. Lim Sang Son, 1990, Parhaesayi ihje [The understanding of Bohai history], Seoul: Tosochulban sinsowon. (in Korean)
3. Kim Eun Guk, 2005, Parhae myolmanyi vonin: sikan-kongkanjok jopkyin [The reasons of destruction of Bohai: existential approach], Saeropke pon parhaesa, Seoul: Koguryo yongujaedan, pp. 77-88. (in Korean)
4. Kim Jong-bok, 2005, Parhaegukhoyi songrip baekyongkwa yimi [The significance and situation of establishment of Bohai state name], Seoul: Hanguksayongu. (in Korean)
5. Parhaesa [The history of Bohai], 1996, Seoul: Kuksabyonchanwiwonhwae. (in Korean)
6. Song Ki Ho, 1994, Parhae jongchiyoksa yongu [The study of political history of Bohai], Seoul: Iljokal. (in Korean)
7. Song Ki Ho, 1999, Parharyil tasi ponda [Again consider Bohai], Seoul: Tosochulban jeryuson. (in Korean)
8. Han Gju Cheol, 1994, Parhaedaekwankesa [The history of Bohai foreign policy relations], Seoul: Tosochulban sinsowon. (in Korean)
9. Yu Tyik Kong, 2000, Parhaego [The study of Bohai], Seoul: Hangukjonchonso. (in Korean)
10. Wang Chenli, 2000, Junga lunbei-do bohai-go yui dunbeiya [The Bohai state of Northeastern China and North East Asia], Changchun: Jilin wenmi chubanshe. (in Chinese)
11. Ju Gochen and Guo Sumei, 1984, Bohai shi gao [Historical sketches about Bohai], Harbin: Heilunjian wengu juban bianjishi. (in Chinese)
12. Jin Uifu, 1982, Bohai ji chanbian [Chronological collection of materials for description of Bohai state], Changchun: Shehueisyue jansian. (in Chinese)
