CC BY
80
М.Ю. Серова
К ВОПРОСУ О ПОЛИСНОМ УСТРОЙСТВЕ АЛЕКСАНДРИИ ЕГИПЕТСКОЙ
Проблема греческого полиса на эллинистическом Востоке уже долгое время исследуется учеными1, однако до сих пор вызывает споры. Эпоха эллинизма принесла новое государственное образование - эллинистическую монархию, которая по своей сути была враждебна греческому полису. Но в то же время без греков невозможно было создать прочную основу функционирования государства, следовательно, в этот период возникает новый тип полиса, в котором сочетались как восточные установления, так и элементы классического греческого полиса.
Мы использовали достаточное количество источников о внутреннем устройстве городов государства Селевкидов и Пергаме, но что касается Александрии, нам известно не очень много и сведения эти достаточно спорные. Дискуссии вызывают вопросы о наличии в Александрии Совета и Народного собрания, о гражданстве и магистратурах. В общем, спор идет вокруг вопроса о полисном устройстве столицы Птолемеевского государства.
Поскольку у Александрии не было древних корней, которые имели города в Греции, здесь невозможно выделить изначальное гражданское население. Согласно Курцию (Curt., IV, 8, 5), Александр, чтобы заселить город, приказал переселить сюда часть жителей из соседних городов. Скорее всего, это были египтяне, и греки, которые уже долгое время жили в Египте, например в Навкратисе. По-видимому, был также оставлен небольшой македонский гарнизон для наблюдения за порядком.
Для привлечения в новый город, основанный как греческий полис, греческого населения Александр даровал им права гражданства. Таким образом, греки представляли собой гражданский коллектив: именно у них были гражданские права, они являлись свободным населением, имели право владеть землей на территории Александрии, которая включала в себя не только городскую территорию, но и хору. Все граждане территориально были разделены по филам, демам и фратриям, причем выполнялись те же функции, что и в классической Греции.
Сведения о таком разделении граждан доносит до нас папирус, который датируют приблизительно 265 г. до н. э. В нем речь идет о делении гражданского населении на демы, филы и фратрии, хотя название города не упоминается, но, по всей видимости, этим городом является Александрия.2
Согласно папирусу в городе существовало 5 триб (фил), 60 демов и 720 фратрий. Что касается фил, то мы знаем названия трех из пяти александрийских фил: Береника, Птолемаида и Дионисия, но, помимо названия, филы имели и нумерацию - с «первой» по «пятую»; возможно также, они согласовывались с пятью районами города. Во главе каждой филы стоял филарх. Филы являлись не только административно-территориальными единицами, но исполняли и религиозные функции: в священные дни жертвоприношения совершались по филам.
© М.Ю. Серова, 2005
Относительно фратрий мы знаем лишь то, что они представляли собой маленькие секции города, связанные с уличным делением, и входили в состав филы. Что касается демов, то 40 из 60 нам известны по названиям, которые подразделялись на несколько категорий: одни относились к олимпийским богам, другие были связаны с египетскими мифами, третьи - с Македонией и Птолемеями, несколько названий демов были связаны с топографическими обозначениями или с именами исторических личцостей-1.
Скорее всего, дем в Александрии, как и в Греции, являлся небольшой общиной, самостоятельной во внутренних делах. Во главе каждого дема стоял демарх (бгщарход), который был его представителем по отношению к государству и распорядителем во всех внутренних делах дема. Принадлежность к дему являлась главным условием гражданства, а демотикон представлял собой отличительную черту гражданина в официальных документах.
Согласно Полибию, «александрийцами» изначально были эллины, хотя со временем они смешались с другими народностями (Ро1уЬ., XXXIV, 14, 5). Таким образом, быть «александрийцем» и именоваться так в документах означало обладание гражданскими правами. Конечно, с течением времени ситуация изменилась, однако полноправный гражданин в документах именовался не просто «александрийцем», его имя обязательно сопровождал и патронимик и демотикон.
В Александрии, по всей видимости, существовала практика дарования гражданства: так, в некоторых надписях упоминаются «александрийцы, не приписанные пока к какому-либо дему»4 (’АХе^ао§е~к; тсоу 'оилсо 'елтууцёусоу ец б-рцоу (тоу 5е~1Уа) или ‘недавно внесенные в списки граждан’ (’01 яелоХпоурафгцл^оО. Права гражданства даровали не только грекам, в этих документах есть и иудеи, и персы.
Возможно, для получения гражданских прав в Александрии необходимо было обладать каким-то минимумом имущества. Это было характерно для Кирены, конституцию которой определил Птолемей I Сотер (323-283 гг. до н. э.):5 желающий стать гражданином Кирены должен был иметь как минимум 2000 драхм в монетах Александра (§ 2). Права этих «новых» граждан, по всей видимости, были несколько ограничены: решать спорные дела и судиться “01 лелоХиоурафгцяёУ01” должны были в суде для иностранцев (^ткоу 51каотпрюу) (Льксисоцата, строки 157-165).
Не ясен вопрос о положении македонян в Александрии. Некоторые исследователи считают их положение наиболее привилегированным6. Эта гипотеза основана на сообщении Иосифа Флавия (Тоб., Ве11. Тис!., II, 487): якобы Александр дал иудеям одинаковые с македонянами права и Птолемеи не нарушали это установление. Исследователи, анализируя это сообщение, говорят, что поскольку Иосиф Флавий хотел повысить престиж еврейского населения Александрии, то он не просто так уравнивал в правах иудеев и македонян - значит, были какие-то различия между греками и македонянами. Кроме этого сообщения, мы не имеем никаких других указаний на особый статус македонян в Александрии.
Полибий несколько раз упоминает термин «македоняне», когда говорит о военных, находящихся во дворце (Ро1уЬ., XX, 26, 1; XX, 26, 8; XX, 31, 2-13). П. Фрезер и В. Чериковер, исследуя данные некоторых папирусов, отмечают, что термин «македоняне» употреблялся для обозначения как лиц, исполняющих важные обязанности в армии, так и личной охраны царя в птолемеевский период, вооруженной по македонскому образцу7. Скорее всего, первоначально это были действительно македоняне, но со временем национальность уже не имела значения. Таким образом, мы можем говорить об особом статусе македонян, но это связано не с их гражданскими правами, а с функциями, исполняемыми при дворе и в армии.
Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов является вопрос о существовании Совета и Народного собрания в Александрии. Некоторые исследователи считают, что Совета в городе не было и в доказательство приводят данные ряда источников^. Так, в Жизнеописании Септимия Севера говорится, что «он дал александрийцам право совещаться, до тех пор они жили без совета, как и раньше при царях, довольствуясь лишь одним судьей, которого им дал Цезарь» (SHA, Sev., XVII, 2).
Дион Кассий передает, что Август приказал александрийцам устраивать свою жизнь без BouA,ri; (Dio Cass., II, 17,2). Правда, александрийцы ходатайствовали перед Августом (PSI, X) об учреждении Совета в Александрии, но получили отказ. Позже об учреждении Совета они просили и Клавдия, на что император ответил: «Что же касается Совета, то, я не могу утверждать, что при моих предшественниках Августах его не было - вы хорошо знаете. Поскольку дело, которое сейчас впервые выдвигается, ново и неизвестно, будет ли оно выгодно городу и моим делам, то я предписал Эмилию Ректу расследовать и сообщить мне, надо ли ввести это учреждение, а если действительно следует его созывать, то по какому способу оно должно быть организовано» (CPJ, 153).
Таким образом, по мнению ряда исследователей, нет никаких оснований предполагать, что в Александрии существовали Совет и Народное собрание. С другой стороны, было высказано мнение, что в эллинистический период Александрия обладала как Советом, так и Народным собранием.9 Основанием для такого предположения являются сохранившиеся фрагменты декрета III в. до н. э. в честь александрийца Аполлония:10
1. Еф' Черёох; ДюхеА,о<;, Те [...хои]
[’Аяо]А,А,о8шроо ypa|i|aaxe[uovxo<; PooXfiq],
[^poxa]vea)v tcov ouv Ешо[....]
4. [....xp]ixr|i (pOiovToqfeSo^e xfji Poo] -
[Arji mi Tcb i]5rjfjxb i 7ipuxa[vea)v yvcb|ar|].
['£7iei6ri A7ioA,A,d)]vio<; Acopiefcoq].
['avrip 'ayaGoq ml (piA,]oxi|io<; e[yevexo 7iepi] ...
8. [xf]v ттоАду xr|v 'AA,e^av8]pecov ...
В жречество Диотела, когда Те ... , сын Аполлодора, был секретарем Совета И пританы вместе с Сое ...
... третий день последней декады месяца. Постановил Совет и народ. По предложению пританов В связи с тем, что Аполлоний, сын Дориея, ...
Был мужем добрым и очень щедрым по отношению к Городу александрийцев ...
Преамбула декрета оформлена по греческой формуле: декрет начинается с традиционной датировки, затем идут имена секретаря Совета и коллегии пританов, далее следует демократическая формула: «Совет и Народ постановил». Таким образом, мы можем говорить о существовании в III в. до н. э. в Александрии Совета и Народного собрания. Следует заметить, что это единственное дошедшее до нас упоминание данных институтов в Александрии, однако, нам кажется, было бы не правильно игнорировать его. К тому же в нашем распоряжении имеются два декрета из Птолемаиды (OGIS, 47 и 48), в которых также зафиксирована формула: “E5o^ev xrf i (3ouX.ii i Kai хох бтця oi”.
Кроме того, демократические институты, такие, как Совет и Народное собрание, -обычное явление в полисах на Востоке в эллинистический период: известно, что в Пер-гаме, Антиохии, Селевкии и в других полисах государства Селевкидов они существовали. Что касается источников, относящихся к римскому периоду, то они бесспорно свиде-
тельствуют об отсутствии Совета в Александрии в эпоху империи до Септимия Севера, а неоднократные просьбы александрийцев учредить Совет можно расценить как стремление восстановить некогда отмененный институт.
Проводя аналогию с другими полисами эллинистического периода, а также учитывая данные декрета в честь Аполлония, можно предположить, что в эллинистический период в Александрии существовали Совет и Народное собрание, однако в какой-то момент, при неизвестных нам обстоятельствах, они были упразднены.
Относительно времени их отмены трудно сказать что-либо определенное. Так, П. Фрезер предполагал, что Народное собрание было упразднено раньше Совета кем-то из поздних Птолемеев и, возможно, Птолемеем VIII Эвергетом II (146-116 гг. до н. э.) в качестве наказания греческого населения Александрии". Отмена Народного собрания, по мнению исследователя, объясняет тот хаос, который царил в Александрии в этот период. Совет же в качестве органа, занимающегося делами александрийских граждан, просуществовал до Августа и им был упразднен. Такое предположение выдвигается исследователем из того, что александрийцы настойчиво просили о восстановлении Совета, поскольку он был отменен недавно. О Народном же собрании и речи не шло, так как они уже забыли об этом институте. Эта точка зрения кажется интересной, но утверждать что-либо конкретное сложно из-за недостатка источников.
Поскольку нам ничего не известно о тех функциях, которые исполняли Совет и Народное собрание в Александрии, мы обратимся к Пергамскому царству. Конечно, нельзя безоговорочно сравнивать два полиса двух разных государств и полностью приписывать функции Совета и Р1ародного собрания Пергама александрийским учреждениям. Однако нам представляется, что эллинистические монархии, несмотря на некоторые своеобразные черты, в своем устройстве имели много общего и для ответа на вопрос о городском устройстве Александрии вполне возможно использовать информацию о внутреннем устройстве городов в других эллинистических государствах.
Итак, анализируя пергамские декреты и надписи, Е. Хансен и О.Ю. Климов приходят к заключению, что Народное собрание в Пергаме имело право освобождать от налогов, даровать гражданство, оно распоряжалось городскими финансами, а также отдавало распоряжения коллегиям и должностным лицам12. Что касается законодательства, то эта сфера деятельности Народного собрания была сильно ограничена царской администрацией и, скорее всего, оно не обладало реальной властью в этой области. Совет же, возможно, предварительно обсуждал законопроекты, вносимые в Народное собрание, но не играл большой роли, так как он часто вообще не принимал никакого участия в государственных и городских делах.
Можно предположить, что Народное собрание и Совет в Александрии выполняли те же функции, что и в Пергаме и, как нам кажется, дела, которые обсуждались на заседаниях, касались исключительно Александрии и гражданского населения. Внешнеполитическими и общими государственными делами ведала только царская администрация. Кроме того, мы можем предположить, что в Александрии существовала герусия, на что указывают данные надписи, датируемой приблизительно II в. до н. э. или серединой I в. до н. э.:13
1. Ликар'иоуа 1Чогцауих>
’абеХсроу ПтоА.£|лаш1), той латро»; 1Чоцу1ои,
4. тот оиууеу-п ксй ката
’аяр%|угроута ка1 шо1кт|тг|у ка1 ’с<;тууг| п’]у ка1 ’ел! т1]<; лоА.есо<; ка\ уоцуатир/ох1
8. '?1 лоАлс;
I. (Статую) Ликариона, сына Нумения, брата Птолемея отца Нумения,
4. родственника и почетного
председателя совета старейшин и диойкета и экзегета и правителя города и гимнасиарха
8. (воздвигнул)город.
Эта надпись посвящена Ликариону, знатному александрийцу, который занимал высокие должности в Александрии и играл видную роль при дворе. Среди его должностей, помимо диойкета, экзегета, гимнасиарха и правителя города, упоминается и председатель совета старейшин (арх^уерсоу). Это, правда, единственное свидетельство наличия в птолемеевской столице герусии, однако данное указание заслуживает внимания и не следует его отбрасывать.
О существовании герусии в Пергаме и в полисах государства Селевкидов сообщений нет. Институт герусии известен в Кирене, о конституции которой мы уже говорили. Птолемей I учредил герусию в составе 101 человека, в возрасте не моложе 50 лет, причем назначил их сам и передал в их ведение уголовное судопроизводство (§ 5 и II).14
Что касается герусии в Александрии, то нам не известно ни количество ее членов, ни порядок ее комплектования (были ли это выборные должности или они назначались царем), ничего не известно и о ее полномочиях. Существует мнение, согласно которому совет старейшин ведал делами гимнасия15. Но, однако, можно предположить, что геру-сия в Александрии, как и в Кирене, ведала уголовным судопроизводством. Сказать что-то большее в связи со скудностью источников не представляется возможным.
О магистратах Александрии сведений также немного. По всей видимости, существовало несколько должностных лиц, которых выбирали сами граждане Александрии. Так, в упомянутой выше надписи в честь Ликариона говорится о должности гимнасиарха. Известно, что гимнасиарх пользовался большим почетом в эллинистических государствах, он выбирался из числа наиболее знатных и богатых граждан и ведал делами гимнасия. Однако поскольку в эпоху эллинизма гимнасий находился под патронажем царя и иногда материально им поддерживался, то гимнасиарх не обладал абсолютной самостоятельностью, хотя внешне все выглядело демократично.
В надписи в честь Аполлония названы пританы и секретарь Совета, которых, по всей видимости, также избирали граждане на заседаниях Народного собрания. Они, вероятно, исполняли те же функции, что и в греческих полисах: так, пританы ведали текущими делами города, созывали собрания Совета и Народного собрания и руководили ими; секретарь же Совета занимался архивом, кроме того, вел в Совете письменные протоколы и письменно излагал его распоряжения.
В пергамском, так называемом царском, законе об астиномах (ОС18, 483) упоминается ряд городских магистратур, которые, скорее всего, существовали и в Александрии. Согласно царским установлениям астиномы должны были следить за водоснабжением города (ст. 119), за чистотой и порядком на улицах, за состоянием стен и домов, в их ведении находилась организация работ по очистке улиц и ремонту стен (ст. 220-223).
В подчинении у астиномов были амфодархи, ведавшие состоянием дорог, и агора-номы, занимавшиеся подвозом продовольствия, проверкой продуктов, продаваемых на рынке, они наблюдали за точностью мер и весов (ст. 29-39, 60-65). Скорее всего, эти должности существовали и в Александрии и, возможно, их выбирали сами граждане.
Остальные магистратуры, которые нам известны, бисаюбогц;, имеющий высшую власть в большинстве судебных дел, и (бюХоуод, распоряжающийся выморочной собствен-
ностью (Б^аЬ., XVII, 12, р. 197), находились в подчинении у царя. Кроме того, Полибий (V, 39, 3), рассказывая о пребывании Клеомена в Александрии, говорит, что царь в свое отсутствие оставлял человека в звании начальника города - ' I г] о .А.Б. Рано-вич считает, что это была постоянная должность и, таким образом, высшая административная власть в городе принадлежала правительственному чиновнику, а не гражданской общине16. Возможно, такая постоянная должность в Александрии действительно существовала, но утверждать что-либо с полной уверенностью невозможно в связи с недостатком информации.
Таким образом, исследование вопросов, связанных с городским устройством Александрии, позволяет заключить, что птолемеевская столица эллинистического периода обладала основными чертами полисного устройства. Так, для нее было характерно наличие института гражданства и гражданской общины, которая выбирала некоторых городских магистратов и решала дела города посредством таких демократических органов, как Совет и Народное собрание. Однако, несмотря на такие демократические элементы, александрийская гражданская община строго контролировалась царской администрацией. И, следовательно. Александрия представляла собой типичный восточно-эллинистический полис, где сочетались как греческие полисные установления, так и монархические черты.
1 Литература обширна, но мы укажем лишь некоторые работы: Бикерман Э. Государство Селевкидов.
М., 1985; Климов О.Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории. Мурманск, 1998;
Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.. 1979; Jones А.Н.М. The Greek city from Alexander to Justinian. Oxford. 1967: Walbank F.W. Monarchies and monarchic ideas // CAH. Vol. VII. Pt I .Cambridge, 1984. P. 62-99.
2 Текст папируса и комментарии к нему см.: Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Oxford. 1976. Vol. II.P. 39-40. ’ Ciarysse W., Swinnen W. Notes on some Alexandrian Demotics / Alessandria e il mondo ellenistico-romano /
Studi in onore di Achille Adriani. Roma, 1983. P. 13-15; Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. I. P. 38-46.
4 Тексты надписей см.: Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. II. P. 133-136.
5 Жебелев С.А. Конституция Кирены // ДАН СССР. М., 1929. № 5. С. 78.
и Дройзен ИГ. История эллинизма. СПб., 1999. T. III. С. 25; Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949. С. \12, Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского. Казань. 1976. С. 218; Tcherikover V. Hellenistic civilization and the Jews. Philadelphia, 1959. P. 320-323.
7 Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. 11. P. 53-54; Tcherikover V. Hellenistic civilization and the Jews.
P. 322-323.
8 См., напр.: Рановпч А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л., 1950. С. 188; Тарн В. Эллинистическая цивилизация. С. 172-173; Badian Е. Studies in Greek and Roman history. Oxford, 1964. P. 186; Ehrenberg V. Man, state and deity (Essays in ancient history). London, 1974. P. 81.
9 См., напр.: Bowman A.K. Egypt after the Pharaons 332 B.C. - 642 A.D from Alexander to Arab conquest. London, 1986. P. 211; Elgood PG. Egypt of the Ptolemies. London, 1938. P. 17-18; Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. I. P. 94; Jones A.H.M. The cities of the Eastern Roman provinces. Oxford. 197 I. P. 303. 3 10; Hammond M. The city in the ancient world. P. 212; Tauberischlag R. The law of Graeco-Roman Egypt in the light of the papyri 332 B.C.- 640 A.D. W6rsaw, 1948. P. 13.
См. Декрет под № 40 в кн.: Bernard Е. Inscriptions Grecques D’Alexandrie Ptolemaique. Le Caire, 2001.
11 Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. II. P. 175-176.
12 Климов О.Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории. Мурманск, 1998. С. 96; Hansen Е. У. The Attalides of Pergamon. Ithaca; London, 1971. P. 187.
11 См. надпись № 42 в кн.: Bernard E. Inscriptions Grecques D’Alexandrie Ptolemaique.
14 Жебелев С.А. Киренская конституция. С. 78-79.
15 Bernard Е. Inscriptions Grecques D’Alexandrie Ptolemaique. P. 124; Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol. 1. P. 95.
Рановпч А.Б. Эллинизм и его историческая роль. С. 188.
Статья поступила в редакцию 24 марта 2005 г.
