CC BY
29Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (11) 2019
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
Н. П. Тарасова
К вопросу о почитании святителя Николая Чудотворца в Краснохолмском Николаевском Антониевом монастыре
в XVI-XVII веках
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10013
Аннотация: Тема почитания святителя Николая Чудотворца в Краснохолмском Николаевском Антониевом монастыре еще ни разу не становилась предметом специального исследования. В статье рассматривается проблема фиксации почитания святителя Николая в ранних монастырских документах XVI-XVII веков. Предварительное изучение этого вопроса показало, что ранние монастырские описи и приходо-расходные книги не позволяют получить четкого представления о почитании святителя Николая в монастыре. Автором сделан вывод о необходимости более углубленного изучения вопроса и расширения спектра источниковедческого материала за счет привлечения поздних монастырских документов XVIII-XX веков. Также автором сделан вывод о позднем происхождении предания о явлении в монастыре иконы Николая Чудотворца, что было связано с возрождением монастыря во второй половине XVII столетия. Это означает, что посвящение монастыря святому Николаю могло иметь иные причины.
Ключевые слова: Краснохолмский Николаевский Антониев монастырь, св. Николай Чудотворец, русские средневековые иконы, житие св. Николая, русские монастыри, история русской культуры, Бежецкий Верх.
Об авторе: Наталья Петровна Тарасова
историк, Санкт-Петербург. E-mail: nataliatarasova77@yandex.ru
Ссылка на статью: Тарасова Н. П. К вопросу о почитании святителя Николая Чудотворца в Краснохолмском Николаевском Антониевом монастыре в XVI-XVII веках // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2019. №1 (11). С. 161-178.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (11) 2019
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
N. P. Tarasova
To the Question of Veneration of St. Nicholas the Wonderworker in Krasnoholmskiy Nikolaevskiy Antoniev Monastery in 16th — 17th Centuries
DOI: 10.24411/2618-9674-2019-10013
Abstract: The theme of veneration of St. Nicholas the Wonder-Worker in Krasnoholmskiy Nikolaevskiy Antoniev monastery has never been the subject of special research. The article deals with the problem of fixing the veneration of St. Nicholas in the early monastic documents of the 16-17 centuries. A preliminary study of this issue showed that the early monastic inventories and account-books do not provide a clear idea of the veneration of St. Nicholas in the monastery. The author concludes that there is a need for a more in-depth study of the issue and that it is necessary to expand the range of source material by involving later monastic documents 18-20 centuries. The author also made a conclusion about the late origin of the legend about the miraculous occurrence of the icon of St. Nicholas in the monastery, what was due to the restoration of the monastery in the second half of the 17 century. This means that the consecration of the monastery in the name of St. Nicholas could have other reasons.
Keywords: Krasnoholmskiy Nikolaevskiy Antoniev monastery, St. Nicholas the Wonderworker, Russian Medieval Icons and Life, Russian monasteries, history of Russian culture, Bezhetskiy Top.
About the author: Natalya Petrovna Tarasova
Historian, Saint-Petersburg. E-mail: nataliatarasova77@yandex.ru
Article link: Tarasova N. P. To the Question of Veneration of St. Nicholas the Wonderworker in Krasnoholmskiy Nikolaevskiy Antoniev Monastery in 16th — 17th Centuries. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2019, No. 1 (11), p. 161-178.
Трижды в год Православная Церковь празднует память одного из самых почитаемых христианских святых — святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца:19 декабря (6 дек. по ст. ст.) — день Преставления, 22 (6) мая — Перенесение мощей из Мир Ликийских в город Бари, 11 августа (29 июля) — Рождество святителя Николая. Древнейший из них — торжество на день Преставления святителя.
Пожалуй, нет в России такого города, села, деревни, в которых не было бы церкви или часовни, посвященной этому святому. Русская духовная культура сохранила немало благочестивых преданий, рассказывающих о чудесах и милостях святителя Николая русским людям1.«Приди в Русь и увидишь, — писал свят. Димитрий Ростовский, — что нет ни града, ни села, где бы во множестве не было чудес святителя Николая»2. На непрестанную чадолюбивую заботу святителя благодарные сердца и души откликнулись особым почитанием святого: в целом ряде русских монастырей и храмов находятся частицы драгоценных останков свят. Николая, известно множество икон, считающихся чудотворными. Одним из таких мест на Новгородской земле, где в XVI-XVII вв. сложился особый культ свят. Николая, был Бежецкого Верха Николаевский3 Антониев монастырь4.
Земля, на которой монастырь возник5 во второй половине XV в., в XII-XVI вв. входила в состав так называемого Бежецкого Верха, расположенного на юго-востоке Бежецкой пятины Великого Новгорода и охватывавшего значительную территорию6. В 70-е гг. XVI ст. церковные приходы Новгородской кафедры на этой территории были описаны писцом Долматом Тишневым. Согласно «Дозорной книге», из 192 сельских приходов в 64 (это К от общего числа) имелись церкви свят. Николая и еще в 9 были устроены приделы, освященные в его честь7. Из 10 упомянутых в «Дозорной
1 См.: Житие и чудеса святителя Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России / Сост. Ф. Гусев, А. Вознесенский. Репринт. М., 2005.
2 Цит. по: Губарева О. В., Турнова Н. М. Святитель Николай Чудотворец (Русская икона: образы и символы). Т. 3 («Веди»). СПб., 2013. С. 10.
3 Краснохолмским монастырь стал в XVIII в., Николаевским — примерно с конца XVII в., до середины XVII в. он именовался «домом Николы чюдотворца Антоновым монастырем» (см.: Тарасов А. Е, Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого Верху Николаевского Антониева монастыря»: время и обстоятельства создания // Исторические исследования: электронный журнал Исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. М., 2016. №5. С. 225-230. http:// www.historystudies.msu.ru/ojs2/index.php/ISIS/artide/view/96/251 (дата обращения: 15.05.2019)).
4 Мы не будем вдаваться в сложности соперничества за территорию Бежецкого Верха с середины XIII по XVI век между Новгородом, Москвой и Тверью. Лишь укажем, что к XVI ст. здесь закрепляется московское влияние, что было частью процесса формирования единого централизованного государства. Притом, основными регионами хозяйственной, частично политической и культурно-бытовой ориентации Бежецкого Верха вплоть до начала XVIII в. были города Поволжья с центром в Угличе. В церковном же отношении Бежецкий Верх подчинялся до 70-х гг. XVIII в. Новгородскому архиерейскому дому (см.: Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край: Очерки по истории и археологии. Тверь, 1996. С. 27-28; Костыгов С. Ю. О связях Бежецкого Верха с соседними регионами в XII-XVII вв. http://bezh-citi.ru/istoria/34-istoria/49-sviazsregionami. html (дата обращения: 15.05.2019); Смирнов А. К. Бежецкая история. М., 2017. С.24-28, 38; Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря Весьегонского уезда Тверской губернии. Тверь, 1883. С. 4).
5 Современный Краснохолмский район Тверской области, деревня Слобода.
6 Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край. С.8-9, 14-15, 21; Алексеева С. В. Княжеские усобицы второй четверти XV в.: территориально-политический аспект развития Русских земель. Дисс. ...канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 163-164.
7 Дозорная книга церковных приходов Новгородской кафедры в Бежецком Верхе дозора Дол-мата Тишнева // Писцовые книги Новгородской земли. Т. 3: Писцовые книги Бежецкой пятины XVI века / Сост. К. В. Баранов. М., 2001. Прил. 3. С. 195-239.
книге» монастырских сел Никольские церкви стояли в трех8. Одна из них — в селе Шаблыкине — упомянута в монастырских описях второй половины XVI в. В церквях, освященных в честь иных святых, имелись в значительном количестве иконы святителя, что также нашло отражение в монастырских описях9.
Широкое распространение культа свят. Николая в при монастырской округе было связано с особым почитанием святого в «Доме Николы Чюдотворца Онтоновом монастыре», как любовно называли монахи свою обитель10. «Существует устное предание, — сообщает игумен Анатолий (Смирнов) в «Историческом описании...» монастыря, — что однажды ночью Антоний (основатель монастыря. — Н. Т.) увидел из оконца своей кельи не вдалеке необыкновенный свет. Объятый трепетом и радо-стию, он вышел узнать, что означало это дивное явление, и узрел на дереве икону Святителя Николая Чудотворца. Воздав хвалу Богу и Его угоднику, он внес Св. икону в свою часовню, а по устроении деревянной церкви посвятил оную имени сего Свя-тителя»11. Источники предания не известны12. Предание не сообщает, в каком году произошло это знаменательное событие, какой иконографический тип представлял собой обретенный образ. Согласно преданию, обретенная икона была установлена в новой деревянной церкви, освященной в честь свят. Николая, а в 1481 г. начато было строительство в камне главного монастырского храма — Никольского собора13.
Планомерное разорение Николаевского Антониева монастыря на протяжении 20-30-х гг. ХХ ст. привело к утрате иконописного убранства монастырских церквей. Фотографические снимки интерьеров храмов конца XIX — начала ХХ вв. практически неизвестны14. К настоящему моменту выявлено только два снимка — фото Царских врат из церкви Вознесения Господня15 и фото центральной части иконостаса Никольского собора. Первый фотоснимок, сделанный в 1916 г. П. П. Покрышкиным, обнаружен в 2006 г. Т. В. Левиной в архиве ИИМК16. Второй был найден несколько лет назад Андреем Агафоновым в иллюстрированном прибавлении к газете «Московский листок» за 1909 г. и выложен в Интернет на народный архитектурный портал «Соборы.ру»17. Оба снимка дают слабое представление об убранстве монастырских церквей и по своему качеству непригодны для атрибуции иконописи. Все, чем мы располагаем на сегодняшний день, это монастырские описи и приходо-расходные книги XVI — начала XX в., благодаря которым возможно получить хоть какое-то представление об иконописном убранстве храмов Николаевского Антониева монастыря.
8 Там же. С. 198-200.
9 Историческая библиотека Тверской епархии: [Извлеч. из Твер. епарх. вед.]. Т. 1. Тверь, 1879. С. 352-354, 397-400.
10 Тарасов А. Е., Тарасова Н. П. «Летописец»... С. 225.
11 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 4.
12 Интересно отметить, что предложенное игуменом Анатолием изложение предания целиком, практически без изменений, вошло в 1899 г. в синодальное издание «Жития» святителя Николая (см.: Житие и чудеса святителя Николая Чудотворца... С. 324-325).
13 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 4-5.
14 Тарасова Н. П., Тарасов А. Е. Источники по истории Краснохолмского Николаевского Анто-ниева монастыря // Вестник церковной истории. М., 2016. № 1/2 (41/42). С. 213-214.
15 Изначально поставлены в Никольский собор Антониева монастыря игуменом Варфоломеем, архимандритом Новгородского Юрьева монастыря (см.: Историческая библиотека Тверской епархии. С. 359).
16 Левина Т. В. Царские врата из церкви села Монастырщина на Куликовом поле // Куликовская битва в истории России: Сб. ст. / Под ред. А. Н. Наумова. Тула, 2006. С. 75.
17 Слобода. Антониев Краснохолмский монастырь. Собор Николая Чудотворца // Народный каталог православной архитектуры. 2002-2019. http://sobory.ru/photo/285740 (дата обращения: 15.05.2019).
Наиболее ранние сохранившиеся монастырские описи и приходо-расходные книги относятся ко второй половине XVI в. Они были изучены тверским исследователем А. К. Жизневским, никольским игуменом Анатолием (Смирновым) и осташковским священником В. П. Успенским в ходе работы над монастырским архивом во второй половине XIX в. В 1879 г. описи были несколько неудачно опубликованы В. П. Успенским в «Исторической библиотеке тверской епархии» — в приложении к «Тверским епархиальным ведомостям»18. Полностью издана фрагментарно сохранившаяся опись 1564 г. За ней опубликована опись 1575 г., которая, по заверениям издателя, издана тоже полностью. Из предисловия к изданию не совсем ясно, вошли ли в него описи 1584, 1585, 1586, 1591 гг. и в каком виде. По свидетельству А. К. Жизневского, неполную опись 1584 г. и полную опись 1585-86гг. с подлинных «с удержанием погрешностей подлинников в орфографии, этимологии и синтаксисе...» В. П. Успенский переписал19. Но издал ли каким-либо образом? А. К. Жизневский, изучивший древний монастырский архив весьма тщательно, отмечает, что описи 1575, 1584 и 1585-86 гг. почти полностью сходны между собой в описании церквей и церковного имущества, а описи 1564 и 1575 гг. сходны в описании погребной посуды, конюшенного двора и вотчины, потому взаимно дополняют и уточняют друг друга20. Эта особенность древних описей позволила их исследователям несколько вольно отнестись к публикации источников. Таким образом, по изданию, осуществленному В. П. Успенским, получить полноценное представление о монастырских описях XVI ст. не представляется возможным. Тем не менее, благодаря данному изданию нам доступен текст второй по древности и почти полностью (нет начального перечня имен — государя, игумена, воеводы) сохранившейся монастырской описи. Она была составлена в 1575 г. при игумене Александре21, содержит в себе информацию из более ранней утраченной описи 1564 г., современна «Дозорной книге» Долмата Тишнева22. Приходо-расходные книги XVI в. были опубликованы ленинградским ученым А. Г. Маньковым в 1955 г., но в них не содержится никаких сведений о почитании в монастыре святителя Николая23.
Монастырская опись 1575 г. упоминает в Никольском храме множество икон Николая Чудотворца24. Мы приведем их описание последовательно, в соответствии с описью, обозначив иконы номерами для удобства дальнейшего повествования.
№ 1. Образ «Николы чюдотворца локотной обложен серебром; басмы серебрены золочены; да у нево ж гривна бита; басмы золочены <...> гривна серебрена решетчета; да у тово ж образа писан образ Спасов да Пречистые над плещами, а венцы обложены басмы серебряны; <...> пелена бархат червчата земля на золоте с круживом, опушена сверху и сысподи дороги зелены <...> ожерелье жемчюжное сажено <...> вердунка позолочена...».
№ 2. Образ «Николы чюдотворца на золоте; да у тово ж образа написаны образ Спасов да Пречистые <...> гривна серебряна нагладко золочена, да другая гривна серебряна золочена, а третья гривна решетчата, да грош, серебрян золочен и около
18 Историческая библиотека Тверской епархии. Т.1. С. 346-400.
19 Жизневский А. К. Древний архив Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. М., 1879. С. 47 сн. 1.
20 Там же. С. 45.
21 Тарасова Н. П., Сорокин В. Н. Свет миру: Настоятели Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. 1461-1920гг. (Материалы к биографиям). Бежецк; Тверь, 2017. С. 71-73.
22 Описание монастыря и его вотчины имело место при игумене Александре (см.: Дозорная книга церковных приходов Новгородской кафедры... С. 198).
23 Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века: Сб. документов / Под ред. А. Г. Манькова. Л., 1955.
24 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 360-363, 365-368.
Николина образа писано деянье Николино; венцы серебряны позолочены <...> пелена отлас желт, а выбит на ней крест серебром, а опушена тафта дороги зелены...».
№ 3. Образ «Николы чюдотворец, а глава обложена серебром, а венец сканой...».
№ 4. Образ «Николы чюдотворца поясной пядница большая; над плечами писан Спасов образ да Пречистые Богородицы во облацех — обложен серебром, а венцы сканые...».
№ 5. Образ «Николы чюдотворца обложен серебром пядница; в венце три камышки».
№ 6. Образ «Николы чюдотворца, пядница, серебром обложен».
№ 7. Образ «Николы чюдотворца стоячей на золоте пядница меньшая».
№ 8.«Да Никола чюдотворец на золоте ветхи...».
№ 9. Образ «Николы чюдотворца стоячей локотница на золоте, а над плечима у него Спас да Пречистая Богородица».
№ 10. Образ «Николы чюдотворца пядница на золоте».
№ 11. Запрестольный двойной образ (таблетка) «четырех пядей»25 — Николай Чудотворец и Богородица «Умиление», обложенные серебром.
№ 12. Вклад царя Ивана Васильевича Грозного по описи 1584 г.: «образ Николы Чюдотворца поясной — оклад басмян золоченый; около образа обниз жемчюжная; промены 13 рублев...»26.
В Благовещенском приделе Никольского собора и в рядом стоявшей деревянной Дмитриевской церкви27 также имелись иконы Николая Чудотворца, некоторые из которых были весьма оригинальными28. В игуменской келье «на крыльце» располагал-ся«образ чюдотворца Николы на золоте пядница»29. Иконы свят. Николая находились в большинстве церквей и корпусов монастырского комплекса. Как видно из описи XVI в., в монастыре имелись иконы Николая Чудотворца, разнообразные по размерам и иконографическому типу, хотя в документе не приводится их подробное описание. Попробуем разобраться в особенностях упоминаемых описью иконописных образов.
Какие из икон Антониева монастыря могли быть наиболее ранними? Известно, что в Тверской музей А. К. Жизневского из обители в последней трети XIX в. поступили две иконы, которые были датированы XV в., — «Воскресение Христово» и «Прп. Макарий Египетский». А. К. Жизневский осмотрел их и подробно словесно описал в своей книге «Описание Тверского музея»30, в то время как в монастырской описи подробных описаний икон не приводится. В описи 1575 г. дважды упоминается «образ на золоте Воскресенье Христово пядница» и единожды «Воскресенье Христово», обложенное серебром, без каких-либо дополнительных комментариев. Еще два образа на данный сюжет были «поставлены» игуменом Паисием31. Монастырский «Летописец» упоминает за XVI век трех игуменов с таким именем, но в источниках нет никаких указаний на то, что данный образ мог быть «поставлен» Паисием I (1490-е — 1520-е гг.). Мы полагаем, что здесь речь идет либо о Паисии II (1548-50-е гг., повторно 1560-1570), либо о Паисии III (70-е гг. XVI в.)32. Имеется в Описи 1575 г. и такая запись: «...да образ Воскресенье Христово да Никола чюдотворец на золоте
25 Соответствует 71,12 см.
26 Жизневский А. К. Древний архив... С. 46.
27 Просуществовала до 90-х гг. XVI в., затем возведена в камне и освящена в честь Покрова Богородицы (см.: Тарасова Н. П., Сорокин В. Н. Свет миру: Настоятели... С. 55-56).
28 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 380-384.
29 Там же. С. 386.
30 Жизневский А. К. Описание Тверского музея. Археологический отдел. М., 1888. С. 48.
31 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 361.
32 Тарасова Н.П., Сорокин В.Н. Свет миру: Настоятели... С. 54-59, 64-65, 67.
ветхи; а поставил их Арсений Мамин»33. Может быть, в данном отрывке речь идет об иконах XV столетия? Но опись деталей вклада не указывает, период написания, особенности сюжета и стиль описываемых икон не приводит, кто такой Арсений (Мамин)34, и когда он жил — неизвестно. Можно только допустить, что под описание А. К. Жизневского из упомянутых в описи подходит образ «Воскресение Христово», обложенный серебром, поскольку некое серебряное украшение иконы упоминается и на переданной в музей иконе. Икона прп. Макария в описи 1575 г. упоминается единожды без каких-либо деталей как местный образ Макарьевского придела в надврат-ной церкви св. мч. Никиты35. Местонахождение данных икон неизвестно, поэтому остается только надеяться, что А. К. Жизневский их правильно датировал.
Итак, в Антониевом монастыре имелись иконы XV столетия. Но нас интересует, были ли в обители подобные древние образы свят. Николая? Если считать устное предание об обретении иконы Николая Чудотворца прп. Антонием достоверным, то таковой образ, написанный ранее XVI ст., в монастыре должен был быть. Но в описях 1564 и 1575 гг. явленный образ не упоминается. Из всего изобилия иконописных изображений только монастырская опись 1688 г. «явленным» образом называет икону свят. Николая — «длин[ной] 6 верш[ков] шир[иной] 5 верш[ков]36, по полям и оплечью оклад и венец серебряные, чеканные, вызолоченные, в венце 4 камня зеленых и 4 красных»37. Но неясно, с каким из перечисленных в описи 1575 г. образов он совпадает. В приводимых описаниях трудно найти сходство. Икона, описанная в описи 1688 г., имеет традиционный размер аналойной иконы. «В XVII столетии, — отмечает игумен Анатолий, — она (явленная икона. — Н. Т.) помещалась на аналогие близ царских дверей, венец на ней обведен был ниткой жемчуга, а пелена под нею вся была низана жемчугом»38, в то время как, например, богато украшенный образ, упоминаемый в описи 1575 г. первым (№ 1), что свидетельствует о его особом почитании, — «локотный», т. е. был значительно большего размера39. Данный образ (№ 1) примечателен еще тем, что над плечами святителя Николая изображены Спаситель и Богоматерь. Этот иконографический сюжет, носящий название «Никейского чуда», известен на Руси с конца XIII века40. Но на Новгородской земле иконография свят. Николая со сценой «Никейского чуда» получает весьма широкое распространение на рубеже XV-XVI вв., что искусствоведы увязывают с деятельностью новгородского архиеп. Геннадия (1484-1504)41. Не исключено, что особое почитание в Ан-тониевом монастыре данной иконы связано с ее древностью. Возможно, это и есть один из первых образов свят. Николая, который появился в новом каменном храме, выстроенном в 80-е гг. XV ст.
33 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 365.
34 Его имя и род были упомянуты в утраченном монастырском синодике 1685 г. (см.: [Иванов И. А.] Краснохолмский синодик // Журнал 95 заседания ТУАК 17 февраля 1904 года / Под ред. И. А. Виноградова. Тверь, 1907. С. 32).
35 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 385.
36 Примерно 26х22 см.
37 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 20.
38 Там же.
39 «Локоть» — равнялся примерно 38-47 см.
40 Рыбаков А. А. Иконография святителя Николая Чудотворца в иконописи Русского Севера XVII-XVIII вв. // «Правило веры и образ кротости...». Образ свят. Николая, архиепископа Мир-ликийского, в Византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2004. С. 501.
41 Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи святителя Николая Мирликийского XI-XVI веков // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 572-573.
По сведениям игумена Анатолия, особо в монастыре почиталась и другая икона святителя — местная икона Николая Чудотворца с чудесами (деянием), «дл[инной] 2 арш[ина] шир[иной] 1 арш[ин] 9 вер[шков]42, древняго иконнаго письма, в серебряной, вызолоченной ризе; около венца, по краям святительских одежд и около изображений Спасителя и Божией Матери низано жемчугом, в коем весу 31 У2 золотник. Икона эта известна была еще в XVI столетии и тогда на ней был серебряный оклад игумена Иосифа (Иоасафа. — Н. Т.)43, похищенный, должно быть, в литовское время, так как в 1631 году на ней серебряный вызолоченный оклад был духовника государыни великия инокини Марфы Иоанновны чернаго священника Ионы; а в 1683 году на ней уже были оклад серебряный чеканный, риза серебряная литая, вызолоченная и унизанная жемчугом, как и ныне»44. Описание данного образа совпадает с описанием иконы, упоминаемой в описи 1575 г. второй (№ 2). Иконография житийного цикла святителя Николая, разработанная византийскими мастерами в конце XП-XШ вв., на русской почве обрела своеобразие. Русские житийные иконы святителя Николая, ранние из которых датируются XIV-XV вв., широкое распространение получают в XVI-XVП вв., включают в себя от 12 до 30 клейм с изображением как традиционных сцен жизненного пути и чудес святителя, так и сцены перенесения его святых мощей в Бари, и чудеса, имевшие место на Руси45. Исключение составляет образ свят. Николая Чудотворца «Великорецкого», средник которого традиционно окружают восемь клейм с устоявшимися эпизодами жития святого, хотя и здесь случаются исключения46. Большинство сохранившихся житийных икон XV-XVI вв. в среднике имеют либо поясное, либо «стоячее» (обычно «Зарайского» типа) изображение Николая Чудотворца, окруженное 12-18 клеймами. К счастью для нас, на обнаруженной в приложении к «Московскому листку» фотографии иконостаса Никольского собора видна часть местной иконы свят. Николая. Качество снимка не позволяет идентифицировать образ полностью, но кое о каких деталях образа судить можно. На снимке четко видно, что в среднике Николай Чудотворец изображен в полный рост, хотя иконографический тип предстояния из-за оклада не просматривается, над плечом имеется изображение Спасителя (следовательно, и Богоматери) ниже располагается еще какая-то фигура, вероятно, святой. Житийных сцен в клеймах по левой стороне 6, и в общей сложности их, по всей видимости, 16. И фигура святителя Николая, и фигура Христа довольно вытянуты. По своему иконографическому типу житийная икона Николая Чудотворца из Николаевского Антониева монастыря близка к его житийному образу из Никольской церкви села Озерово Ленинградской области, экспонируемому в Русском музее47. Датируется этот образ XIV веком. Не является ли монастырская икона святителя списком XV-XVI вв. с этого уникального новгородского образа?
42 Примерно 143х135 см.
43 См. Тарасова Н.П., Сорокин В.Н. Свет миру: Настоятели... С. 59-64, 225.
44 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 20.
45 Патерсон-Шевченко Н. Святой Николай в Византийском искусстве // Добрый кормчий. С. 286; Рыбаков А. А. Иконография святителя Николая Чудотворца... С. 495; Смирнова Э. С. Изображения Мирликийского архиепископа Николая с избранными святыми. Своеобразие русских иконографических вариантов // Добрый кормчий. С. 366.
46 Нечаева Т. Н. Иконография Великорецкого образа святителя Николая Чудотворца в русской иконописи XVI в. // «Правило веры и образ кротости...». С. 445.
47 Коллекция Государственного Русского музея: Святой Николай Чудотворец, с житием в 16 клеймах // Портал «Виртуальный Русский музей». 2003-2019. http://rusmuseumvrm.ru/ data/coЦectюns/ikonopis/svyatoy_mkolay_chudotvorec_s_zЫtiem_v_16_kleymah_nachalo_xiv_veka_ drzh_3032/index.php?lang=ru (дата обращения: 15.05.2019).
Примечателен запрестольный двойной образ Богородицы «Умиление» и Николая Чудотворца (№ 11). Иконографический тип «Умиления» пришел из Византии не позднее XII в. и был представлен на Руси множеством известных списков. Одним из таких списков является Старорусский образ Богоматери Умиление из собрания Д. С. Большакова (ГРМ), известный с XIII века48, весьма почитаемый на Новгородской земле. В монастыре имелось несколько икон, на которых был представлен тип «Умиления», но в описи 1575 г. не указано, с какого образа были сделаны списки — с новгородского или аналогичного московского49. Потому примером двусторонней иконы может служить подобная московская выносная икона конца XIV в. из собрания Н. П. Лихачева (ГРМ)50, хотя она и меньшего размера, чем монастырский запрестольный образ. На московской выносной иконе свят. Николай изображен по пояс с расположенной перед грудью благословляющей десницей, и с Евангелием в левой руке перед грудью без Христа и Богородицы над плечами51.
Сделанные нами наблюдения над почитаемыми в Бежецкого Верху Николаевском Антониевом монастыре иконами Николая Чудотворца, обозначенными нами №1 и 2, позволяют сделать вывод, что изготавливаться они могли иконописцами новгородской школы, восходить к чтимым в Новгородской земле образам и являться наиболее древними (последней трети XV — начала XVI в.?) из всех, имевшихся к 70-м гг. XVI ст. в монастыре икон.
Еще один образ, который мог относиться к рубежу XV-XVI вв., — образ «Николы чюдотворца стоячей на золоте пядница меньшая» (№ 7), «поставленный» неким Истомой52. В утраченном монастырском синодике 1685 г., где имелась запись его рода, он назван «слугою Ширяцкого»53, вероятно, Федора Никитича Ширяцкого, помещика, проживавшего в Бежецком Верхе в начале XVI ст.54.
При описании еще трех икон свят. Николая в описи 1575 г. сказано, что «поставлены» они были игуменами монастыря — Варфоломеем (№ 10), Иоасафом I (№ 3) и Паи-сием (II или III — № 4), управлявшими монастырем в 50-70-е гг. XVI ст.55. Следовательно, можно предположить, что «поставленные» игуменами иконы относятся к XVI в., написаны позднее рассмотренных нами выше.
Таким образом, достоверно неизвестно, какой из почитавшихся в монастыре образов свят. Николая в действительности был явленным, если устное монастырское
48 Богоматерь Умиление Старорусская // Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. http://www.icon-art.mfo/masterpiece.php?lng=m&mst_id=1116 (дата обращения: 15.05.2019).
49 Богоматерь Умиление из Успенского собора Московского Кремля // Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. http://www.icon-art.info/masterpiece. php?lng=ru&mst_id=189 (дата обращения: 11.01.2019).
50 Шалина И. АТипология древнерусской иконописи... С.585 сн. 192; «Пречистому образу Твоему поклоняемся...»: Образ Богоматери в произведениях из собрания Русского музея. СПб., 1995. Кат. №56. С. 98-99; Богоматерь Умиление (Двусторонняя выносная икона) // Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. http://www.icon-art.info/ masterpiece.php?lng=ru&mst_id=1620 (дата обращения: 11.01.2019).
51 Святитель Николай Чудотворец (Двусторонняя выносная икона) // Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. http://www.icon-art.info/masterpiece. php?lng=ru&mst_id=5960 (дата обращения: 11.01.2019).
52 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 363.
53 [Иванов И. А.] Краснохолмский синодик. С. 28.
54 1518 год (см.: Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974. С. 369).
55 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 362, 367-368; Тарасова Н. П., Сорокин В. Н. Свет миру: Настоятели... С. 36, 54-76.
предание верно. Почитался ли в обители подлинник иконы, обретенной прп. Антонием, или же в XVI в. имелся с нее список? Или же в монастыре сложилась традиция почитания некоего местного образа святителя, ставшего чем-либо примечательным в XVI ст.56, но к прп. Антонию отношение не имевшего? Приходится констатировать, что предание об обретении иконы свят. Николая прп. Антонием имеет позднее происхождение и связано с возрождением монастыря во второй половине XVII в.57, восходя к традиции почитания в обители в XVI в. местных образов святителя. Необходимо отметить, что данный сюжет — обретение иконы — не вошел в монастырский «Летописец», повествующий о начальном периоде истории обители. Документ был создан монастырскими книжниками в 1686-1687 гг.58, т. е. годом ранее описи, упоминающей явленный образ (1688 г.). На наш взгляд, это также указывает на факт позднего происхождения легенды об обретении иконы. Но нельзя исключать, что в основании легенды лежат какие-то исторические факты, связанные с первоначальной историей монастыря. Так, предание, зафиксированное в «Летописце», сообщает, что Антоний, будучи иеромонахом, пришел в Бежецкий Верх в середине XV в. из Белозерской стороны59. Примерно в то же время в Кирилло-Белозерской обители подвизался преп. Александр Ошевенский. В его житии, написанном в XVI в., сказано: «В Кирилловой обители, по возвращении, посвященный в иеромонаха, получил от игумена в благословение икону Одигитрии и икону святителя Николая и с такими средствами дал при кресте на Чугоре обет провести остальную жизнь в будущей обители. Поручив отцу надзор за построением храма, отправился он в Новгород. Здесь святитель Иона преподал ему благословение на устроение обители и антиминс для храма ее. <...>Храм был освящен во имя святителя Николая. Блаженный Александр с бодрою душою начал пустынную жизнь...»60. Вполне возможно, что в «Доме Николая чю-дотворца Онтонове монастыре» некоторое время хранилась келейная икона прп. Антония, которую он мог принести с собой из того монастыря, в котором подвизался ранее. Память об этом некоторое время сохранялась, затем в XVI ст. в виде особого почитания была перенесена на старинный образ свят. Николая (например, на икону № 1). После нескольких лет Смуты, когда преемственная связь духовных и исторических традиций была нарушена, а монастырь неоднократно разорялся, легенда об обретении иконы была возобновлена вновь и перенесена на иной образ. К тому же «Летописец» четко указывает, что строительство Никольского собора в камне было начато в 1481 г. «тщательным трудоположением» прп. Антония, но завершено его преемником, поскольку в скором времени он почил61.
56 Например, по аналогии с образом святителя Николая Чудотворца (Великорецкого), прославление которого и распространение в списках как раз приходится на первую половину XVI в. (см.: Нечаева Т. Н. Иконография Великорецкого образа... С.439-455; Маханько М. А. «Вологодский извод» иконы «Никола Великорецкий». О разных редакциях житийного варианта чудотворного образа // Добрый кормчий. С. 469).
57 Подробнее см.: Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого верху Николаевского Анто-ниева монастыря» как исторический источник // Проблемы исторического регионоведения: сб. науч. ст. к 10-летию Кафедры исторического регионоведения / Отв. ред. проф. Ю. В. Кривошеев. СПб., 2012. Вып. 3. С. 183-185.
58 Тарасов А. Е, Тарасова Н. П. «Летописец»... С. 233-240.
59 Летописец о зачатии Бежецкаго верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей // Историческая библиотека Тверской епархии. С. 334.
60 Избранные жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней архиепископа Филарета Черниговского. В 2-х кн. Январь-июнь. М., 2011. С. 549.
61 «Летописец...». С. 336-337.
В описи 1575 г. на себя обращает внимание и тот факт, что многие из икон Николая Чудотворца представляли собой так называемые «пядницы». Это небольшие иконы, высота которых колебалась от 18-19 см (малые пядницы) до 40 см (большие пядницы). Малый размер позволял легко перемещать иконы в пространстве: выносить для поклонения, устанавливать в домах мирян, брать с собой в дорогу. Традиция написания пядничных икон сложилась на рубеже XV-XVI столетий, но подавляющее большинство сохранившихся иконописных образцов относится к XVI в.62 Можно сказать, в позднее Средневековье пядницы принадлежали к разряду «массовой» продукции: писались по заказу монастырей или частных лиц, становясь, благодаря своему малому размеру, средством распространения почитания изображенных на них святых за пределы их бытования63.
На пядничных иконах святителей писали фронтально в полный рост с Евангелием в воздетой левой руке и с поднятой примерно на тот же уровень благословляющей правой рукой («открытый» или «орантный» иконографический тип). В описи 1575 г. упоминаются две иконы свят. Николая, на которых он изображен в полный рост — образ «Николы чюдотворца стоячей на золоте пядница меньшая» (№ 7) и образ «Николы чюдотворца стоячей локотница на золоте» (№ 9). По всей видимости, первый образ не превышал 20 см, второй был около 40 см высотой64. Однако по такому однозначному описанию образов невозможно определить, о каком «стоячем» иконографическом типе идет речь — «Никола Зарайский» (что наиболее вероятно) или «Никола Можайский», поскольку именно такие «стоячие» изображения свят. Николая чаще всего встречаются на иконах XVI-XVII в.65. Первый иконографический извод получает распространение со второй половины XIII в., второй — с конца XIV ст. К XVI в. образа обоих изводов являются достаточно почитаемыми, тогда же появляются подписи на иконах — «Зарайский Чудотворец» или «Можайский»66. Думается, что в нашем случае примером «стоячего» образа могут служить ростовская икона свят. Николая Чудотворца «зарайского типа» последней трети — конца XIV в. из коллекции М. Е. Де Буара (Елизаветина)67, и московская икона «Никола Можайский» середины XVI в. из собрания П. Д. Корина68, входящие в особую немногочисленную группу икон без житийного цикла, т. е. без клейм. Возможен, однако, и другой вариант изображения. В конце XV в. получили распространение небольшие житийные иконы Николая Чудотворца «зарайского» типа — локотницы высотой 45-60 см, которые писались для малых церковных приделов, деревянных церквей, часовен или домашнего использования69.
На упомянутом в описи «стоячем» образе мог быть воспроизведен и «закрытый» иконографический тип свят. Николая, появившийся еще до утверждения официальной иконографии и восходящий к первому — надгробному образу70. Например,
62 МельникА. Г. Пядничные иконы XVI — начала XVII в. русских святых // ДРВМ. 2011. № 2 (44), июнь. С. 83.
63 Там же. С. 77, 81, 83.
64 «Локоть» — равнялся примерно 38-47 см.
65 Подробнее см.: Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи... С. 559-565.
66 Романов Г. А.Крестные ходы в честь святителя Николая // Добрый кормчий. С.255-256; Рындина А. В. Барийский источник происхождения русских резных икон святителя Николая. XIV-XVIII века // Добрый кормчий. С. 349-350.
67 Преображенский А. С. Иконы святителя Николая Чудотворца в собрании Михаила Де Буара (Елизаветина) // Добрый кормчий. С. 485 ил. 1, 486.
68 Антонова В. И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966. С. 55-56 ил. 50.
69 Преображенский А. С. Иконы святителя Николая Чудотворца... С. 492.
70 Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи... С. 552, 565.
как на новгородской иконе XV в. «Святители Иаков Иерусалимский, Николай Мир-ликийский, Игнатий Богоносец» из Русского музея71, или как на ростовской иконе «Святой Николай архиепископ Мирликийский» середины — третьей четверти XIV в. из московского Частного музея Русской иконы72. С одной стороны, подобный иконографический тип восходит к традиционным византийским образцам изображения святителя, с другой, начиная с XIV ст., подобные изображения Николая Чудотворца на русской почве все более приобретают черты, отражающие идеалы монашеской жизни73.
Бытовали на Руси и поясные фронтальные образа святителей с расположенной перед грудью благословляющей десницей и с Евангелием в левой руке перед грудью74 («закрытый» иконографический тип, выведенный из ростового изображения). Одно поясное изображение святителя Николая упоминает опись 1575 г. — образ «Николы чюдотворца поясной пядница большая; над плечами писан Спасов образ да Пречистые Богородицы во облацех — обложен серебром, а венцы сканые...» (№ 4). Еще одно поясное изображение святителя (№ 12) — вклад Ивана Грозного — зафиксировала опись 1584 г.
Монастырские описи Николаевского Антониева монастыря XVI в. весьма скудны в своих описаниях икон свят. Николая, но можно допустить, что прочие упоминаемые пядничные иконы также могли иметь поясное изображение святителя, поскольку это был наиболее распространенный иконографический тип, восходящий к его первым ростовым иконам, на которых Николай Чудотворец представлен проповедующим (сложение пальцев правой руки в «благословляющем» жесте) с закрытым Евангелием в левой руке75.
Во второй половине XV в. на Руси получает распространение еще один тип Никольских икон — оплечный образ. Такой сокращенный вариант иконографии имел, как правило, небольшие размеры и использовался в качестве келейных или домашних молитвенных образов, в качестве вкладных и поминальных икон, «в поднос» гостям и паломникам. Данный иконографический тип был характерен для пяднич-ных (25х20 см) и небольших локотных (30х24 см) икон, получив наиболее широкое распространение во времена Ивана Грозного76.
Очевидно, что простое словесное описание икон свят. Николая Чудотворца в источниках XVI ст., при отсутствии самих иконописных изображений, не позволяет судить об особенностях иконографических типов многочисленных образов. В период XV-XVI вв. сложилось значительное многообразие иконописных изображений свят. Николая, потому дальнейшее изучение вопроса об их иконографических типах возможно только с привлечением монастырских описей следующих столетий. В ГАТО хранятся монастырские описи XVII-XIX вв. Последний раз монастырские иконы были описаны в 1930-е годы, перед закрытием монастыря, и дальнейшая их судьба неизвестна77.
Свои почитаемые иконописные образы Николая Чудотворца имелись и в церквях монастырских сел. Так, в описях 1564 и 1575 годов упоминаются78: в Преображенской
71 Смирнова Э. С. Изображения Мирликийского архиепископа Николая... С. 377 ил. 15.
72 Задорожный Н. В., Шалина И. А. Иконы святителя Николая в Частном музее Русской иконы // Добрый кормчий. С. 524 ил. 2.
73 Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи ... С. 567-568.
74 Мельник А. Г. Пядничные иконы... С. 78-79.
75 Губарева О. В., Турнова Н. М. Святитель Николай Чудотворец. С. 35, 40; Рыбаков А. А. Иконография святителя Николая Чудотворца... С. 494; Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи... С. 550, 553, 571.
76 Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи... С. 575, 577.
77 Филиппов О. П., прот. Соль земли Краснохолмской. Исторический очерк. СПб., 2017. С. 14.
78 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 352-354, 397-400.
церкви погоста Спас на Холму79 «образ Николы чюдотворца с деяньем на золоте четырех пядей»; в церкви Всемирное Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня с приделом прп. Сергия в селе Красное «образ Николы чудотворца обложен медью пядница, да образ Николы чудотворца на золоте, <...> да образ Николы чудотворца на празелени пядница, <...> да образ Николы чюдотворца на золоте локотница з деяньем, да образ Николы чюдотворца на бели поясной, да образ Николы чю-дотворца на золоте пядница, <...> да образ Николы чюдотворца на золоте четвертной, <...> да образ Николы чудотворца пядница на празелени; <...>да в олтаре Пречистая запрестольная на лазори, а назади Никола чюдотворец на бели... <...> Да в Сергее в чюдотворце<...> образ Николы чюдотворца на золоте локотница, по полем писаны святители... <...> да образ Николы чюдотворца четвертной»; в церкви Николая Чудотворца в Шаблыкине «образ Николы чюдотворца на лазори; да образ Николы чюдотворца на празелене»; в Преображенской церкви пустыни на устье реки Изваны «образ Николы чюдотворца с праздники на бели ж пядница». Но при имеющихся описаниях не представляется возможным установить связь между почитаемыми монастырскими образами и образами, почитаемыми в монастырских селах.
Согласно описи 1575 г., в стенах Никольского собора имелись ниши-«книгохра-нительницы» с деревянными дверями на железных крюках и с висячим замком. В «книгохранительницах» хранились старые книги, известные еще по «старым опис-ным книгам», — более десятка богато украшенных Евангелий, Устав, Октоих, пять Прологов, писанных никольскими монахами, три Лествицы, Златоуст, Минея общая, Триодь постная и ряд других80. Среди всего этого разнообразия только единожды упоминается книга «в полдесть на бумазе, а в ней писано житие Николы чудотворца»81, хотя ради справедливости стоит отметить, что единожды упоминаются и «Жития» Соловецких чудотворцев, преп. Михаила Клопского и Александра Свирского82. Упоминания рукописного «Жития» Николая Чудотворца в описи 1564 г. нет, поскольку значительная ее часть с описанием Никольской монастырской церкви утрачена83, ни у А. К. Жизневского, весьма детально изучившего монастырский архив XVI-XVIII вв.84, ни у игумена Анатолия (Смирнова) в описании монастырской библиотеки, в котором самый ранний упомянутый книжный экземпляр относится к 1634 г.85, ни у М. Н. Сперанского, описавшего рукописные книги Тверского музея (если книга была передана в музей игуменом Анатолием как наиболее древняя)86, ни у И. Ф. Го-лубева, составившего описание рукописного отдела архива ГАКО 87, в значительной степени унаследовавшего рукописи Тверского музея 88, ни у Г. С. Гадаловой, которая занималась выявлением рукописных памятников, посвященных Николаю Чудотворцу, в архивах Твери89, упоминаний о ней также нет. Вероятно, данное «Житие» было
79 Ныне город Красный Холм Тверской области (см.: Тарасова Н. П. Село Спас на Холму // Сельская новь. 2018. № 28. С. 2).
80 Историческая библиотека Тверской епархии. С. 370-375.
81 Там же. С. 373.
82 Там же. С. 373, 375.
83 Там же. С. 350-356.
84 Жизневский А. К. Древний архив Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. М., 1879.
85 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 75-76.
86 Сперанский М. Н. Описание рукописей Тверского музея // ЧОИДР. 1890 год. Кн. IV (155). М., 1891. Отд. II. С. 1-313.
87 Государственный архив Калининской области, ныне — ГАТО.
88 Голубев И. Ф. Собрания рукописных книг г. Калинина // ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955. С. 440-463.
89 Гадалова Г. С. Рукописные памятники о Николае Чудотворце в хранилищах Твери // «Правило веры и образ кротости...». С. 197-221.
утрачено уже к XIX в., поскольку маловероятно, что книга могла показаться исследователям непримечательной. Средневековая книга «в полдесть на бумазее» — весьма распространенный вариант «издания» в К долю (4о) бумажного листа, что, примерно, соответствует формату 20х15 см.90. Книги «в полдесть на бумазее» предназначались для повседневного (частого) использования91. Было ли писано «Житие» никольскими монахами (опись 1575 г. упоминает переписчиков, а в приходной монастырской книге 1565 г. упомянуто имя казенного дьяка Антонова монастыря — Федора Алексеевича Кляпикова92), или же куплено на рынке у торговцев книжной продукцией, или же сделано на заказ в каком-либо монастырском скриптории93, остается неизвестным. Весьма затруднительно предположить, какой вариант текста «Жития» Николая Чудотворца могла содержать в себе подобная монастырская книга в силу неоднозначности житийных текстов и его изводов94. Тем не менее, в ГАТО сохранилось несколько рукописных текстов «Жития» Николая Чудотворца XVI в. в 4о, которые позволяют нам получить общее представление о том, как могла выглядеть монастырская книга, и какой текст «Жития» она могла содержать95.
В XVI-XVII вв. сложились в «Доме Николая чюдотворца Онтонове монастыре» и определенные традиции, связанные с празднованием главного престольного праздника, отмечавшегося на Николу-зимнего. В этот день освящалась святая вода, для хранения и перемещения которой специально заготавливалась «вощаница»96, а после храмового праздника «с Никольскими св. водами и с Никольским образом», который «был окладываем серебром с позолотою, подкладываем был зенденью», игумен или старший из братии монастыря отправлялся в Москву к царю с подношением. «Образ в окладе» преподносился в дар не только царю, но и митрополиту (затем патриарху), благотворителям монастыря, различным вельможам, посещавшим по разным делам монастырь. Поездки эти носили ежегодный характер97. Необходимо отметить, что подношение образа святителя Николая различным лицам практиковалось не только в день храмового празднества, но и в случае разъездов «по монастырским казенным делам»98 или же когда сановники сами приезжали в монастырь по разным надобностям. Так, в октябре 1605 г. «приезжал к Николе Чюдотворцу князь Иван Михайлович Катырев молитися: благословил его игумен Иосиф образом
90 Дадыкин А. В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-ХХ вв. Ростов Великий, 2006. С. 10. Открытый текст: Электронное периодическое издание. http://www.opentextnn.ru/history/paleography/?id=2933 (дата обращения: 15.05.2019).
91 Гоголев А. К. Форматы русских рукописных книг; соотношение систем измерения основных форматов книг. М., 2015. Информационный портал «Встарь, или Как жили люди. Свидетельства и комментарии». Lifeofpeople.info 2010-2018. http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme= 22.76.21^#шйск1 (дата обращения: 15.05.2019).
92 Жизневский А. К. Древний архив... С. 10.
93 ЛеонтьеваГ.А, ШоринП.А., КобринВ.Б.Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000. С. 63-64.
94 Крутова М. С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. М., 1997; Пак Н. В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI-XVII веков. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2000. http://www.dissercat.com/content/zhitiinye-pamyatniki-o-nikolae-mirlikiiskom-v-russkoi-knizhnosti-xi-xvii-vekov (дата обращения: 15.05.2019).
95 Гадалова Г. С. Рукописные памятники о Николае Чудотворце в хранилищах Твери // «Правило веры и образ кротости...». С. 199-200.
96 Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона — сосуд из воска, употребляемый в церкви для принятия какой-либо священной жидкости.
97 Жизневский А. К. Древний архив... С. 15, 20, 23, 29, 30, 32.
98 Там же. С. 34.
Николы Чюдотворца пядница на золоте»99. Писались ли подносные иконы в монастыре или же заказывались у иконописцев, затруднительно ответить. Опубликованные приходо-расходные книги XVI ст. на этот вопрос ответа не содержат, остальные еще предстоит изучать. По документу 1587 г. известен по имени один монастырский икон-ник: «Того ж месяца [мая — Н. Т.] 11 дня дано Богдану иконнику годовое жалованье 2 рубли денег»100. В монастырском синодике 1685 г. упоминался род старца Авраамия «Иконника»101. Можно предположить, что иконы писались и при монастыре.
Существовала традиция гостинцев-подношений игумену, келарю и казначею в храмовый праздник от монастырского волостного старосты: «игумену с пирогом в 2 алт[ына] 4 д[еньги] и кринкою меду в пуд 5 фунтов на 30 алт[ын], келарю и казначею с одним медом: первому в полпуда на 13 алт[ын] 2 д[еньги], второму в 10 фунт[ов] на 6 алт[ын] 4 д[еньги]»102. По всей видимости, в день престольного праздника принимались и какие-либо серьезные решения, связанные с обустройством монастыря и монастырской жизни. Так, в одном из документов говорится: «Лета 7114 (1606. — Н.Т.) м[есяца] декабря в 6 день, Николы Чюдотворца Онтонова монастыря игумен Иосиф да келарь Галасея Посадников да Казначей священник Пимин <...> и вся братия Николы Чюдотворца Онтонова монастыря, приговоря на Черном соборе, вынули из Николы Чюдотворца из каменной церкви из большой казны на монастырское на церковное строение — на благовестной колокол на медь на прибавку к старому колоколу, что он розбился, да на Николу Чюдотворца на каменный храм на кровлю на тесть и на Немецкое железо и на олово и на гвозди три ста рублев денег...»103.
Сегодня нам остается только сожалеть, что прекрасный Никольский собор, возведенный в камне в конце XV в. неизвестными мастерами на итальянский манер104, сегодня находится в руинированном состоянии и только начинает возрождаться, что прекрасные образцы расцвета древнерусского иконописного и книжного искусства далекой эпохи не дошли до нас, что многовековые монастырские традиции утрачены. Но хочется верить, что дальнейшее пристальное изучение пусть и немногих сохранившихся монастырских источников XVI-XVII вв., привлечение монастырских описей XVIII-XIX столетий позволит приоткрыть завесу тайн истории, традиций и культуры старинного русского монастыря.
Источники и литература
1. Алексеева С. В. Княжеские усобицы второй четверти XV в.: территориально-политический аспект развития Русских земель. Дисс. ...канд. ист. наук. СПб., 2008.
2. Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря Весьегонского уезда Тверской губернии. Тверь, 1883.
99 Там же. С. 23.
100 Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века. С. 65.
101 [Иванов И. А.] Краснохолмский синодик. С. 30.
102 Жизневский А. К. Древний архив... С. 38.
103 Анатолий (Смирнов), игум. Историческое описание... С. 13-14.
104 Выголов В. П. Никольский собор Антониева Краснохолмского монастыря (последняя четверть XV в.) // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика. М., 1991. С. 3-27; Подъяпольский С. С. О датировке Никольского собора Антониева-Краснохолм-ского монастыря // Архитектурное наследство. 2001. Вып. 44. С. 26-31; Яганов А. В. Об источниках датировки памятников «Бежецкого Верху Николы чудотворца Онтонова монастыря» // Архитектурное наследство. М., 2012. Вып. 57. С. 51-52; Салимов А. М. Средневековое зодчество Твери и прилежащих земель XII-XVI века. Дисс. ...д-ра иск. Тверь, 2015. С. 446, 450, 455-457.
3. Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966.
4. Богоматерь Умиление (Двусторонняя выносная икона). Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. Режим доступа: http://www.icon-art.info/ masterpiece.php?lng=ru&mst_id=1620 (дата обращения: 15.05.2019).
5. Богоматерь Умиление из Успенского собора Московского Кремля. Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. Режим доступа: http://www.icon-art.mfo/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=189 (дата обращения: 15.05.2019).
6. Богоматерь Умиление Старорусская. Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. Режим доступа: http://www.icon-art.info/masterpiece. php?lng=ru&mst_id=1116 (дата обращения: 15.05.2019).
7. Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974.
8. Выголов В. П. Никольский собор Антониева Краснохолмского монастыря (последняя четверть XV в.) // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика. М., 1991. С. 3-27.
9. Гадалова Г. С. Рукописные памятники о Николае Чудотворце в хранилищах Твери // «Правило веры и образ кротости...». Образ свят. Николая, архиепископа Мирликийского, в Византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2004. С. 197-221.
10. Гоголев А. К. Форматы русских рукописных книг; соотношение систем измерения основных форматов книг. М., 2015. Информационный портал «Встарь, или Как жили люди. Свидетельства и комментарии». Lifeofpeople.info 2010-2018. Режим доступа: http://www. Kfeofpeople.info/themes/?theme=22.76.21.s#article1 (дата обращения: 15.05.2019).
11. Голубев И. Ф.Собрания рукописных книг г. Калинина // ТОДРЛ.Т^ГМ.; Л., 1955. С. 440-463.
12. Губарева О. В., Турнова Н М. Святитель Николай Чудотворец. (Русская икона: образы и символы). Т. 3 («Веди»). СПб., 2013. 76 с.
13. Дадыкин А. В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв. Ростов Великий, 2006. 45 с. Открытый текст: Электронное периодическое издание. Режим доступа: http://www.opentextnn.ru/history/ paleography/?id=2933 (дата доступа: 15.05.2019).
14. Дворников А. С. Город Бежецк и Бежецкий край: Очерки по истории и археологии. Тверь, 1996.
15. Дозорная книга церковных приходов Новгородской кафедры в Бежецком Верхе дозора Долмата Тишнева // Писцовые книги Новгородской земли. Т. 3: Писцовые книги Бежецкой пятины XVI века / Сост. К. В. Баранов. М., 2001. Прил. 3. С. 195-239.
16. Жизневский А. К. Древний архив Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. М., 1879.
17. Жизневский А. К. Описание Тверского музея. Археологический отдел. М., 1888.
18. Житие и чудеса святителя Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России / Сост. Ф. Гусев, А. Вознесенский. Репринт. М., 2005. С. 324-325.
19. Задорожный Н. В., Шалина И. А. Иконы святителя Николая в Частном музее Русской иконы // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 522-548.
20. [Иванов И. А.] Краснохолмский синодик // Журнал 95 заседания ТУАК 17 февраля 1904 года. Тверь, 1907. С. 22-45.
21. Избранные жития святых на русском языке, изложенные по руководству Че-тьих-Миней архиепископа Филарета Черниговского. В 2-х кн. Январь-июнь. М., 2011.
22. Историческая библиотека Тверской епархии: [Извлечения из Тверских епархиальных ведомостей]. Т. 1. Тверь, 1879. С. 326-400.
23. Коллекция Государственного Русского музея: Святой Николай Чудотворец, с житием в 16 клеймах. Портал «Виртуальный Русский музей». 2003-2019. Режим доступа: http:// rusmuseumvrm.ru/data/collections/ikonopis/svyatoy_nikolay_chudotvorec_s_zhitiem_v_16_ kleymah_nachalo_xiv_veka_drzh_3032/mdex.php?lang=ru (дата обращения: 15.05.2019).
24. Костыгов С. Ю. О связях Бежецкого Верха с соседними регионами в XII-XVII вв. Режим доступа: http://bezh-citi.ru/istoria/34-istoria/49-sviazsregionami.html (дата обращения: 15.05.2019).
25. Крутова М. С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. М., 1997.
26. Левина Т. В. Царские врата из церкви села Монастырщина на Куликовом поле // Куликовская битва в истории России: Сб. ст. / Под ред. А. Н. Наумова. Тула, 2006. С. 72-81.
27. Леонтьева Г.А., Шорин П. А, Кобрин В. Б. Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М., 2000.
28. Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века: Сб. документов / Под ред. А. Г. Манькова. Л., 1955.
29. Маханько М. А. «Вологодский извод» иконы «Никола Великорецкий». О разных редакциях житийного варианта чудотворного образа // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 464-482.
30. Мельник А. Г. Пядничные иконы XVI — начала XVII в. русских святых // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 2(44), июнь. С. 77-88.
31. Нечаева Т. Н. Иконография Великорецкого образа святителя Николая Чудотворца в русской иконописи XVI в. // «Правило веры и образ кротости...». Образ свят. Николая, архиепископа Мирликийского, в Византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2004. С. 439-455.
32. Пак Н В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI-XVII веков. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2000. Режим доступа: http://www.dissercat.com/ content/zhitiinye-pamyatniki-o-nikolae-mirlikiiskom-v-russkoi-knizhnosti-xi-xvii-vekov (дата обращения: 15.05.2019).
33. Патерсон-Шевченко Н. Святой Николай в Византийском искусстве // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 282-294.
34. Подъяпольский С. С. О датировке Никольского собора Антониева-Краснохолмского монастыря // Архитектурное наследство. 2001. Вып. 44. С. 26-31.
35. Преображенский А. С. Иконы святителя Николая Чудотворца в собрании Михаила Де Буара (Елизаветина) // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 484-521.
36. «Пречистому образу Твоему поклоняемся...»: Образ Богоматери в произведениях из собрания Русского музея. СПб., 1995.
37. Романов Г. А. Крестные ходы в честь святителя Николая // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 252-278.
38. Рыбаков А. А. Иконография святителя Николая Чудотворца в иконописи Русского Севера XVII-XVIII вв. // «Правило веры и образ кротости...». Образ свят. Николая, архиепископа Мирликийского, в Византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2004. С. 493-512.
39. Рындина А. В. Барийский источник происхождения русских резных икон святителя Николая. XIV-XVIII века // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010.
40. Салимов А. М. Средневековое зодчество Твери и прилежащих земель XII-XVI века. Дисс. ...д-ра иск. Тверь, 2015.
41. Святитель Николай Чудотворец (Двусторонняя выносная икона) Портал «Христианство в искусстве. Иконы, фрески, мозаики...». 2001-2019. Режим доступа: http://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=5960 (дата обращения: 15.05.2019).
42. Слобода. Антониев Краснохолмский монастырь. Собор Николая Чудотворца. Народный каталог православной архитектуры. 2002-2019. Режим доступа: http://sobory.ru/ photo/285740 (дата обращения: 15.05.2019).
43. Смирнов А. К. Бежецкая история. М., 2017.
44. Смирнова Э. С. Изображения Мирликийского архиепископа Николая с избранными святыми. Своеобразие русских иконографических вариантов // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 366-380.
45. Сперанский М. Н. Описание рукописей Тверского музея // Чтения в императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1890 год. Кн. IV (155). М., 1891.
46. Тарасов А. Е, Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого Верху Николаевского Антониева монастыря»: время и обстоятельства создания // Исторические исследования: электронный журнал Исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. М., 2016. №5. С.223-245. Режим доступа: http://www.historystudies.msu.ru/ojs2/index.php/ISIS/article/ view/96/251 (дата обращения: 15.05.2019).
47. Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого верху Николаевского Антониева монастыря» как исторический источник // Проблемы исторического регионоведения: сб. науч. ст. к 10-летию Кафедры исторического регионоведения / Отв. ред. проф. Ю. В. Криво-шеев. СПб., 2012. Вып. 3. С. 179-189.
48. Тарасова Н. П. Село Спас на Холму // Сельская новь. 2018. № 28. С. 2.
49. Тарасова Н. П., Сорокин В. Н Свет миру: Настоятели Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря. 1461-1920 гг. (Материалы к биографиям). Бежецк-Тверь, 2017.
50. Тарасова Н. П., Тарасов А. Е. Источники по истории Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря // Вестник церковной истории. М., 2016. № 1/2 (41/42). С. 197-219.
51. Филиппов О. П., прот. Соль земли Краснохолмской. Исторический очерк. СПб., 2017.
52. Шалина И. А. Типология древнерусской иконописи святителя Николая Мирликий-ского XI-XVI веков // Добрый кормчий. Почитание святителя Николая в христианском мире. Сб. ст. / Под общ. ред. А. В. Бугаевского. М., 2010. С. 550-590.
53. Яганов А. В. Об источниках датировки памятников «Бежецкого Верху Николы чудотворца Онтонова монастыря» // Архитектурное наследство. М., 2012. Вып. 57. С. 51-52.
