CC BY
301
УДК 336.748.12
К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ЧАСТЬ I. ПРИЧИНЫ ИНФЛЯЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИОННОГО ТАРГЕТИРОВАНИЯ КАК ОДНОЙ ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ МЕР УПРАВЛЕНИЯ ИНФЛЯЦИЕЙ
© Владимир Николаевич РЯБЫХ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: [email protected]
Рассматриваются причины инфляции и проводится плюралистический анализ инфляционных процессов в российской экономике с учетом их перспективного регулирования. Отмечается, что для осуществления флексибельной и эффективной антиинфляционной политики инфляцию необходимо рассматривать как многофакторный социально-экономический феномен. Дается определение продовольственной инфляции, являющейся психологическим по своей природе явлением, сопряженным с культурно-исторической памятью народа и обусловленным общими мировыми тенденциями, в т. ч. спекулятивным манипулированием и исчерпаемостью ресурсов.
Ключевые слова: инфляция; антиинфляционная политика; инфляционное таргетирование; сбалансированность экономики.
В настоящее время в мире нет единой теории происхождения инфляции. Согласно последней экономической моде, основной причиной инфляции принято считать общую несбалансированность экономики - отставание производства товаров и услуг от размеров совокупного спроса (денежных доходов потребителей). Производство товаров в реальном выражении растет медленнее, чем конечные денежные доходы, величина которых представляет рыночный покупательский спрос. Образующийся разрыв между спросом и предложением частично покрывается за счет импорта, но большей частью - повышением цен производителей на рынках потребительских и инвестиционных товаров.
Как отмечают А. А. Косякова, М.В. Лоскутова, причины дестабилизации денежного обращения в нашей стране, а значит, и инфляции лежат в комплексе факторов как де-
нежного, так и неденежного свойств. При этом денежные отношения трактуются в качестве производных от отношений сферы производства. Таким образом, глубинный анализ показывает, что причины инфляции находятся и в денежной сфере, и в сфере реальной экономики, т. е. в процессе воспроизводства [1].
В то же время необходимо отметить, что борьба с инфляцией не должна быть самоцелью. Проведение жесткой антиинфляционной политики - это, по существу, одновременно и сдерживающее ограничение экономического роста [2]. Например, как это было в России в 1992-1995 гг., когда по советам МВФ инфляция была уложена в однозначную цифру. Рынок предложения превратился в рынок спроса при дефиците денег, что закончилось дефицитом всего, бартером и т. д. В принципе встают два вопроса: какой
должна быть «полезная» инфляция в количественном плане и как отстроить соответствующие механизмы.
Политика жесткого ограничения денежной массы опирается на традиционную трактовку денег, которые нужны якобы лишь как средство обращения товаров, нейтральны по отношению к заработанным на рынке доходам и т. п. Благодаря такому взгляду утвердилась мысль о том, что в рыночной экономике нет и быть не может дефицита денег. Если денег все же не хватает, нужно подождать, пока снизятся цены, а не увеличивать денежную массу.
Между тем спрос на деньги со стороны товаровладельцев никогда и нигде не ограничивался спросом на другие товары. В развитии рыночной экономики не было периода, когда бы денежные накопления не регулировали производство товаров.
Возьмем ситуацию, сложившуюся на западноевропейских рынках в XVI и XVII вв. Обычно эта историческая эпоха привлекает внимание экономистов в связи с беспрецедентным повышением уровня товарных цен. Но при этом упускается из виду, что XVI и XVII вв. характеризуются поступательным развитием промышленности и земледелия (чего не было прежде), а также резким по сравнению с ростом цен притоком золота и серебра из Нового Света, более чем в 15 раз превысившим наличный запас этих металлов к началу XVI в. Если цены увеличивались в 2-3 раза, а денежная масса в 13 раз - это означало, что стоимость денежных накоплении выросла как минимум в 5 раз.
Борьба с инфляцией в России в нынешней ситуации одними монетарными методами представляется малопродуктивной. Требуются иные методы, предполагающие рост эффективности во всех секторах экономики благодаря широкомасштабным и высокотехнологичным инновациям. Экономическая политика должна быть направлена не на установление протекционистских барьеров для всего торгуемого сектора, а на стимулирование создания высокотехнологичных отраслей и обеспечение гибкости рынков [3].
Для осуществления эффективной антиинфляционной политики надо отказаться от представлений, что инфляция - чисто денежный результат развития экономики и рассматривать ее как многофакторный социаль-
но-экономический феномен, который включает в себя все стадии воспроизводственного процесса: производство, обращение, обмен и распределение. Для того чтобы снизить инфляцию, следует ликвидировать диспропорции воспроизводства и достигнуть сбалансированности экономики. Отечественная антиинфляционная политика должна стать составной частью общеэкономической деятельности государства.
Последовавший в 1999-2007 гг. экономический рост сопровождался стабильным снижением годового уровня инфляции: 1999 г. -36,5 %, 2000 г. - 20,2 %, а в 2006 г. инфляция опустилась до 9 %. Рост инфляции вновь начался в 2007 г. - 11,9 % и продолжился в 2008 г. - 13,5 %. Новый виток роста цен был вызван мировым экономическим кризисом. Но и здесь не обошлось без российских особенностей.
Так, по темпам роста цен на продукты питания Россия в 2008 г. вчетверо обогнала ЕС, несмотря на то, что там также наблюдалась рекордная инфляция. Согласно Росстату продукты питания в нашей стране за июнь 2008 г. подорожали на 1,1 %, с начала полугодия - на 12,9 %. В то же время в ЕС с начала года они увеличились лишь на 3,5 %. Причем есть государства, где продуктовая корзина даже подешевела (Болгария, Кипр, Греция) [4].
Рост инфляции в 2008 г. был вызван двумя фундаментальными обстоятельствами, лежащими вне досягаемости правительства: импортом инфляции с мировых рынков и, с учетом лага распространения влияния роста денежной массы на цены, притоком капитала в предыдущие годы.
Не менее важной причиной роста цен стал рост издержек. В России и оптовые, и розничные цены на газ за полугодие выросли на 29 %. В ЕС рост составил 13,7 %. В России оптовая цена на электричество поднялась на 17,6 %, розничная - на 40 %. В ЕС электричество подорожало на 13,7 %. Бензин в России подорожал на 19 %, в ЕС - на 15,2 %. Наверное, единственный фактор, который в равной степени затронул Россию и ЕС, это подорожавшие на 100 % минеральные удобрения.
Таким образом, рост издержек в России и ЕС несопоставим. Но подсчет показывает, что дельта по издержкам не дала бы четы-
рехкратного разрыва между темпами роста инфляции. Объясняется этот факт предельной разбалансированностью аграрного рынка России. Например, с удешевлением сырья (молока, зерна) не дешевеет конечный продукт. Происходит это из-за того, что частые ценовые скачки приводят к желанию переработчиков и розницы создать ценовой «задел на будущее». То есть даже если сырье дешевеет, все знают, что это ненадолго.
Противостоять росту цен могут только взвешенные меры по регулированию рынка. На повестке дня стоит вопрос о создании столь же логичной и полной системы, как в США и ЕС: производители активно объединяются в союзы и пытаются выработать пакет требований к правительству. С другой стороны, Минсельхоз создает государственную корпорацию по экспорту зерна. Если удастся увязать экспортную политику с мерами на внутреннем рынке, позитивные изменения в аграрной сфере будут.
Главная официальная цель текущей финансовой политики России не раз объявлялась руководством Минфина: снижение темпов инфляции «до уровня развитых стран» -не более 3-4 % в год [5]. Для достижения этой цели Минфин применяет главным образом лишь одно средство - пытается ограничивать количество денег в экономике. Попытка свести обсуждение проблем инфляции лишь к монетарным факторам абсолютно неадекватна. Так, по оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), основной вклад в высокую инфляцию в 2007 г. внесли повышение тарифов на услуги естественных монополий: рост цен на газ составил порядка 20 %, на отопление - 13 %, на электричество - 13 %. Вторым по значимости фактором стал рост цен на услуги ЖКХ. А вот монетарная инфляция повысилась по сравнению с январем прошлого года лишь на 0,2 % [5].
Аналогичную оценку приводит А. Кудрин, считающий, что главным фактором, обусловливающим рост цен в России, является рост тарифов на услуги естественных монополий: «коэффициент эластичности инфляции по тарифам равняется 0,37». Другими словами, каждые 10 % повышения тарифов дают 3,7 % дополнительной инфляции. Вторым по значимости фактором оказывается рост зарплат: «коэффициент эластичности
инфляции по заработной плате в среднесрочной перспективе составляет 0,12, в долгосрочной - 0,28». И только третье по значимости место занимают монетарные факторы с коэффициентом эластичности в пределах
0,06 [6].
В условиях кризиса индексация тарифов в естественно-монопольных секторах экономики, хотя и пролонгированная на весь год, ложится тяжелым бременем на реальный сектор экономики, создавая дополнительное инфляционное напряжение, и имеет негативные последствия для социальной сферы. Страдают, прежде всего, группы населения с низким уровнем доходов. Рост тарифов естественных монополий является мощнейшим фактором инфляции. Государство, вместо того чтобы заняться социальным планированием, перераспределением доходов, пытается таким образом снизить дефицит бюджета. Рост тарифов естественных монополий объясняется необходимостью реализации инвестиционных программ компаний. Но в результате мы имеем новый виток инфляции, которая полностью «съедает» повышение зарплат и пенсий.
Государство фактически приравняло себя к рыночной корпорации, что идеологически неправильно. Конечно, экономика должна жить по рыночным законам, но при этом на государство возложены такие функции и обязанности, исполнение которых по определению не может приносить прибыли: финансирование обороны, образования, науки -все это приоритеты государства. Правительство об этом забывает, но при этом декларирует, что наше государство социальное.
В естественно-монопольных секторах экономики практически отсутствует конкурентная среда и, как следствие, у компаний-монополистов отсутствует мотивация для снижения издержек, т. к. их можно компенсировать, добившись от правительства индексации тарифов. Повысить эффективность в естественно-монопольных секторах экономики можно, лишь сделав компании более открытыми, обеспечив контроль со стороны массовых собственников. Кроме того, эти сектора нуждаются в инвестициях, которые государство в полном объеме профинансировать не готово. Сделать компании в полной мере привлекательными для частных инве-
сторов, в т. ч. и иностранных, невозможно без приведения тарифов на уровень мировых.
Ключевое место в системе госмонополий сегодня занимает «Газпром» - именно повышение тарифов на газ влечет за собой необходимость увеличения тарифов на электроэнергию и дальше, по цепочке, - на все остальное. Поэтому борьбу с «проинфляци-онным фактором номер один» необходимо начинать именно с торможения роста цен на природный газ. Однако такое решение крайне негативно отразилось бы на котировках акций газовой монополии - основы российского фондового рынка. То есть пытаться сокращать темпы роста тарифов на газ было бы неправильно, а без этого бессмысленно пытаться ограничить рост цен на электроэнергию и железнодорожные перевозки.
Большинство экспертов считает, что добиться снижения уровня инфляции до 3-4 % не удастся как минимум в течение нескольких ближайших лет. Для того чтобы это произошло, необходимы очень серьезные дотации в такие отрасли, как сельское хозяйство, а также пересмотр тарифной политики в электроэнергетике и транспортной отрасли, в сфере услуг ЖКХ.
Одной из основных мер антиинфляционной политики должно быть расширение инвестиционного процесса в стране. В настоящее время в России нет эффективной замены государственного источника инвестиций, поэтому необходимо увеличивать, а не сокращать инвестиции из государственного бюджета. При этом также следует создавать условия для того, чтобы частный сектор постепенно увеличивал свои вложения в национальную экономику.
Для преодоления инфляции необходимо уменьшить долю наличных денег в обращении. В настоящее время их удельный вес составляет в России 36,6 %, а в отдельных регионах он доходит до 60-65 % от общего объема платежей. В странах Запада эта доля равна 10-12 %. Следует расширять практику безналичных расчетов, введения и использования пластиковых карт и т. п.
В странах Запада сейчас наблюдается отход от прямого контроля над денежной массой и переход к использованию методов косвенного контроля. Все большее распространение получает таргетирование, т. е. установление целевых ориентиров денежной
системы, регулирование прироста денежной массы, которое осуществляют центральные банки.
Высокая инфляция - самая главная беда, лишающая экономику стабильности и создающая риски для бизнеса, который в такой ситуации не готов к долгосрочным инвестициям. Без стабильности не обеспечить инновационного развития, поэтому новым приоритетом денежно-кредитной политики становится управление инфляцией, и на первом месте среди мер - таргетирование инфляции.
Сегодня политика таргетирования инфляции признается экспертами более гибкой, поскольку реагирует на более широкий круг параметров национальной экономики. Данный вид антиинфляционной политики получил свое развитие в начале 1990-х гг. Таргетирование инфляции, являясь достаточно новым режимом денежно-кредитной политики, тем не менее, в настоящее время широко распространено в мире. Впервые о переходе к прямому таргетированию уровня инфляции заявила Новая Зеландия в 1990 г. Впоследствии данный режим был принят денежными властями Канады, Великобритании, Швеции, Финляндии, Австралии, Испании, Израиля, Чехии и Чили.
Центральный банк прогнозирует предстоящую динамику инфляции; прогноз сравнивается с целевыми значениями инфляции, которых желательно достигнуть; разница между прогнозом и целью свидетельствует о необходимых масштабах корректировки денежно-кредитной политики. Таким образом, монетарные власти устанавливают плановый уровень инфляции и используют все средства для его достижения.
Подходы к объявлению целевых ориентиров инфляции различаются по странам. В Австралии, Швеции центральные банки изначально называли целевые ориентиры инфляции без официального согласования с правительством. В Канаде и Новой Зеландии они с самого начала были результатом договоренности между министром финансов и управляющим центральным банком. Вскоре к этому пришли и другие страны. Хотя ни в одном учредительном документе центральных банков инфляционное таргетирование не упоминается, целевые ориентиры инфляции считаются своеобразной интерпретацией других целей денежно-кредитной политики -
достижение валютной или ценовой стабильности.
С 1999 г. инфляционное таргетирование использует Европейский Центральный банк. При разработке стратегии денежно-кредитной политики Европейский Центральный банк опирался на опыт национальных центральных банков как государств, входящих в зону евро, прежде всего Германии, так и других промышленно развитых стран. При этом он пытался максимально учесть условия переходного периода при формировании объединенного финансово-экономического пространства Евросоюза. Первая особенность стратегии ЕЦБ заключается в количественном определении понятия «ценовая стабильность»: «Ценовая стабильность определяется как рост в годовом исчислении гармонизированного индекса потребительских цен в зоне евро в пределах ниже 2 %» [7].
Отсюда вытекает вторая отличительная черта стратегии антиинфляционной политики ЕЦБ - применение специфического гармонизированного индекса потребительских цен (ГИПЦ). Концепция нового агрегированного индекса заключается в том, что с его помощью пытались гармонизировать национальные ИПЦ по всем странам зоны евро с охватом максимально широкого перечня потребительских расходов. Цель - оценить достигнута ли в зоне евро ценовая стабильность и поддерживается ли она.
При проведении денежно-кредитной политики ЕЦБ использует три основных инструмента: операции на открытом рынке; предоставление суточных кредитов; регулирование норматива минимальных обязательных резервов.
В соответствии с данными МВФ в 2005 г. таргетирование инфляции как метод проведения денежно-кредитной политики использовала 21 страна, из которых 8 - промышленно развитых, а 13 - страны, формирующие рыночную экономику. Можно считать, что с 2005 г. Европейский Центральный банк также переходит от ориентации контроля роста денежного агрегата М3 к чистому режиму таргетирования инфляции [7].
До недавнего времени считалось, что режим таргетирования инфляции является гораздо более требовательным к институциональной и макроэкономической среде. Это и заставляло развивающиеся страны
очень нерешительно подходить к его введению. Однако в последнее время, после того как стали очевидны положительные результаты, достигнутые странами, перешедшими к таргетированию инфляции, этот взгляд стал меняться. Теперь возобладало представление, что большая часть условий, которые обычно упоминаются в качестве необходимых для успешного введения режима, являются на самом деле желательными, а не обязательными.
На сегодняшний день достаточно большое количество стран с переходной экономикой используют инфляционное таргетирование или стремятся перейти к данному виду монетарной политики. В соответствии с исследованиями МВФ ни в одной из стран не были выполнены все необходимые условия. Например, Израиль и Филиппины имели высокий уровень государственного долга относительно ВВП и значительный бюджетный дефицит; практически во всех странах не было необходимого математического аппарата; в Перу наблюдался чрезвычайно высокий уровень долларизации экономики [7].
Вместе с тем в странах с переходной экономикой и в развивающихся странах достаточно часто используется множественность целевых ориентиров (например, обменный курс и денежная масса или ее составляющие), причем, не всегда нанося ущерб эффективности денежно-кредитного регулирования. Среди них можно отметить: Словению, Чехию, Польшу, Венгрию, Беларусь. Чаще всего в качестве смешанного режима используется вариант облегченного таргетирования. Особенность данного вида монетарной политики в том, что наряду с прогнозом инфляции используются и другие промежуточные целевые ориентиры, например, по денежной массе или обменному курсу. В рамках этого режима инфляция является приоритетным, но не единственным целевым ориентиром денежно-кредитной политики, направленной на поддержание низкой инфляции. Практическое применение данного режима в России, Беларуси, Казахстане, Украине могло бы начать осуществляться уже в ближайшее время без внесения кардинальных изменений в существующей денежно-кредитной политике, позволив сохранить обменный курс и денежную массу в качестве
важнейших инструментов политики национальных банков.
Для понимания возможностей применения режима инфляционного таргетирования необходимо выделить условия, существенные для его практического использования:
1) независимость денежной политики от фискальной;
2) отсутствие у органов, ответственных за проведение денежной политики, обязательств по таргетированию каких-то иных показателей, исполнение которых может вступить в конфликт с основной целью -уровнем инфляции;
3) способность органов денежного регулирования моделировать и предсказывать инфляцию.
Рассматривая механизм инфляционного таргетирования, особое внимание необходимо уделить вопросам выбора адекватного индекса, выбираемого в качестве таргетирования. В данном случае существует проблема, заключающаяся в отсутствии показателя, соответствующего понятию ценовая стабильность, понимаемого как снижение и закрепление на приемлемом уровне инфляционных процессов. Страны, практикующие инфляционное таргетирование, в качестве показателя инфляции выбрали индекс потребительских цен с некоторыми вариациями.
В ряде стран этот индекс очищается от таких составляющих, как проценты по закладным, косвенные налоги (Канада и Финляндия), цены на пищевые продукты и энергоносители (Канада и Австралия) [8]. Все эти действия предпринимаются для того, чтобы отделить изменения цен, вызванные монетарными эффектами, от изменений, обусловленных спонтанными шоками.
Денежная политика большинства развитых стран - США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Японии, Швеции, а также Европейского Союза нацелена на самостоятельное достижение низкого уровня инфляции (в пределах 2 %), а курсы их валют свободно плавают по отношению друг к другу. За последние годы к этой группе присоединились такие страны, как Чили, Бразилия, Израиль, а в Центральной Европе -Чехия, Польша и Венгрия. Причиной выбора «инфляционного таргетирования» указанными странами стал неудачный опыт таргети-
рования денежных агрегатов или поддержание фиксированного валютного курса [9, 10].
По мнению ряда специалистов, денежнокредитную политику многих стран можно в той или иной степени охарактеризовать как инфляционное таргетирование. Например, известный американский экономист Дж. Тэйлор полагает, что денежно-кредитная политика США опирается на эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно этому правилу, Федеральная резервная система (ФРС) регулярно корректирует процентную ставку по федеральным фондам, реагируя на отклонения внутреннего производства от своего потенциального объема и инфляции - от прогнозного уровня [11].
Как показывает международный опыт, попытки государства достигнуть высокого уровня занятости и роста производства противоречат принципу стабильности цен. Когда развитым странам угрожает инфляция, центральные банки обычно повышают процентные ставки, вызывая недовольство со стороны представителей реального сектора экономики. Инфляционное таргетирование позволяет избежать конфликта интересов, поскольку главной целью денежно-кредитной политики становится не стимулирование высокого уровня занятости или роста производства, а плановое «создание» инфляции. Кроме того, на его основе можно принять антиинфляционные меры еще до наступления инфляции.
Инфляционное таргетирование требует выполнения двух ключевых условий [12]. Первое условие - центральный банк должен иметь достаточную степень независимости от правительства, по крайней мере, располагать свободой в выборе инструментария, с помощью которого планируется достижение целевого уровня инфляции. Для того чтобы выполнялось это условие, стране необходимо отказаться от принципа «фискального доминирования», т. е. бюджетно-налоговая политика не должна оказывать никакого влияния на денежно-кредитную политику. Свобода от фискального доминирования подразумевает низкий или нулевой уровень правительственных заимствований у центрального банка и достаточную степень развитости внутреннего финансового рынка с тем, чтобы он мог «поглотить» дополнительные эмиссии государственных обязательств.
Кроме того, правительство должно располагать широкой доходной базой и не рассчитывать на систематические поступления от сеньоража. Если же фискальное доминирование сохраняется, налоговая политика будет стимулировать инфляционное давление, которое подорвет эффективность денежно-кредитной политики. На практике это может найти отражение в требовании правительства снизить процентные ставки для повышения налоговых сборов.
Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования, состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких, как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Когда власти стремятся к достижению сразу нескольких целей, участники рынка не знают, какой из них в случае ухудшения ситуации будет отдано предпочтение.
Однако неограниченная свобода действий центрального банка может иметь и негативные стороны. Специалисты МВФ пришли к выводу, что в условиях жесткой денежнокредитной политики лучшим решением властей с точки зрения благосостояния общества будет достижение центральным банком оптимальной инфляции с учетом необходимости роста производства [13].
Выполнив два основных требования, страны теоретически могут приступать к использованию инфляционного таргетирования. Но на практике им потребуется провести еще ряд подготовительных мероприятий [14]:
- разработать методологию прогнозирования инфляции;
- установить количественные показатели инфляции на предстоящий период;
- заверить участников рынка, что цель борьбы с инфляцией преобладает над всеми остальными;
- подобрать подходящий монетарный инструментарий, который позволит снизить инфляцию до целевых ориентиров;
- создать технические и институциональные предпосылки моделирования и прогнозирования внутренней инфляции;
- определить лаг между применением монетарных инструментов и временем их воздействия на инфляцию;
- следить за степенью эффективности отдельных монетарных инструментов.
Кроме того, определение целевого ориентира инфляции, включает: выбор типа индекса цен; постановку цели с точки зрения уровня цен или ставки инфляции; расчет динамики предстоящей инфляции; формулировку инфляционной цели как точечного значения или как диапазона колебаний; оговорку возможных отклонений от целевых значений или отказ от инфляционного ориентира в случае возникновения особых обстоятельств.
Инфляционное таргетирование используется как инструмент не только денежнокредитной политики, но и оценки деятельности центрального банка. Если денежные власти достигают заявленных целей точно и в установленные сроки, то можно говорить о том, что центральный банк эффективно справляется с поставленными задачами. Проверить это можно только в условиях достаточной открытости его операций. Власти должны публично заявлять об изменениях в денежно-кредитной политике и объяснять их причины. В свою очередь, открытость помогает повысить эффективность проводимой политики, влияя на участников рынка через механизм ожиданий, и уменьшает лаг между моментом применения монетарных инструментов и реакцией цен и заработной платы.
В большинстве стран центральные банки, использующие инфляционное таргетирование, подотчетны законодательной ветви власти. Регулярные выступления представителей центрального банка в парламенте и публикация его годовых отчетов - вот основные средства общественного контроля за деятельностью денежных властей. Так, например, начиная с 1989 г. управляющий Резервным банком Новой Зеландии каждые шесть месяцев представляет общественности документ под названием «Заявление о денежно-кредитной политике», в котором анализируются результаты предыдущего таргетирования и рассматривается стратегия на следующие шесть месяцев. Банк Англии пошел еще дальше - он с пятинедельной задержкой публикует протокол собраний Комитета по денежно-кредитной политике.
Таргетирование инфляции не является новацией. Центральные банки всегда отслеживали различные индексы цен, даже если в качестве промежуточных целей использовали денежные агрегаты или валютный курс.
Однако в случае инфляционного таргетирования объявление целевого ориентира инфляции приобретает форму обязательства по его достижению в течение определенного периода времени.
С теоретической точки зрения объявление целевого ориентира инфляции служит «якорем» денежно-кредитной политики и выступает эффективным механизмом согласования цен и заработной платы. В практическом аспекте установление ориентиров инфляции позволяет заполнить «вакуум» в регулировании экономики, образовавшийся после отказа властей от таргетирования денежных агрегатов или валютного курса. Таким образом, можно сказать, что практическая мотивация использования инфляционного таргетирования основывается на лучшей управляемости процессом достижения стабильности цен.
Инфляционное таргетирование эффективнее денежного влияет на ожидания участников рынка и ценообразование. Соответственно ускоряется их ответная реакция, отсюда - и катализаторные свойства инфляционного таргетирования. Однако специалисты Банка Италии, изучив инфляционное таргетирование, пришли к выводу, что оно не обладает выраженными сигнально-катализатор-ными свойствами. По их мнению, сигнальный процесс не будет протекать нормально, т. к. инфляционное таргетирование не может преодолеть влияния изменения цен под воздействием упомянутых факторов. Они полагают, что сигнально-катализаторные свойства присущи инфляционному таргетированию в меньшей степени, чем таргетированию денежных агрегатов. Но если центральный банк пользуется высоким авторитетом среди рыночных игроков, то заметнее проявляются сигнально-катализаторные свойства независимо от того, насколько управляем процесс достижения конечной цели. Соответственно в краткосрочном периоде выбор более управляемой и понятной для рынка цели денежно-кредитной политики подходит для центрального банка, пользующегося низким авторитетом, а менее управляемой и объяснимой - для центрального банка с высоким уровнем доверия. Однако на практике наблюдается обратная картина: к инфляционному таргетированию прибегли центральные банки, испытывавшие ощутимый недостаток
доверия и не сумевшие справиться с более простым таргетированием денежных агрегатов и валютного курса.
Рассмотрим главный аргумент против использования инфляционного таргетирования. Его основное преимущество, как нередко утверждается, заключается в том, что главенствующая цель долгосрочной стабильности цен может быть достигнута в комбинации с другими краткосрочными целями, такими, как уровень производства и занятости. Однако в экономической литературе нет единой точки зрения по этому вопросу. Например, сотрудники Принстонского университета пишут, что значимость контроля над инфляцией повысилась не потому, что безработица и связанные с ней проблемы стали менее неотложными, но потому, что экономисты и политики сегодня гораздо меньше, чем тридцать лет назад, уверены в том, что денежно-кредитная политика может эффективно использоваться для сглаживания краткосрочных колебаний в экономике [9]. Но далее авторы определяют инфляционное таргетирование как денежно-кредитную политику с множеством относительно равноправных краткосрочных целей. Если рассматривать инфляционное таргетирование в классическом значении как эмпирическое правило, то оно становится очень уязвимым перед критическими нападками. Во-первых, идея, что денежно-кредитная политика не имеет никаких других целей помимо контроля над инфляцией, найдет слабую поддержку в обществе, руководстве центральных банков или у специалистов по финансам. Во-вторых, когда правительства и центральные банки заботятся, кроме инфляции, также о производстве, занятости и валютных курсах, интерпретация инфляционного таргетирования как правила проведения политики может привести к очень незначительным экономическим достижениям [9].
Из этих цитат видно, что инфляционное таргетирование может рассматриваться и как эмпирическое правило с акцентом контроля над инфляцией, и как денежно-кредитная политика с множеством целей. Если оно действительно направлено на достижение нескольких целей, то нарушается правило Тим-бергена (для достижения определенного количества экономических целей необходимо использовать такое же или большее число
инструментов макроэкономической политики), что приведет к усилению неопределенности будущего уровня цен. По этому поводу в 1999 г. в Федеральном резервном банке Сент-Луиса (США) было выполнено специальное исследование [15].
Денежно-кредитная политика стран 0-10 и Швейцарии моделировалась как эмпирическое правило инфляционного таргетирования. Согласно полученным выводам, если центральный банк придерживается множества целей, то режим инфляционного таргетирования способствует росту неопределенности последующей динамики инфляции и будущего уровня цен. Это исследование привело к росту критики политики инфляционного таргетирования среди американских ученых.
В странах Европы к нему относятся лояльнее. Так, М. Нессен из Исследовательского департамента Риксбанка был проведен детальный анализ последствий применения того или иного варианта инфляционного таргетирования [9]. Расчеты позволяют уточнить выводы, сделанные специалистами Федерального резервного Банка Сент-Луиса:
- в случае применения жесткого инфляционного таргетирования, ориентированного на краткосрочный период, денежно-кредитная политика становится более волатильной;
- при гибком инфляционном таргетировании, когда денежные власти уделяют внимание и стабилизации ВВП, в среднесрочной перспективе денежно-кредитная политика является волатильной, но в долгосрочном периоде она становится «осторожной»;
- если инфляционное таргетирование в долгосрочном периоде ориентируется на экономический рост, денежно-кредитная политика приобретает мягкий характер и сглаживает колебания ВВП, но при этом увеличивается отклонение от целевых ориентиров.
Как свидетельствует мировой опыт, стратегия инфляционного таргетирования, при соответствующих условиях, помогла странам с рыночной экономикой достичь значительных успехов в регулировании инфляции и стимулировании экономического роста. При этом ни одна из стран, внедривших данную стратегию, не отказалась от нее. Сегодня для нашей страны, исходя из ряда факторов, а именно: недостаточного развития финансово-кредитной системы, наличия структурных диспропорций в экономике пе-
реход к политике инфляционного таргетирования должен происходить поэтапно, с учетом конкретных условий и особенностей социально-экономического развития.
Опыт введения и реализации инфляционного таргетирования в развитых странах позволяет выделить несколько общих характеристик. Первая черта, присущая развитым странам, предпринявшим попытки перехода к режиму инфляционного таргетирования, -наличие плавающего валютного курса. Фактически в большинстве стран инфляционное таргетирование пришло на смену несостояв-шемуся режиму таргетирования валютного курса. Вторая черта, объединяющая группу развитых стран, сторонниц нового режима, -высокая степень независимости центрального банка. Кроме того, во всех развитых странах система инфляционных целей была основана на прогнозных уровнях инфляции. Последнее объяснялось попыткой денежнокредитных властей оценить наиболее вероятные шоки, их влияние на будущий уровень инфляции и суметь вовремя принять меры.
Международная практика показывает, что таргетирование позволяет снизить реальный уровень инфляции и с лагом удержать инфляционные ожидания. Однако воздействие политики на прочие макроэкономические переменные неоднозначно. Центральный банк РФ уже начал переход к инфляционному таргетированию, и по опыту других стран этот процесс займет от 3 до 5 лет [16].
1. Косякова А.А., Лоскутова М.В. О природе инфляции в российской экономике // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2006. Вып. 4 (44). С. 398-404.
2. Рябых В.Н. Диалектика экономического роста и инфляционных процессов в транзитар-ной экономике России: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Тамбов, 2002.
3. Рябых В.Н. Инновационное инвестирование как важнейший ресурсный фактор экономического роста // Экономика и управление. 2004. № 1. С. 37-41.
4. Арсюхин Е. Инфляция от бедных // Российская Бизнес-газета. 2008. 29 июля.
5. Рубченко М. Выбор жертвы // Эксперт. 2008. № 6. 11 февр.
6. Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 4-26.
7. Пищик В. Антиинфляционная политика в Евросоюзе: особенности, проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 52-67.
8. Левченко Д.В. О таргетировании инфляции // Деньги и кредит. 2001. № 10. С. 28-34.
9. Nessen M. Targeting Inflation over the Short, Medium and Long Term. Working Paper. № 98. Riksbank, 1999.
10. Моисеев С.Р. Инфляционное таргетирование. М., 2004.
11. Taylor J. Discretion versus Policy Rules in Practice // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 39 (December), 1993. P. 195-214.
12. Моисеев С. Р. Инфляционное таргетирование в развивающихся и переходных экономиках // Бизнес и банки. 2001. № 27-28.
13. Beddies С. Monetary Policy and Public Finances: Inflation Targets in a New Perspective. IMF Working Paper № 26, 1999.
14. Svensson L. Price Stability as a Target for Monetary Policy: Defining and Maintaining Price Stability. NBER Working Paper № 7276, 1999.
15. Dittmar R., Gavin W., Kydland F. Price-Level Uncertainty and Inflation Targeting. Review of Federal Reserve Bank of St. Luis. 1999. V. 81 (4). P. 23-33.
16. Консервативность против инфляции // Ведомости. 2008. 18 июня.
Поступила в редакцию 16.02.2012 г.
UDC 336.748.12
ON QUESTION ABOUT REGULATION PROSPECTS OF INFLATION PROCESSES IN RUSSIAN ECONOMY
PART I. REASONS OF INFLATION AND FEATURES OF INFLATION TARGETING AS ONE OF THE PRIORITY MEASURES TO CONTROL INFLATION
Vladimir Nikolayevich RYABYKH, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Political and World Global Economy Department, e-mail: [email protected]
The causes of inflation and contains a pluralistic analysis of inflationary processes in the Russian economy with due regard for their future regulation are examined. It is noted that inflation should be seen as a multi-faceted socio-economic phenomenon. The definition is given to the concept of food inflation, which is a psychological phenomenon, combined with a cultural and historical memory of the people and caused by general global trends, including speculative manipulation, and depletion of resources.
Key words: inflation; anti-inflation policy; inflation targeting; balance of economy.
