CC BY
27
Изингер А. В.,
адъюнкт Академии управления МВД России
К ВОПРОСУ О НОВОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
Построение в России действительно федеративного государства, то есть государства, основанного на государственной целостности страны, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправии и самоопределении народов, — является весьма длительным эволюционным процессом. Безусловно, исследователи, занимающиеся вопросами федерализма, выделяют различные периоды в развитии федеративных отношений в России1. При этом, анализируя работы, посвященные данному вопросу, следует отметить, что большинство авторов2 сходятся во мнении, что последним этапом развития данных отношений является период усиления централизации государственной власти, начавшийся в 2000 г.
Вместе с тем, происходящий с 2004 г. процесс изменения субъектного состава Российской Федерации, характеризующийся объединением субъектов, свидетельствует о новом этапе федеративных отношений. Так, принятие 25 марта 2004 г. Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа», на основании которого с 1 декабря 2005 г. был образован Пермский край, и Федерального конституционного закона от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкий-
1 См., например: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 300; Гошуляк В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М., 1999. С. 16; Гусева Т. С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 43; ЛотаревЕ.Н. Конституционно-правовой статус субъектов РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 37; Сироткин М.В. Особенности федерализма на современном этапе развития России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 76.
2 См., например: Добрынин Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. Тюмень., 2004. С. 82; Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004. С. 221; Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003. С. 78.
ского автономного округа», закрепившего образование с 1 января 2007 г. нового субъекта РФ, объединенного Красноярского края, свидетельствует о сокращении количества субъектов Российской Федерации. Кроме того, в результате объединения субъектов с 1 июля 2007 г. образован Камчатский край; с 1 января 2008 г. — объединенная Иркутская область и с 1 марта 2008 г. — Забайкальский край.
Как представляется, тенденции сокращения субъектов носят объективный характер и, как любой объективный процесс, он имеет как плюсы, так и минусы.
Прежде всего объединение субъектов имеет положительные моменты, связанные с экономией в бюджетном секторе, возникающей при объединении субъектов: сокращаются тысячи рабочих мест в госаппарате федеральных и региональных органов, возникают возможности совместного проектирования и использования социальных инфраструктур, появляются возможности снижения расходов на государственные закупки за счет увеличения объема и использования единых транспортных схем. Вместе с тем при укрупнении субъектов возрастает также оперативность и возможности в борьбе с преступностью, в предупреждении чрезвычайных ситуаций, в преодолении их последствий и т. д.
Таким образом, с точки зрения экономической целесообразности, для дотационных регионов, во многом нежизнеспособных, не имеющих ни серьезной экономической активности, ни условий для самодостаточного существования, объединение с более крупным и более сильным субъектом является позитивным фактором. Поэтому объединение подобных субъектов — это объективно обоснованная реальность. Но при этом, даже с экономической точки зрения, единой модели объединения всех регионов быть не может, потому что ситуации в каждом отдельном субъекте различны, и не следует их искусственно унифицировать.
Нельзя сбрасывать со счетов и негативные моменты, связанные с объединением субъектов. Так, при отсутствии целостного видения федеративного устройства России, нет обоснованных предложений по количественному составу субъектов Федерации, их правовому статусу. То есть закономерно предположить, что процесс объединения может привести к созданию примерно 25—30 субъектов Федерации, являющихся очень сильными в экономическом и политическом отношении, что, в свою очередь, оживит дезин-теграционные процессы, ведущие к распаду Российской Федерации.
Кроме этого, укрупнение субъектов неизбежно вызовет возникновение проблем межнациональных противоречий. В первую очередь, это связано с тем, что главным консолидирующим фактором в республиках, в особенности на Северном Кавказе, является национальное самосознание, и любая
попытка создать укрупненные субъекты будет неминуемо осложнена его влиянием.
Также необходимо указать, что сам по себе процесс территориального укрупнения регионов не всегда устраняет существующие между ними разрывы в уровне жизни. Это связано, прежде всего, с тем, что дотируемые ранее напрямую из центра «слабые» субъекты переходят на дотационное обеспечение из бюджета «регионов-доноров». В силу этого они становятся проблемой для данных регионов, которые не смогут рассчитывать на дополнительную финансовую помощь. Следует также учитывать, что при объединении субъектов уменьшается и число административно-территориальных центров, что соответственно сокращает и число городов с наиболее быстрыми темпами развития, следовательно, ухудшает экономические показатели регионов.
Но, несмотря на существующие и прогнозируемые проблемы, проекты объединения обсуждаются сегодня сразу в нескольких субъектах Федерации. Так, на прошедшем 23 октября 2005 г. референдуме по объединению Камчатской области и Корякского автономного округа более 84% избирателей обоих субъектов высказались за объединение1. По результатам референдума по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, состоявшегося 14 апреля 2006 г., 96% избирателей высказались за объединение и только 3% — против2. Периодически, на различных уровнях, возникают предложения о слияния Ненецкого автономного округа с Архангельской областью, об объединении Еврейской автономной области, Амурского региона и Хабаровского края. Находятся в стадии обсуждения проекты объединения Адыгеи и Краснодарского края, слияния Алтайского края с Республикой Алтай, Архангельской области с Ненецким автономным округом и Читинской области с Агинским Бурятским автономным округом. Порой речь заходит и о слиянии ряда областей Европейской части России, например, Новгородской и Псковской. Но подобные планы объединения не всегда являются продуманными с политической, экономической и социальной точек зрения3.
В целом, рассматривая данный этап развития федеративных отношений, необходимо указать, что интересы, как объединяющихся субъектов, так и федеральных властей, находятся, прежде всего, в финансово-экономической сфере, т. е. образование нового субъекта Российской Федерации осуществляется в целях ускорения социально-экономического развития
1 Российская газета. 2005. 28 окт.
2 Российская газета. 2006. 18 апр.
3 Глигич-Золоторева М. В. Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2005. № 16(268). С. 49-54.
регионов и повышения уровня жизни населения, проживающего на данных территориях. С уменьшением количества субъектов также объективно должен решиться ряд управленческих проблем в Федерации. Но укрупнение субъектов возможно только в тех случаях, когда это не вызывает протеста со стороны населения, проживающего на территории субъектов, обеспечивает экономическое и социальное благополучие, сохраняет национальную самобытность, при этом оно должно происходить с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на данный процесс.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, сегодня существует объективная необходимость принятия комплексной концепции модернизации федеративной системы Российской Федерации, закрепляющей основные цели и задачи укрупнения регионов, его приоритеты, этапы и пределы с учетом концептуальной проработки всего комплекса проблем модернизации, что, в свою очередь, предполагает радикальную реформу всей государственности и крупномасштабную конституционную реформу в сфере федеративного устройства Российской Федерации.
Турищев С. В.,
соискатель Кубанского государственного университета
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ
В настоящее время в российском законодательстве закреплена широкая система гарантий осуществления населением местного самоуправления. Одной из таких гарантий является установление Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 положения, позволяющего законодателю субъекта РФ самостоятельно определять виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, а также порядок их применения.
В контексте указанного Федерального закона понятие «избирательная система» понимается в узком смысле и употребляется применительно к определению результатов голосования. В специальной юридической ли-
1 Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
