К вопросу о новеллах, введенных судебными уставами 1864 года Текст научной статьи по специальности «Право»

2) применение концепции стейкхолдерства в механизме реализации национально-государственного интереса.

Последним элементом концепции национального интереса является оценка эффективности, которая должна показать по целевым индикаторам степень достижения ожидаемых результатов и в случае необходимости скорректировать оперативные и стратегические цели, набор элементов и инструментов.

1 Global Economie Prospects. January 2014.

2 См.: Зеленков М.Ю. Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации. М., 2013. С. 20.

3 Национальная безопасность / nota bene. 2014. № 3. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.3.11859.

4 См.: Зеленков М.Ю. Указ. раб. С. 20.

5 См. : Балуев Д.Г. Личностная и государственная безопасность: современное международно-политическое измерение: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Н. Новгород, 2004.

6 Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения: 11.09.2014).

В.Н. Тарасов

К ВОПРОСУ О НОВЕЛЛАХ,

ВВЕДЕННЫХ СУДЕБНЫМИ УСТАВАМИ 1864 ГОДА

В данной статье анализируется одна из новелл, введенных Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., а именно установление искового и особого порядков судопроизводства. С введением указанных новых порядков рассмотрения гражданских дел была значительно упрощена и упорядочена процедура гражданского судопроизводства.

Ключевые слова: Устав гражданского судопроизводства 1864 года, исковой порядок судопроизводства, исковое прошение, элементы иска, особый (сокращенный) порядок судопроизводства.

V.N. Tarasov

TO THE QUESTION OF NOVELS PUT IN FORCE BY THE CIVIL PROCEEDINGS CHARTER OF 1864

The author of this article analyzes one of the novels put into force by Civil Proceedings Charter of 1864 namely establishing the order of the legal procedure claims and the order of the civil trial. The procedure of the civil trial was considerably simplified and regulated after putting into force the new orders of the civil proceedings.

Keywords: by the Civil Proceedings Charter of 1864, order of the legal procedure claims, cause of action, claim elements, special proceeding order.

Реформы 1860-1870-х гг. XIX в. являлись важным этапом модернизации гражданского судопроизводства России. В повседневную жизнь российского общества привносились буржуазно-демократические институты. Преобразования, начавшиеся с освобождения крестьян, требовали законодательной основы, поэтому Судебная реформа 1864 г. стала закономерным и предсказуемым этапом.

Принятый в рамках данной судебной реформы новый Устав гражданского судопроизводства (далее - УГС)1 устранил ряд недостатков дореформенного гражданского процесса, в т.ч. упразднил многочисленные порядки судопроизводства. В соответствии с дореформенным законодательством «судопроизводство разделялось на 4 главных рода и 17 особенных»2.

УГС установил общие начала судоустройства, в т.ч. новые порядки судопроизводства: «общий, или пространный» и «простой, или сокращенный»3. Основное

© Тарасов Василий Николаевич, 2014

Председатель Саратовского областного суда; e-mail: viktoria_kalyuzhnaya@mail.ru 87

их различие состояло в том, что в общем порядке присутствовала письменная подготовка сторон к процессу и сроки рассмотрения гражданских дел имели продолжительный период, а в простом порядке - письменная подготовка отсутствовала, и сроки рассмотрения дел носили сокращенный характер, иначе говоря, общий порядок был более формализован по сравнению с простым, и включал в себя следующие «формы»4: вызов к суду, сроки явки в суд, предварительная письменная подготовка дела, доклад дела и словесное состязание сторон.

Сравнительный анализ норм УГС и действующего ГПК РФ позволяет говорить о том, что зачатки современных стадий гражданского судопроизводства находятся в гл. 3-6 УГС. Согласно ст. 4 УГС суды могли приступать к производству гражданских дел только по просьбе заинтересованного лица и разрешали дела только после объяснений сторон по делу, а в соответствии со ст. 256 УГС «суд приступает к производству дела не иначе, как по исковому прошению...». Таким образом, реализация принципа диспозитивности налицо - всякое лицо, желающие принудить другое лицо к совершению какого-либо действия в свою пользу, должно заявить свое требование путем подачи соответствующего иска.

С введением новых порядков судопроизводства возникла необходимость в установлении правил о содержании исковых заявлений (прошений).

В ст. 256 УГС дана примерная форма искового заявления, смысл которой состоит в том, чтобы точно определить субъекты и объект тяжбы. В исковом заявлении следовало указать: суд, в который оно подается, имена, фамилии и адреса сторон, существенные элементы и цену иска, а если иск предъявляется от чужого имени, то основание, по которому это делается; кроме того, следова-а ло указать законы, на которых основывались исковые требования. Прошение ? должно было быть написано по-русски и подписано истцом, а если сам он не в 3 состоянии подписать по какой-либо причине, то другим лицом с соответствую-| щей оговоркой в прошении. Подпись могла быть сделана и на ином языке, но в I таком случае она должна сопровождаться засвидетельствованным переводом

1 на русский язык (ст. 257, 260-262 УГС). При исковом прошении должны быть | приложены судебные пошлины, деньги на вызов ответчика и на повестку для вы-| зова истца, доверенность, если иск предъявляется от чужого имени, документы, | подтверждающие правильность искового требования, копии прошения и всех

2 документов по числу ответчиков за подписью истца (ст. 263 УГС). Прошение и ° копии оплачивались гербовым сбором (п. 2 ст. 269 УГС).

ж Нормы УГС содержали элементы иска: 1) содержание - «то, чего он просит»

| (п. 3 ст. 266); 2) предмет - «то, о чем он просит постановить решение» (п. 6 ст. 257);

0 3) основание - «обстоятельства, из которых иск проистекает» (п. 4 ст. 257). Эти

1 элементы должны быть определены настолько точно и ясно, чтобы индивидуаль-

0

° ность иска не вызывала сомнений. В противном случае ни противная сторона, ни

го

3 суд не будут в состоянии решить, имеют ли они дело с новым иском или же с по-

1 вторением старого, уже разрешенного судом раньше окончательно (ст. 895 УГС), | либо еще не разрешенного, но находящегося в производстве того же или другого

суда и потому не подлежащего вторичному рассмотрению (п. 2 ст. 571 УГС)5.

Обозначение цены иска имело значение для определения подведомственности дела. Статья 273 УГС устанавливала императивные правила, определяющие порядок исчисления цены иска по некоторым категориям дел: 1) в исках о взыскании денег - суммою капитала с причислением требуемых по день предъявления

88

иска процентов; 2) в исках о праве собственности на недвижимое имение - по

указанию истца, а если оно было оспорено ответчиком в первом, устном или письменном возражении, то по определению суда на основании представленных сторонами доказательств; 3) в исках нескольких лиц или к нескольким лицам

- совокупной ценой всех исковых требований; 4) в исках о срочном праве на получение платежей - суммою требуемых платежей; 5) в исках о бессрочном или пожизненном праве на получение платежей - суммою платежей за 10 лет.

Истец имел право не определять цену иска в двух случаях: во-первых, когда иск не подлежит оценке (п. 3 ст. 257 УГС); во-вторых, когда иск не может быть оценен в момент возбуждения процесса, например, иск о возмещении убытков, размер которых выяснится только после экспертизы6.

Исковое заявление подавалось в суд: лично либо по почте, либо могло быть передано через поверенного, о чем делалась соответствующая надпись на самом прошении (ст. 259 УГС). После поступления искового заявления в суд председательствующий проверял, соответствует ли исковое заявление установленным законом требованиям либо нет. В первом случае исковому заявлению давался законный ход, т.е. председательствующий назначал докладчика по делу, сдавал исковой материал в канцелярию на хранение, делал соответствующие распоряжения о вызове ответчика в суд для ознакомления с прошением (ст. 271 УГС). Во втором случае председательствующий либо делал распоряжение о возврате искового заявления, либо оставлял его без движения.

Исковое заявление возвращалось в следующих случаях (ст. 266 УГС): во-первых, поданная истцом бумага не может быть даже признана исковым прошением, поскольку из нее явно не следует, кто истец и кто ответчик, или неизвестно, чего просит

В

истец (пп. 1,3); во-вторых, при несоблюдении правила об указании цены иска (п. 4); н в-третьих, когда подавшее прошение лицо действует от чужого имени, но не пред- СС ставило полномочия на это (п. 2). Прошение со всеми приложениями возвращалось | истцу лично, либо по почте, либо через судебного пристава (судебного рассыльного) К с разъяснением причин его непринятия (ст. 267 УГС). Распоряжение председателя о г

о

возвращении прошения могло быть обжаловано в окружную палату (ст. 268 УГС). Д

а

Анализ норм УГС позволяет говорить о том, что в указанных случаях воз- Т вращенное исковое заявление считалось неподанным и не прерывало течения нн

„ о

исковой давности, за истцом сохранялось право вторично предъявить тот же самый иск (ст. 270). Оставление без движения применялось к исковым прошени- | ям, имеющим формальные недостатки, не влекущие за собой возврат искового с

к

заявления (ст. 269). а

В случае оставления прошения без движения оно считалось принятым, иск | предъявленным, но дальнейшее движение процесса приостанавливалось до | исправления истцом сделанных недостатков. Председатель суда письменно уве- № домлял истца о причине, по которой исковое заявление оставлено без движения, 11

о

с указанием на семидневный срок для устранения ошибки. Если истец делал ~ исправления в срок, прошению давался законный ход, и иск считался подан- 14 ным в момент подачи прошения, в противном случае оно возвращалось истцу с наступлением последствий, связанных с возвращением прошения (ст. 270 УГС). С момента предъявления иска наступала следующая стадия судопроизводства

- вызов ответчика в суд, который осуществлялся либо через повестку, либо через публикацию (публикация допускалась только в исключительных случаях при условии, что истец заявил, что адрес ответчика ему неизвестен) (ст. 275 УГС). 89

Статьи 276-298 УГС строго регламентировали порядок вызова ответчиков в суд. Так, повестка составлялась в двух тождественных по содержанию экземплярах, один их которых оставался у ответчика, а другой с распиской в получении первого возвращался в суд и служил доказательством извещения ответчика о предъявленном иске и сроке на явку (ст. 284 УГС). В повестках содержались сведения о том, кто и по чьему иску вызывается в данный суд, по какому делу, на какой срок, какие документы приложены к повестке и какие последствия повлечет за собой неявка по вызову (ст. 276 УГС).

Ответчик, адрес которого не указан истцом, заявившим, что он ему неизвестен, вызывался посредством публикации в Сенатских объявлениях (ст. 295 УГС). В публикации о вызове ответчика в суд размещались все сведения, составляющие содержание повестки, с перечислением приложенных к исковому заявлению документов (ст. 298 УГС).

После реализации данной стадии ей на смену наступала следующая - срок для явки в суд. Этот срок не был одинаков. Если ответчик проживал постоянно (временно) в пределах России, то ему давался срок от 7 дней до 1 месяца (ст. 299 УГС); если он находился за границей или его место жительства не было известно, то 4-месячный срок (ст. 301 УГС). Срок считался со дня вручения повестки ответчику или другому лицу, обязавшемуся передать ее ответчику (ст. 299 УГС); при посылке по почте со дня отсылки почтовым учреждением в суд уведомления о доставке повестки по адресу (ст. 300 УГС), а по вызовам через публикацию - со дня публикации (ст. 301 УГС). Если вызывались по одному и тому же делу несколько ответчиков, то им давался на явку один общий срок, равный самому продолжительному из сроков, которые а должны быть назначены каждому из них (ст. 303 УГС).

? К сроку, назначенному на явку на суд, стороны должны были явиться лично

3 или прислать поверенных (ст. 309 УГС).

| Следующая стадия общего порядка судопроизводства именовалась «пред-

I варительная письменная подготовка», которая состояла в обмене тяжущимися

1 бумагами. В соответствии со ст. 312 УГС сторонам по делу запрещалось подавать

го

| многочисленные документы, не более двух с каждой стороны: исковое прошение,

| ответ, возражение, опровержение. Данная форма не была обязательной - подать

| или не подать бумаги, это право, а не обязанность сторон7. Вместе с тем ответчик

2 обязывался представить в суд к сроку, назначенному для явки, письменный от° вет на исковое заявление, с изложением своих возражений и представлением I доказательств (ст. 313-316 УГС).

| Слушание дела начиналось с провозглашения дела председательствующим, 8 затем судья-докладчик излагал обстоятельства дела на основании представ° ленных сторонами состязательных бумаг и документов (ст. 327 УГС). Доклад ° делался, как правило, устно; но если дело было сложным, то судья-докладчик

го

3 прочитывал приготовленный заранее письменный доклад с необходимыми уст-1 ными дополнениями (ст. 328 УГС).

I После доклада следовало словесное состязание тяжущихся или их поверен-

ных, которое состояло в том, что сначала истец, а затем ответчик излагали свои требования, доводы и возражения (ст. 329-330 УГС). При этом стороны могли приводить новые, не указанные в состязательных бумагах доводы и доказательства вплоть до прекращения председательствующим прений (ст. 331 УГС). В случае предоставления новых доказательств (новые документы, ссылки на

90

новых свидетелей) противная сторона была вправе требовать отсрочки заседания,

и суд был обязан удовлетворить эту просьбу при условии, что представленные доказательства имели существенное значение и могли повлиять на исход дела (ст. 331 УГС). Изменение исковых требований допускалось только в случаях, установленных законом, и истец был обязан подать суду письменное заявление на этом же заседании (ст. 334 УГС).

Во время словесного состязания сторон председательствующий и, с его разрешения, члены присутствия имели право предлагать тяжущимся вопросы с целью разъяснения их требований, доводов и возражений, если они были выражены неясно (ст. 335 УГС). В сложных делах (если было заявлено несколько требований, или речь шла о нескольких предметах) суд предлагал тяжущимся давать свои объяснения по каждому требованию или предмету порознь (ст. 336 УГС). Прениями сторон руководил председательствующий, который должен был предоставить каждой из них одинаковую возможность высказаться (ст. 338 УГС) и мог склонить их к примирению, если находил для этого основания (ст. 337 УГС).

Одним из средств защиты ответчика против требований истца служил встречный иск, который согласно нормам УГС должен был обладать двумя признаками: 1) это самостоятельный иск, предъявляемый отдельно от первоначального иска и соответствующий всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности (ст. 226 УГС); 2) должен полностью или частично «парализовать» действие первоначального иска (ст. 38, 226 УГС).

Подать встречный иск ответчик должен был в начале процесса - не позже срока, назначенного ему для представления письменного объяснения, а если такого срока не было назначено, то в первом заседании, в которое он был вызван, е или в отзыве на заочное решение, если он не явился в заседание (ст. 340 УГС). и После заявления встречного иска суд по просьбе истца или по своему усмотре- а

нию должен был отложить слушание дела до другого заседания (ст. 342 УГС). о

в

Встречный иск разрешался тем судом, в котором он был заявлен, даже если §

й

производство по первоначальному иску было прекращено по какой-либо при- а чине; если встречный иск был заявлен неправильно, он оставлялся судом без | рассмотрения (ст. 226 УГС). е

Перед постановлением решения суд был обязан в случаях, прямо предусмо- но

й

тренных в законе, выслушать заключение прокурора (ст. 345 УГС). После дачи р

прокурором заключения сторонам давалось право реплики на указание ошибок Ч

в изложении обстоятельств дела (ст. 347 УГС), что завершало не только словес- |

ное состязание, но и общий порядок судопроизводства, а суд удалялся в особую К

комнату для вынесения решения (ст. 693 УГС). м

Гражданские дела рассматривались в порядке сокращенного судопроизвод- и

ства в случаях, прямо предусмотренных УГС (как правило, это дела простые и №

СП

малоценные), либо по желанию тяжущихся (ст. 348 УГС). Цель сокращенного 00 порядка состояла в ускорении и облегчении разрешения дел, т.е. он был уста- ) новлен для удобства самих сторон спора. 14

Согласно ст. 349 УГС по правилам сокращенного судопроизводства рассматривались следующие иски: о взятых в долг товарах, припасах, о найме домов, квартир, иного имущества, о найме слуг, по производству работ мастеровыми, ремесленниками, поденщиками и пр.; о сдаче и приеме на хранение денег и иного имущества; об исполнении договоров и обязательств; о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, если отсутствует спор о праве собственности 91

на недвижимое имущество; по спорам, возникшим при исполнении решении; по спорам о привилегиях.

Поскольку при данноИ форме судопроизводства сроки рассмотрения дел имели сокращенный характер, председатель суда после принятия иска назначал сторонам точную дату явки в суд, причем срок явки не мог быть меньше 7 дней и больше одного месяца с момента вручения повестки (ст. 350 УГС). По отдельным категориям дел, например по искам об исполнении договоров, срок явки в суд был еще короче - стороны должны были явиться в первый присутственный день с момента вручения повестки (ст. 352 УГС).

Поскольку стадии предварительной письменной подготовки сокращенный срок судопроизводства не предусматривали, стороны должны были представить доказательства в следующие сроки: истец - одновременно с исковым заявлением, ответчик - не позднее дня, назначенного для явки в суд (ст. 353 УГС).

По явке сторон председательствующий проводил предварительную подготовку, т.е. выслушивал объяснения тяжущихся по существу спора, и назначал судебное заседание, которое либо начиналось незамедлительно (если спор не вызывал сложности в рассмотрении и сторонами были представлены все необходимые доказательства), либо назначалась дата судебного заседания (если было необходимо истребовать какие-либо доказательства по делу) (ст. 354-357 УГС).

В случае неявки истца в судебное заседание суд либо прекращал производство по делу «...до новой исковой просьбы...», либо по желанию ответчика суд рассматривал дело по существу и принимал решение «.по общим правилам, назначая, по требованию ответчика, проверку доказательств или другое действие, относящееся до приготовления дела к решению.» (ст. 358 УГС); а в случае неявки ответчика - суд выносил заочное решение (ст. 359 УГС).

Доклад дела, словесное состязание сторон при рассмотрении дела в порядке сокращенного судопроизводства проходили по тем же правилам, что и при рассмотрении дел в общем порядке (ст. 360-363 УГС).

Аналогичные правила рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в общем и простом порядках судопроизводства закреплены в кн. 1 УГС, регулирующей порядок производства в мировых судебных установлениях (ст. 51-80).

В завершение следует отметить, что Судебная реформа 1864 г. подарила мировой правовой культуре Устав гражданского судопроизводства, и не пользоваться этим наследием означает сделать несколько шагов назад в вопросах государственного и правового строительства.

1 См.: Устав гражданского судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIX. Отделение второе. 1864. СПб., 1867. № 41477.

2 Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50-51.

3 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Второе дополненное издание. Часть 1. СПб., 1867. С. XVIII, X-XI.

4 См.: Там же. С. 132.

5 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). М., 2003.

6 См.: Там же

7 См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Второе дополненное издание. Часть 1. СПб., 1867. С. XVIII, X-XI. С. 170.