CC BY
67
УДК 343.133:343.163:343.163
Е. Г. Шадрина
К вопросу о необходимости комплексного научного исследования института государственного обвинения
В статье обосновывается необходимость научного осмысления правового института государственного обвинения как обязательное условие эффективной правоохранительной деятельности.
Need of complex scientific knowledge of legal institute of the public prosecution as a necessary condition of achievement of the objectives of this kind of law-enforcement activity locates in article.
Ключевые слова: государственное обвинение, криминалистика, правовой институт, прокурорский надзор, этика.
Key words: public prosecution, criminalistics, legal institution, public prosecutor's supervision, ethics.
В правовой науке общепризнанным является положение о том, что уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и оперативно-розыскное законодательство в своей совокупности составляют комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс борьбы с преступностью и имеющих общие социальные задачи: защита личности, ее прав и свобод, общественных и государственных интересов от преступных посягательств. Как отмечает А.В. Денисова, этот комплекс правовых актов представляется возможным именовать уголовным законодательством в широком смысле, выделяя его материальную, процессуальную, процедурную и розыскную составляющие1, а отрасли уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права объединяют в «уголовно-правовой комплекс» или «комплекс отраслей криминального цикла». Несомненного, составляющие данные отрасли отдельные институты имеют межотраслевую природу: они проявляются в сфере действия родственных отраслей права; представляют собой не механическую совокупность, а гармоничный сплав
© Шадрина Е. Г., 2015
1 Денисова А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // О-во и право. 2011. № 1 (33). С. 94.
239
разноотраслевых правовых норм, регулирующих однородные отношения; соответствующие нормы проходят существенную переработку, модификацию применительно к специфике предмета и/или метода правового регулирования другой отрасли2.
Исследование какого-либо правового явления невозможно без его научного осмысления. С точки зрения научного познания уголовно-процессуальный институт государственного обвинения выходит за рамки межотраслевого понимания.
Изучение наукой уголовного процесса института государственного обвинения предполагает его рассмотрение не просто как суммы процессуальных норм, а как социально-правового явления; рассматриваемый институт исследуется не только с точки зрения формально-юридического содержания, но и исходя из его социального смысла и назначения. Это позволяет выявлять социальные интересы и потребности, питающие правовой институт государственного обвинения, а также результаты его практической реализации. Поэтому научное осмысление его выступает способом всестороннего познания правового явления, его необходимости и целесообразности, возможности его реализации в практической деятельности и выявления закономерных связей с другими правовыми явлениями.
Однако деятельность, связанная с поддержанием государственного обвинения в суде, является предметом и других сфер научных знаний, в частности прокурорского надзора, криминалистики, профессиональной этики юриста. В отличие от них наука уголовного процесса изучает институт государственного обвинения с точки зрения соотношения его с нормами права. Но для успешного функционирования рассматриваемого института его осмысления с точки зрения науки уголовного процесса недостаточно. Необходимо научное познание закономерностей организации и планирования деятельности по поддержанию государственного обвинения, определения линии поведения государственного обвинителя в суде, приемов представления, проверки и оценки доказательств, что является предметом изучения науки криминалистики.
Вклад прокурора в правильное разрешение дела определяется не только знанием и соблюдением процессуальных правил, но и в значительной мере
2 Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журн. рос. права. 2002. № 10. С. 22.
умелым использованием тактических приемов и методов, разрабатываемых современной криминалистической наукой и прокурорской практикой3.
В криминалистике широкую поддержку получило исследование методики поддержания государственного обвинения в суде - подсистема криминалистической методики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по оптимальному участию государственного обвинителя в суде при осуществлении им уголовного преследования. Эта методика основана на ряде принципов. Так, в Руководстве для государственных обвинителей в качестве ее основных принципов указывается на законность, научность, динамичность, конкретность, преемственность, наглядность, всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела4. Н.П. Кириллова полагает, что основополагающим для понимания задач, стоящих перед государственным обвинителем в современных условиях уголовного судопроизводства, является принцип состязательности сторон в уголовном процессе5. В.С. Балакшин рекомендует разрабатывать методику поддержания гособвинения в суде на основе принципов законности, плановости деятельности прокурора, этапности, ситуационности, теоретической (научной) обоснованности, практической достоверности6. По мнению В.Б. Ястребова, деятельность государственного обвинителя в суде строится с учетом общих условий судебного разбирательства и особенностей каждого этапа судопроизводства7. В высказываниях указанных выше авторов в качестве принципов методики поддержания гособвинения в суде называются принципы УПК (ст. 7-19), принципы организации и деятельности прокуратуры (ст. 4 Закона о прокуратуре), общие условия судебного разбирательства (ст. 240-260 УПК). Поддержание государственного обвинения в суде, безусловно, должно осуществляться в соответствии с законом, но как справедливо отмечает Г.Д. Белова, участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных требует от него не только знания материального и процессуального права, но и владения методиками поддержания
3 Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994. С. 21.
4 Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. С. 40, 46.
5 Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде: моногр. СПб.: С-Петерб. юрид. ин-т Генпрокуратуры РФ. 2003. С. 4.
6 Балакшин В.С. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2007. С. 15.
7 Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 252-253.
государственного обвинения по делам о преступлениях различных категорий
8
и видов .
Более подробно методику поддержания государственного обвинения в суде разработал В. Исаенко. В качестве таковой он рассматривает систематизированную совокупность основных и обязательных условий выполнения прокурором (государственным обвинителем) возложенной на него функции по подготовке и осуществлению уголовного преследования в суде первой инстанции. Содержание этих условий, по мнению этого автора, обусловлено как принципами и другими положениями уголовного судопроизводства, организации и деятельности прокуратуры, так и положениями научной организации труда, криминалистики, психологии, теории игр и других отраслей знаний и практической деятельности, возможности которых интегрируются в эту методику .
Процессуальный статус государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве неотделим от правового статуса прокурора как должностного лица органов прокуратуры, осуществляющих в первую очередь правоохранительную деятельность. Прокурорский надзор изучает не только деятельность прокуроров в той или иной сфере общественной жизни, но и систему, структуру органов прокуратуры, порядок организации которой предопределяет основные направления ее деятельности. Поэтому без познания основ организации прокуратуры невозможно изучение статуса его должностного лица.
Правовые нормы являются не единственными регуляторами общественных отношений. Те общественные отношения, которые не попали в поле правового регулирования, подвергаются воздействию других регуляторов - общественной нравственности, морали и этики. По вопросу соотношения названных категорий в науке нет единого мнения. Данная проблема не является предметом нашего исследования. Мы исходим из тезиса о том, что в современном понимании этика рассматривается как философская наука, предметом изучения которой являются мораль, нравственность.
На диалектику взаимосвязи правовых норм и норм нравственности еще обратил внимание П.И. Новгородцев: «Там где право отказывается давать какие-либо предписания, со своими велениями выступает нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим
8 Белова Г.Д. Обеспечение прокурором законности и обоснованности поддержания государственного обвинения: лекция / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2006. С. 6-7.
9 Исаенко В. Понятие и система принципов методики поддержания государственного обвинения по уголовному делу // Уголовное право. 2008. № 6. С. 47-53.
242
внешним принуждением»10. Таким образом, правовые и нравственные нормы взаимосвязаны и имманентно необходимы друг другу.
Нравственные требования к уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и уголовному преследованию, отражены в нормах федеральных законов, регулирующих как правовой статус правоохранительного или судебного органа, так и порядок производства по делу. Отдельные нравственные правила, получившие признание в уголовном процессе, не нашли закрепления в российском законодательстве, но отражены в международно-правовых документах.
Так, в соответствии со Стандартами профессионального поведения и ответственности прокуроров, принятыми 23 апреля 1999 г. Международной ассоциацией прокуроров, прокуроры всегда поддерживают честь и достоинство своей профессии; ведут себя профессионально, в соответствии с законом, правилами и этикой своей профессии; применяют высочайшие стандарты честности и внимательного отношения; стремятся быть стойкими, независимыми, беспристрастными; служат интересам общества и защищают их. Прокуроры должны исполнять свои обязанности беспристрастно, без страха, одолжения или предрассудков, не поддаваться влиянию интересов индивидуальных лиц или групп, давлению общества или прессы, всегда стремиться к установлению истины, содействовать в этом суду и обеспечить законное и справедливое решение для пострадавшего, обвиняемого и всего общества в соответствии с законом и велением справедливости11.
Шестой конференцией генеральных прокуроров стран - членов Совета Европы 31 мая 2005 г. утверждены Руководящие принципы в сфере этики и Кодекс поведения работников прокуратуры, так называемые Будапештские рекомендации. В разд. 1 Рекомендаций указывается, что работники прокуратуры обязаны неуклонно, повсеместно и при любых обстоятельствах осуществлять свои функции честно, справедливо и беспристрастно, уважать, защищать и соблюдать права и достоинство личности. В разд. 2 (профессиональное поведение в целом) содержатся требования о том, что прокурорский работник должен неизменно соответствовать самым высоким требованиям и стандартам своей профессии, для чего неизменно соблюдать самые высокие стандарты добросовестности и радения, выполнять свои функции на основе
10 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 113.
11 Руководящие принципы в сфере этики и Кодекс поведения работников прокуратуры. Утв. Шестой конф. генеральных прокуроров стран - членов Совета Европы 31 мая 2005 г. // Документ официально опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обр.: 01.10.2015).
243
оценки фактов и в соответствии с нормами и положениями законодательства без какого-либо постороннего влияния, стремиться быть (и выглядеть в глазах общества) последовательным и беспристрастным, исполнять свои обязанности честно, без страха, фаворитизма и предубеждения, не идти на поводу чьих-то личных и групповых интересов и не поддаваться давлению со стороны общественных групп и средств массовой информации, не допускать, чтобы личные или материальные интересы работника прокуратуры, равно как и его семейные, общественные и другие отношения, оказывали влияние на его поведение при исполнении им своих прокурорских обязанностей. В частности, работникам прокуратуры не следует участвовать в качестве прокурора в тех делах, в которых у них или членов их семей, или деловых партнеров есть персональный, частный или материальный интерес. В разд. 4 установлено, что работники прокуратуры своим поведением в частной жизни не должны ставить под сомнение достигнутый или воспринимаемый другими уровень репутации, справедливости и беспристрастности органов прокуратуры, неизменно и во всех ситуациях соблюдать закон и быть законопослушными, вести себя таким образом, чтобы и впредь сохранять и повышать доверие общества к их деятельности, не должны использовать информацию, к которой у них есть доступ в служебной деятельности, с целью необоснованного продвижения своих частных интересов или интересов других лиц, не должны принимать никаких подарков, премий, льгот, посулов от третьих лиц или пользоваться их гостеприимством, а также вести деятельность, которая может рассматриваться как компрометация их служебной репутации, справедливого отношения и беспристрастности12.
Уголовно-процессуальная деятельность связана с ограничением и лишением прав и свобод человека и гражданина, которые гарантированы ему не только Конституцией РФ, но и ратифицированными международно-правовыми актами. Нормы УПК, регулирующие задержание, применение мер процессуального принуждения, производство следственных и судебных действий и другие составляющие уголовного преследования, пронизаны нравственными началами.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 144 утвержден Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации13, в преамбуле которого закрепляется, что успешная реализация задач, стоящих перед органами прокуратуры, может осуществляться только на основе высо-
12 Руководящие принципы в сфере этики ...
13 Текст приказа размещен на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/ (дата обр.: 01.10.2015).
244
кого профессионализма, честности, независимости и беспристрастности прокурорского работника. Применительно к судебному разбирательству уголовного дела это положение означает, что качество поддержания гособвинения в контексте обеспечения назначения уголовного судопроизводства зависит не только от знания прокурором правовых норм и владения тактическими приемами, но и его нравственного поведения.
В соответствии с п. 1.1 Кодекса этики прокурорский работник должен неукоснительно соблюдать требования нормативно-правовых актов, нормы международного права и международных договоров РФ, руководствоваться требованиями Кодекса этики, присягой и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. Таким образом, названные принципы занимают ведущее место в системе нравственных принципов поддержания в суде государственного обвинения.
Научное познание должно охватить социальные интересы и потребности, лежащие в основе правовых норм, с целью выработки эффективного механизма их правоприменения. Именно названные социальные интересы и потребности опосредованы социальными регуляторами. Деятельность государственного обвинителя в суде носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляет властные полномочия. Он наделяется этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляет государственную власть. Его действия и решения затрагивают права и законные интересы граждан. Поэтому деятельность прокурора должна соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга.
В то же время подробное регулирование законом всей служебной деятельности судьи, следователя и прокурора является особенностью этой профессии, накладывающей глубокий отпечаток на ее нравственное содержание. Нет, пожалуй, другой такой отрасли профессиональной деятельности, которая столь детально была бы урегулирована законом, как процессуальная деятельность, осуществляемая судьей, прокурором или следователем. Их действия и решения по существу и по форме должны строго соответствовать закону. Для профессиональной этики юриста характерна особо тесная связь правовых и моральных норм, регулирующих его профессиональную деятельность. Реализуя правовое и нравственное требование справедливости, юрист
245
опирается на закон. Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждется закон. Отступление от закона, обход его, искаженное понимание и толкование по сути своей безнравственны. Они противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики юриста. При этом безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и противозаконные действия и решения, обусловленные как нежеланием глубоко овладеть необходимыми знаниями, постоянно их совершенствовать, так и неряшливостью, неорганизованностью, отсутствием внутренней дисциплины и должного уважения к праву, его предписаниям. Профессиональная этика юриста формируется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности правовых и нравственных принципов, правового и нравственного сознания. Ее предметом как отрасли науки, изучающей специфику проявления морали в различных видах деятельности, является также деятельность по поддержанию государственного обвинения с точки зрения нравственного характера взаимоотношений с другими участниками правоотношения.
Таким образом, государственное обвинение можно рассматривать как комплексный научный институт, который является предметом изучения наук уголовного процесса, прокурорского надзора, криминалистики и профессиональной этики юриста. Комплексное научное познание этого правового явления позволяет перевести нормативные предписания законов в плоскость практической деятельности, оценить их эффективность и целесообразность, предопределить необходимость появления новых или совершенствования уже существующих правовых актов, а в конечном итоге является необходимым условием реализации функций и задач, стоящих перед данной разновидностью правоохранительной деятельности.
Список литературы
1. Балакшин В.С. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие. -Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2007. - 138 с.
2. Белова Г.Д. Обеспечение прокурором законности и обоснованности поддержания государственного обвинения: лекция / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. - М., 2006. - 42 с.
3. Денисова А.В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // О-во и право. - 2011. - № 1 (33). - С. 94-98.
4. Исаенко В. Понятие и система принципов методики поддержания государственного обвинения по уголовному делу // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 47-53.
246
5. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Генпрокуратуры РФ, 2003. - 148 с.
6. Кодекс этики прокурорского работника / Утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 № 114 (ред. от 22.04.2011) // Текст приказа размещен на сайте Генпрокуратуры РФ. - URL: http://genproc.gov.ru/ (дата обр.: 01.10.2015).
7. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). - М., 1994. - 240 с.
8. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Юрид. Центр Пресс», 2003. -688 с.
9. Руководящие принципы в сфере этики и Кодекс поведения работников прокуратуры / утв. Шестой конф. генеральных прокуроров стран - членов Совета Европы 31 мая 2005 г. // Документ официально опубликован не был // Консультант-Плюс: справ.-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обр.: 01.10.2015).
10. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журн. рос. права. - 2002. - № 10. - С. 22-27.
11. Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Городец, 2005. - 400 с.
