CC BY
23
УДК / UDC 330.341.2:332.12(1-22)
К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
TO THE QUESTION OF THE INSTITUTIONAL DEVELOPMENT MECHANISM OF
RURAL AREAS
Терновых K.C., доктор экономических наук, профессор Ternovykh K.S., Doctor of Economic Sciences, Professor Агибалов A.B., кандидат экономических наук, доцент Agibalov A.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Маркова А.Л., кандидат экономических наук, доцент Markova A.L., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», Воронеж, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Voronezh State Agricultural University named after Emperor Peter I", Voronezh, Russia
E-mail: [email protected]
Целью исследования являлось определение влияния механизма институционального развития сельских территорий на функционирование сельскохозяйственных организаций. Предложена систематизация социально-экономических элементов сельских территорий, которые разделены на институты, формирующие трудовые ресурсы, а также условия для экономической деятельности. К институциональным факторам отнесены сельские поселения, здравоохранение, образование, социально-инженерное обустройство, рынки и финансово кредитная сфера. Для оценки уровня развития сельскохозяйственных организаций в регионе использован показатель интенсивности развития - количество организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 10 тыс. сельских жителей. Проведен анализ качества институциональной среды сельских территорий Липецкой области с позиции ресурсного подхода, который выявил: прирост заработной платы связан с уровнем инфляции; ухудшение показателей, характеризующих ресурсообеспеченность институтов образования и здравоохранения; увеличение показателей социально-инженерного обустройства в сельской местности; укрепление института сельскохозяйственных организаций и финансово-кредитной сферы осуществляется за счет импортозамещения и мер государственной поддержки, направленных на рост и дифференциацию сельскохозяйственного производства и устойчивое развитие сельских территорий. Для выявления наличия и силы связи между анализируемыми показателями были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона. Достаточно высокая устойчивость структуры сельских поселений по типу соответствия качества институтов и интенсивности развития сельскохозяйственных организаций доказывает одно из важнейших свойств институциональной среды - комплементарность элементов: при низком ее качестве в целом слабо развиты и отдельные элементы среды, в частности сельскохозяйственные предприятия, и наоборот. Проведенное исследование показало наличие тесной зависимости качества институциональной среды и интенсивности развития сельскохозяйственных организаций. Поскольку «точечные» меры не дают существенных положительных результатов, возрастает актуальность комплексной модернизации механизма институционального развития сельских территорий. Возникает необходимость разработки специальных программ развития институциональной среды, что позволит перейти на новый этап развития ее институтов, включая сельскохозяйственные организации.
Ключевые слова: сельские территории, механизм институционального развития, институциональная среда, сельскохозяйственные организации, качество институтов, качество жизни.
The purpose of the research was to determine the influence of the institutional development mechanism of rural areas on the functioning of agricultural organizations. The systematization of social and economic elements of rural areas which are divided into institutions forming both labour resources and conditions for economic activity is proposed. Institutional factors include rural settlements, health care, education, social and engineering development, markets and financial and credit spheres. To estimate the level of development of agricultural organizations in the region, the development intensity index was used - the number of agricultural, hunting and forestry organizations per 10.000 countrymen. The conducted analysis of the institutional environment quality of rural areas of the Lipetsk region from the position of the resource approach revealed the following: the increase in wages is connected with the level of inflation; decrease of indices characterizing the resource availability of educational and health institutions; index increase of social and engineering development in rural areas; the strengthening of the institute of agricultural organizations and the financial and credit sphere is carried out through import substitution and state support measures aimed at the growth and differentiation of agricultural production and sustainable development of rural areas. To determine the presence and strength of the relationship between the analyzed indices, the Pearson correlation coefficients were calculated. The sufficiently high stability of the structure of rural settlements by the type of conformity of the quality of institutions and the development intensity of agricultural organizations proves one of the most important properties of the institutional environment - the complementarity of the elements: if its quality is low, on the whole, the individual elements of the environment, in particular, agricultural enterprises are poorly developed and vice versa. The conducted research showed the close dependence of the quality of the institutional environment and the development intensity of agricultural organizations. Since "point" measures do not provide significant positive results, the urgency of complex modernization of the institutional development mechanism of rural areas is growing. There is a necessity to develop special programs for the institutional environment development which will make it possible to move to a new stage in the development of its institutions, including agricultural organizations. Key words: rural areas, institutional development mechanism, institutional environment, agricultural organizations, quality of institutions, life quality.
Введение. В условиях нестабильности внешнеполитической обстановки наиболее остро становятся вопросы обеспечения национальной безопасности. Данное направление находит отражения на всех уровнях и подкрепляется Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [11]. Реализация поставленных государством задач зависит от эффективности функционирования региональных агропромышленных комплексов. Важно отметить, что воспроизводство сельскохозяйственных организаций осуществляется под действием ряда факторов: природно-климатических, экономических, социальных, нормативно-законодательных и определяется уровнем социально-экономического потенциала сельских территорий региона. Некоторые из этих факторов проявляют себя в форме материально осязаемых ресурсов, остальные - в качестве отношений, определяющих условия функционирования ресурсов [10, с. 213-214]. В связи с этим все более остро возникает необходимость проработки вопросов влияния механизма институциональной среды сельских территорий на развитие сельскохозяйственных предприятий в региональном аспекте.
Целью исследования являлось определение влияния механизма институционального развития сельских территорий на функционирование сельскохозяйственных организаций.
Условия, материалы и методы. Особое место в формировании продовольственной безопасности страны занимает аграрный сектор Липецкой области, где в 2015 г. насчитывается 931 организация сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства. [8, с. 530]. В современных условиях эмбарго они оперативно реагируют на изменение рыночной конъюнктуры и приобретают особую значимость [5, с. 107-110]. При этом сельскохозяйственные организации решают ряд задач, таких как формирование конкурентных, цивилизованных
рыночных отношении; расширение ассортимента и повышение качества товаров (работ, услуг); приближение производства товаров и услуг к конкретным потребителям; создание дополнительных рабочих мест, сокращение уровня безработицы; активизацию научно-технического прогресса.
В процессе исследования нами предложена систематизация социально-экономических элементов сельских территорий, формирующих среду развития сельскохозяйственных организаций. Они разделены на институты, формирующие трудовые ресурсы, а также институты, формирующие условия для экономической деятельности. К базовым институциональным формам отнесены институты здравоохранения, образования, социально-инженерного обустройства, сельскохозяйственных организаций и финансово кредитной сферы. Для оценки качества перечисленных институтов с позиции ресурсного подхода применялись статистические показатели, публикуемые Росстатом в разрезе Липецкой области (табл. 1).
Таблица 1- Показатели, отобранные для оценки качества институтов1
Институты № Показатели, отражающие ресурсообеспеченность института Пояснение
1 2 3 4
I. Институт сельских поселений 1. Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % Отражает обеспеченность института трудовыми (сельское население)и финансовыми (заработная плата) ресурсами
2. Доля работников, занятых в сельскохозяйственных организациях, охоте и рыболовстве, %
3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве, руб.
4. Уровень экономической активности сельского населения, %
II. Институт здравоохран ения 5. Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек населения, посещений в смену Характеризует ресурсообеспеченн ость института здравоохранения
6. Обеспеченность больничными койками на 10000 человек населения, ед.
7. Обеспеченность средним медицинским персоналом на 10000 человек населения, чел.
8. Численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения, чел.
III. Институт образования 9. Число дошкольных образовательных учреждений в сельской местности, шт. Отражает ресурсы, необходимые для функционирования института образования
10. Число общеобразовательных организаций, шт.
11. Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена, шт.
IV. Институт социально- инженерного обустройств а 12. Ввод в действие жилых домов в сельской местности, тыс. м2 Отражает ресурсы, необходимые для развития института социально-инженерного обустройства
13. Ввод в действие детских дошкольных учреждений в сельской местности, мест
14. Ввод в действие водопроводных сетей в сельской местности, км
15. Ввод в действие газовых сетей в сельской местности, км
16. Ввод в действие линий электропередач напряжения 6-20 кВ в сельской местности, км
Юоставлено авторами.
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4
V. Институт сельскохозя йственных организаций и финансово кредитной сферы 17. Оборот организаций, занимающихся сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством (в фактических действующих ценах), млн руб. Отражает обеспеченность финансовыми ресурсами института рынка сельскохозяйственно й продукции
18. Бюджетные субсидии, относимые на результаты финансово-хозяйственной деятельности, сельскохозяйственных организаций, млн руб.
19. Кредиторская задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб.
20. Задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по полученным кредитам банков и предоставленным займам, млн руб.
21. Инвестиции в основной капитал организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб.
Для оценки уровня развития сельскохозяйственных организаций в регионе использован показатель интенсивности развития - количество организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 10 тыс. сельских жителей. Так, согласно проведенному анализу за 2007-2015 гг., плотность распределения сельскохозяйственных организаций на 10 тыс. сельских жителей Липецкой области имеет нормальное распределение.
С 2007 по 2012 г. произошло существенное сокращение количества сельскохозяйственных организаций с 1397 до 921. Однако в последние 4 года наблюдается прогресс в развитии сельскохозяйственных организаций за счет двух факторов: сокращения численности сельского населения и увеличения количества сельскохозяйственных организаций в регионе. При этом влияние первого фактора незначительное, поскольку в среднем темп убывания сельского населения составляет около 0,6%, а темп прироста сельскохозяйственных предприятий имеет неустойчивый характер, а в целом за последние 4 года их количество увеличилось на 10 единиц. Все это свидетельствует о динамизме в развитии институциональной среды аграрной сферы в последние годы.
Результаты и обсуждение. О качестве институциональной среды с позиций ресурсного подхода можно судить по данным таблицы 2.
Они характеризуют состояние институтов сельских поселений, трудовых отношений, здравоохранения, образования, социально-инженерного обустройства, сельскохозяйственных организаций и финансово кредитной сферы.
Если анализировать показатели институциональной сферы сельских поселений, обеспечивающих функционирование и развитие сельскохозяйственных организаций, то определяющее значение имеет население, проживающее в сельской местности, которое следует разделить на три категории - экономически активное, большая часть которого занята в аграрном производстве и сфере обслуживания, не занятое население, и экономически ограниченно активное, т.е. не обладающее по каким-либо причинам способностью к полноценному труду, однако в той или иной степени занятое производственной деятельностью в личных подсобных хозяйствах [4].
Таблица 2 - Показатели качества институциональной среды Липецкой области [1, с. 41, 411, 437-443, 667-673, 681-694; 3, с. 24, 162-167; 4, с. 66; 8, с. 41, 106, 140-168, 332-400, 425-435, 12601_' ________
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Удельный вес сельского населения у общей численности населения, % 36,1 35,9 35,7 36,3 36,0 35,9 35,8 35,8
Доля работников, занятых в сельскохозяйственных организациях, охоте и рыболовстве, % 16,8 16,5 16,5 15,8 15,9 16,0 16,1 16,2
Среднемесячная номинальная начислена заработная плата в сельском хозяйстве, руб. 8041 10271 11482 12318 16028 18793 20452 22479
Уровень экономической активности сельского населения, % 63,4 66,5 68,2 68,1 67,6 66,1 66,1 65,1
Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек населения, посещений в смену 314,0 314,1 317,2 321,0 328,7 333,0 337,3 340,7
Обеспеченность больничными койками на 10 ООО человек населения, ед. 130,3 117,7 105,2 100,0 86,1 79,4 83,5 83,1
Обеспеченность средним медицинским персоналом на 10000 человек населения, чел. 127,6 125,7 123,4 120,3 122,2 118,3 118,0 117,7
Численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения, чел. 42,7 42,5 42,3 40,4 41,7 43,0 42,7 42,5
Число дошкольных образовательных учреждений в сельской местности, шт. 234 253 219 213 212 205 207 208
Число общеобразовательных организаций, шт. 577 539 430 362 293 287 286 281
Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена, шт. 22 22 22 20 19 19 20 21
Ввод в действие жилых домов в сельской местности, тыс. м2 217,0 208,6 242,3 264,1 278,2 320,1 372,6 368,9
Ввод в действие детских дошкольных учреждений в сельской местности, мест 35 - - - 110 39 240 319
Ввод в действие водопроводных сетей в сельской местности, км 11,3 49,7 27,9 32,6 15,6 19,4 13,3 16,8
Ввод в действие газовых сетей в сельской местности, км 149,2 211,1 129,9 123,1 63,9 55,8 82,7 91,7
Ввод в действие линий электропередач напряжения 6-20 кВ в сельской местности, км 150,4 178,5 126,4 160,4 489,1 206,4 489,4 115,8
Оборот организаций, занимающихся сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством (в фактических действующих ценах), млн руб. 19094,5 20599,4 23414,1 27057,9 40544,5 42791,3 65868,4 69295,8
Бюджетные субсидии, относимые на результаты финансово-хозяйственной деятельности, сельскохозяйственных организаций, млн руб. 1113 3130,8 2360 2463 2465 3301 3089 3171
Кредиторская задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб. 5822,9 6874,6 8304,4 11897,4 12856,9 13536,7 11185,2 26412,5
Задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по полученным кредитам банков и предоставленным займам, млн РУб. 27632,7 31276,4 31940,4 32627,5 32778,9 34157,9 35841,3 61197,3
Инвестиции в основной капитал организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб. 8123,2 8540,0 6736,0 3860,1 5713,7 5743,5 7593,7 9395,4
В Липецкой области уровень экономической активности сельского населения достиг 65,1%. А поскольку аграрное производство сосредоточено на сельской территории, то оно является не только местом работы сельского населения, но и образом жизни. Уровень занятых в сельскохозяйственных организациях, охоте и рыболовстве работников колеблется, а с 2008 по 2012 г. наблюдается снижение. С 2012 г. темп прироста доли работников, занятых в сельскохозяйственных организациях, составил 0,1 п.п. и достиг 16,2%.
В связи с этим экономически активное и социально ориентированное сельское население следует считать одним из основных факторов для дальнейшего развития аграрного производства.
Снижение численности сельского населения в Липецкой области с 422 тыс. чел. в 2007 г. до 413,6 тыс. чел. в 2015 г. (на 2%) оказывает непосредственное влияние на обеспеченность сельскохозяйственных организаций рабочей силой.
Темпы роста среднемесячной заработной платы в сельскохозяйственных организациях Липецкой области составляют порядка 10%. Повышение заработной платы происходит из года в год, что является закономерным явлением. Минимальный ежегодный прирост заработной платы в большинстве случаев связан с уровнем инфляции. К 2015 г. уровень заработной платы достиг в среднем 22479 руб., что в 2,8 раза больше чем в 2007 г. Согласно государственной программе Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области» в 2017 г. среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства должна составить 25850 руб., а к 2020 г. достигнуть 32650 руб. [7].
Проведенный анализ свидетельствует об ухудшении показателей, характеризующих ресурсообеспеченность институтов образования и здравоохранения. В определенной степени это обусловлено тем, что в сельских поселениях проводится оптимизация систем образования и здравоохранения, которая предполагает достижение наилучшего состояния систем в целом. Однако, в действительности, на наш взгляд, комплекс проведенных мероприятий ограничивается мерами по реорганизации и сокращению численности объектов и работников, следствием чего становится снижение доступности услуг (медицинской помощи), ухудшение качества образования и в целом качества жизни сельского населения. При этом возрастают риски снижения качества предоставляемых услуг и избыточной интенсивности труда соответствующих категорий работников. Так, при уменьшении численности медицинского персонала количество посещений амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек увеличилось за анализируемый период на 8,5%. Обеспеченность больничными койками на 10000 человек населения снизилась на 36,2% с 130,3 ед. до 83,1 ед.
С 2008 по 2013 г. наблюдалась тенденция снижения числа дошкольных образовательных учреждений в сельской местности. В целом их количество уменьшилось на 19% и лишь в последние годы на дошкольное образование обратили внимание, так в 2014 г. в сельской местности введено в действие детских дошкольных учреждений на 240 мест, а в 2015 г. - на 319 мест.
Количество общеобразовательных организаций в области за анализируемый период уменьшилось в 2 раза и к 2015 г. составило 281 школу. В частности, анализ Усманского муниципального района показал, что в мелких вымирающих сельских поселениях, где практически нет обучающихся, возводят общеобразовательные школы, тогда как в крупных селах материально-
техническая база школ в большей степени изношена и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Так, площадь учебного кабинета на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий должна составлять не менее 2,5 м2, при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий - 3,5 м2 [9]. В большинстве сельских поселений приостановлено получение полного среднего образования, поэтому обучающие вынуждены переводиться в районные городские школы, расстояние до которых составляет порядка 15-30 км, в следствие чего городские районные школы переполнены, количество учеников в одном классе насчитывает более 30 человек, работают в 2 смены. Все это оказывает непосредственное влияние на снижение качества образования.
За анализируемый период наблюдается увеличение показателей социально-инженерного обустройства в сельской местности. Ежегодно строится около 300 м2 жилых домов в сельской местности. В период с 2012 по 2015 г. в целом введено в действие детских дошкольных учреждений в сельской местности на 708 мест. Продолжается обеспечение сельских территорий региона водопроводными и газовыми сетями, линиями электропередач. На сегодняшний день удельный вес общей площади, оборудованной в сельской местности Липецкой области водопроводом, составляет 73%, водоотведением - 70%, отоплением - 89%, газом - 92%, горячим водоснабжением - 78%.
Укрепление института сельскохозяйственных организаций и финансово-кредитной сферы осуществляется за счет импортозамещения и мер государственной поддержки, направленных на рост и дифференциацию сельскохозяйственного производства и устойчивое развитие сельских территорий. Так, с 2008 г. ежегодно направляется бюджетных субсидий, относимых на результаты финансово-хозяйственной деятельности, сельскохозяйственных организаций, в размере от 2500 до 3150 млн руб. Кредиторская задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства за анализируемый период выросла в 4,5 раза и в 2015 г. составила 26412,5 млн руб., а задолженность сельскохозяйственных организаций по полученным кредитам банков и предоставленным займам увеличилась в 2,2 раза - 61197,3 млн руб.
С 2007 по 2012 г. объемы инвестиций в основной капитал сократились на 52,5%. Но в последние годы наблюдается тенденция увеличения инвестиций в основной капитал как за счет собственных средств сельскохозяйственных предприятий (прибыли, амортизации), так и за счет внешних источников (кредитов банков, инвесторов, бюджетных ассигнований), что свидетельствует об интенсивном развитии сельскохозяйственного производства.
Для выявления наличия и силы связи между анализируемыми показателями были рассчитаны коэффициенты корреляции Пирсона (табл. 3). Линейный корреляционный анализ позволяет установить прямые связи между переменными величинами по их абсолютным значениям.
Так, наибольшее значение имеет коэффициент корреляции для сочетания показателей количество сельскохозяйственных организаций и института сельских поселений - соответственно 88%, 98%, 98%, 96%. Следует отметить, что институт сельских поселений Липецкой области служит катализатором развития сельскохозяйственных предприятий, прежде всего в силу едва ли не единственного источника доходов, что доказывают коэффициенты корреляции.
Таблица 3 - Коэффициент Пирсона взаимосвязи институтов сельского развития на функционирование сельскохозяйственных организаций Липецкой области2
Показатели 2007 -2010 гг. 2012 -2015гг.
Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % 0,17 0,88
Доля работников, занятых в сельскохозяйственных организациях, охоте и рыболовстве, % 0,72 0,98
Среднемесячная номинальная начислена заработная плата в сельском хозяйстве, руб. 0,95 0,98
Уровень экономической активности сельского населения, % 0,97 0,96
Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек населения, посещений в смену 0,64 0,97
Обеспеченность больничными койками на 10000 человек населения, ед. 0,91 0,27
Обеспеченность средним медицинским персоналом на 10 000 человек населения, чел. -0,81 -0,81
Численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения, чел. 0,57 0,46
Число дошкольных образовательных учреждений в сельской местности, шт. 0,30 0,42
Число общеобразовательных организаций, шт. 0,78 -0,98
Число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена, шт. 0,45 0,94
Ввод в действие жилых домов в сельской местности, тыс. м2 -0,56 0,86
Ввод в действие детских дошкольных учреждений в сельской местности, мест 0,99 0,81
Ввод в действие водопроводных сетей в сельской местности, км -0,73 0,02
Ввод в действие газовых сетей в сельской местности, км 0,07 0,82
Ввод в действие линий электропередач напряжения 6-20 кВ в сельской местности, км -0,05 -0,69
Оборот организаций, занимающихся сельским хозяйством, охотой и лесным хозяйством (в фактических действующих ценах), млн руб. -0,76 0,87
Бюджетные субсидии, относимые на результаты финансово-хозяйственной деятельности, сельскохозяйственных организаций, млн руб. -0,85 0,66
Кредиторская задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб. -0,71 0,81
Задолженность организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства по полученным кредитам банков и предоставленным займам, млн руб. -1,00 0,90
Инвестиции в основной капитал организаций сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб. 0,54 0,94
Существенное влияние на развитие сельскохозяйственных организаций оказывает подготовка специалистов среднего звена (94%), что особенно актуально в условиях инновационно-инвестиционного развития сельского хозяйства.
Высокие значения коэффициентов корреляции показателей института социально-инженерного обустройства доказывают, что качество жизни сельчан оказывает непосредственное влияние на результаты производственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
На качество институциональной среды 11-У групп действует институт государственной власти, инструментами которого являются: административные ограничения; государственный контроль и надзор; финансовая,
2Рассчитано авторами
информационная, ресурсная поддержка; система налогообложения, ориентированная на оптимизацию налоговой нагрузки, ее адекватного распределения между различными субъектами сельскохозяйственного предпринимательства; программы и стратегии развития сельских территорий и аграрного сектора экономики; установление условий и порядка экспорта-импорта и др.
Выводы. Проведенное исследование показало наличие тесной зависимости качества институциональной среды и интенсивности развития сельскохозяйственных организаций. Поскольку «точечные» меры не дают существенных положительных результатов, возрастает актуальность комплексной модернизации механизма институционального развития сельских территорий. Возникает необходимость разработки специальных программ развития институциональной среды, что позволит перейти на новый этап развития институтов, включая сельскохозяйственные организации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL: http://base.garant.ru/71296054/.
2. Терновых К.С., Измалков A.A. К вопросу о формировании инновационной системы развития регионального АПК // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2015. № 4 (47). С. 208-217.
3. Маркова А.Л. Развитие АПК и сельских территорий Липецкой области в условиях импортозамещения// Современные организационно-экономические проблемы развития АПК: материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. 2015. С. 106-111.
4. Гриценко Г.М., Лукьянов А.Н. Институциональная среда развития регионального АПК: теоретический аспект // Фундаментальные исследования.2014. № 12-4. С. 794-798.URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36191.
5. Агропромышленный комплекс России в 2015 году. Москва. 2016. 702 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. Москва. 2016. 1326 с.
7. Липецкий статистический ежегодник. Липецкстат. Липецк. 2015. 283 с.
8. Липецкая область в цифрах. Краткий статистический сборник. Липецк.2017. 201 с.
9. Постановление от 28 октября 2013 года № 485 об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области» (с изменениями на: 29.05.2017) //URL: http://docs.cntd.ru/document/872621667.
10. СанПиН 2.4.2.2821-10. Требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях //URL: http://lomonholding.ru/articles/detail/?catalogue_id=12&item_id=2940.
11. Минаков В.А. Эффективность государственной поддержки малого предпринимательства Волгоградской области // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. № 4 (21). С. 154-158.
