CC BY
20
УДК 343 37 V.F. LAPSHIN*
ББК 67.408.122 Л24
CRIMINALIZATION AND LEGAL REGULATION OF THE MEANS IN FOREIGN CURRENCY WHICH ARE NOT RETURNED FROM ABROAD
Аннотация: в статье анализируется становление Annotation: in the article the author analyzes the
отечественного законодательства об уголовной от- development of domestic legislation on the criminal
ветственности за невозвращение из-за границы responsibility for the means in foreign currencies which
средств в иностранной валюте, указываются причи- are not returned from abroad. He points out the reasons
ны низкой эффективностиприменения ст. 193 УК РФ of low efficiency of the application of Art. 193 of the
и предлагаются некоторые меры по устранению су- Criminal Code of the Russian Federation and specifies
ществующих недостатковв действующемуголовном the measures for the elimination of existing lacks of the
и финансовом законодательствеРоссии. effective criminal and financial legislation of Russia.
Ключевые слова: невозвращение из-за границы Key words: the means in foreign currency which are
средств в иностранной валюте; межотраслевые колли- not returned from abroad; inter-branch collisions,
зии, валютный контроль, продажа валютной выручки, currency control, sale of currency earnings, resident,
резидент; квалификация экономическихпреступлений qualification of economic crimes
В 90-х годах ХХ в. при переходе к рыночным отношениям, отмене государственной монополии на приобретение и реализацию иностранной валюты хозяйствующие субъекты, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, предпочитали хранить собственные ВАЛЕРИИ средства в иностранной свободно конвертируемой ва-ФЕДОРОВИЧ люте. Подобное стремление обусловливалось многи-пл пи umlj* ми факторами, в том числе высокими темпами инфля-ЛАПШИП ции национальной валюты (рубля). В то же время было
бы неверным рассматривать сферу валютных отношений только в качестве одной из составляющих предпринимательской деятельности. Отказ от государствен-КВОПРОСУ ного регулирования валютных отношений может привести к обесцениванию национальной валюты и ее вы-
О КрИМИПАЛИоАЦИИ теснению из обращения валютами иных государств
__ _ __ __ V
И ПРАВОВОЙ В связи с этим любое государство предпринимает различные меры по сохранению оптимального курса рЕ1 ЛАМЕП 1АЦИИ своей валюты по отношению к валютам зарубежных НЕВОЗВРАЩЕНИЯ стран. Данные меры направлены на решение таких задач, как: обеспечение контроля за международными
I г rAmriL^tJi текущими платежами; ограничение ввоза и вывоза ка-СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ питала в зависимости от состояния платежного балан-
ВАЛ^ЗТЕ са страны; обеспечение контроля за денежными операциями нерезидентов внутри страны; ограничение, вплоть до полного запрета, обращения иностранной валюты внутри страны; формирование государственного валютного резерва для обеспечения финансовых обязательств государства1.
Разумеется, что указанные общественные отношения нуждаются в охране, в том числе уголовно-правовыми средствами. Советское уголовное право (ст. 88 УК РСФСР) только запрещало любые действия с иностранной валютой, обеспечивая тем самым государ-
* Кандидат юридических наук, начальник кафедры угловногоправа и криминологии (Вологодскийинститут права и экономики ФСИН России).
E-mail: [email protected]
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
ственную монополию в области валютных отношений. В июле 1994 г. данная норма была исключена из УК РСФСР, но одновременно вводилась ст. 1628, в соответствии с которой устанавливалась ответственность представителей хозяйствующих субъектов за сокрытие средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках РФ. Таким образом, негосударственные хозяйствующие субъекты, равно как и физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, получали право на осуществление сделок с иностранной валютой, но при условии выполнения устанавливаемых государством требований.
В действующем УК РФ данная норма была скорректирована ответственность стала распространяться только на случаи невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193). Общественная опасность данного преступления в науке уголовного права понимается неоднозначно2. Как представляется, она заключается в нарушении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. За последние три года статистика применения ст. 193 УК РФ представлена следующими показателями: количество возбужденных уголовных дел в 2006 г. составило 7, в 2007 - 10, в 2008 - 31; количество выявленных лиц, виновных в совершении данного преступления, в 2006 г. составило 2 человека, в 2007 г. -
3 и в 2008 г. - 23. Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на высокую значимость указанных общественных отношений, охраняемых ст. 193 УК РФ, в настоящее время она почти не применяется.
Причин подобного состояния дел несколько. Для того чтобы понять их содержание, необходимо проанализировать состав рассматриваемого преступления, а также дать оценку действующему законодательству, регулирующему валютные отношения. О конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в научной литературе сложилось общепринятое мнение (в частности, он является формальным). Объективная сторона включает в себя общественно опасное деяние (бездействие) - невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Следует обратить внимание на то, что данное описание в диспозиции ст. 193 УК РФ общественно опасного деяния не соответствует нормам отечественного законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, которое обязывает прода-
вать часть валютной выручки на внутреннем валютном рынке России, полученной от осуществления внешнеэкономическойи иной деятельности за пределами территории РФ, а не возвращать ее (выручку в иностранной валюте) в Россию.
Невозвращение средств в иностранной валюте - длящееся преступление, моментом окончания которого признается начало игнорирования лицом возложенной обязанности перечислить для продажи часть полученной валютной выручки на счета уполномоченных банков в России. Преступление не может быть признано оконченным, если резидент по тем или иным причинам фактически не получил валютную выручку от контрагентов и соответственно не перевел денежные средства в иностранной валюте на банковские счета в Российской Федерации.
Указанное деяние признается преступным, если совершается в крупном размере. В соответствии с примечанием к рассматриваемой норме деяние признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает 5 млн рублей. Исходя из этого можно утверждать, что предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, выступают средства не в национальной, а в иностранной валюте, которые подлежат обязательному перечислению на счета в уполномоченныйроссийский банк. Эти денежные средства являются собственностью организации и находятся за пределами юрисдикционной территории России. В связи с этим возникают вопросы: в каких именно нормативных актах закрепляется обязанность резидентов продавать часть полученной валютной выручки на внутреннем валютном рынке и какова процедура реализации данной обязанности?
В настоящее время основными нормативными актами, регулирующими указанные отношения, выступают Федеральный закон от 10 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»4, Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 30 марта 2004 г. № 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации»5и Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 24 августа 1998 г. № 76-И «Об особенностях регулирования деятельности банков, создающих и имеющих филиалы на территории иностранного государства»6.
Нуждаемость государства в иностранной валюте всецело зависит от состояния нацио-
нальной экономики и размеров золотовалютного запаса, гарантирующего ликвидность российского рубля. В связи с этим размеры обязательной продажи валютной выручки в период 2001-2006 гг. корректировались существенным образом. В 2001 г. участники внешнеэкономических отношений были обязаны продавать на внутреннем валютном рынке не менее 75 % полученной валютной выручки за соответствующий отчетный период по курсу, установленному Центральным банком РФ. Однако данное правило в условиях экономическогоподъе-ма в стране, стабильного роста цен на экспорт привели к переизбытку иностранной валюты в России. Это обстоятельство оказало прямое влияние на принятие решения о снижении размеров обязательной продажи резидентами иностранной валюты: 75 %, 50, 25 и 10 %7.
С 1 января 2007 г. ст. 21 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», устанавливавшая обязанность по обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ, утратила силу. А в соответствии с п. 1.2 Инструкции Центробанка России от 30 марта 2004 г. № 111-И обязательная продажа части валютной выручки резидентов осуществляется в размере нуля процентов суммы валютной выручки.
Таким образом, обязанность подобной продажи в соответствии с действующим законодательством носит в настоящее время формальный характер. Фактически указанные нормы российского валютного законодательства снимают с резидентов обязанность продажи полученной иностранной валюты и, по сути, декриминализируют деяние, предусмотренное ст. 193 УК РФ. Этим и объясняется причина неприменения рассматриваемой нормы на практике.
Между тем говорить о бесполезности ст. 193 УК РФ, как это делают отдельные авторы8, нельзя. В период мирового финансового кризиса, который не обошел вниманием и нашу страну, в экономике вновь возникает ситуация, при которойпроисходит и обесценениерубля по отношению к иностранным свободно конвертируемымвалютам, и существенное уменьшение валютных резервов, и дефицит федерального бюджета в третьем-четвертом квартале 2009 г. По данным РИА «Новости», дефицит бюджета РФ в 2009 г. составит 9 % ВВП при утвержденном в бюджете дефиците в 7,4 % ВВП. По предварительной оценке, падение ВВП РФ за первые четыре месяца составило 9,8 %. В настоящее время Минэкономразвития исходит из прогноза по итогам года в 6-8 %9 .
В связи с этим можно прогнозировать отток капиталов резидентов за границу, что приведет к повторному возникновению на внутреннем рынке дефицита иностранной твердой валюты. При возникновении подобной ситуации Центральный банк Российской Федерации будет вынужден ввести нормативы обязательной продажи валютной выручки, что вновь «оживит» рассматриваемую уголовно-правовую норму.
Следует указать на явный недостаток правовой регламентации, который заключается в том, что действие нормы уголовного закона фактически определяется нормативным актом, имеющим меньшую юридическую силу по сравнению с УК РФ, - Инструкцией Центробанка России от 30 марта 2004 г. № 111-И. По этой причине во избежание нарушения принятой иерархии нормативных актов, в основу которой положена их юридическая сила, целесообразно установить размеры обязательной продажи части валютной выручки резидентов федеральным законом, то есть нормативным актом, сравнимым по юридической силе с УК РФ.
1 Подробнее см.: Саттарова Н.А. Система мер валютно-правового ограничения // Финансовое право. 2005. № 12. С. 35.
2 См.: СмоляковП. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законность. 2007. № 2. С. 49.
3 См.: Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А.И. Долговой М., 2009. С. 341.
4 См.: Российская газета. 2003. 17 дек.
5 См.: Вестник Банка России. 2004. 13 мая.
6 См.: Там же. 1998. 2 сент.
7 См.: Смоляков П. Указ. соч. С. 50.
8 См., напр.: Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журн рос. права. 2005. № 4. С. 34.
9 См.: www.rian.ru/crisis/20090526/172308061.html.
Проблемы уголовного права
