CC BY
196
УДК 343 DOI:
Шелегов Юрий Владимирович
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России кандидат юридических наук E-mail: shelegoff@list.ru
Shelegov Yury Vladimirovich
associate professor of the Department
of State and Legal Disciplines
of the East-Siberian
Institute of the Ministry of Internal
Affairs of the Russian Federation
candidate of juridical sciences
E-mail: shelegoff@list.ru
Shelegov Vladimir Georgiyevich
associate professor of the Department of Highways of the Irkutsk National Research Technical University candidate of technical sciences
Шелегов Владимир Георгиевич
доцент кафедры автомобильных дорог Иркутского национального исследовательского технического университета
кандидат технических наук E-mail: shelvg@mail.ru
E-mail: shelvg@mail.ru
К ВОПРОСУ О КЛЮЧЕВЫХ ФУНКЦИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: в статье рассматриваются основные механизмы Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие защиту основ конституционного строя, сохранение и развитие имеющихся конституционных ценностей в отечественном праве, позволяющие восполнять пробелы, устранять противоречия в праве, не допускать реализацию негативных для граждан, общества и государства решений Европейского Суда по правам человека. В статье рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации на примере отдельных его решений в законотворческой и правоприменительной деятельности России.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, конституционно-правовое законодательство, решения Конституционного Суда РФ, научные исследования в области конституционного права. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы, приемы сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: позволили уточнить отдельные положения, относящиеся к функциям Конституционного Суда, раскрыть содержание и практическое значение его деятельности в укреплении конституционных ценностей, устранении пробелов в законодательстве, недопущении негативных последствий решений Европейского Суда по правам человека.
Выводы и заключения: проанализированные постановления Конституционного Суда РФ позволили сделать выводы о чрезвычайно важной роли его в охране конституционного строя, развитии конституционных ценностей, их защите от внутренних и внешних угроз. В то же время отмечается, что признание неконституционными тех или иных норм права или нормативно-правовых актов ведет к появлению пробелов в праве, сроки устранения которых, по мнению авторов, должны быть установлены на уровне федерального законодательства.
Ключевые слова: Конституционный Суд, Конституция, конституционное право, пробелы в законодательстве, конституционный контроль.
ON KEY FUNCTIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Introduction: the article discusses the basic mechanisms used by the Constitutional Court of the Russian Federation, ensuring the protection of the foundations of the constitutional system, preserving and developing the existing constitutional values in domestic law, allowing to fill gaps, eliminate contradictions in the law, prevent the implementation of negative decisions for citizens, society and the state human rights courts. The article discusses the role of the Constitutional Court of the Russian Federation on the example of its individual decisions and the implementation of these decisions in legislative and law enforcement activities of Russia.
Materials and methods: the normative basis of the research is formed by the Constitution of the Russian Federation, constitutional legal legislation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, scientific research in the field of constitutional law. The methodological basis of the research was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and methods of comparison, analysis, synthesis and description.
Results: allowed to clarify certain provisions relating to the functions of the Constitutional Court, reveal the content and practical significance of its activities in strengthening constitutional values, addressing gaps in legislation, and preventing negative consequences of decisions of the European Court of Human Rights.
Summary and conclusions: individual decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, allowing to draw conclusions about the extremely important role of the Constitutional Court in protecting the constitutional system, developing constitutional values, and protecting them from internal and external threats were analyzed. At the same time, it is noted that the recognition as unconstitutional of one or
another rule of law or regulatory acts leads to the gaps in the law, the terms for elimination of which, in the authors' opinion, should be established at the level of federal legislation.
Key words: Constitutional Court, Constitution, constitutional law, gaps in legislation, constitutional control.
Конституция Российской Федерации, являясь основным законом государства, призвана обеспечивать стабильность общества, правовое единство государства. Значение конституционно-правового регулирования общества и государства сложно преувеличить. Однако конституционно-правовое регулирование не может быть обеспечено лишь самим наличием Конституции и федеральных конституционных законов. Регулирование - процесс непрерывный. Для его реализации предусмотрен специальный орган государственной власти и механизм, позволяющий обеспечить его эффективное функционирование. Конституционный Суд РФ играет важнейшую роль в развитии конституционализма, в сохранении таких конституционных ценностей, как демократия, приоритет прав и свобод человека и гражданина, независимость судебной власти и ее правильное функционирование на основе равноправия и состязательности сторон и др. Эти конституционные ценности являются базовыми для общества и государства, их защита обеспечивает, в том числе и полноценное развитие государства, способствует дальнейшему формированию институтов гражданского общества. Гражданское общество не сможет эффективно использовать демократические инструменты при реализации народовластия, без развитого гражданского общества демократия может быть подменена квазидемократией с плутократическим содержанием, если будет реализовываться не мнением большинства, а мнением богатых людей, которые при помощи капитала оказывают влияние на волеизъявление народа (пиар-технологии, подкуп, финансирование политических партий и продвижение их во власть). Технологий более чем достаточно.
Для недопущения подобных девиаций необходимо повышать уровень правовой культуры и правосознания общества, именно на это ориентирует основной закон и должен обеспечивать Конституционный Суд.
Важнейшая роль Конституционного Суда состоит в оценке конституционности законов и подзаконных актов. Конституционный Суд должен контролировать правильность взятого в декабре 1993 г. курса и обеспечивать реализацию целей поставленных конституцией.
Конституционный Суд должен не только осуществлять оценку конституционности тех или иных норм, законов и т.д., но и выстраивать приоритетность конституционных ценностей, обеспечивать их гармоничную реализацию и исполнение [8, с. 12].
В Конституции РФ заложена естественно-правовая концепция понимания прав человека в современном обществе и государстве. Это положение является важнейшим для всех отраслей права. Его должен в первую очередь защищать и Конституционный Суд РФ, поскольку концепция приоритета прав человека не свойственна для отечественного права. На первом месте всегда были интересы
государства, интересы определенного класса. Именно Конституционный Суд в своих постановлениях должен отстаивать эту схему правопонимания, утверждать ее как единственно правильную парадигму правовой реальности. Попытки смены отмеченной парадигмы органами государственной власти, законодательной или исполнительной Конституционный Суд должен пресекать, реализуя таким образом свои контрольные функции, осуществляя регуляцию отношений между личностью, обществом и государством, отдавая при этом приоритет личности ее правам и свободам [8, с. 5; 3, с. 9-10; 4, с. 457, 461, 471-472].
Деятельность Конституционного Суда по рассмотрению конкретных случаев нарушений прав и свобод граждан позволила распределить конституционные ценности:
1) поддержание стабильности перечня обязанностей граждан перед государством, недопущение произвольного изменения и дополнения их государством, что необходимо в первую очередь для поддержания легитимности государственной власти, укрепления доверия общества к государству и существующей в нем правовой системе, призванной в первую очередь обеспечивать защиту прав граждан, а не генерацию новых и новых обязанностей;
2) недопустимость невыполнения государством обязанностей перед обществом в вопросах социального обеспечения, предоставления льгот отдельным категориям граждан, неравное предоставление льгот гражданам одной категории (инвалиды, малоимущие, дети сироты и т.д.);
3) соразмерность ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях обеспечения защиты основ конституционного строя, например в условиях чрезвычайного и военного положения. Именно принцип соразмерности должен быть в основе реализации необходимых ограничений с целью защиты интересов и безопасности граждан;
4) обеспечение государством возможности каждому реализовывать право на судебную защиту своих прав в суде первой инстанции, а также возможности пересмотра судебного решения в апелляционной, кассационной инстанции и в порядке надзора;
5) государство несет конституционно-правовую ответственность перед личностью, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей с обязательным возмещением причиненного вреда. Подобный механизм может быть реализован принятием федерального закона, предусматривающим реализацию подобной ответственности [4, с. 453-454; 6, с. 208-209; 7, с. 131-132].
Правотворческая роль Конституционного Суда реализуется в тех случаях, когда он не только выявляет несоответствие норм права Конституции РФ, а выявив противоречия, дает свой вариант правильного разрешения имеющейся проблемы. Это может быть указание на норму права, которую нужно применять в ситуации, в случае отсутствия таковой определить принципы, которыми необходимо руководствоваться при принятии решения, используя аналогию права и т.д. Также Конституционный Суд может предложить свой законопроект Государственной Думе. Перечисленные варианты позволяют Конституционному Суду создавать право, регулировать правоприменительный процесс, подчинять его ценностям, заложенным конституцией, воплощать эти ценности в жизнь.
Например, в постановлении Конституционного Суда РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» он признал неконституционными нормы, которые ограничивали максимальный размер выплат пособия по беременности и родам. В данном случае Конституционный Суд внес законодателю предложение об установлении нового порядка осуществления выплат по беременности и родам в соответствии с международным трудовым и налоговым правом, где величина пособия коррелируется в соответствии со средней заработной платой и ставкой налога за последний период трудовой деятельности женщины, претендующей на получение указанных выплат. Этот механизм наиболее логичен и обеспечивает равенство граждан определенной категории на получение социальных льгот, установленных государством1.
Другим не менее важным механизмом утверждения конституционных ценностей Конституционным Судом РФ является разъяснение правоприменителю смыслового значения оспариваемой правовой нормы без признания ее неконституционной. Конституционный Суд в данном случае своим решением корректирует правоприменительную деятельность, исключая двоякое толкование понимания нормы права правоприменителем. Подобная деятельность Конституционного Суда позволяет без отмены нормы отстоять конституционные ценности, выдержать единую конституционную линию во всех отраслях права.
Также Конституционный Суд может указать на прямое применение Конституции, восстановить ранее действующие нормы права, отвечающие требованиям конституции, до принятия нового законодательства, регулирующего ту или иную сферу, в которой затрагиваются права человека. Такой механизм активно используется Конституционным Судом для решения правоприменительной проблемы при отсутствии норм, регулирующих те или иные отношения, т.е. при наличии пробела в законодательстве.
Например, в соответствии с определением Конституционного Суда от 03.10.2006 г. была установлена возможность применять ранее действующий порядок получения пенсии гражданами, осуществляющими свою трудовую деятельность в тяжелых условиях, до вступления в силу нового закона, регулирующего эту сферу общественных отношений. В данном случае Конституционный Суд руководствовался принципами равенства и справедливости, поскольку независимо от того, есть правовая регуляция сферы правоприменения или нет, граждане должны находиться в равных правах2.
Еще одна достаточно часто встречаемая проблема в реализации прав граждан это ситуация, в которой правовая норма отсылает к другому нормативному акту, призванному детально урегулировать механизм правоприменения в
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной // СЗ РФ. - 2007. - № 14. - Ст. 1742.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. № 471-О по запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и по жалобе гражданки Степановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав той же нормой // Там же. - 2007. - № 5. - Ст. 679.
конкретной сфере. Однако этот акт принимается с опозданием, по истечении од-ного-двух лет. Граждане не могут реализовать свои права, а правоприменители не знают чем им руководствоваться в подобной ситуации.
В таком случае Конституционный Суд отмечает, что «пробел в правовом регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций»1.
Указанное определение сформировало соответствующую судебную практику при разрешении налоговых споров [9, с. 68].
Таким образом, Конституционный Суд ориентирует правоприменителя на применение права по аналогии, принципов равенства, справедливости и соразмерности.
Развитие и воплощение в жизнь установленных Конституцией демократических и гуманистических ценностей напрямую зависит от Конституционного Суда, поскольку сам документ, каким бы замечательным он ни был, зависит от тех механизмов, которые обеспечивают его реализацию и соблюдение. Так называемая сталинская конституция 1936 г. была одной из самых демократичных на тот период: в ней говорилось о правах человека, утверждались конституционные ценности, призванные обеспечивать защиту интересов граждан, но государством по отношению к собственному народу совершались, расстрелы, необоснованные обвинения и приговоры. Не было механизмов, обеспечивающих реализацию прав, поскольку Конституция была исключительно декларативной.
Кроме отмеченных функций, Конституционный Суд выполняет интерпретационно-разъяснительную функцию, которая также обеспечивает утверждение и наполнение правореализационным содержанием конституционных ценностей, направление законотворческой и исполнительной деятельности государства на путь всемерной защиты и реализации прав и свобод человека во всех сферах общественных отношений регулируемых правом. Эта деятельность раскрывает связи конституционно-правовых норм с различными отраслями права, правоприменительными спецификациями [1, с. 15, 17, 20; 5, с. 60].
В результате толкования права Конституционный Суд РФ создает необходимые условия для гармонизации отраслевого права с конституционными ценностями, способствует проникновению конституционных принципов во все отрасли, поддерживает необходимый баланс между различными институтами и отраслями права, формирует конституционно-правовую основу каждой отрасли права, создавая при этом особые предписания, сочетающие в себе признаки как базовой конституционно-правовой доктрины, так и нормативно-правового акта [2, с. 81-82; 4, с. 12, 128-129, 142].
Может показаться само собой разумеющимся, что нормы отраслевого права должны соответствовать Конституции, в нем должны найти воплощение все принципы, закрепленные в Конституции, однако сделать это не так просто,
1 Определение Конституционного Суда РФ от 9 апр. 2002 г. № 68-О по запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов» // Вестник КС РФ. - 2002. - № 4.
как кажется. Например, в ст. 123 Конституции РФ говорится о том, что судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Но есть ли состязательность в уголовном судопроизводстве? Элементы возможно, а в некоторых случаях эти элементы настолько размыты, что состязательность является лишь формальностью. Так, в соответствии с главой 40 УПК РФ суд принимает решение, выносит приговор без публичного судебного разбирательства, поскольку между обвиняемым и следствием заключена сделка о согласии с предъявленным обвинением. Состязательности нет и не может быть в данном случае потому, что и ту, и другую сторону все устраивает. Но принцип состязательности предусмотрен нормами процессуального права. Однако Конституционный Суд не находит в этой ситуации несоответствие Конституции. Почему? Вроде бы как стороны есть, обе согласны - значит, равноправны, а состязательность закончилась на стадии предварительного расследования. И таких правовых механизмов в отечественном праве, которые не всецело выражают дух конституционных ценностей, немало. Все это объект исследования для Конституционного Суда РФ, с принятием новых нормативных актов такие объекты будут прибавляться.
Еще одна важнейшая функция Конституционного Суда - это сохранение правового суверенитета государства, недопущение нарушения установленных Конституцией РФ и принятых на ее основе законов, конституционного строя, интересов граждан Российской Федерации, общества и государства решениями международных организаций, деятельность которых во многом носит политизированный характер. Конституционный Суд играет важнейшую роль в недопущении реализации негативных для Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека.
Конституционный Суд РФ по вопросу исполнения решений ЕСПЧ занял, на наш взгляд, безусловно грамотную и единственно правильную позицию, обеспечивающую баланс внутренних и внешних правовых регуляций. С одной стороны, соблюдение конституционных принципов, гарантирующих суверенитет в области права, поскольку Конституция является Основным Законом государства, и никакие решения в государстве, в том числе обусловленные исполнением решения международного Суда, не могут быть реализованы в нарушение основ заложенных в Конституции РФ. С другой стороны, признание необходимости исполнения этих решений, если они не противоречат Конституции РФ1. А какие решения вступают в противоречие с конституционными основами, какие нет, определяет, соответственно, Конституционный Суд РФ.
Эта позиция нашла отражение и в федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Так, в п. 3.2 ч. 1 ст. 3 отмечено, что «По запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Рос-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 г. по делу «ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_211287/ 92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/
сийской Федерации, при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека»1.
Приведем один пример правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ: 19.01.2017 г. Конституционный Суд РФ постановил о невозможности исполнения решения ЕСПЧ о выплате Российской Федерацией акционерам ЮКОС небывалой до этого компенсации в общей сумме 1,8 млрд евро. Нужно отметить, что в практике Европейского Суда это был первый случай, когда присуждение компенсационных выплат покрывало прямой материальный ущерб заявителей. Однако ЕСПЧ не учел при принятии решения факт ухода от налогов руководством ЮКОСа.
В своем постановлении Конституционный Суд РФ определил, что если решение Европейского Суда вступает в противоречие с основами конституционного строя страны, ограничивает права человека и гражданина, то приоритет отдается основам конституционного строя, т.е. устанавливается запрет на реализацию в Российской Федерации подобных решений. Также в постановлении отмечается приоритет Конституции РФ над международным правом. Отмечая большую юридическую силу Европейской конвенции относительно федеральных законов, Конституционный Суд подчеркивает верховенство Конституции над Европейской конвенцией и соответственно над международными договорами в це-лом2. И это логично, поскольку международные договоры ратифицируются изданием федерального закона РФ, и подписанием ратификационной грамоты Президентом РФ. Безусловно, эти акты не могут стоять над конституцией или на одном с ней уровне.
Подводя итог, можно заключить, что Конституционный Суд Российской Федерации выполняет важнейшие функции по защите основ конституционного строя, развития конституционных ценностей, восполнения законодательства, недопущения негативных последствий решений международных судебных органов, которые в соответствии с международными договорами обязательны для исполнения Российской Федерацией.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в принятых им решениях и постановлениях, имеют огромное значение для развития конституционных ценностей в отечественном законодательстве.
Но особый интерес представляет собой функция Конституционного Суда РФ по выработке новых конституционных ценностей, о которых прямо не упоми-
1 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_4172/
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 г. по делу «ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_211287/ 92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/
нается в Основном законе, но реализация контрольной и интерпретационной деятельности усиливает конституционное воздействие на отечественное право, способствует его модернизации в современных условиях без отмены законов и принятия новых.
Конечно же, существует и ряд проблем, связанных с функциями Конституционного Суда.
Во-первых, решения Конституционного суда являются источником права, создают и развивают нормы права, наполняют новым содержанием конституционные ценности. Однако не урегулировано правом, в какие сроки должны восполняться пробелы, возникшие в результате признания их не соответствующими Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Это создает значительные трудности для реализации прав граждан. Считаем, целесообразным установить для законодательной власти сроки восполнения пробелов в праве, выявленных или созданных в результате реализации деятельности Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, проблема коллизионности Конституционного права в вопросах приоритета национального права, о котором говорится в постановлении Конституционного Суда РФ, в то время как ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит, что если в случае противоречия норм закона и международного договора действуют нормы международного договора. Однако изменить ч. 4 ст. 15 Конституции РФ возможно, только приняв новую Конституцию РФ.
Тем не менее Конституционный Суд РФ делает все возможное для отстаивания интересов личности, общества и государства как во внутриправовом контроле, так и в контроле международно-правового влияния на охраняемые им ценности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. - М.: Юрист, 2013. - Вып. 2. - 176 с.
2. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. - 2007. -№ 4. - С. 75-85.
3. Бондарь Н.С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 6 (12). - С. 1-11.
4. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 544 с.
5. Бондарь Н.С., Джагарян А. Прямое действие Конституции : генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 3 (112). - С. 52-78.
6. Витрук Н.В. Верность Конституции. - М.: РАП, 2008. - 272 с.
7. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 720 с.
8. Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 3 (27). -С. 1-13.
9. Соловьева И.А., Чупров В.М. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в устранении пробелов в праве // Теория государства и права. -2017. - № 4. - С. 67-73.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Bondar N.S. Axiology of judicial constitutionalism: constitutional values in the theory and practice of constitutional justice. M.: Lawyer, 2013. Vol. 2. 176 s.
2. Bondar N.S. The normative-doctrinal nature of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as sources of law // Journal of Russian Law. 2007. No. 4. P. 75-85.
3. Bondar N.S. Constitutional values - the category of the law in force (in the context of the practice of the Constitutional Court of Russia) // Journal of constitutional justice. 2009. No. 6 (12). Pp. 1-11.
4. Bondar N.S. Judicial constitutionalism in Russia in the light of constitutional justice. M.: Norma; Infra - M, 2011. 544 p.
5. Bondar NS, Dzhagaryan A. Direct action of the Constitution: generation and guaranteeing by constitutional justice // Comparative Constitutional Review. 2016. № 3 (112). Pp. 52-78.
6. Vitruk N.V. Loyalty to the Constitution. M.: RAP, 2008. 272 p.
7. Zorkin V.D. Constitutional and legal development of Russia. M.: Norma: Infra - M, 2011. 720 p.
8. Mavrin S.P. Constitutional values and their role in the Russian legal system // Journal of constitutional justice. 2012. № 3 (27). Pp. 1-13.
9. Solovyova I.A., Chuprov V.M. On the role of the constitutional court of the Russian Federation in eliminating gaps in law // Theory of State and Law. 2017. No. 4. P. 67-73.
