CC BY
259
УДК 347.1 ББК 67.304.1
К ВОПРОСУ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОРУЧИТЕЛЯ
ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА МЕНЯЙЛО,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат полит. наук, Белгородский юридический институт МВДРоссии имени И.Д. Путилина (Бел ЮИМВДРоссии имени И.Д. Путилина)
E-mail: [email protected]; ИРИНА ВИКТОРОВНА ТИЩЕНКО, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, Белгородский юридический институт МВДРоссии имени И.Д. Путилина (Бел ЮИ МВДРоссии имени И.Д. Путилина)
E-mail: [email protected]; ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ИВАНОВА, доцент кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются особенности ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства в контексте изменений гражданского законодательства.
Ключевые слова: поручитель, должник, кредитор, субсидиарная ответственность, солидарная ответственность.
Abstract. This article discusses the features of the liability of the surety upon failure or improper performance of the debtor's obligation in the context of changes in civil law.
Keywords: the guarantor, the debtor, creditor, secondary liability, joint and several liability.
На сегодняшний день договор поручительства является одним из самых востребованных и достаточно эффективных способов обеспечения исполнения обязательств, причем как денежных, так и не денежных. Иными словами поручительством можно обеспечить обязательства по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств позволяет закрепить личную ответственность поручителя по основному обязательству должника.
На основании статьи 361 ГК РФ договором поручительства является договор, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение этим лицом обязательства полностью либо в определенной части. Кроме того возможно заключение договора поручительства в обеспечение обязательства, кото-
рое возникнет в будущем. Однако в данном случае могут возникнуть определенные сложности. Они связаны, прежде всего, с тем, что когда заключается договор поручительства, а впоследствии основной договор с вытекающими из него обеспеченными поручительством обязательствами, то договор поручительства будет считаться заключенным с момента его подписания. При этом из договора должно быть определенно понятно, какое обязательство обеспечено поручительством. То есть, главным условием заключения такого договора является достижение сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В судебной практике сформирована позиция в соответствии с которой возможно заключение договора поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, когда должник не произвел надлежащего
исполнения поскольку поручительство это способ обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неисполненных [3].
Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, кредитор может предъявить лишь при наступлении определенных обстоятельств, которые указанны в п. 1 ст. 363 ГК РФ, а именно при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства.
На страницах научных изданий можно встретить мнение, согласно которому конструкция договора поручительства сравнивается со сделкой, совершаемой под отлагательным условием. Тем не менее, как нам кажется, договор поручительства нельзя считать сделкой, совершенной под отлагательным условием, связанным с нарушением должником обеспеченного обязательства. Данная позиция нашла отражение и в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, где указано, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. Указанное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применяются. Таким образом, иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь при наступлении названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства — неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Законодатель предусмотрел возможность заключения договора поручительства в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств (например это могут быть обязательства по передаче какого-либо товара, выполнению должником определенных работ, оказанию услуг.) Соответственно можно сделать предположение о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства, есть все основания предъявить поручителю иск к исполнению обеспеченного обязательства в натуре.
В действующем ранее ГК РСФСР в ст. 204 была указана ответственность за неисполнение обязательства. В настоящее время в п. 1 ст. 363 ГК точно определено само обязательство. Причем речь
идет не только о гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Также закон точно определяет, что ответственность перед кредитором и должник и поручитель несут солидарно. Данная норма носит диспозитивный характер, что позволяет в самом договоре поручительства предусмотреть субсидиарную ответственность. При солидарной ответственности у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства как ко всем должникам, так и к одному из них, у которого имеется возможность удовлетворить данное требование.
Так, п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 разъясняет, что в случае солидарной ответственности поручителя и основного должника, для предъявления требования к поручителю достаточно наличия самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного поручительством. При этом у кредитора отсутствует обязанность доказывания того, что он неоднократно предпринимал попытки получить исполнение обязательства от основного должника. Так, он может не подтверждать, что в свое время направлял должнику претензию.
В случае, если законом либо соглашением сторон установлена субсидиарная ответственность поручителя, то для предъявления кредитором требования к поручителю, необходимо будет доказать тот факт, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Поручителю предоставлено право на возражения против требований, выдвигаемых кредитором. Причем право на возражения сохраняется у поручителя даже в том случае, если должник признал свой долг или отказался от возражений. К таким возражениям можно отнести, например возражение о ничтожности сделки, обеспеченной поручительством, или возражение об истечении сроков исковой давности по предъявляемым кредитором требованиям, или возражения о прекращении обеспеченного поручительством обязательства по основаниям, предусмотренным в законе или договоре.
Законодательством предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и ответственность должника. Однако со-
глашением между поручителем и кредитором может быть предусмотрено иное. При этом на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ в случае если поручитель исполнил обязательство основного должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, ровно в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На страницах научных изданий дискуссионным является вопрос о том, чье обязательство исполняет поручитель: свое собственное возникшее из договора поручительства, либо происходит исполнение обязательства за должника [4, С. 12]. Дискуссии в основном касаются последствий исполнения обязательств поручителем. Возникает вопрос о том, как рассматривать исполнение обязательства поручителем: как переход права кредитора к поручителю на основании закона либо это право регрессного требования. Если поручитель надлежащим образом исполнил обязательство за должника, тогда согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, как нам кажется, в данной ситуации можно говорить о регрессном требовании поручителя к основному должнику.
Поручитель теперь вправе не исполнять свое обязательство, в случае если у кредитора есть возможность получить удовлетворение своего требования путем зачета против требований должника. Однако эти требования должны носить однородный характер по отношению к требованиям кредитора. Требования признаются однородными в случае, если они имеют один и тот же предмет и их можно сопоставить. Например, однородный характер будут иметь денежные требования по отношению друг к другу у кредитора и должника. Кроме того на момент зачета необходимо, чтобы наступил срок исполнения каждого из зачитываемых требований. Еще одно необходимое условие для зачета требований кредитора, это то, что зачет не должен быть запрещен законом или договором.
Еще одним из моментов, которые достаточно активно обсуждаются на страницах научных изданий, является ответственность поручителя и ответственность наследников должника. Дело в том, что ответственность поручителя в данном случае может оказаться больше, чем ответственность наследников должника, принявших наследство в разных долях. Ведь стоимость наследственного имущества может
быть меньше размера задолженности должника-наследодателя.
Таким образом, после исполнения обязательства должника в полном объеме поручитель сможет предъявить требование к наследникам должника не полностью, а лишь в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом поручитель в случае смерти должника не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.
Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник: уплате подлежат проценты, на поручителя может быть возложено возмещение судебных издержек, возникших в результате взыскания долга или каких-либо иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как нам кажется, в данном случае можно говорить о двойной ответственности поручителя, так как речь идет не только об уплате основного долга, но и штрафных санкций, имеющих место, например при просрочке исполнения обязательства.
На сегодняшний день в обеспечении исполнения обязательств достаточно часто используется институт сопоручительства. Причем данное понятие юридически было закреплено совсем недавно Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Гражданское законодательство (п. 3 ст. 363 ГК РФ) предусматривает солидарную ответственность сопоручителей, то есть лиц которые совместно дали поручительство за должника. Лица, которые совместно дали поручительство (сопоручители), несут ответственность перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В случае если сопоручители ограничили свою ответственность перед кредитором в рамках заключенного между ними соглашения, тогда они считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.
Сопоручитель, который произвел исполнение обязательства, приобретает право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Данные позиции находят подтверждение в судебной арбитражной практике. Так, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 рассматривая споры между лицами, совместно давших поручительство, судам необходимо учитывать следующее: лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно. Долевая ответственность поручителя может быть предусмотрена непосредственно договором поручительства; суд рассматривает поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства; если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.
Зачастую на практике складываются такие ситуации, когда поручителями выступают несколько человек. Они могут поручиться за должника независимо друг от друга по совершенно разным договорам, с различающимися условиями. В данном случае поручители будут нести ответственность перед кредитором отдельно друг от друга. Но при этом ответственность каждого из поручителей совместно с должником будет носить солидарный характер (по общему правилу).
Таким образом, подводя итог можно сказать, что хотя гражданское законодательство о поручительстве подверглось значительным изменениям, на практике продолжают возникать спорные ситуации, требующие не только детального изучения данного вопроса, но и внесение очередных изменений в законодательство.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1: Федеральный закон Российской Федерации, 30.11.1994, № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // [Электронный ресурс] «СПС КонсультантПлюс».
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/ 2008-43.
4. Перепелкина Е.А. Актуальные проблемы перехода к поручителю, исполнившему свое обязательство, прав кредитора по обязательствам, обеспечивающим основное право теребования к должнику // Юрист, 2006, № 2. С. 11—16.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
(УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)
УЧЕБНИК
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Учебник. Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 727 с.
Учебник соответствует требованиям рабочих учебных программ по специалитету и бакалавриату по всем специальностям, используемых преподавателями и курсантами (слушателями) при преподавании и изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» в Московском университете МВД РФ.
Авторы учебника поставили перед собой задачу раскрыть общие положения уголовного процесса, содержание всех его стадий (этапов). Отдельные главы учебника посвящены производствам у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей, особым порядкам принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также особенностям производства по отдельным категориям уголовных дел, международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, уголовному процессу зарубежных стран.
Для курсантов (студентов), адъюнктов (аспирантов), преподавателей юридических вузов, практических работников правоохранительных органов.
