CC BY
22
УДК 908(470.57-25)+351.85:792
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ЕДИНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕАТРАМИ В Г. УФЕ В 1920-1930-Е ГОДЫ
© Л.Д. Матвеева,
доктор исторических наук,
заведующая кафедрой,
Уфимский государственный
университет экономики и сервиса,
ул. Чернышевского, 145,
450078, г. Уфа, Российская Федерация,
эл. почта: [email protected]
© Н.Э. Хайретдинова,
кандидат исторических наук, доцент,
Уфимский государственный университет экономики и сервиса, ул. Чернышевского, 145, 450078, г. Уфа, Российская Федерация, эл. почта: Шуа^сИ [email protected]
В статье исследованы факторы, оказавшие влияние на процесс становления и развития органов управления театрами в г. Уфе после Октябрьской революции 1917 г.: центральная и региональная театральная политика, тяжелое экономическое положение края, дефицит местного бюджета.
Стратегия руководства художественной культурой прослежена в динамике, и это позволило сделать вывод: вариации организации аппарата управления театрами можно охарактеризовать как административные эксперименты. Предпринимались попытки централизации и децентрализации управления театрами; финансирования аппарата за счет государственного бюджета и за счет доходов театров. Так, сразу после революции на государственной дотации действовал единый театральный отдел при Наркомпросе. В период новой экономической политики аппарат управления театрами был усилен - увеличено число подразделений, ответственных за решение локальных задач, стоявших перед искусством. Однако взаимодействие с хозрасчетными и неприбыльными театрами эффективно выстроить не удалось. И тогда было принято решение снова сконцентрировать функции управления в одном ведомстве, но при условии перевода этого ведомства на хозрасчет, т.е. на средства, заработанные театрами. Такой вариант организации управления тоже оказался неэффективным.
Установлено, что сложности руководства зрелищными предприятиями определяли также противоречия во взглядах на искусство и отсутствие советской художественной концепции на протяжении всего первого десятилетия после революции.
В статье выявлены меры по урегулированию ситуации в 1930-е гг. В этот период было принято решение о финансовой ответственности государства перед театрами и сформировано специальное ведомство для руководства художественной культурой, подчиненное правительству СССР. Новый аппарат власти взял под контроль идейную сторону деятельности театров.
Исследование проведено на основе неопубликованных и впервые вводимых в научный оборот документов.
Ключевые слова: художественная культура, уфимский театр, Управление зрелищными предприятиями
© L.D. Matveeva1, N. E. Khayretdinova2
ON THE ESTABLISHMENT OF INTEGRATED STATE THEATRE MANAGEMENT BODY IN UFA IN THE 1920S AND 1930S
1 Ufa State University of Economics and Service,
145, ulitsa Chernyshevskogo, 450078, Ufa, Russian Federation, e-mail: [email protected]_
2 Ufa State University of Economics and Service,
145, ulitsa Chernyshevskogo, 450078, Ufa, Russian Federation, e-mail: tovarisch [email protected]
The article considers the factors (central and regional policies, difficult economic situation in the region, local budget deficit) affected the process of formation and development of the theatre authorities in Ufa after the October Revolution of 1917.
The strategy for art and culture supervision is traced in dynamics, and this makes it possible to conclude that organizational variations of the theatre management body can be characterized as administrative experiments. There were several attempts to centralize or decentralize the theatre management system and finance the administrative staff from the state budget or from the theatres' income. Thus, immediately after the revolution, the integrated theatre department was created under the People's Commissariat for Education. During the NEP period the theatre management machinery was strengthened with an increase in the number of departments responsible for the solution of local problems in the field of arts and culture. However, the interaction with self-sufficient and non-profit theatres proved to be ineffective. Then it was decided to concentrate management functions in one department again provided that it would be made self-sufficient, i.e. financed by the theatres. This practice proved to be ineffective as well.
It is revealed in the article that the difficulties in managing entertainment enterprises were determined also by the conflicting views on arts and the absence of Soviet arts concept during the entire first decade after the revolution.
The article describes measures taken to regulate the situation in the 1930s. During this period the decision was made on the government financial responsibility before theatres and a special agency was established for the management of arts and culture subordinate to the government of the USSR. The newly created administrative body took control over the ideological aspect of the theatre activities.
Research was conducted on the basis of unpublished materials and documents introduced into scientific use for the first time.
Key words: arts and culture, Ufa theatre, administrative body of entertainment enterprises
В любой исторический период не теряют актуальности вопросы, связанные с развитием художественной культуры. На протяжении столетий важным инструментом воспитания, формирования общественного сознания являлся театр. Однако качество и интенсивность воздействия театра на массы всегда находились в закономерной зависимости от театральной политики власти. В этом плане интерес представляет опыт организации театрального дела в России в первые десятилетия после Октября 1917 Г., когда началось создание сети профессиональных театров в провинции на основе постепенно разрабатываемой концепции советского искусства. Сложно шел процесс формирования органов управления художественной сферой. В настоящей статье исследованы факторы, оказавшие влияние на организацию и деятельность государственного аппарата управления театрами в г. Уфе.
Тема формирования единого органа государственного управления театрами в г. Уфе в 1920—1930-е гг. исследована недостаточно. Опубликованы базовые документы о проводимых в исследуемой сфере реформах [1; 2; 3]. Большой интерес представляют труды, в которых становление театрального дела в Башкирии рассматривается в контексте событий государственного строительства [4; 5]. Комплексное изучение зависимости управленческих преобразований в театральной сфере Уфы от идеологического, экономического и кадрового факторов начато авторами статьи в предшествующих публикациях [6; 7]. Представленная работа является продолжением исследования, проведенным в расширенных хронологических рамках и с привлечением новых архивных документов.
После Октябрьской революции 1917 г. управление театрами было поручено Народному комиссариату просвещения (Нарком-просу) РСФСР. На начальном этапе культурных преобразований в структуре наркомата действовал единый ответственный за зрелищные предприятия орган — театральный отдел (ТЕО). В период новой экономической политики (нэпа) структура Наркомпроса РСФСР дважды, в 1921 и 1925 гг., реформировалась. ТЕО упразднили; реформы предусматривали создание художественных отделов при различных главках наркомата. Каждое из созданных подразделений имело отдельную задачу (разработка концепции советского искусства, организация художественного образования и др.), но фактически весь аппарат ограничивался контролем над деятельностью театров [6, с. 213—214]. Причем в период нэпа деятельность театров, в т.ч. и в Уфе не считалась благополучной. Театры работали на хозрасчете, выплачивали налоги и сборы, занимались благотворительностью. Они испытывали нужду в платежеспособном зрителе, каковым являлся нэпман, не проявлявший интереса к революционному искусству. Поэтому допускались «мещанские» постановки. Такой репертуар обеспечивал труппам некоторые доходы, но без государственной поддержки (а государство не считало нужным помогать идейно неблагополучным предприятиям) не предотвращал их финансовую дефицитность [7, с. 27-29].
В Уфе театры рассматривались органами власти как балласт для бюджета. В связи с этим с 1923 Г., когда кризис чуть не привел к ликвидации театров, Башкирский наркомат просвещения (Башнаркомпрос), не имевший средств на поддержку, оставив за собой
контролирующие функции, начал передавать хозяйственные функции другим ведомствам. Сначала к управлению театрами подключили Уфимский горсовет [8, л. 134; 9, л. 15]. В августе 1924 г. Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) РСФСР обследовал художественный отдел Башполит-просвета (прямого аппарата партии в Нар-компросе) и резюмировал, что передача театральных предприятий является функциональным недостатком. Комиссия постановила вернуть их под управление Башполитпросвета и изыскать средства для оказания помощи [10, л. 64]. В 1925 г. Дворец труда и искусств, являвшийся главным театральным зданием города, снова перешел в ведение художественного отдела Башполитпросвета и начал получать субсидии из местного бюджета [9, л. 211]. Денег выделялось мало, имели место случаи задержки заработной платы [11, л. 6]. В декабре 1926 г. Башкирский наркомат финансов (Башнаркомфин) назвал суммы, затрачиваемые на содержание Дворца, обременительными и настоял на очередном переводе театра на хозрасчет, пообещав умеренную помощь [12, л. 255]. Тогда же Башполитпросвет снова делегировал управленческие функции другому ведомству, на этот раз — Башкирскому кинофото отделу (БКФО) [13, л. 161], региональному подразделению Центрального государственного фото-кино предприятия в структуре Башнаркомпроса [2, с. 43].
На этом фоне во 2-й пол. 1920-х гг. развернулось обсуждение проблемы параллелизма в управлении театрами. Отметим, что глава Наркомпроса РСФСР А.В. Луначарский предлагал создать единый орган управления художественной культурой еще в 1924 Г., однако тогда ситуация не изменилась [4, с. 28—29]. Только в мае 1927 г. вопрос был поднят на партийном совещании по вопросам театра при Агитационно-пропагандистском отделе (Агитпропе) ЦК ВКП(б). Участники совещания приняли решение создать такой орган — Управление зрелищными предприятиями (УЗП) — в структуре местных наркомпросов. Положение «О местных Управлениях зрелищными предприятиями» Совнарком РСФСР одобрил 25 ноябре 1927 г. [2, с. 31]. Положение обязало местные наркомпросы сформировать штаты УЗП, контроль над их деятельностью возлагался на политпросветы. В ведение УЗП передавались театры, кинотеатры,
кинопередвижки, цирки и др. организации [14, л. 107].
Целесообразность создания УЗП предварительно обсуждалась на местах; в Уфе — с 1926 г. на заседаниях Башполитпросвета и Башкирского профессионального союза работников искусств (Башрабиса). В частности, Башрабис писал в Башнаркомпрос о создании «театрального органа со специально выделенным оборотным капиталом или дотацией». В документе отмечалось, что «Башкирская республика настолько бедна, что рассчитывать на помощь государства невозможно», поэтому предлагалось найти другие пути, «чтобы не лишить город совершенно театрального дела» [15, л. 36 об.].
Более успешно решался кадровый вопрос. Заседание Башрабиса от 3 августа 1926 г. постановило командировать своего представителя в Башнаркомпрос для руководства УЗП [16]. Однако после принятия этого постановления УЗП учреждено не было. На заседании Башрабиса от 27 декабря 1926 г. заведующий политпросветработой товарищ Вязь-мин объяснил ситуацию, указав несколько причин. Во-первых, в операционном 1926— 1927 г. отсутствовала возможность получить необходимые для организации Управления оборотные средства. Во-вторых, не было смысла создавать УЗП для работы в узком городском масштабе, а в республиканском — практически невозможно, поскольку художественная работа за пределами Уфы «находится в зачаточном состоянии», и разветвленный аппарат Управления «слишком дорого будет стоить». Упоминалась и проблема дефицитности предприятий (например, задолженность БКФО составляла на текущий момент 13 тыс. р.). На этом же заседании подчеркивалось, что прикрепление театров к БКФО дало отрицательные материальные и художественные результаты. Поэтому правление Башрабиса сочло «организацию УЗП насущной необходимостью» и решило ходатайствовать перед Башнаркомпросом о его организации «в срочном порядке» [15, л. 67]. 15 февраля 1927 г. коллегия Башнаркомпроса постановила создать в республике Управление зрелищными предприятиями. Но Башкирский наркомат РКИ работу в этом направлении приостановил «ввиду отсутствия средств» [5, с. 33]. В сложившейся ситуации правление Башра-биса на заседании, прошедшем 2 марта
1927 Г., признало рассмотрение производственного плана художественной работы летнего и зимнего сезонов 1927-1928 гг. невозможным [16, л. 50]. Тем не менее, Башнар-компрос к формированию нового органа не приступал. Как отмечалось выше, затраты на организацию новой управленческой единицы за счет государства не предусматривались. Театр тоже не являлся источником необходимых средств - по причине дефицитности.
Русский театр Уфы, учрежденный в 1919 Г., упразднили после введения нэпа, поскольку не удалось сформировать постоянный профессиональный коллектив идейно надежный и востребованный, т.е. приносящий доходы, репертуар [17, л. 14, 15]. В городе выступали гастролеры. В основном они работали с дефицитом. Так, открывшая летний сезон 1926 г. украинская труппа под руководством В. Дубинина имела настолько низкие сборы, что Уфу ей пришлось покинуть через месяц после начала гастролей. Удачей считался малый дефицит - за такие результаты Баш-посредрабис (местное посредническое бюро по найму театральных работников) похвалил в отчете за 1926 г. свердловскую оперу, сменившую труппу Дубинина [18, л. 301]. Зимний сезон 1926-1927 г. открыл коллектив русской драмы и комедии Н. Будкевич. Его спектакли сборов не дали. Уфимская пресса констатировала, что «труппа, сколоченная из актеров второго положения и разжиженная местными силами», публику не привлекла. За два месяца ее работы дефицит Дворца труда и искусств достиг 10 тыс. р., и Башполитпросвет договор с артистами расторг [19, л. 39]. Для продолжения сезона в Уфу прибыл известный театр музыкальной комедии под руководством Л.Ю. Сагайдачного. Театр гастролировал в Уфе с 20 января по 15 марта 1927 г. За этот период артисты дали 46 спектаклей. Башнаркомпрос рассчитывал на прибыль в 6 тыс. р., но она составила лишь 250 р. [13, л. 162].
С 1919 г. в Уфе работал и татаро-башкирский театр. Он, в отличие от русского, не упразднялся, но перед ним проблема зрительского дефицита стояла еще острее, поскольку в Уфе башкиры и татары составляли численное меньшинство. По данным переписи населения 1920 Г., русских в городе насчитывалось 69 472 человек, татар — 10 230, башкир — 1 247 [20, л. 159]. Чтобы четко обозначить проблему зрительского и финансового
дефицита национального театра, отметим, что зрительный зал Дворца труда и искусств был рассчитан на 1 200 человек [19, л. 39]. С 1924 г. из состава татаро-башкирского театра создавалась передвижная труппа, которая гастролировала в районах с высокой плотностью коренного населения республики [21, л. 34 об.]. Там театр пользовался успехом [22, л. 3; 3, с. 160—161]. Гастроли частично покрывали дефицит, однако организация поездок осуществлялась за государственный счет [23, л. 5].
Дорогой в обслуживании Дворец труда и искусств, где выступали все труппы, нуждался в материальном обеспечении. Дефицитные театры с этой задачей не справлялись. Поэтому ответственность ложилась на государственный бюджет. В 1925 Г., в частности только на ремонтные работы было выделено 17 000 р. [23, л. 5]. В 1926 г. в Уфе за государственный счет была осуществлена реорганизация Уфимского музыкального техникума в Башкирский музыкально-драматический техникум. Суть реформы заключалась в учреждении театрального отделения, которому вверялась задача профессионализации башкирского театра. Для проведения реформы Башнаркомпрос выделил 25 000 р. [24, л. 11]. Таким образом, нельзя сказать, что органы государственной власти игнорировали материальные проблемы художественной сферы, однако бюджетные средства выделялись очень экономно. Как показывают изложенные выше факты, организация новой управленческой единицы не входила в число неотложных задач, обязательных в плане субсидирования. Дефицитные театры также не рассматривались как источник оборотных средств. Зрелищными предприятиями по-прежнему управлял БКФО. Продолжался поиск способа решения проблемы. На очередном заседании правления Башрабиса от 30 августа 1927 г. было отмечено, что БКФО не улучшил «хозяйственное и художественное положение театрального дела Уфы». На этом основании заседание постановило: чтобы учредить УЗП, нужно ликвидировать БКФО [16, л. 57]. Данное постановление Башнаркомпрос к сведению сначала не принял. БКФО не упразднили. Более того, 13 сентября 1927 г. в этом отделе произошли кадровые изменения. Новым руководителем стал А.М. Лексемберг. Правление Башрабиса пригласило его 21 сентября 1927 г. на заседание,
где он отметил, что с театрами ему работать не приходилось [5, с. 33].
Упомянутое выше положение «О местных Управлениях зрелищными предприятиями» от 25 нояб. 1927 г. обязало Башнарком-прос создать УЗП. Причем в положении говорилось, что УЗП должно подчиняться местным подразделениям Наркомпроса и Главполит-просвета и функционировать на условиях хозрасчета [2, с. 31]. Поскольку была сохранена вертикаль управления искусством в Нарком-просе, задача создания единого ведомства, ответственного за художественную культуру, не решалась даже формально.
В 1928 г. Наркомпрос РСФСР вновь вернулся к этому вопросу и начал разработку проекта положения об «особом органе для осуществления идеологического и организационного руководства в области развития литературы и искусства». В июне 1928 г. коллегия Наромпроса РСФСР такое положение утвердила. На его основании в структуре Нар-компроса было учреждено Главное управление по делам литературы и искусства (Глав-искусство). К новому ведомству перешли функции различных подразделений Нарком-проса, курирующих художественное творчество. Художественные отделы других главков упразднялись. В регионах предусматривалось формирование местных органов Главискус-ства. Постановлением ВЦИК и Совнаркома 2 сентября 1929 г. Главискусство Наркомпро-са РСФСР было преобразовано в Совет по делам художественной литературы и искусства. 1 января 1931 г. Совет по делам художественной литературы и искусства был преобразован в Сектор искусств и литературы. Тогда же утвердили положение о краевых секторах искусств [2, с. 32, 39, 65, 83, 85].
В исследуемый период в Уфе административные реформы в художественной сфере не осуществлялись. Продолжало действовать УЗП при Башнаркомпросе. Причем Башра-бис признавал деятельность этого ведомства неудовлетворительной [25, л. 3]. Действительно, УЗП не проявило инициативы в организации в городе стационарного профессионального русского театра, а сцена, как и раньше, предоставлялась местным любителям и гастролирующим антрепризам [13, л. 162]. Приглашенные гастролеры по-прежнему не гарантировали ни прибыли, ни высокого качества репертуара, ни исполнительского мастерства.
Организационные изменения произошли только после принятия Совнаркомом РСФСР постановления «Об улучшении театрального дела» от 7 октября 1930 г. Постановление констатировало факт недостаточного выполнения театром назначения «служить орудием совершающейся в стране культурной революции» и поручило Наркомпросу РСФСР и Нарком-труду РСФСР упорядочить комплектование театральных трупп и снабдить театры необходимым инвентарем [2, с. 33—34]. Формирование профессиональных стационарных театров в провинции стало обязательной задачей.
Организацией русского театра в Уфе занялся Башкирский совет профессиональных союзов (БСПС), а не УЗП. На сезон 1930— 1931 гг. БСПС привлек передвижной театр «Дружная горка» (труппа исполняла оперетту «Дружная горка», отсюда ее название). Коллектив увлекался легкими музыкальными пьесами. Сезон признали неудачным, и труппа была распущена [26, с. 20—21]. Новую труппу для Уфы к сезону 1931—1932 гг. сформировал в Москве режиссер А.В. Андреев. Этот коллектив организовал постановки, «концентрирующие внимание рабочего зрителя вокруг важнейших вопросов сегодняшнего дня» [26, с. 22]. Таким образом, постановления, касающиеся учреждения стационарных театров, в Уфе были выполнены в 1931 Г., но без участия УЗП.
Состояние театрального дела Башкирии обсуждалось в декабря 1931 г. на заседании бюро обкома ВКП(б). Заседание постановило укрепить Управление зрелищными предприятиями. Среди мер по централизации управления театрами значилось подчинение всех трупп УЗП и упразднение театров, относящихся к другим ведомствам [27, л. 239—243]. Заседание Башрабиса 11 мая 1932 г. констатировало, что УЗП с поставленными задачами не справляется, местные условия не учитывает, актеров за труппами не закрепляет [25, л. 3]. Результаты обследования работы по искусству в Башкирской АССР, осуществленного по инициативе ЦК Рабис, показали, что на 1 января 1933 г. задолженность УЗП составила 263 000 р. Была выявлена задержка зарплаты актерам в 3,5 мес, установлено отсутствие «работников по искусству» [5, с. 36]. 10 января 1934 г. УЗП Башкирии было ликвидировано, а его заведующий, бухгалтер, администратор и кассир — осуждены «за растрату 200 000 ру-
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2016, том 21, № 1 (81) 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
блей и бесхозяйственность» на 10 лет [28, л. 48]. В ходе дальнейших реформ Нарком-проса РСФСР в Уфе было учреждено Управление театрами и зрелищными предприятиями (УТЗП) Башнаркомпроса, которое действовало до нач. 1936 г. [29, с. 385].
Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 декабря 1935 г. и постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 17 января 1936 г. Нар-компрос РСФСР освобождался от обязанностей управления искусством. Учреждался Всесоюзный комитет по делам искусств при Совнаркоме СССР. Таким образом, руководство этой областью культурного строительства было объединено в масштабах страны в едином центре, подчиненном Правительству СССР. Комитет по делам искусств получил широчайшие полномочия. С учреждением Комитета все зрелищные учреждения страны были окончательно переведены на госдотацию. Актеры прикреплялись к определенным театрам и не имели права перейти в другой театр без разрешения органов управления. Соответствующую управленческую реорганизацию провели ЦИК и Совнарком БАССР. 19 марта 1936 г. сферу искусств выве-
ло из-под контроля Башнаркомпроса постановление «Об образовании Управления по делам искусств при Совнаркоме Башкирской АССР». Организация Управления была поручена одному из основоположников башкирского театра В.Г. Муртазину. Муртазин назначался заместителем начальника управления [3, с. 280—281]. Первым начальником управления стал Г.Ш. Назиров, имевший опыт политической работы [30, с. 134].
Итак, проблема централизации руководства театрами оставалась актуальной на протяжении всего исследуемого десятилетия. Деструктивным фактором стал хозрасчет, распространенный на неприбыльную театральную среду. В 1920-е гг. власть не добилась подчинения театра идейным задачам государства и партии и не смогла разработать эффективную концепцию управления им. Окончательные организационные мероприятия были осуществлены в сер. 1930-х гг. после принятия решений о финансовой ответственности государства перед художественной сферой и ее выводе из-под контроля Наркомпроса. Одновременно произошло подчинение театра идейным установкам власти.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Советский театр: документы и материалы. Русский советский театр. 1917-1921 / отв. ред. А.З. Юфит. Л.: Искусство, 1968. 548 с.
2. Советский театр: Документы и материалы. Русский советский театр. 1926-1932 / отв. ред.
A.Я. Трабский. Л.: Искусство, 1982. 408 с.
3. Культурное строительство в Башкирской АССР. Документы и материалы (1917-1941 гг.) / под ред. З.А. Нургалина (отв. ред.), О.К. Валитова, Б.А. Кузнецова, Д.К. Узбекова, К.З. Фатихова,
B.П. Чемериса. Сост. В.П. Чемерис (отв.
Г.А. Валишина, Л.Ф. Деева, Л.А. Пакутина, К.З. Фати-хов. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986 г. 352 с.
4. Коваленко Г.А. Советская модель управления искусством (1917-1953 гг.) // Вопросы культурологии. 2008. № 10. С.26-30.
5. Коваленко Г.А. История художественной культуры Башкортостана (20-30 годы ХХ века). Уфа: Стерлитамакский гос. педагогический ин-т, Ин-т истории, языка и литературы УНЦ РАН, 2001. 216 с.
6. Хайретдинова Н.Э. Основные противоречия партийно-государственного механизма регулирования деятельности уфимского театра в первые годы нэпа (1921-1924 гг.) // Вестн. Волжского ун-та имени В.Н. Татищева. 2013. № 3 (13). С. 212-220.
7. Матвеева Л.Д. История становления уфимского театра: проблема бюджетного финансирования и самофинансирования в период нэпа / Л.Д. Матвеева, Н.Э. Хайретдинова // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. № 7-8: сб. статей по материалам XXVIII-XXIX Междунар. заоч. науч.-практ. конф. М.: Между-нар. центр науки и образования, 2014. С. 26-31.
8. Гос. архив РФ (ГА РФ). Ф. 5508. Оп. 1. Д. 255.
9. Центральный ист. архив Респ. Башкортостан (ЦИА РБ). Ф. Р-798. Оп. 1. Д. 1219.
10. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 353.
11. Центральный архив обществ. объединений Респ. Башкортостан (ЦАОО РБ). Ф. 8908. Оп. 1. Д. 9.
12. ЦИА РБ. Ф. Р-798. Оп.1. Д.1744.
13. ЦИА РБ. Ф № Р-798. Оп. 1. Д. 1804.
14. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 832.
15. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 663.
16. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 934.
17. ЦАОО РБ. Ф. 8908. Оп. 1. Д. 7.
18. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 858.
19. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 713.
20. ЦАОО РБ. Ф. П-122. Оп.1. Д. 55.
21. ЦАОО РБ. Ф. 8908. Оп. 1. Д. 3.
22. Науч. архив Уфим. науч. центра РАН (НА УНЦ РАН). Ф. 109. Оп. 1. Д. 3.
23. ГА РФ. Ф. 5508. Оп. 1. Д. 467.
24. ЦИА РБ. Ф. Р-798. Оп. 1. Д. 1439.
25. ЦАОО РБ. Ф. 1425. Оп. 1. Д. 2.
