CC BY
47
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2002, Экспресс-выпуск 187: 525-529
К вопросу о дополнительных возможностях использования паутинных сетей
И.В.Ганицкий1^ А.В.Цветков2)
'' Московское отделение СОПР, шоссе Энтузиастов, д. 60, корп. 1,
Москва, 111123, Россия. E-mail: [email protected] 2) Экологический отдел ДЮЦ, ул. Дорожная, д. 18а, Москва 113546, Россия. E-mail: koblik@1 .zoomus.bio.msu.ru
Поступила в редакцию 10 апреля 2002
Существует множество способов ловли птиц с целью их индивидуального мечения, в том числе и паутинными сетями (Носков и др. 1984; Bub 1991). На процедуру отлова оказывают влияние условия среды, цели и задачи работы, техническая оснащённость исследователя. В данном сообщении мы хотим поделиться своими наработками и описать простые и удобные способы отлова птиц подвесными паутинными сетями и лова на подсадную сову.
При стандартной установке паутинной сети (на двух кольях) верхний её карман находится на высоте 3.5-4 м, редко выше. Поэтому облавливается, по существу, только кустарниковый ярус. Птицы-кронники, редко спускающиеся в нижние ярусы леса, в такие сети ловятся редко. Например, на площадке кольцевания "Малое Лебединое озеро" (Чувашия) в 2001 году при непрерывной работе от 16 до 25 стандартных наземных сетей с июня по ноябрь был пойман всего один клёст-еловик Loxia curvirostra, при том, что клесты не представляли редкости в районе работ. Таким образом, при массовом отлове птиц с целью кольцевания в лесных ландшафтах мы считаем целесообразным устанавливать часть сетей как можно выше, в кронах деревьев. При решении же некоторых специальных задач использование таких висячих сетей становится единственным методом отлова.
Высоко поднятые путинные сети применяются давно (Носков и др. 1984; Bolshakov et al. 2000). Предлагаемый нами метод очень удобен тем, что установка сети на нужной высоте осуществляется при помощи одной верёвки, без применения дополнительных приспособлений и механизмов — блоков, талей и т.п.
Впервые метод висячих сетей был опробован нами в конце августа 1993 в Москве, когда стандартную паутинную сеть прикрепили к верёвке около 30 м длиной, протянутой из окна второго этажа к стоящему напротив дереву. Сама сеть (её нижняя тетива) находилась на высоте около 4 м между кронами двух обильно плодоносящих черёмух Padus avium. Для выпутывания попавшихся в сеть птиц отвязывали верёвку, закреплённую в помещении, и сеть опускалась к пешеходной дорожке у дома. Примерно за 30 ч работы сети отловлено и окольцовано 36 птиц 8 видов, в т.ч. 21 дубонос Coccothraustes coccothraustes. В данных условиях это был единственный эф-
Рус. орнитол. журн. 2002 Экспресс-выпуск № 187 сл с
фективный способ ловли дубоносов, кормящихся на черёмухе — в паутинные сети, установленные на земле, эти птицы не ловились.
В последующие годы висячие сети применялись нами в разных ситуациях, а после развёртывания массового кольцевания в 2000 году используются постоянно.
Типовая схема установки висячей паутинной сети показана на рисунке. Между деревьями, отстоящими друг от друга не менее чем на 20 м (для стандартной сети длиной 10 м) натягивается основная верёвка, достаточно прочная (обычно хватает плетёного шнура диаметром 6 мм). Верёвка, так высоко, насколько возможно или необходимо в конкретном случае, пропускается через развилку на стволе или рядом со стволом и должна свободно скользить по ней. Длина верёвки определяется как расстояние между деревьями плюс две удвоенные высоты, что даёт возможность, отпуская один из закреплённых у основания ствола концов, опускать сеть. Колья (удобнее — с предварительно надетой сетью), более тонкие, гибкие и лёгкие, чем для наземных сетей, привязывают к основной веревке любым тонким вспомогательным шнуром на расстоянии в длину сети друг от друга. Из того же вспомогательного шнура делаются растяжки от нижних концов кольев к земле, что натягивает сеть в поднятом положении. Если расстояние между опорными деревьями значительно превышает длину сети, то, отпустив растяжки и перетягивая основную верёвку в ту или иную сторону, можно передвигать сеть и облавливать конкретные участки в кронах.
В общем случае наиболее эффективно работают висячие сети, установленные на краю лесного массива — так, чтобы 1.5-2 м сети выступало за линию опушки. Здесь в качестве опоры используется отдельно стоящее у опушки дерево. Часть ветвей близкостоящих деревьев следует удалить, образовав в кронах "просеку" шириной 1.5-2 м, что избавляет не только от случайных зацепов при поднятии и спуске, но и от наваливания ветром сети на ветки. Даже в наиболее сложном случае, при установке сети в плотном древостое с сомкнутыми кронами, трудоёмкость работ не особенно велика — три человека готовят "просеку" и устанавливают сеть за 2-3 ч, что вполне приемлемо в условиях стационарной работы.
Эффективность применения висячих сетей проиллюстрируем следующим примером. На площадке кольцевания "Малое Лебединое озеро" площадью 2.5 га с 22 июля по 9 октября 2000 непрерывно работало 15 стандартных паутинных сетей, в т.ч. одна висячая, установленная на высоте 6 м (по нижней тетиве) в сосновых посадках примерно 40-летнего возраста. Всего за сезон, в числе прочих, поймано 19 пищух Certhia familiaris, причём 6 (32%) — в висячую сеть, т.е. в отношении пищухи висячая сеть была в 4 раза уловистие, чем обычная. Другой вид, поползень Sitta europaea, ловился только в висячую сеть. При этом общая интенсивность отловов для висячей сети за сезон была в 3 раза (33.4%) ниже средней для всей сетей на площадке. Таким образом, можно говорить именно об избирательном отлове ряда видов, позволяющем более полно оценить видовой состав и относительную численность птиц изучаемого района.
Однако, если необходимо быстро отловить и индивидуально пометить на исследуемой территории всех птиц, гнездящихся в кронах деревьев, использовать подвесные сети затруднительно. Изучение территориального поведения птиц требует минимального вмешательства в среду обитания, и организация многочисленных "просек" в кронах деревьев недопустима. Многократный подъём сетей с помощью подвижных шестов и системы блоков в густом многоярусном лесу на высоту 15-18 м трудоёмок, требует специального оборудования и не всегда позволяет установить сеть в нужном месте из-за высокой сомкнутости крон. В этом случае лучше всего применять ловлю "на тревогу", используя подсадную сову. Способы такого отлова птиц описаны в указанной выше литературе. Наши практика отлова на сову позволила выявить некоторые нюансы, способные значительно улучшить скорость и полноту отловов в поселении птиц.
В 1990 году в Волоколамском р-не Московской обл. мы изучали гнездовую колонию рябинников Turdus pilaris на опушке вязового леса с хорошо развитым подростом и подлеском (Цветков 1994). На участке площадью менее 2.5 га располагались 23 гнезда рябинника, сгруппированные в 5 субъединиц общей колонии, и 6 гнёзд белобровиков Turdus iliacus. Гнёзда рябинников находились на высоте 3-17 м. Визуальные наблюдения (подтвержденные затем данными отловов) показали, что рябинники перемещаются в колонии в основном в пределах своих субъединиц. В связи с этим сеть с подсадным птенцом обыкновенной неясыти Strix aluco устанавливалась в центральной части территориальной субъединицы колонии. Во
всех 5 случаях в сеть ловились дрозды, гнездящиеся в этой части колонии, и только пары-инициаторы, вокруг гнёзд которых формировалась субъединица, перемещались по всей территории колонии, продолжая играть роль социальных доминантов. Дрозды из соседних субъединиц принимали участие в окрикивании совёнка, но не атаковали его. Изменение тактики ок-рикивания хищника в зависимости от места расположения гнезда характерна и для неколониальных видов воробьиных птиц (Корбут 1984).
Предварительное знание структуры колонии, повлиявшее на выбор мест установки сети, позволило отловить и индивидуально пометить всех гнездившихся здесь рябинников в течение двух дней, причём мы избегали вносить хищника на территорию колонии более чем на 4 ч в день и ловить таким способом более часа без перерыва. Больше всего дроздов попадалось в первые 30 мин работы, что хорошо согласуется с ритмикой отлова птиц паутинными сетями без использования подсадной птицы (Dorsch 1998).
Эффективность отлова дроздов "на тревогу" зависит также от высоты места нахождения совёнка и его расстояния от сети. Траектория полёта дрозда во время атаки совёнка в 85% случаев была близка по форме к параболе, и углы пикирования и выхода из него были почти одинаковыми. Угол атаки определяется, в первую очередь, характером окружающего пространства. В лесу дрозды переходили к атаке, спустившись в нижнюю часть кроны, с высоты 3-5 м, что обеспечивало угол пикирования 45-60°. Совёнка, находившегося на поляне, дрозды атаковали с бреющего полёта. В этом случае угол атаки составлял 15-20°, а выход из нее был ещё более пологим. С учётом этих особенностей наиболее продуктивным оказалось следующие положения сети относительно подсадной птицы. В лесу сеть надо устанавливать таким образом, чтобы атаковать совёнка дрозды могли только с одной стороны. Подсадная птица помещается на присаде высотой 70-100 см и на расстоянии 1-1.5 м от сети. На поляне сеть лечше всего устанавливать вдоль кромки леса, а совёнка помещать в 2.5-3.5 м от неё на присаде высотой 30-50 см. В нашем случае при таком взаимном расположении сети и подсадной птицы рябинники более чем в 80% случаев попадали в сеть после первой же атаки.
Работая с подсадной птицей, необходимо после каждого сеанса отлова внимательно осматривать её оперение и сразу же тщательно очищать его от помёта дроздов. Прицельная дефекация как способ защиты с разной интенсивностью используется рябинниками в разных частях ареала (Furrer 1975, 1979; Haas 1985), но при использовании атакующими дроздами этого приёма достаточно нескольких попаданий, чтобы перо подсадной птицы подверглось значительному загрязнению. Своевременное удаление фекалий с оперения птицы препятствует нарушению структуры пера и предотвращает их попадание на кожу, способное вызвать сильное раздражение.
Литература
Корбут В.В. 1984. Территориальные отношения и реакция окрикивания в многовидовых
поселениях воробьиных птиц //Докл. АН СССР 215, 5: 1250-1253. Носков Г.А., Рымкевич Т.А., Смирнов О.П. 1984. Ловля и содержание птиц. Л.: 1-280.
Цветков A.B. 1994. Организация поселений и использование территории дроздами рябинником и белобровиком (Turdus pilaris, Turdus iliacus) //Проблемы современной экологии и экологического образования. М.: 93-102.
Bolshakov C.V. et al. 2000. Results of bird trapping and ringing by the Biological Station "Rybachy" on the Courish Spit in 1999 //Avian Ecol. Behav. 4: 87.
Bub H. 1991. Bird Trapping and Bird Banding. Ithaca; New York.: 1-330.
Dorsch H. 1988. Faktoren, die den Fahg von Kleinvugeln mit Spannnetzen beeinflussen // Vogelwelt 119, 2: 91-104.
Furrer R.K. 1975. Häufigkeit und Wirksamkeit des Angriffsverhaltens bei der Wacholderdrossel {Turdus pilaris)//Ornithol. Beob. 72, 1: 1-8.
Furrer R.K. 1979. Zum Angriffsverhalten der Wacholderdrossel (Turdus pilaris) und dem Verhalten der Angegriffenen//Ornithol. Mitt. 31, 6: 141-145.
Haas V. 1985. Colonial and single breeding in fieldfares, Turdus pilaris L.: a comparison of nesting success in early and late broods//Behav. Ecol. and Sociobiol. 16, 2: 119-124.
Ю OS
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2002, Экспресс-выпуск 187: 529-530
Каменный дрозд Montícola saxatilis в Киеве
Э.В.Шарлеман
Второе издание. Первая публикация в 1916*
Каменный дрозд Montícola saxatilis L. внесён мною в "Список птиц окрестностей Киева"(Шарлеман 1909) на основании одной находки в 1907 году. В настоящее время мне известен второй случай нахождения этой птицы в нашем районе.
Первый экземпляр добыт Г.Ю.Герхнером 18 апреля 1907 в самом городе, на Юрковской улице, на кирпичном заводе баронессы Фиркс. Птица в течение трёх дней в утренние часы прилетала на указанный завод, садилась на высокую кирпичную трубу и пела. На трубе она и была застрелена. Это оказался самец в полном брачном оперении (чучело его хранится в музее Киевского политехнического института). Юрковская улица проходит между высокими обрывистыми лёссовыми холмами; многие из них вскрыты для добывания синей глины; вершины холмов поросли редким лиственным лесом и немногими чахлыми соснами. В лёссовых обрывах в огромном количестве гнездятся береговые ласточки Cotile riparia.
Второй экземпляр — молодая птица с сильно развитыми жёлтыми складками в углах рта — была поймана одним из киевских птицеловов в Пуща-Водице (в 15 верстах от Киева) в июле 1914 (в настоящее время дрозд этот живёт в неволе у киевского садовода В.Ф.Вайдингера).
* Шарлеман Э.В. 1916. Каменный дрозд (Montícola saxatilis L.) в Киеве ЦОрнитол. вестн. 7, 3: 188-189.
