CC BY
100
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
нимаются попытки ввести правила о недопустимости доказательств в виде соответствующего наставления присяжным заседателям о том, какие показания свидетелей не должны оцениваться судом; однако, законодательного закрепления они не получали.
Таким образом, в конце Х1Х в. в уголовно-процессуальном законодательстве уже начинают обозначаться вопросы, связанные с определением недопустимости доказательств и механизмом их исключения.
В Уставе получает детальную регламентацию производство процессуальных и следственных действий, несоблюдение правил которых приводило если не к утрате их доказательственного значения (как прооб-
раза недопустимых доказательств), то к определенным последствиям:
1) при рассмотрении жалоб на действия следователя суд мог «признать, с указанием причин, следственные действия недействительными» (ст. 507);
2) при установлении допущенных при производстве предварительного расследования нарушений процессуальных форм и обрядов, дело направлялось судебной палатой «на дополнительное расследование или обращалось к законному направлению» (ст. 534);
3) в случаях производства выемки и обыска без соблюдения соответствующих правил, судебный следователь должен был понести наказание.
К ВОПРОСУ О ДОКАЗЫВАНИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
Н.В. УХАНОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье идет речь о доказывании по уголовным делам о вымогательстве, которое, с точки зрения перспектив доказывания, можно разделить на оперативно-контролируемое и латентное. Рассматриваются особенности производства допросов потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, а также назначения экспертиз: фоноскопической, лингвистической, психофизиологической с использованием полиграфа.
Ключевые слова: доказывание вымогательства, допрос потерпевших, допросы подозреваемых и обвиняемых, фоно-скопическая экспертиза, лингвистическая экспертиза, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа.
TO A QUESTION OF AN EXTORTION EVIDENCE
N.V. UKHANOVA,
candidate of jurisprudence, an associate professor of Department of the preliminary investigation
of the Moscow university of the Ministry Interior of Russia
Annotation. In article there is a speech about a evidence on criminal cases about extortion which, from the point of view of evidence prospects, it is possible to divide on operatively controllable and latent. Features of production of interrogations of the victims suspected and accused, and also purposes of examinations are considered: fonoskopichesky, linguistic and psychophysiological with polygraph use.
Keywords: evidence extortion, interrogation of victims, interrogations of suspects and accused, fonoskopichesky examination, linguistic examination, psychophysiological examination with polygraph use.
Вымогательство — это сложный в доказывании состав преступления. Он предполагает наличие угрозы применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений позорящего характера либо сведений, могущих причинить существенный вред потерпевшему или его близким.
В тех случаях, когда высказанная угроза носит неконкретный характер, например: «Тебе будет плохо», доказать ее наличие бывает чрезвычайно сложно.
Так, практике известен случай, когда требования передачи имущества и угрозы в адрес потерпевшего вообще не высказывались, но потерпевший документально оформил передачу имущества под воздействием страха, который произвело молчаливое присутствие на встрече двух известных криминальных лидеров по кличкам «Япончик» и «Дед Хасан»1.
1 Уголовное дело расследовалось ГСУ при ГУВД по г. Москве.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
С точки зрения перспективы доказывания практические работники различают два вида вымогательства:
1) оперативно-контролируемое вымогательство, когда жертве выдаются денежные средства и техника для ведения аудиозаписи переговоров;
2) латентное (неконтролируемое) вымогательство2.
В первом случае после возбуждения уголовного
дела следователем допрашиваются свидетели из числа оперативных сотрудников и представителей общественности, которые участвовали в оперативно-разыскных мероприятиях, осматривается и прослушивается аудиозапись переговоров, назначается фоноскопическая экспертиза. Такие уголовные дела, как правила, успешно проходят судебные стадии уголовного судопроизводства, и по ним выносятся обвинительные приговоры.
Во втором случае перспективы доказывания по уголовному делу прогнозировать невозможно, а в ряде случаев безнаказанность вымогателей порождает совершение и иных преступлений, наряду с вымогательством, например, доведение до самоубийства.
Так, в 2009 г. экспедитор одной из коммерческих организаций г. Москвы выполнял обязанности по перевозке денежных средств в размере 16 млн руб., но по назначению их не доставил, а присвоил себе и растратил.
Руководители коммерческой организации обратились к криминальным авторитетам, и по их просьбе семья экспедитора удерживалась преступниками в собственной квартире. Жертвы вымогательства выдавали доверенности на снятие денег с банковских счетов, переоформляли квартиры на вымогателей. Когда никаких средств больше не осталось, экспедитора стали вывозить из квартиры, пытать, все члены его семьи получили страшные ожоги и порезы. В результате члены этой семьи, доведенные до отчаяния, закрылись на кухне и открыли газ, перерезали себе вены, после чего квартира взорвалась3.
При расследовании вымогательства могут проводиться различные следственные действия, но в рамках настоящей статьи мы кратко остановимся на имеющих ключевое доказательственное значение: допросе потерпевшего, допросах подозреваемого и обвиняемого, назначении и производстве фоноскопической и лингвистической экспертиз звукозаписи.
Кроме того, скажем несколько слов и о таком нетрадиционном следственном действии как назначе-
ние и производство психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.
При подготовке к допросу потерпевшего необходимо решить вопрос обеспечения его безопасности, поскольку высока вероятность того, что он будет подвергаться противоправному воздействию. С этой целью с потерпевшим обсуждается вопрос, какие из процессуальных и непроцессуальных мер государственной защиты могут быть к нему применены.
Одной из проблем, которая может при этом возникнуть, является нежелание потерпевшего находиться в безопасном месте. Помещение в безопасное место — это одна из непроцессуальным мер государственной защиты, применяемых в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» специально уполномоченными органами на основании постановления следователя. Материальные затраты на применение данной меры значительно ниже, чем на личную охрану потерпевшего. Но, поскольку безопасное место часто представляет собой помещение с минимальным количеством удобств, то потерпевшие часто отказываются от такой меры4.
В зависимости от того, вел ли потерпевший пра-вопослушный образ жизни до совершения в отношении него преступления, либо совершение вымогательства обусловлено его виктимным поведением, эти лица по-разному ведут себя на предварительном следствии. В литературе предлагается следующая классификация потерпевших:
♦ субъекты, оказывающие активное содействие в течение всего процесса расследования;
♦ субъекты, оказывающие активное содействие органам следствия до достижения своих определенных целей (возмещение ущерба, возврат похищенного имущества, задержание виновных лиц и т.д.);
♦ субъекты, занимающие нейтральную (пассивную) позицию в процессе следствия;
♦ субъекты, активно противодействующие органам расследования в целях нераскрытия преступления и неустановления виновных лиц;
2 Сведения предоставлены представителем 4 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на лекции в Московском университете МВД России в ноябре 2011 г.
3 Уголовное дело расследовалось ГСУ при ГУВД по г. Москве.
4 Сведения предоставлены представителем 4 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на лекции в Московском университете МВД России в ноябре 2011 г.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
♦ субъекты, частично и полностью изменяющие свою позицию в процессе расследования под влиянием субъективных и объективных факторов5.
В связи с этим, в первую очередь, предлагается допрашивать потерпевших:
а) от которых можно ожидать правдивых показаний;
б) кто лучше мог воспринять событие, понять его, запомнить и воспроизвести;
в) которые могут изложить обстоятельства, более ранние по ходу события;
г) которые находятся под влиянием обвиняемого, с тем, чтобы последний не успел воздействовать на него.
Не рекомендуется допрашивать в числе первых тех потерпевших, кто может распространить информацию об обстоятельствах, интересующих следователя6.
В ходе допроса потерпевшего выясняется широкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для полноценного и качественного допроса следователь должен заранее разработать детальные вопросы, которые должны охватывать все возможные варианты событий.
Представляют собой сложность допросы подозре-ваемыхи обвиняемых, особенно совершивших вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору (или организованной группы), которые показания дают далеко не всегда. Следует отметить, что лидерам преступных групп вообще не свойственно давать правдивые показания.
При допросах подозреваемых и обвиняемых «позитивными факторами криминальной ситуации, которыми может воспользоваться следователь, являются:
♦ внутренние противоречия и конфликты внутри группы, вызванные личными взаимоотношениями, противоречиями по поводу распределения доходов;
♦ противоречия и конфликты, возникающие в процессе самого расследования вследствие избрания в отношении участников организованных преступных групп различных мер пресечения, конкуренции в определении роли того или иного участника в преступной группе, различий в позиции отдельных участников, занятой в процессе предварительного следствия;
♦ возможности дезориентации отдельных участников преступных структур относительно данных, полученных от соучастников;
♦ возможность проверить правдивость тех или иных показаний путем сопоставления результатов допроса нескольких лиц»7.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистиче-ских подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях органов внутренних дел могут проводиться фоноскопическая и лингвистическая экспертизы.
Фоноскопическая экспертиза решает задачи идентификации лиц по фонограммам устной речи и технического исследования фонограмм.
Лингвистическая экспертиза включает исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания. И та, и другая экспертизы могут назначаться при расследовании вымогательства. В необходимых случаях может быть назначена комплексная лингвистико-фоноскопическая экспертиза.
Проблемы при назначении данных экспертиз могут быть обусловлены задачей получения образцов голоса подозреваемого или обвиняемого для сравнительного исследования. Практика показывает, что при производстве такого следственного действия как получение образцов голоса для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) подозреваемые зачастую отказываются давать образцы голоса. Так, по одному из уголовных дел, подозреваемый отказался разговаривать во время данного следственного действия, а во время последующего расследования объяснялся со следователем через своего защитника, жестами8. Во избежание этих проблем тактически грамотным будет проведение первоначальных допросов подозреваемых с использованием аудио- или видеозаписи их показаний.
Новые технические возможности позволяют грамотному следователю оценить показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого при
5 Комиссаров В.И., Лакаева О. А. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц. М., 2004. С. 27.
6 Там же. С. 103, 104.
7 Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами: лекция. М., 1998. С. 6, 7.
8 Сведения предоставлены представителем 4 отд. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на лекции в Московском университете МВД России в ноябре 2011 г.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
помощи полиграфа. Впервые результаты психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа были использованы судом в качестве доказательства в 2001 г., по делу об убийстве9.
Данная экспертиза не определяет правдивости или ложности показаний, перед экспертом-полиграфологом ставятся вопросы следующего типа: «Выявляются ли в ходе исследования с использованием полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. Н. располагает информацией о деталях случившегося? Если да, то какой именно информацией может располагать гр. Н.?», «При каких обстоятельствах могла быть получена гр. Н. эта информация? Могла ли она быть получена на момент случившегося?»10.
Рассматриваемая экспертиза может быть проведена в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, где есть такие возможности. При ее назначении следует иметь в виду, что выводы эксперта будут тем определеннее, чем раньше экспертиза назначена, когда на сознание испытуемого еще не воздействовали посторонние факторы (мнение следователя, информация, переданная от других участников уголовного судопроизводства).
Данная экспертиза может проводиться в отношении лиц, дающих правдивые показания, для «усиления» силы этих доказательств, в противовес ложным показаниям недобросовестных участников процесса.
Для проведения психофизиологической экспертизы необходимо добровольное согласие испытуемого.
Кроме того, существует ведомственная инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 28 декабря
1994 г., которая устанавливает ряд ограничений при принятии решения о производстве оперативного опроса с использованием полиграфа. Так, запрещается проводить опрос с использованием полиграфа в случаях:
♦ физического или психического истощения опрашиваемого;
♦ наличия у опрашиваемого психического заболевания или расстройства, либо заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной системы;
♦ регулярного употребления опрашиваемым наркотических или сильнодействующих лекарственных препаратов;
♦ нахождение опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
♦ наличия данных о беременности.
Полагаем, что эти же ограничения должны быть
приняты во внимание и при назначении психофизиологической экспертизы.
В заключение следует отметить, что для грамотного и успешного расследования вымогательства следователь должен знать определенную нормативную правовую базу, которую составляют, в том числе, ведомственные приказы МВД России. Это поможет своевременного и качественно организовать и провести необходимые процессуальные действия.
9 Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. М., 2008. С. 66.
10 Там же. С. 164.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ: учебник; 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Прудникова, Б.С. Эбзеева, В.И. Авсеенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 615 с.
В учебнике подробно рассматриваются вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права. В частности, в нем нашли отражение такие институты, как конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в РФ и др. При рассмотрении названных институтов использованы как традиционные подходы к их исследованию, так и обращение к общественной практике, обусловливающей действие Конституции РФ. Большое внимание уделено избирательной системе с учетом изменений, произошедших в избирательном законодательстве.
Для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), студентов юридических вузов и факультетов, практических работников, а также для всех, кто интересуется проблемами отечественного конституционного права.
