CC BY
65
ББК 67.628.40-3
Е. В. Губенкова
Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации
К ВОПРОСУ О ДЕФИНИРОВАНИИ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК) от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ впервые закрепил систему принципов данной отрасли права. Это: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных, стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказаний с исправительным воздействием (ст. 8 УИК).
В то же время, в отличие от Уголовного кодекса (УК) (ст. 3-7 УК), УИК не раскрывает сущности указанных принципов, а лишь перечисляет их. Это является причиной того, что содержательную сторону каждого принципа в отдельности и всей системы в целом следует выводить из научного анализа используемых в законе терминов, характера и направленности отдельных норм кодекса, а также многолетней практики их применения. Но любая система права нуждается в периодическом обновлении.
Не умаляя бесспорных достоинств УИК, необходимо отметить, что отсутствие содержания принципов уголовно-исполнительного законодательства составляет правовой пробел настоящего нормативного акта. Для его устранения, используя резервы совершенствования норм о принципах уголовно-исполнительного законодательства, мы предлагаем дополнить УИК статьями о каждом из вышеуказанных принципов.
Естественно, возникает вопрос: насколько необходимым является закрепление в УИК названных принципов и имеет ли оно практическую важность?
В уголовно-правовой науке до настоящего времени ведется дискуссия о том, нужны ли нормативные дефиниции принципов в законодательстве. По этому поводу высказано мнение, что руководящие идеи являются принципами права независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет [1, с. 3]. Сторонники иной точки зрения считают, что попытка (например, в УК) раскрыть конкретное содержание каждого принципа «обернулась неудачей, поскольку каждый из них, вместо того, чтобы «пронизывать», как раньше говорилось, весь кодекс, оказался привязанным к какому-то одному из его положений» [2, с. 75]. Другие авторы указывают на отнесение руководящих идей к числу принципов права только в случае их нормативного закрепления [3-7].
Данная точка зрения представляется наиболее убедительной, поскольку для существования принципа в реальных отношениях важно не только декларативно провозгласить его, но и «вживить в материю права» [8, с. 263], заложить в нормы. Однако уместно заметить, что принцип не вводится одной статьей кодекса и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело [9, с. 10, 35; 10, с. 192]. Думается, лишь только в этом случае наличие в УИК подобных статей будет лучше способствовать формированию сознательного отношения граждан к соблюдению правовых норм, т. к. известно, что люди знают не конкретные нормы (например, УИК), а общие положения и принципы.
Ввиду того, что настоящая статья посвящена принципу гуманизма, далее рассмотрим особенности лишь его нормативного закрепления в виде отдельной статьи УИК (ст. 81 Принцип гуманизма).
Между тем отсутствие в УИК статей, прямо формулирующих принципы, перечисленные в ст. 8 УИК, не означает, что действующее уголовноисполнительное законодательство не следует этим принципам. Действительно, формы выражения принципов в правовых нормах могут быть разнообразными. Помимо непосредственного формулирования в норме права они могут вытекать из совокупности норм и законодательства в целом. Следует согласиться с тем, что «нет норм, в которых не проявлялись бы правовые принципы» [11, с. 38]. Так, принцип гуманизма пронизывает все нормы уголовно-исполнительного законодательства (важной составной частью которого является УИК). Например, он вытекает из следующих статей УИК:
1, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 12, 13, 86 и др., Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: 4, 17, 22, 23, 30, 31, 44, 45 [12], иных подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания подозреваемых и обвиняемых, а также гарантии их личной безопасности [13]. В действительности значительная часть вышеперечисленных норм и стандартов по разным причинам не соблюдается.
По существу, выход из сложившейся ситуации возможен только в том случае, если в центре уголовно-исполнительной системы России будет лицо, содержащееся под стражей или лишенное свободы как личность, как гражданин, как член общества, который в силу определенных субъективных и объективных обстоятельств, в значительной степени обусловленных обществом, допустил правонарушение. Закрепленный в Конституции Российской Федерации 1993 г. курс на обеспечение общечеловеческих ценностей в деятельности государства на основе неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина требует не только проведения судебно-правовой реформы, но и существенных изменений приоритетов в работе правоохранительных органов, в том числе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Исследуемый принцип имеет и обратную сторону: он должен проявляться не только по отношению к осужденным, но и ко всему обществу в целом, обеспечивая должный порядок и спокойствие граждан, охрану их
законных интересов. Поэтому в УИК предусматриваются меры по надежной изоляции осужденных и их охране, по пресечению различных попыток проникновения как со стороны осужденных, так и иных граждан на охраняемые территории, нападений на охрану, проноса запрещенных предметов и ряда аналогичных действий. Принцип гуманизма, как верно отмечали Н. А. Стручков И. А. Сперанский, «состоит в том, что применение наказания служит интересам всего общества» [14, с. 82; 15, с. 28]. Это означает, что по аналогии с УК «гуманизм выступает, с одной стороны, в том, что совершившее преступление лицо в интересах общества подвергается определенным ограничениям, вплоть до изоляции в исправительнотрудовом учреждении. Однако, с другой стороны, условия исполнения наказаний исправительно-трудового характера отмечены гуманным отношением к осужденному» [16, с. 6]. Это корреспондируется с задачами УК (ч. 1 ст. 2).
Следовательно, есть все основания утверждать, что гуманизм, как правовая категория уголовно-исполнительного права, характеризуется двумя основными, определяющими аспектами, затрагивающими интересы: общества и осужденного. Оба аспекта весьма ярко характеризуют природу принципа. Их необходимо рассматривать во взаимосвязи, ибо они выражают две стороны сущности принципа гуманизма.
Если анализировать первую сторону (обеспечение должного порядка и спокойствия граждан, охрану их законных интересов), без второй (соблюдение прав лица, совершившего преступление), тогда будет распространено, к сожалению, отношение к заключенным, как к изгоям, а взгляд на кару и жестокость - как на лучшее средство искоренения преступности [17, с. 49]. Это отрицательно влияет на реформирование уголовноисполнительной политики. Она становится более жесткой, а ее цели и принципы практически не реализуются.
Если же, напротив, сосредоточить основное внимание только на интересах осужденного, занизив роль и значение общества, а также его потенциальные возможности по защите человека, тогда становится не совсем понятно, во имя чего, ради чего и ради кого необходимо исполнять наказание. Ведь принцип гуманизма превратится во всепрощение, снисхождение к лицу, совершившему преступление, предоставление ему всевозможных послаблений и льгот. «Нельзя сводить гуманизм, - указывает, например, Г. З. Анашкин, - лишь к чуткости, внимательности, сочувствию к лицу, совершившему преступление...» [18, с. 50]. Это, по справедливому замечанию В. В. Мальцева, «чревато снижением уважения к закону, искажением общественного восприятия существующей иерархии социальных ценностей, среди которых человек, его права и свободы, надеемся в нашей стране всегда будут являться высшей ценностью, а защита этих прав и свобод в суде никогда не превратиться в угодливое заигрывание с преступниками» [19, с. 34]. В этом случае общество тоже ничего не выиграет, а, наоборот, проиграет.
Отмечая принципиально большое значение интересов общества и осужденного, нельзя не рассмотреть одно существенное обстоятельство, которое, на наш взгляд, требует особого осмысления, - интересы государства (со стороны его органов и должностных лиц) [20, с. 16-25]. Идея го-
сударственности в конечном счете связана с использованием государства в интересах личности, употреблением его силы, энергии, власти на благо индивида и общества в целом. Эта идея нацелена на «максимальное развитие тех позитивных начал, которые данный социальный институт вносит в жизнедеятельность общества: порядок, организованность, безопасность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.» [21, с. 10].
По уже высказанным соображениям, дефиниция гуманизма как принцип уголовно-исполнительного законодательства должна отвечать по меньшей мере следующим требованиям:
1. Дефиниция должна быть изложена таким образом, чтобы из нее с очевидностью следовало правильное понимание существа всех аспектов принципа, затрагивающих интересы общества, государства (деятельности соответствующих учреждений и органов и их должностных лиц), осужденного, поскольку именно выявленный круг аспектов позволит перенести задачи деятельности соответствующих учреждений и органов из области теоретизирования в практическую плоскость, повысить социальную эффективность уголовно-исполнительной системы и выработать механизмы правового регулирования реализации принципа гуманизма.
2. Дефиниция должна соответствовать легальному определению принципа гуманизма в УК (ст. 7), т. к. уголовное право напрямую связано с уголовно-исполнительным, которое вынуждено не только следовать ему, но и закреплять его основные положения на стадии исполнения уголовных наказаний.
3. Содержание принципа гуманизма должно корреспондироваться с задачами уголовного законодательства РФ, перечисленными в ст. 2 УК, целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ, перечисленными в ст. 1 УИК.
4. Не следует возлагать на дефиницию непомерной, непосильной для этого понятия теоретико-смысловой нагрузки, т. к в этом случае, с одной стороны, она не выполнит полностью поставленных перед ней задач, а с другой - не сможет реализовать своего истинного предназначения.
5. Необходимо учесть, что в основе российской правовой государственности лежат не только принципы, закрепленные отечественным законодательством, но и общепризнанные принципы, сформулированные в международных актах о правах личности и гражданина, принятые в международном сообществе, а также Россией как правопреемницей Союза ССР, или ратифицированные ею.
6. Необходимо учитывать международные договоры Российской Федерации, рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 1 и ч. 4 ст. 3 УИК), т. е. дефиниция должна соответствовать существующей в стране объективной ситуации, направленной на улучшение положения дел с правами человека, а не желаемой, утопической, основанной на личных представлениях и образцах зарубежных систем, дабы угодить международным экспертам;
7. Содержание принципа гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве должно быть раскрыто с учетом других принципов: законность, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных, стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказаний с исправительным воздействием, т. к. «эти принципы дополняют принцип гуманизма, обусловливают его реализацию, обогащают и углубляют его содержание. От соблюдения их соотношения зависит правильное осуществление гуманизма» [9, с. 10].
Резюмируя сказанное, можно предложить примерно следующую редакцию нормы, закрепляющей исследуемый принцип:
Статья 81 Принцип гуманизма:
1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, основываясь на международных актах о правах личности и гражданина, международных стандартах обращения с осужденными, обеспечивает безопасность общества, государства (в лице учреждений, органов и их должностных лиц в сфере исполнения наказания) и осужденного.
2. Исполнение наказания не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства осужденного.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. - 1997. - № 5. - С. 2-3.
2. Решетников Ф. М. Уголовный кодекс РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права. - 1998. - № 2. - С. 75.
3. Галактионов С. А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2004. - С. 13.
4. Иванов В. С. Реализация принципа демократизма при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2006. - С. 3.
5. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. - 1981. - № 2. - С. 102-103.
6. Мальцев В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 46.
7. Рыбак М. Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы: проблемы реализации // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 112-113.
8. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. - Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - 359 с.
9. Саркисова Э. А. Гуманизм в советском уголовном праве. - Минск: Наука и техника, 1969. - 107 с.
10. Величко А. М. Нравственный идеал и право // Правоведение. - 2002. - № 2. -С. 192.
11. Лившиц Р. З., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. - 1974. - № 8. - С. 38.
12. Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп. от
11.07.1998, 09.03.2001, 31.12.2002,30.06, 08.12.2003, 29.06, 22.08.2004, 07.03.2005 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2001. - № 11. - Ст. 1002; 2003. - № 27. - Ст. 2700; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711.
13. Приказ Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 46; Постановление Правительства Российской Федерации № 205 от 11.04.2005 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 16. - Ст. 1455.
14. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права: проблемы общей части. -М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.
15. Сперанский И. А., Шишов О. Ф. Советское исправительно-трудовое право / Хоз. упр. Совмина РСФСР. - М., 1965. - 93 с.
16. Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право: Учеб. пособие. - М.: МГЭИ, 1961. - 95 с.
17. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1973. - 160 с.
18. Анашкин Г. З. Гуманизм советского уголовного права // Советское государство и право. - 1963. - № 8. - С. 50.
19. Мальцев В. В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 34.
20. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. - М.: Юрид. лит., 1977. - 168 с.
21.Малько А. В. Идея правовой государственности и ее воплощение в современной России // Правовое государство в России: реалии и перспективы: Межре-гион. науч.-практ. конф. - Астрахань, 1996. - С. 10.
Получено 11.07.2006
ON THE SUBJECT OF THE DEFINITION OF HUMANISM THEORY AS A SEPARATE ARTICLE IN THE CRIMINAL-EXECUTIVE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
E. V. Gubenkova
Taking into account the developed breadth of the present problem in the penitence science we consider it possible to offer the following version of the standard securing the under-consideration principle: Article 81 Humanism Principle: 1. The Criminal-Executive Legislation of the Russian Federation based on International notes of person’s and citizen’s rights on International standards of behaviour with convicts, secure the society, the state (as different institutions and offices, bodies and their officials in the field of criminal-juridical character) and convicts. 2. Execution of criminally legislative measures can’t be aimed at physical cruelty or personal disparagement of convicts.
