CC BY
6
Относительно ЛВ-2 60% наблюдаемых отметило, что он обладает слабым запахом,. 33% считало запах умеренным и 7%—сильным.
Силу раздражающего действия лигроинов испытывали на кошках. Насыщение воздуха камеры парами лигроинов (до появления росы лигроина на стеклах камеры) не вызывало у животных видимых признаков раздражающего действия слизистых оболочек глаз и верхних дыхательных путей.
Наблюдение над действием лигроинов на неповрежденную кожу 52 мужчин в возрасте от 18 до 25 лет проводили путем накожных проб по так называемому компрессному методу: кусочек марли размером 10ХЮ мм, сложенный в 4 ряда, смачивали лигроином и накладывали на наружную поверхность плеча, прикрывали вощаной бумагой, укрепляли бинтом и оставляли на 24 часа. Через 24, 48 и 72 часа проводили осмотр и отмечали степень выраженности кожной реакции на месте наложения пробы. При однократной аппликации уже через 24 часа на месте наложения ЛС-г^ появилось раздражение кожи в 21,1%, а через 48 и 72 часа — в 42,3% случаев. Раздражение кожи отмечалось в виде красноты, отека, папул и везикул. ЛВ-2 действовал гораздо слабее. Положительная реакция на коже отмечалась через 24 чеса лишь в 11,5%, а через 48 часов — в 17,3% случаев и проявлялась в виде незначительной красноты и отека кожи на месте аппликации лигроина.
Полученные результаты дают основание полагать, что при длительном контакте кожи с лигроином могут возникать ее заболевания. Результаты опытов подтверждаются практикой. По сообщению здравпункта завода у рабочих, имеющих контакт с ЛС-213, наблюдаются дерматиты с потерей трудоспособности.
Заключение
Исследованные образцы лигроинов отличаются друг от друга как по своему химическому составу, так и по токсическому действию.
Лигроины ЛВ-2 и ЛС-213 отличаются малой летучестью, обладают довольно слабым запахом; пары их оказывают относительно слабое раздражающее действие на слизистую оболочку верхних дыхательных путей животных (кошек), а также сравнительно мало выраженное резорбтивное действие. Многократное вдыхание паров лигроинов вызывало у белых мышей потерю аппетита, некоторое отставание в приросте веса; ЛС-213 вызывал исхудание животных.
Пороговая концентрация, вызывающая нарушение функции высшей нервной деятельности белых крыс, находится около 2 мг/л. Это сказывается в удлинении времени скрытого периода, перебежки и в нарушении дифференцировкн. Лигроин ЛС-213 оказался более токсичным, чем ЛВ-2.
Учитывая способность лигроинов вызывать поражение кожи, следует рекомендовать соблюдение на производстве всех профилактических мер, не допуская непосредственного контакта кожи у работающих с лигроином.
Поступила 12/1Х 1955 г;. '
К ВОПРОСУ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАРОВ КЕРОСИНА И БЕНЗИНА В ВОЗДУХЕ КАБИН САМОЛЕТОВ
В. П. Дзедзичек
Воздух кабин самолетов наряду с другими веществами может загрязняться смесью углеводородов в виде паров керосина или бензина в зависимости от вида применяемого горючего. Поэтому необходим тщательный контроль за содержанием этих веществ в воздухе кабин самолетов.
Для отбора проб воздуха в кабинах самолетов, как и в промышленности, пользуются методом аспирации, способами обмена и эвакуации. Условия работы в кабине самолета отличаются от условий труда на промышленных предприятиях и тем самым определяют специфику способов отбора проб. С целью выяснения путей проникновения вредных газов в кабины негерметического типа пробы воздуха отбираются в зонах дыхания экипажа и других местах кабин самолета, в герметических кабинах — в местах выхода воздуха из системы наддува и в зонах дыхания членов экипажа. Необходимо отметить, что практикуемые в настоящее время методы отбора проб достаточно просты, однако они обладают двумя существенными недостатками: во-пер-вых, отбор проб поручается кому-либо из членов экипажа и тем самым он отвлекается от выполнения своих непосредственных обязанностей, а во-вторых, члены экипажа не всегда соблюдают требуемые условия в момент отбора проб, что может привести к ошибкам при оценке результатов исследования.
Нами сконструирована установка, которая позволяет стандартизировать отбор проб воздуха и выполнять его в определенные промежутки времени без участия членов экипажа (рис. 1).
Принцип действия автоматической установки состоит в том, что часовой механизм с помощью особого устройства замыкает электрическую цепь. При этом открываются электромагнитные клапаны, включается воздуходувка и через емкость, в которую должна быть взята проба, протягивается воздух, предназначенный для анализа. Через определенное время воздуходувка выключается, а емкость автоматически закрывается при помощи тех же клапанов. В дальнейшем цикл повторяется 2. раза. Воздух при этом последовательно протягивается вначале через вторую, а затем через третью емкость.
Для подачи электрических импульсов через различные промежутки времени использован часовой механизм от самописца КЗ-74. Центральная ось часов пропущена через неподвижный диск, выточенный из изоляционного материала. По окружности диска расположены контакты, по которым скользит щетка, закрепленная на
Рис. 1. Общий вид автоматической установки для отбора проб воздуха. 1—часы, подающие электрические импульсы; 2 — насос (воздуходувка); 3 — емкость для отбора проб воздуха; 4 — пульт управления и контроля.
центральной оси часов. Расположение контактов на диске гаково, что включением определенной ступени редуктора в комбинации с переключателем (подключение контактов в различной очередности) можно получить три последовательно возникающих импульса через заранее устанавливаемый промежуток времени в зависимости от заданных сроков отбора проб воздуха. Возможные интервалы времени между отбираемыми пробами 5, 10, 15, 20, 30, 40, 60 минут.
Для прокачивания воздуха через емкости использован насос центробежного типа, который построен по общеизвестному принципу. Двигателем служит электромотор марки МУ-50. Производительность насоса без нагрузки 35—40 л/мин. Производительность насоса, замеренная на выходе из пипеток, 6—8 л/мин.
Каждый отбор проб воздуха предусматривает исследование на три компонента (окись углерода, пары горючего и продукты термического окисления масел). В течение одного полета необходимо производить взятие проб минимум 3 раза. Поэтому в установке имеются три ящика, в каждом из которых помещены три газовых пипетки. Эти пипетки параллельно соединяются металлическими тройниками. Два электромагнитных клапана (ЭКР-3) перекрывают вход воздуха и выход его из газовых пипеток. Пульт управления установкой смонтирован в небольшой металлической .коробке, на которой расположены красная и зеленая сигнальные лампочки, кнопка дистанционного пуска часов и кнопка для открытия электромагнитных клапанов вручную, помимо импульсов, идущих от часов. Соединение отдельных деталей установки представлено ка рис. 2.
После предварительной подготовки газовых пипеток их помещают в ящики, соединяют резиновыми трубками и далее устанавливают прибор на самолете. Емкости через тройник соединяются с воздуходувкой, а заборный шланг ее укрепляют в зоне, где намечено провести забор проб воздуха. Пуск прибора осуществляется перед вылетом путем нажима на соответствующую кнопку пульта управления. Если пробы воздуха отбираются не в кабине самолета, а из системы надува, то пользо-гаться воздуходувкой необязательно. В этом случае воздух в емкости поступает под давлением через тройник, непосредственно соединенный с трубочкой, выведенной из системы надува. В случае необходимости прсизвести отбор проб воздуха во время, не предусмотренное в таблице интервалов, установка приводится в действие вручную с помощью установленного на пульте управления переключателя.
Описанный метод отбора проб воздуха проверен в работе в условиях полета и получил хорошую оценку.
В настоящее время в санитарно-гигиенических лабораториях, а также в авиации применяются два наиболее распространенных методических приема: метод сожжения углеводородов до двуокиси углерода с последующим пересчетом полученных результатов на углерод и эмульсионный (нефелометрический) метод. Эти методы определения паров углеводородов в воздухе не всегда отвечают необходимым требованиям, так как не обеспечивают получения достаточно надежных результатов, а в методе сжигания на проведение одного анализа затрачивается много времени.
Другие приборы и методы, описанные в литературе, как уже указывалось, не могут быть использованы для определения углеводородов в воздухе кабин самолетов, так как они или мало чувствительны, или громоздки. В связи с этим в Научно-•исследовательском санитарном институте имени Эрисмана разработан метод суммарного определения углеводородов с помощью газоанализатора, предложенного
Рис. 2. Схема соединения отдельных деталей установки.
/. 2. 3 — ящик с пипетками для взятия воздуха; 4 — электромагнитные краны (ЭКР-3); 5 — соединение резиновых шлангов; 6 — насос; 7— шланг к месту забора проб воздуха; 8 — металлические соеднпительные трубки: 9 — резиновые соединения; 10 — стеклянные пипетки.
Н. М. Туркельтаубом Метод заслуживает внимания, так как он более точен по сравнению с другими и требует для выполнения анализа значительно меньше времени. Анализируемый воздух после предварительной очистки от углекислоты пропускают через стеклянную колонку с платиновой спиралью, которая нагревается до температуры 900—1000°. При этом углеводороды сгорают до двуокиси углерода, которую улавливают титрованным раствором едкого бария. Количество двуокиси углерода вычисляют по разности титрования раствора едкого бария раствором соляной кислоты до и после сжигания пробы. По найденному количеству двуокиси
углерода вычисляют содержание углеводородов. •
Выводы
1. Отбор проб воздуха, особенно в кабинах самолетов, целесообразно производить с помощью описанной установки, которая позволяет стандартизировать процесс и максимально его упростить.
2. Анализ проб воздуха рекомендуется выполнять методом сжигания, применяя для этой цели аппарат, предложенный Н. М. Туркельтаубом.
Поступила 8/ХП 1955 г.
| Н. М. Туркельтауб, Журнал аналитической химии, 1950, т. V, в. 4; Д. П. Сендерихина, Гигиена и санитария, 1953, № 1, 44.
ПОРАЖЕНИЕ СОЛЕНЫХ ОГУРЦОВ И ТОМАТОВ ЛИЧИНКАМИ ДРОЗОФИЛЫ
(Случай из практики)
Проф. Я. Я. Мусерский
Из кафедры гигиены питания Днепропетровского медицинского института
В начале осени 1955 г. инспектор по качеству обнаружил на одном из засолочных пунктов в рассоле соленых огурцов, полученных из глубинных засолочных пунктов, присутствие живых личинок. Личинки были обнаружены также на днищах бочек и около шпунтовых пробок. Так как инспектор по качеству подозревал, что в данном случае имеется поражение соленых огурцов личинками сырной мухи, а загрязнение огурцов произошло по вине засолочной базы, он решил задержать реализацию продукции.
В сзязи с тем, что партия соленых огурцов, среди которых оказались бочки, пораженные неизвестными личинками, была довольно значительной, предназначалась для резервного запаса и для вывоза в промышленные центры, была назначена комиссия для проверки заявления инспектора по качеству и выявления условий и источника загрязнения огурцов личинками, а также для проведения соответствующих профилактических мероприятий.
При проверке оказалось, что засолочный пункт не только производит засолку на месте капусты огурцов и томатов, но и получает готовую продукцию (соленые огурцы) из глубинных пунктов, обрабатывает и пересортировывает полученную продукцию.
При очень тщательном осмотре удалось обнаружить на нескольких бочках, особенно на днищах, и около шпунта личинок белого цвета, напоминающих личинок мухи.
Наряду с личинками были обнаружены коконы желто-бурого и насыщенно бурого цвета величиной 3—5 мм. Личинки гнездились преимущественно около места соединения днища с корпусом и около шпунтовой коробки, тг е. в местах, где имеется наибольшее просачивание рассола. Около пораженных личинками бочек удалось обнаружить единичные экземпляры летающих мушек, несколько напоминающих плодовую мушку.
Обращало внимание, что поражены личинками были только бочки, освобожденные от плодово-ягодного повидла и джемов и использованные в глубинных засолочных пунктах в качестве тары для соленых огурцов. Такого рода личинки и мушки в значительно меньшем количестве были обнаружены на свежих помидорах, в чанах с соленой капустой их обнаружить не удалось.
Посланные для определения местным энтомологам личинки, коконы и мушки были ими отнесены к различным стадиям дрозофилы, причем из этих коконов были выведены мушьи, идентичные мушкам, выловленным на складе.
В 1955 г. лето в области было очень жаркое и сухое, был обильный урожай ягод и фруктов, что вызвало обильное размножение дрозофилы.
Загрязнение личинками мушки дрозофилы соленых огурцов, упакованных в тару из-под джемов и повидла, указывает на очень плохую санитарную обработку тары на глубинных засолочных пунктах, где ее плохо замачивали, промывали и пропаривали. Помимо этого, такая тара, не предназначенная для хранения соленых продуктов, давала течь рассола, который извлекал из древесины тары остатки джема-повидла, что и служило приманкой для дрозофилы. Попадание личинок в содержимое бочки могло происходить при перекантовке бочек на складе и доливке вытекшего рассола без предварительной тщательной обработки бочек снаружи. Следует отметить, что, когда были обнаружены личинки на днищах бочек, делались попытки засыпки их солью, но это не дало эффекта. Наилучшие результаты были получены при обмыва-,нии бочек 1—2% раствором просветленной хлорной извести.
Описываемый довольно редкий случай загрязнения соленых огурцов личиночными формами дрозофилы произошел исключительно из-за нарушения хозяйственными организациями требований по использованию и тщательной предварительной обработке тары, а также из-за недосмотра пищевого санитарного надзора за работой засолочных пунктов.
Поступила 29/Х 1956 г.
•¡¡г -йт «
