CC BY
14federal/98950/ (дата обращения: 24.01.2014 г.).
3. Указание Банка России от 30.04.2008 г. № 2005-У (ред. от 25.10.2013) «Об оценке экономического положения банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 г. № 11755) // КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка [Электронный документ]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156345/ (дата обращения: 24.01.2014 г.).
4. Филин С.В. Оценка основных факторов, влияющих на финансовую устойчивость коммерческого банка // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Экономика. Тамбов. 2008. № 5. С. 82-90.
5. Хворостовский Д.В. Оценка устойчивости коммерческих банков и методика CAMEL: реальность и перспективы // Финансы и кредит. 2011. № 15. С. 35-37.
МОРОЗОВА Людмила Геннадьевна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: vvotyakova@ rucoop.ru
ВОТЯКОВА Валентина Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, декан финансового факультета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
MOROZOVA, Ludmila Gennadyevna - Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
VOTYAKOVA, Valentina Nikolaevna - Candidate of Economics, Associate Professor, Dean of Faculty of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 332.1
К вопросу ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В.А. Семидоцкий, П.К. Раевский
Посвящено актуальным вопросам развития экономики и социальной сферы региона. Рассматриваются основные направления и инструменты государственного регулирования экономического роста. Акцент сделан на наиболее эффективных типах стратегии развития, мерах институционального и инфраструктурного совершенствования деловой среды региона.
Ключевые слова: регион; институциональная среда; социально-экономические системы; конкурентоспособность; бренд региона; дифференциация; инновационно-экономический рост.
V.A. Semidozkiy, P.K. Raevskiy. TO THE ISSUE OF EFFECTIVE STATE REGULATION OF DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS
The article is devoted to the topical issues of development of economy and social sphere of the region. Outlines the basic directions and instruments of state regulation of economic growth. The emphasis is on the most effective types of development strategies, measures the institutional and infrastructural improvement of the business environment of the region.
Keywords: region; the institutional environment; socio-economic systems; competitiveness; brand of the region; differentiation; innovation and economic growth.
Современное развитие отечественной экономики характеризуется практически нулевой динамикой основных индикаторов социально-экономического развития. Пресловутое институциональное несовершенство и падение прибыли хозяйствующих субъектов обусловливают отрицательную динамику инвестиций в ос-
новные фонды промышленных предприятий. Такая ситуация поддерживается определенными негативными макроэкономическими ожиданиями снижения темпов роста экономики Китая и неутихающим финансовым кризисом европейского экономического пространства.
В связи с этим необходимо на уровне фе-
деральных и региональных государственных институтов развития решить три взаимозависимые задачи. Во-первых, через формирование качественной институциональной среды повысить инвестиционный имидж региональных экономик. Во-вторых, сформировать стимулы и предпосылки инноватизации промышленного и сервисного секторов. В-третьих, обеспечить прирост прибыли как источника реинвестирования в развитии реального сектора экономики. Очевидно, что эти три задачи переплетены между собой и решение одной из них будет автоматически формировать предпосылки для решения остальных. Следовательно, при формировании государственной регулятивной политики, нацеленной на решение этих задач, можно говорить о попытке достижения мультипликативных и синергетических эффектов.
Безусловно, очень большая роль в решении этих задач должна отводиться стратегии развития региона - стратегическому плану, формирующему направления регионального развития и программно-целевые мероприятия по их практической реализации.
При разработке стратегии региона необходимо учитывать динамику и тенденции развития соседних региональных социально-экономических структур для более гармоничного и эффективного развития всего надрегионально-го и национального пространства современной России, уделять внимание развитию конкуренции и совершенствовать государственные и коммерческие институты развития. Именно на этих направлениях необходимо концентрировать внимание государственной власти «разгона» российской экономики и решения ключевых проблем ее развития.
1. Развитие дифференциации. Мы считаем, что в современных условиях хозяйствования и обозримом будущем регионы должны развиваться в рамках стратегии дифференциации, что обеспечит определенные конкурентные преимущества региональным товарам и товаропроизводителям в мировом глобальном потребительском пространстве. Этот тезис справедлив в силу определенной специфики развития региональных систем. Наша авторская позиция заключается в том, что регионы России не могут демонстрировать равномерный рост, каждый регион имеет свой специфический набор стартовых для развития экономики позиций и различный потенциал. Следовательно, к различным региональным социально-экономическим системам необходимо применять специфические приемы государственного регулирования, разделяя экономические территории этих регионов на зоны
ускоренного роста и территории обслуживания нормального функционирования зон ускоренного роста. Таким образом, будет реализована стратегия дифференциации - выделения центров экономического роста. Эти зоны (центры) отраслевого роста проще всего и очевидно эффективнее выделять по отраслевому признаку. Если отраслевого признака недостаточно (как, например, с туристическим сектором Краснодарского края), то необходимо дифференцировать территории по признакам маркетингового или потребительского позиционирования (территории семейного отдыха и детского отдыха - Анапа, территории делового, спортивного и конгрессного туризма - Сочи и т.п.). Такая дифференциация формирует предпосылки для эффективного брендинга территорий, определяет ценность региональных продуктов для конкретной группы потребителей, концентрирует все ресурсы на удовлетворении потребностей четко определенной потребительской группы. Эти аспекты и создают конкурентные преимущества региональных продуктов на мировых потребительских рынках. Более того, успешное развитие дифференцированных звеньев (территорий) региональных социально-экономических систем создает предпосылки для улучшения инвестиционного климата и привлечение в регион высокопроизводительных сил.
2. Развитие конкуренции. Без развития конкуренции региональная экономика не получит должного стимула развития. Следует избегать реализации региональных программ протекционизма местных товаропроизводителей, поскольку в долгосрочной перспективе это приведет к снижению конкурентного статуса региональной экономики и ухудшению качества жизни населения региона. Развивать конкуренцию необходимо за счет упрощения регистрационных процедур, снижения роли предприятий с государственным капиталом. На наш взгляд, государство вообще должно остаться в качестве хозяйствующего субъекта только в инфраструктурных секторах экономики и в секторах, обеспечивающих национальную безопасность.
3. Совершенствование институтов развития и прежде всего институтов инновационного экономического роста. Дело в том, что основной проблемой инноватизации региональных социально-экономических систем является институциональный пробел между процессами генерации инноваций и их коммерческим применением. В нашей стране каждый год регистрируется огромное количество патентов и изобретений, при этом коммерчески эффек-
тивных примеров внедрения этих инноваций в бизнес-практике очень мало. В связи с этим необходимо основное внимание уделять этапу коммерческой проработки инновационных инициатив. Для этого и должны быть созданы коммерческие и государственные институты инновационного развития. Как правило, основная проблема заключается в существовании дефицита финансирования инновационных инициатив. Для ликвидации этих проблем должны быть созданы венчурные фонды. Государство должно инициировать и сформировать стимулы для привлечения к этой проблеме инвестиционных институциональных инвесторов. И, безусловно, параллельно с этим развивать элементы инновационной подсистемы в регионе и конкуренцию как самую большую движущую силу, определяющую спрос на инновационные товары и технологические решения.
4. Формирование и продвижение бренда региона как территории для размещения производительных сил и ореола проживания местного населения. Брендинг региона позволяет получать дополнительные преимущества как на потребительском рынке, так и на рынке факторов производства. Чем эффективнее бренд региона, тем, во-первых, с большей охотой и по большей цене потребители готовы приобретать товар местных товаропроизводителей (швейцарский шоколад, чешское пиво, немецкие автомобили, итальянская обувь и т.п.), а, во-вторых, инвесторы готовы инвестировать капитал в производительные силы, расположенные на территории региона. В этом ключе необходимо развивать три аспекта - бренд самого региона как территории для бизнеса и жизни (региональный аспект зонтичного бренда); бренды конкретных городов региона как специфические, самобытные и уникальные места проживания; бренды отраслей, которые в наибольшей мере развиты в регионе и которые имеют наибольший конкурентный статус. Эффективность конструирования бренда региона очень хорошо перекликается с реализацией стратегии дифференциации как базовой стратегии социально-экономического развития региона на современном этапе становления экономических отношений. Стратегия дифференциации и брендинг региона гармонично дополняют друг друга, формируя мультипликативные и синергетические эффекты.
5. Повышение качества жизни населения региона. Помимо того, что это направление является прямой обязанностью государства, оно еще формирует конкурентный статус региона на мировом рынке трудовых ресурсов, что, в свою очередь, позволяет решать эконо-
мические задачи (в частности, привлечение квалифицированного персонала для решения проблем, связанных со слабой инноватизацией региональной промышленности). Это типичное направление государственной регулятивной политики можно разделить на несколько поднаправлений:
- повышение качества общественных услуг;
- повышение качества функционирования социальных институтов;
- улучшение ситуации в сфере гражданских прав и свобод;
- улучшение потребления и качества социальной инфраструктуры (структурирование потребительских рынков, развитие конкуренции, развитие торговли).
6. Развитие межрегионального сотрудничества. В настоящий момент наблюдается конкуренция между регионами по поводу факторов производства и рынков потребителя. По большому счету это объективный процесс. Однако, если регионы России будут производить одинаковую продукцию, то такое межрегиональное соперничество наряду с положительными моментами (повышение качества продукции, снижение ее цены и т.п.) будет сопровождаться и отрицательными аспектами - разрежением делового поля и снижением прибыли хозяйствующих субъектов (которая в РФ является основным источником инвестиций). Следовательно, регионам выгоднее развивать отраслевую специализацию и общие надрегиональные рынки как площадки для эффективного обмена региональными продуктами. Для этого необходимо регулятивное вмешательство государства на надрегиональном уровне для качественного структурирования производительных сил в межрегиональном социально-экономическом пространстве.
Реализация предложенных мер, а также снабжение этих мер конкретными программно-целевыми мероприятиями, предусматривающими бюджетное финансирование, позволит существенным образом повысить темпы роста и конкурентоспособность отечественной экономики за счет качественного социально-экономического развития.
Список литературы
1. Воронов А.А., Овчаренко Н.А. Малые предприятия как важнейший фактор роста инвестиционного потенциала национальной экономики в условиях глобализации. Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 3. С. 19-23.
2. Немцова И.Ю., Сухина Н.Ю. Состояние
и динамика развития пищевой промышленности анализ: теория и практика. 2011. № 4. С. 61-66. России и Краснодарского края. Депонированная 4. Полиди А.А., Степанов А.В. Формирова-
рукопись ВИНИТИ № 993-В2006 24.07.2006 ние инновационной политики государства: реги-
3. Полиди А.А., Кофанов А.А. Структу- ональный факторный подход. Новые технологии.
рирование региональной экономики в усло- 2011. № 3. С. 145-149. виях глобальной интеграции. Экономический
СЕМИДОЦКИЙ Виктор Александрович- доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и финансов. Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Краснодар. E-mail: [email protected]
РАЕВСКИЙ Павел Константинович - аспирант. Кубанский государственный технологический университет. Россия. Краснодар. E-mail: [email protected]
SEMIDOZKIY, Victor Aleksandrovich - Doctor of Economic Sciences, Professor Department of Accounting and Finance. Krasnodar cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Krasnodar. E-mail: [email protected]
RAEVSKIY, Pavel Konstantinovich - Post-graduate Student. Kuban State Technological University. Russia. Krasnodar. E-mail: [email protected]
УДК 336.6:338.436.33
ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
П.А. Федин
Посвящено проблеме финансирования инновационных процессов в агропромышленном комплексе Российской Федерации. Отмечено, что механизм финансирования создания и освоения инноваций в производстве должен основываться на множественности источников, основными из них на этапе освоения являются собственные средства сельскохозяйственных производителей.
Ключевые слова: финансирование; финансовые ресурсы; инновационный процесс; научно-техническая продукция; бюджетные средства; концепция; инновация.
P.A. Fedin. FINANCING INNOVATION PROCESSES IN AGRICULTURE
The article is devoted to the financing of innovative processes in the Russian agricultural industry. It noted that the funding mechanism for the creation and development of industrial innovation should be based on a multiplicity of sources, the most important of them are agricultural producers 'own means at the stage of developments.
Keywords: finance; financial resources; innovation process; scientific and technical production; budget; concept; innovation.
Как известно, агропромышленный комплекс России за последние двадцать лет претерпел весьма значительные экономические и социальные трансформации. Рыночные реформы способствовали переходу от коллективных форм хозяйствования на селе (колхозы и совхозы) к частным, представленным преимущественно как отдельными фермерскими хозяйствами, так и крупными агрохолдингами. В этой связи особую актуальность приобрели вопросы финансирования агропромышленного комплекса России в новых экономических условиях. Так, финансовые ресурсы, поступающие на развитие инновационных процессов в агропромышленном комплексе, понимаются
как финансовый потенциал, формирование которого применительно к инновационному процессу имеет целый ряд особенностей.
Необходимо учесть, что в формате агропромышленного комплекса финансируется не какое-либо отдельное мероприятие или не одна конкретная сельскохозяйственная организация, а финансирование рассматривается как особого рода динамичный процесс, который протекает постоянно и состоит из определённых этапов, требующих затрат. Так, на этом этапе создания инновации финансируется научно-исследовательская деятельность, в результате которой создаётся инновационный научный продукт. На этапе распространения инноваций
