CC BY
47
3. Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве // Человек. - 1998. - № 6. -С. 104-112.
4. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. - Таллинн: Александра, 1993. - Т.3. - 356 с.
5. Социальная философия: словарь. - М.: Академический проспект, 2003. - 560 с.
6. Ячин С.Е., Орлова М.Ю. Диалог как коммуникатив-
ный режим // Человек. - 2001. - № 5. - С. 145-149.
Леонова Алина Андреевна - аспирант кафедры философии Волгоградского государственного университета.
Leonova Alina Andreyevna - post-graduate student of philosophical department of Volgograd State University.
E-mail: [email protected].
УДК 316.722:1
О. И Индуцкая
К ТИПОЛОГИИ ДУХОВНЫХ ФОРМ СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Изменение и появление новых духовных потребностей в современном российском обществе есть результат стихийной массовой маргинализации и индивидуализации социального субъекта. Следствием этих изменений являются консерватизм, прозелитизм и российское неофитство.
Ключевые слова: духовные потребности, плюрализм, свобода, маргинализация, индивидуализация, прозелитизм, нео-фитство.
O.I. Indutskaya
TO THE PROBLEM OF CLASSIFICATION OF SPIRITUAL FORMS OF SOCIAL NEEDS
^ange and occurrence of new spiritual needs in modern Russian society is the result of spontaneous mass marginalization and individualization of social subject. Proselytism and neophytity are the consequences of these changes.
Key words: spiritual needs, freedom, marginalization, proselytism, individualization, neophytity, pluralism.
1. Массовая маргинализация и индивидуализация российского социума - основание и причина духовного плюрализма.
Под маргинализацией мы подразумеваем прежде всего потерю индивидуумом объективной принадлежности к исходной общности, потерю своей субъективной идентификации с ней, размывание норм и ценностей отвергаемых по каким-либо причинам культур, разрыв социальных связей [3, с.58]. Личность теряет систему координат, которую в нормальном состоянии общества задает культура народа. Тем не менее обществу для нормального функционирования необходима четкая привязка каждого индивидуума к своей страте и государству в целом.
Поэтому вновь формирующийся социум в современной России характеризуется стремлением к выработке устойчивого механизма идентификации социального субъекта к жесткой ценностно-нормативной системе.
Самоидентификация является основой существования любой социальной системы. Поскольку идентификационный принцип обладает свойством диахронного (от поколения к поколению) культуро-цивилизационного воспроизводства, то он лежит в основе воссоздания базовых ценностей и устойчивых навыков людей, предопределенных традицией развития, социальными и духовными константами.
Нарушение идентификации в той или иной степени свидетельствует о кризисе общества. Следствием и индикатором кризиса идентичности и выступает маргинальность.
Маргинальная группа, как и маргинальная личность, находясь на границе двух и более культур, имеет идентификацию с каждой из них и одновременно утверждает свою собственную систему норм и ценностей. Для этой группы с ее неопределенным статусом и неустойчивым положением характерна внешняя и внутренняя противоречивость и, как следствие, потенциальная поливекторность развития.
На практике это проявляется в использовании людьми двойных стандартов (стереотипов поведения), следования разным, порой несовместимым традициям, что на уровне субъективного восприятия приводит к лабильности и неустойчивости мировоззренческих установок и ориентаций. Маргинальность социумом игнорируется, ее развитие предоставляется стихийным процессам, без какого-либо общественно-государственного регулирования.
Если данное явление достигает высокого уровня, особенно среди представителей умственного труда, то это начинает серьезно влиять на духовно-культурную жизнь общества. Такое влияние не обязательно должно быть негативным. Выступая первоначально в качестве меха-
низма разрушения устоявшихся социальных структур, маргинальная среда несет в себе и позитивный потенциал. Индивидуум, находящийся на границе нескольких культурных миров и не принадлежащий ни к одному из них, в большей мере склонен к инновационной деятельности, поскольку для него многие установки не безусловны.
Феномен маргинальности необходимо рассматривать в двух основных ракурсах:
- с позиций взаимодействия индивидуума и социальных структур;
- с точки зрения мировосприятия личности, ее миропонимания.
Если общество блокирует использование маргиналами социокультурных механизмов самореализации, то эти люди вырабатывают собственные. Именно маргиналы настаивают на своем праве полной духовной свободы, понимая ее как «прежде всего свободомыслие» [4, с. 243].
2. Неоднородность российского духовного пространства
В государственном строе России за минувшие два десятилетия произошли глубокие радикальные изменения: из общества развитого социализма, существовавшего в СССР, мы плавно перешли в общественную формацию, названия которой до сих пор не определено, но страна наша стала называться Россией, или Российской Федерацией.
Общность «советский народ», воспитываемая при советской власти, вдруг потеряла свою монолитность и стала распадаться на множество маргинальных элементов, в которых можно выделить множество групп, например, как:
- чистые маргиналы, которые потеряли все -работу, жилье, семьи;
- маргиналы, которые вместе с работой потеряли желаемую область применения своим способностям;
- вынужденные мигранты: переселенцы с севера, из горячих точек бывших союзных республик, из сел в города и т.д.;
- предприниматели, выделившиеся в отдельную прослойку в обществе;
- профессиональные политики;
- новое поколение, ищущее себя в обществе;
- пенсионеры, вдруг ставшие ненужным балластом;
- определенная часть населения, которую мало коснулись изменения, произошедшие в стране, их работа, семья, жилище и даже взгляды остались неизменными.
Но все эти группы объединяет одно: люди потеряли самоидентификацию как единого «советского народа».
Новый термин «россияне», обозначающий население России, не отвечает потребности самоидентификации социального субъекта, так как не определяет ни национальной принадлежности, ни государственного подданства, ни конфессиональной определенности, ни комплекса нравственно-гражданских ориентиров, присутствовавших в определении «советский народ». Самоидентификация российского социального субъекта стала происходить, в том числе, и по совершенно неожиданному критерию, а именно: по пути изменения и конверсии духовных потребностей человека. Причем глубокие изменения произошли и происходят в наиболее интимной и в то же время социально-значимой сфере человеческой личности, там, где духовные потребности неизменно связаны с религиозным сознанием человека.
У социального субъекта советского периода истории России - «советского человека» - наличествовал культ государства, мировой революции, строителя коммунизма и т.д., отсюда вытекали и смыслополагающие духовные формы социальных потребностей: патриотизм, самоотверженность, работа на благо государства, всего прогрессивного человечества, и только потом -забота о семье и удовлетворении собственных потребностей бытового и культурного плана. Культ государства в советский период соответствовал квазирелигиозному культу. Стоит принять во внимание, что религиозное сознание присутствует даже у человека, считающего себя атеистом, уже потому, что зиждется на утверждении, которое он не признает - существование Бога. Место Бога в сознании атеиста занимает сакральное Иное: государство, работа, наука, семья и т.д., и он самоотверженно служит тому, что считает смыслом своей жизни.
С крушением социалистического государства был разрушен и государственный культ с соответствующими нравственными ориентирами. Соответственно, с потерей социальной самоидентификации произошла и потеря нравственной самоидентификации.
Лозунг начала перестроечного периода «все, что не запрещено, то разрешено», призывавший людей к новому мышлению в сфере экономики, сработал и в духовной сфере сознания человека: были сняты моральные ограничения, результатом чего стали и бандитский «беспредел», и легализовавшиеся целители и знахари, астрологи и предсказатели, особенно востребованные в период нестабильности и буквально заполонившие страну в начале 90-х гг., деструктивные религиозные и коммерческие культы.
В то же время определенная часть российского социума осталась и остается до сих пор на по-
зициях «советского» мировоззрения, идентифицируя себя с той общностью, в которой прошло становление их личности. Как правило, это люди, на стиль жизни и благосостояние которых мало повлияли произошедшие изменения в стране: они не потеряли ни работу, ни жилье, ни социальный статус, то есть счастливо избежали социальной маргинализции, переживая только индивидуализацию в связи с резким сужением круга себе подобных.
Основная часть российского социума вынуждена была буквально начинать свою жизнь с нуля, заново создавая новую систему жизненных ориентиров и систему ценностей, где на первый план неожиданно вышли духовные потребности, несмотря на глубокий экономический кризис. Единственной константой оказалась религия и духовность - «основа конституирования человека как субъекта отношений» [2, с. 461].
В настоящее время происходит массовая самоидентификация социального субъекта по конфессиональной принадлежности. Люди уверенно называют себя православными, ламаистами, мусульманами, иудеями, шаманистами и т.д., то есть происходят изменение и конверсия духовных потребностей социального субъекта.
Россия вступила в мировое информационное сообщество, и каждый россиянин получил возможность самостоятельно выбирать религию соответственно собственным духовным потребностям, что закреплено на законодательном уровне Конституцией РФ 1993 г., где признается равноправие всех религиозных организаций [1]. Идет процесс своего рода массового самопрозелитиз-ма. Традиционные конфессии, пропагандируя себя, оставляют тем не менее право выбора за будущим прозелитом. В то же время деструктивные религиозные организации, в том числе религиозно-экстремистские и коммерческие культы, ведут себя достаточно активно в продвижении своих учений. В западной Европе подобное явление получило определение «рынка религий»
[7, с. 44].
В то время как традиционные религии ведут себя достаточно корректно в отношении молодежи, деструктивные и коммерческие культы буквально втягивают молодых людей [5, с.11], используя в своих целях их юношеский максимализм и свойственный периоду неофитства огромный выход энергии.
Молодые люди по сути своей являются неофитами в нашей жизни, они вступают в мир и впервые определяют для себя систему ценностей. Новому поколению только предстоит сделать свой выбор, и задачей государства в этом случае является не допустить выпадения из социума молодого поколения, оказать помощь при
вхождении в жизнь современного российского общества. Важным объектом политики государства по отношению к религии и церкви в России является такой социальный субъект, как новое поколение, выросшее в условиях духовной свободы, когда присутствует широкий спектр предложений для удовлетворения духовных потребностей и практически отсутствуют ограничительные рамки.
Государственная политика, обращенная в сторону поддержки традиционных для России религий, была бы своевременна и актуальна, так как такие религиозные конфессии, как православие, ламаизм, ислам, иудаизм, выступали и выступают в истории России в роли государствообразующих и консолидирующих конфессий. Назревает необходимость на законодательном уровне выделить конструктивные и деструктивные религиозные конфессии и организации во избежание социальной напряженности в стране в тот момент, когда происходит активная самоидентификация социального субъекта по конфессиональному признаку как одной из форм реализации духовной свободы.
3. Реализация духовной свободы в современном российском обществе сквозь призму взаимосвязи поколений
Учитывая вышесказанное, важно отметить то обстоятельство, что современное российское духовное пространство существует относительно возраста его носителей одновременно в трех ипостасях.
1. Постсоветское духовное пространство, персонифицированным образом которого выступает в основном старшее поколение россиян, продолжающее исповедовать марксистско-ленинскую идеологию как «советский консерватизм». Здесь можно выделить консерваторов-ортодоксов, не признающих взгляды людей с иной мировоззренческой ориентацией, и неоконсерваторов, признающих духовный плюрализм.
2. Духовное пространство прозелитизма, персонифицированным образом которого выступает старшее и среднее поколение россиян, подверженное изменению и конверсии своих мировоззренческих взглядов: с одной стороны, под влиянием извне - так называемые пассивные прозелиты (стихийный массовый прозелитизм), с другой - активные прозелиты (индивидуальноличностный прозелитизм).
3. Новое российское духовное пространство, персонифицированным образом которого выступает новое молодое поколение, находящееся в поле духовной свободы, приобретенной старшим и средним поколением россиян; свободы, гарантированной основным законом Российской Федерации - Конституцией России; свободы, «да-
рованной» при рождении.
Таким образом, в настоящее время имеются широкие возможности для духовных поисков и самоидентификации индивидуума в процессе становления нового Российского государства, где «индивидуальная вариативность мировоззренческих установок является важной предпосылкой для изменения и развития фундаментальных смыслов универсалий культуры» [6, с. 277].
Вывод. Сегодня в России сосуществуют в едином духовном поле представители различных мировоззрений, порой диаметрально противоположных, поэтому социальному субъекту важно иметь возможность диалога и понимать необходимость сохранения толерантности и веротерпимости, по возможности исключая всякое проявление ксенофобии и человеконенавистничества.
Литература
1. Конституция РФ. Статьи 14, 28. - М.: АСТ, 2008.
2. Барулин В.С. Социальная философия. - М.: Фаир-
Пресс, 1999. - С. 461.
3. Индуцкая О.И. Маргинализация и религиозное культы // Вторые университетские социально-гуманитарные чтения 2008 года. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2008 - С. 58-63.
4. Кардашевский В.В. К вопросу об интегральной парадигме видения как предельной форме духовной свободы // Известия Иркутского государственного университета. -Иркутск: Оттиск, 2007. - Вып. 1. - С.243-248.
5. Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: справочник / Миссионерский отдел Московского патриархата Русской православной церкви // Информационно-аналитический вестник №1. -Белгород, 2002. - С. 11.
6. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 277.
7. Четверякова О.Н. Религия и политика в современной Европе. - М.: Московские учебники и Картолитография, 2005. - С. 44.
Индуцкая Оксана, соискатель кафедры философии и религиоведения факультета психологии, преподаватель отделения религиоведения факультета психологии, Иркутск.
Indutskaya Oksana, сompetitor of department of philosophy of Irkutsk State University.
E-mail: [email protected].
УДК 330:1
МЕ Тарабрина
САМООРГАНИЗАЦИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
В статье рассмотрены понятие самоорганизация, экономические системы и самоорганизация в сфере экономики. Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при определенных условиях способны к самоорганизации и эволюции.
Ключевые слова: самоорганизация, экономические системы, самоорганизующиеся системы, самоорганизация в сфере экономики.
M.E. Tarabrina
SELF-ORGANIZATION IN THE SPHERE OF ECONOMY
The article is devoted to the concept of self-organization, economy systems and self-organization in economy. Studying of nature and society shows that many complex open systems consisting of a large number of subsystems, under certain conditions are capable of self-organization and evolution.
Key words: self-organization, economy systems, self-organizing systems, self-organization in economy.
Недостаточная исследованность проблемы порождает различные толкования в определении понятия самоорганизация. В современных работах можно встретить несхожие между собой определения: в одних - явление самоорганизации объясняется внутренними причинами, т.е. доминирующая роль отводится внутренним взаимодействиям элементов системы; в других - главными причинами самоорганизации систем называются внешние факторы, а стабилизация системы объясняется реакцией системы на воздействие внешней среды. [1] Таким образом, концепция самоорганизации, ее теоретико-познавательный статус находятся в стадии становления.
Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при опреде-
ленных условиях способны к самоорганизации и эволюции. Примером могут служить живые существа, их появление и развитие на нашей планете.
Под самоорганизацией мы понимаем необратимый процесс, приводящий в результате кооперативного взаимодействия подсистем к образованию более эффективных структур с позиции системы.
Самоорганизация - это основной процесс эволюции сложных систем, состоящий из необратимых последовательных процессов (циклов) самоорганизации. Эволюция самоорганизации систем сама по себе ведет ко все более эффективной структуре и динамике вещества, энергии и информации. Условиями любой самоорганизации и эволюции является: а) проток энергии че-
