Математическое моделирование. Оптимальное управление Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 5 (2), с. 59-62
УДК 621.793
К ТЕОРИИ ШЛИФОВАНИЯ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ДИСКОВ
© 2012 г. Е.М. Гаврищук1, В.Н. Комаров2, В.С. Метрикин3, А.Г. Панасенко2
'Институт химии высокочистых веществ РАН, Нижний Новгород ^Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского 3НИИ прикладной математики и кибернетики Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского
Поступила в редакцию 10.09.2012
Численно-аналитическими методами с использованием математической модели изучается возможность регулирования процесса относительного съема материала при шлифовании на станках для различных областей полируемых пластин за счет настройки геометрических параметров станка и выбора режима его настройки. Разработанная математическая модель и полученные результаты исследования позволили сделать ряд полезных практических рекомендаций.
Ключевые слова: шлифование, полирование, трение, математическая модель, наклеечник, вальник. полиро-
Изготовление высококачественных поверхностей с заданными параметрами геометрической формы и микронеоднородностей невозможно без процессов шлифования и полирования. В основе этих процессов чаще всего лежит метод СМР (Chemical-Mechanical Polishing), при котором полировальник воздействует на шлифуемый образец через прослойку, содержащую абразивные частицы и химические реагенты, смазывающие и размягчающие тонкий поверхностный слой образца. Формирование макро- и микропрофилей образца и скорость обработки зависят от многих факторов, например от конструкции станка, на котором производится обработка изделия, значений его функциональных параметров, механических и геометрических характеристик полировальника, химических и физических свойств обрабатываемого материала, химических и гидродинамических свойств шлифующего состава и абразивного наполнителя.
Кроме технологии СМР в последнее время успешно разрабатывается метод магнитноабразивного полирования (МАР), суть которого состоит в том, что ферроабразивный порошок-инструмент, попадая в магнитное поле, формируемое электромагнитом, образует «эластичную полирующую щетку». При движении обрабатываемой пластины отдельные зерна абразива действуют на ее поверхность как резцы, так как совокупность зерен образует достаточно жесткую конструкцию, в которой зерна подобны резцам фрезы [1]. Исследования, проведенные
Белорусским национальным техническим университетом в кооперации со специалистами из Германии, показали перспективность использования метода МАР для финишной обработки плоских прецизионных поверхностей деталей оптики и электроники.
Качество формообразования определяется не только физическими и химическими процессами, происходящими в зоне обработки поверхности пластин, но и конструктивными особенностями приборов и станков, реализующих выбранный метод обработки. Подобная задача для МАП рассматривалась в работе [2]. В ней была построена и исследована математическая модель, отражающая основные принципы взаимодействия инструмента и заготовки для станка модели 3905.
В настоящей работе решается вопрос исследования процесса СМР пластин ZnSe на станках с целью выяснения влияния их конструктивных особенностей на качество обработки и выбора параметров и режимов, обеспечивающих необходимое качество обработки поверхности. Принципиальная схема станка представлена на рис. 1.
Процесс шлифования обеспечивается трением, возникающим при относительном движении пластины, приклеенной к наклеечнику (малый круг с центром О4), и полировальника (большой круг с центром О3). Относительное движение наклеечника и полировальника обеспечивается за счет вращения полировальника с угловой скоростью ш0 и работы кривошипно-шатунного
механизма вследствие вращения кривошипа О\В с угловой скоростью ю. Кривошип О\В действует на тягу АВ, шарнирно закрепленную в точках А и В, так что жесткая конструкция АО2О4 совершает совместно с наклеечником колебательное движение по полировальнику.
G -Ф1О)
Различные точки пластин на наклеечнике движутся с различными скоростями относительно полировальника, поэтому скорость съема материала на них будет различной.
При разработке математической модели процесса СМР принято, что относительный съем материала пропорционален относительной скорости шлифуемой детали и полировальника (закон Престона).
Введем обозначения:
О1В = b, AB = с, AO2 = d, O2O3 = Ro, O2O4 = Ri, O2O1 = f O3O4 = r = 7*1.
Координаты точки М на наклеечнике определяются радиусом O4M = r и углом у.
Из рис. 1 следует, что
x = b cos (у + п/2) = -b sin у,
B( x У): ^ I • , п, , (1)
y = b sin(y + п/2) = b cos у,
A( X1, У1):
x1 = - f + d cos ф, y1 = d sin ф,
(2)
где у = wt.
Используя выражения (1) и (2), можно получить, что
с = [(- f + d cos ф + b sin у)2 +
+ (d sin ф- b cos у)2]1/2. (3)
Из (3) следует:
[G -Ф^)]
где
2d
= [ f - b cos у]2 cos ф + b cos у sin,
G = f + d2 + b2 - с2, Ф^) = 2 fb sin у. Из уравнения (4) имеем
(4)
где
2d^/ f2 + b2 - 2 fb sin у f - b sin у
= sin^ + 3), (5)
sin 3 =
cos3 =
Vf2 + b2 - 2 fb sin у b cos у f2 + b2 - 2 fb sin у
Анализ уравнений (4) и (5) позволяет сделать вывод, что
ф = -3 - arcsin Ф(£) + п. (6)
Дифференцируя уравнение (4) по времени t, имеем:
ф = w[(b / f) cosO - у) - (b / d) cos у] (7)
(b / f) cos(ф - у) - sin ф Используя полученные выше соотношения, получим формулу для вычисления относительной скорости:
Vr = Ro([P2(wo - ф )sin Y + Р1 wosin ц]2 +
+ [рф + р2(ф - wo) cos Y - p1 wo cos ц]2 )1/2, (8) где введены следующие обозначения
р = —, р1 = V1 + р(р-2cos Ф),
Ro
г2 2 ,9
r ^ f - с + d
Р2 = ~, Ф = Ф-Фo, COSФo =-------------------f-’
Ro 2fd
sin ц =
cos ц =
sin Ф
д/1 + р(р- 2cos Ф) ’ р- cos Ф
т]1 + р(р- 2 cos Ф)
Из закона Престона следует, что относительный съем материала в различных точках пластин на наклеечнике S(r,y) = S(p2,y) определяется из соотношения
2 п / ю
S = J Vr(t )dt. (9)
o
Эта формула определяет относительный съем материала за один оборот кривошипа. Величина съема за n оборотов будет пропорциональна nS.
Компьютерное моделирование проведено для станков типа 3ПД-320 при следующих значениях параметров: f = 22.7; с = 22.5; d = 3.5; Ro = 4o; b = o.4.
Вычисление величины S, пропорциональной величине съема материала, проведено с использованием системы аналитических вычислений MAPLE [4].
На рис. 2 в трехмерном пространстве [у, р2,
V/Ro] представлены результаты расчета относительной величины съема материала на поли-
руемых пластинах наклеечника в зависимости от координат точек пластины: угла у, радиус-вектора р2, ю. Для ю0 принято значение -0.5.
V/Ro , 2.0 1.5 1.0
0
Рис. 2
На рис. 3 представлены значения относительных величин съема полируемого материала в зависимости от угла у е [0, 2п] при фиксированных значениях р2 е [0, 0.1].
0.526 0.522 0.518 0.514 0.510 0.506
■ ...
■ ...
*7 ♦
$ ♦ ♦
♦
* * ♦
♦ ♦
•0
♦
♦ ♦
—
2 З Рис. З
ник и момента сил трения М2 на оси наклеечника.
Для определения М1 выберем систему координат х'у', параллельную системе ху, с началом, совпадающим с центром наклеечника. В этой системе силы инерции, действующие на накле-ечник, не создают вращающего момента, так как наклеечник имеет форму диска, а шлифуемые пластины крепятся к наклеечнику, как правило, симметрично относительно центра, не изменяя его центра тяжести, совпадающего с центром диска. Следовательно, М1 определяется действием только сил трения между пластинами наклеечника и полировальником.
Принимая, что й = -%\гйз, можно получить dM1 = -[гуг ]йз. Тогда после ряда преобразований и вычисления [гуг ] будем иметь М1 = = -Хг04(“3 -ю0)п/2, где г0 - радиус наклеечника, ш3 =ш1 + “2, ш1 = ф, ш2 = у.
В общем случае с учетом вышесказанного можно записать
J“3 +ХГ04(®3 -“о)п/2 = М2, (10)
где J - момент инерции наклеечника с пластинами.
В идеальном случае, когда можно пренебречь трением на оси наклеечника (М2 =0), из уравнения (10) следует, что при очевидном со-
б у
отношении
(Xr04п/2) /(J«o) > 0 будем
иметь
Проведенные численные расчеты показали [3] , что:
1) по форме поверхности (см. рис. 2) можно судить о величинах относительного снятия полируемого материала в различных точках, определяемых координатами р2 и у;
2) с увеличением ю неравномерность съема материала на пластинах уменьшается;
3) с увеличением р2 неравномерность снятия материала в зависимости от угла у возрастает от 2% при р2 = 0.01 до 20% при р2 = 0.1.
Основываясь на проведенном анализе, можно заключить, что при увеличении отношения частот ю/ю0 планарность шлифуемой поверхности несколько улучшается, но получить хорошее качество поверхности в широких пределах р2 (соответствует большим пластинам) в режиме работы с закрепленным наклеечником, относительно рычага (0204), весьма проблематично.
Поэтому рассмотрим процесс полирования в режиме свободного наклеечника.
В этом случае, очевидно, вращение наклеечника определяется действием момента сил трения М1 со стороны полировальника на наклееч-
lim ro3(t) = ш0. А это означает, что угловая ско-
t
рость наклеечника ю2 относительно своей оси равна ю2 = ю0 - toi(t). Отметим, что для выбранных значений параметров механизма имеет место соотношение ш1 = ф « 0.25 sin(rot + ф0) и,
следовательно, ш2 > 0.
Если предположить, что М2 Ф 0 может быть аппроксимирован с силой трения, подчиняющейся закону Кулона - Амонтона, то из (10) следует, что lim ro3(t) = ш0 + Аю, где Аю - малая t
постоянная, равная
Аю = 2 м 2I max/( Хпг04).
В этом случае в установившемся режиме будем иметь вместо соотношения (8)
Vr = Л)([р2 Аюsin у + p1 ro0sin ц] +
+ [ptp + Р2 Аю cos Y - р1 Ю0 cos ц]2 )1/2. (11)
Отметим, что, согласно (11), имеет место следующее:
- в идеальном случае (М2 = 0) отсутствует зависимость относительной скорости Vr от положения точки на наклеечнике p2, то есть съем материала на шлифуемом диске будет равно-
0
1
4
5
мерным по его поверхности;
- трение на оси наклеечника приводит к слабой зависимости Vr от p2 и таким образом к неравномерности величины съема.
Список литературы
1. Хомич H.Q Магнитно-абразивная обработка изделий. Минск: БИТУ, 200б. 218 с.
2. Хомич НС., Луговик А.Ю., Федорцев Р.В. и др.
Моделирование кинематики процесса магнито-абра-зивного полирования кремниевых пластин // Вестник БНТУ. 2009. №1. C. 33-38.
3. Гаврищук Е.М., Комаров В.Н., Метрикин В.С., Панасенко А.Г. Математическое моделирование процесса шлифования пластин на станках типа 4ПД-200 и 3ПД-320 // Известия Самарского НЦ РАН. 2011. Т. 13, №(3). С. 992-995.
4. Дьяконов В.П. MAPLE 9 в математике, физике и образовании. М.: СОЛОН-Пресс, 2004. 688 с.
ON THE THEORY OF DIELECTRIC DISC GRINDING
E.M. Gavrishchuk, V.N. Komarov, V.S. Metrikin, A.G. Panasenko
We have studied the possibility to control plate material relative removal in a grinding machine by adjusting its geometrical parameters and operation mode using numerical-analytical simulation techniques. The mathematical model and the results obtained have led to a number of useful practical recommendations.
Keywords: grinding, polishing, friction, mathematical model, gluer, polisher.