CC BY
26
К ПРОБЛЕМЕ УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
УДК 32.019.51
В характеристиках современного общества на одном из первых мест стоит фактор коммуникации. Американские исследователи С.А. Биби и Т.П. Мотет, в самом общем виде, определяют коммуникацию как процесс воздействия на информацию. В более конкретном, как «способ, с помощью которого мы осмысливаем мир и делимся этим смыслом с другими, создавая его вербальные и невербальные сообщения» [2, с. 10-11].
Согласно теоретическим воззрениям Н. Лумана, коммуникация по своей сути невероятна, поэтому общество постоянно вынуждено ее поддерживать. Теория о невероятности коммуникаций исходит из представления, согласно которому, знания не всегда являются достаточными условиями сохранения социального мира [5, с. 44-45]. Преодоление невероятности коммуникации квалифицируется Н. Лума-ном как социокультурная эволюция, увеличивающая перспективность коммуникации [5, с. 45]. По мнению исследователя, социальный порядок основывается на совершенствовании возможностей воспроизводства «собственных значений» системы, своеобразных инвариантов порядка, осуществляющих независимую от консенсуса в обществе его интеграцию. Коммуникация может обращаться только к себе подобным, относящимся к «собственным значениям» системы [1, с. 105].
В этой связи политическая коммуникация предполагает не только коммуникационные, но и предкоммуникационные, и посткоммуникационные ситуации, и отношения. Проблему представляет: вхождение в контакт, установление связи с получателем сообщений, побуждение его к положительному восприятию сообщений. В установлении политической коммуникации, главное - создание информационной (символической, духовной) общности коммуникатора и реципиента, обеспечение идейного единства сторон [9, с. 20]. Вос-
И.В. КИРДЯШКИН
производство этого единства реализуется через активность наиболее устойчивых форм культуры и ментальности любого субъекта, относящегося к родовому уровню сознания общества. Он базируется на архетипе (комплексе) рода как сферы перехода от программ животного поведения к осознанной культурной деятельности. Комплекс рода составляет мифо-ритуаль-ные аспекты жизнедеятельности общества, политической сферы. Он особенно востребован для социума в периоды распада или пертурбаций государственных систем, ослабления государственных парадигм, становясь доминантной формой вписывания человека в реальность [8, с. 307].
Эндогенные (отгреч.endon - внутри и genos - род, происхождение) кризисы связаны со сменой периодов активности той или иной программы изменений или ее исчерпанием, трансформацией религиозного мировоззрения, культурных стереотипов, идеологий. Эндогенный кризис провоцируют дезинтеграцию общества или революционный перелом в его развитии. Его проявление сопровождается нарушением понимания между членами общества, пертурбации которого не успевают за изменением ценностно-нормативных предпочтений, редуцирующих и перерабатывающих воздействие окружающего мира в информационные ресурсы, уравновешивающие нелинейные процессы в обществе; нарушается коммуникация между членами общества. В этой связи «память» системы обращается к своим базовым основаниям, связывающих общество на фундаментальном уровне. Активизация мифо-ритуаль-ной структуры, в составе политической коммуникации, обеспечивает способность политической системы объединять максимально возможный спектр различных коллективных решений в меняющихся условиях существования социума, создавать новые направления идейной эволюции.
Проявление мифо-ритуального компонента обуславливает включение в процесс воспроизводства идеологических компонентов политической коммуникации молодежи и ее объединений в качестве механизмов редукции сложности, и посредников между политической системой и ее окружающим миром. В теории Н. Лума-на окружающий мир в лице человека позволяет системе активизировать процесс актуализации и адаптации «собственных значений» в процессе изменений условий ее существования [7, с. 285].
Участие молодежи в их воспроизводстве и адаптации «собственных значений» социальной системы и ее политической подсистемы обусловлено ее качествами политического и культурно-исторического субъекта. Молодой человек воспроизводит родовой комплекс в силу ярко выраженного наличия, определяющего его отношения с обществом, потребности в партиципации (чувственной сопричастности), составляющей базовый элемент социализации человека. В силу своего переходного состояния, объектом для партиципации у молодежи являются не абстрактные нормы, воплощающиеся в социально-правовых механизмах, а конкретный субъект действия - человек, группа. Качества молодого человека как субъекта действия определяются стремлением приложить эту матрицу взаимоотношений с окружающим миром на все общество. Включение молодежи в социально-политические процессы способствует поддержанию родового слоя сознания, связывающего локальные культурные предпочтения в периоды нестабильности и трансформаций идейного пространства политики.
Согласно исследованиям Д.В. Эль-конина, непосредственным побудителем появления тех или иных форм организации поведения молодежи является «культурный посредник» или «культурный взрослый» [10, с. 406]. Образ «культурного взрослого» тесно связан с образом наставника, который в волшебных сказках является посредником между природой и культурой, и необходимым персонажем инициатического сюжета. Человек сам в одиночку сделать себя не может. «Культурный взрослый» как посредник и носитель образа помогает выдержать и удержать ситуацию перехода. Он становится «телом идеи», «причастной формой». В своей концепции развития Б.Д. Эльконин считает,
что каждое новое поколение вынуждено всякий раз заново на себе и собою воссоздавать культуру, и в этой постоянной практике воссоздания происходит становление субъектности. Человек не врастает в культуру, он ее «орган», ее живой «мотор». В онтологии развития Б.Д. Эльконина в качестве главной выступает идея воссоздания, возрождения субъектом исходного состояния, которое можно описать как пребывание в мифе. Ему, этому состоянию, должна соответствовать и форма воссоздания. В качестве последней выступает образец, ритуал [11, с. 64].
Посредник или «культурный взрослый» является ключевой фигурой в акте воссоздания [12, с. 102]. Как отмечает Б.Д. Эльконин, посредник - это тот, кто выражает собою способ инициации «обратного» поиска и обращения. Посредник - это «поиск способа инициации поиска» [12, с. 65]. В функцию «культурного взрослого» входит такой момент, как «достройка» своего собственного образа во времени, которая как бы связывает поколения, а, значит, общество в его динамике. «Культурный взрослый» в определенной мере, вместе с социализирующейся молодежью, находится в поиске оптимальных механизмов редукции вариантов изменений и идейной составляющей общественного развития. Сочетание операционного опыта «культурного взрослого» и идейных предпочтений молодежи имеет системную направленность, реализующую возможность сосуществования различных идеологических векторов, уравновешивающих дифференцирующийся социум.
Условием самоорганизации общества является поддержание необходимого множества и разнообразия элементов в системе. Согласно основному закону кибернетической теории систем, - закону необходимого разнообразия, сформулированному У.Р. Эшби, эффективность управления и, соответственно, устойчивость системы, пропорциональны ее внутреннему разнообразию [9, с. 195].
Стабильность внутри системы поддерживается за счет нестабильности, производимой ею же самой. Как отмечает С.А. Гомаюнов, в системе имеют место защитные механизмы, которые не позволяют «кристаллизоваться» структуре. С данной точки зрения, система всегда отличается некоторой «недоразвитостью» [3, с. 30]. Временная «непогруженность» молодежи
в абстрактно-формализованные нормы социального порядка определяет ее в качестве его окружения, актуализирующего самоописания, которые в силу замкнутости общества на «собственных значениях», ему не доступны в качестве редукторов нарастающей сложности.
Молодежь реагирует на дефицит в обществе партиципационных отношений, объединяющих его членов на родовом уровне осознания себя, способных в ответ на влияние окружающего мира в лице других систем восстанавливать коммуникативное пространство. Социальный порядок восполняет свои ресурсы самосохранения - новые ценности и когнитивный опыт - во многом через участие в социокультурной эволюции молодежи ее естественные в процессе социализации «отклонения» от норм. Они могут быть выражены в субкультурных качествах молодежи и ее стремлении к реконструкции идей сосуществования, различных видений происходящего в связи с новыми условиями их эволюции. Благодаря молодежи, политические идеи могут адаптироваться в меняющихся социально-политических контекстах. Включение молодежи в процессы воспроизводства норм и ценностей социального порядка потенциально позволяет социальной системе иметь ресурс возможностей привнесения необходимого, для поддержания системы, разнообразия. Через молодежь власть, имея возможность нарушать и заново соединять общество за счет включения или исключения тех или иных ценностно-нормативных оснований, укрепляет свои позиции как регулятора социальных отношений.
В отличие от взрослого, в сознании которого уже присутствуют те или иные устойчивые образцы социального поведения, молодежь их не имеет, поэтому может достаточно эффективно участвовать в функционировании более многогранного идейного пространства политики. Это не отменяет стремление молодежи к целостному восприятию действительности, которое помогает ей социализироваться. В условиях эндогенных кризисов молодежь более «беззащитна» перед неустойчивостью общественных отношений. Это благоприятствует ее радикальным настроениям, связанным со стремлением к социальной, политической и культурной самостоятельности, посредством которой молодой человек пытается воспроизвес-
ти самостоятельно образ «культурного взрослого», необходимого ему в качестве образца социализации.
Молодежь значительно острее реагирует на отсутствие устойчивых социальных норм, способных формировать в ее сознании образцы «культурного взрослого», дающих возможность интегрироваться в общество и восстановить физиологически «разорванную» связь с окружающим универсумом через культурные взаимосвязи, восстановить ощущение защищенности. За политической деятельностью априори стоит потребность в ориентации, поиск новых концепций объяснения жизни, идей по ее стабилизации, теорий ее совершенствования, предназначенных преодолеть страх перед неизвестностью. Участие молодежи в политике - симптом кризиса «культурного взрослого» на уровне когнитивного опыта, воспроизводящего стереотипы поведения и формирующего социально-политические институты. Это реакция не только на недостаток когнитивных и институциональных ресурсов для социализации, но и на недостаток идейных концептов, направленных на обретение партиципации к общественному развитию, без которых человек не может в некоторой мере сливаться с социумом, обретая в нормах его конституирующих, смысл своего индивидуального существования. Для молодежи эти аспекты являются важным базисом ее перехода во взрослое состояние, ее интеграцию с обществом и его смыслами. Продолжение родового сознания в различных формах и объектах партиципации - стратегия, определяющая не только весь путь социализации человека, но формы переработки сознанием реальности для того, чтобы с ней можно было бы себя отождествлять. Партиципация воссоздает перспективность коммуникации в обществе, является основой сохранения и воспроизводства в нем норм социального порядка.
При этом идентификация управляет тем, что можно предать забвению, а что -вспомнить, устанавливает, что из прошлого остается в настоящем. Тем самым идентичности управляют и пространством осцилляции будущего, то есть формами, в которых ожидания сбываются или ведут к разочарованию [6, с. 197]. Идентифицируясь с чем-либо, молодой человек устанавливает пределы использования того или иного опыта системы и его реализации, таким образом влияя на возможности ее сохранения.
Процесс самоидентификации молодого человека связан с состоянием идейного пространства политики. Как отмечает Э. Эриксон, идеология является социальным институтом, отвечающим за идентичность [13, с. 145]. По мнению Э. Эриксона, идеологическая структура среды важна для молодого человека в качестве когнитивного «фокуса», способного организовать опыт в соответствии с конкретными возможностями индивида [13, с. 36]. Именно через идеологию, отмечает исследователь, социальные системы проникают в характер следующего поколения [13, с. 145].
Важным фактором этого процесса является миф как несущее ядро идеологии и системообразующий компонент родового сознания, связывающего общество в его историческом развитии, работающий как программа, направленная на ликвидацию внутреннего конфликта, предотвращения отпадения от целостности, на синкретическое слияние по типу «все во всем». Миф, считают исследователи, является «закодированным признаком главных ценностей общества», отвечающим потребности человека в целостном взгляде на мир. Во многом благодаря мифу, в идеологии важную роль играют «когнитивные ориентации» - религиозные представления, ментальные структуры, то есть социокультурный контекст, обращенный не столько к сознанию индивида, сколько к сфере его бессознательного [14, с. 427]. Известный исследователь мифа М. Элиаде истолковывает миф так, как его понимали в первобытных и примитивных обществах, где миф обозначал «подлинное, реальное событие» и, что еще важнее, «событие сакральное, значительное и служащее примером для подражания...» [15, с. 127]. Миф актуализирует прасобытие, которое является прецедентом формирования норм и ценностей социального порядка, в новых контекстах способствует появлению других его элементов (ценностей и норм). В период распада государственных идеологий миф становится важным «организатором» восприятия социальной и политической реальностей, мотивом для социального и политического действия.
Выступающий в качестве ядра идеологии миф выделяет ее в качестве важной основы идентичности, редуцирующей сложность сообщений окружающего мира. Вместе с самоидентификацией, миф транслирует образ социально-полити-
ческого взаимодействия. Через миф молодежь в различных формах участвует в укреплении социального порядка, самоактуализируя себя и «собственные значения» общества. Самоактуализация молодежи предполагает воспроизводство целостности общества в динамике, соединяя его в различных временных модальностях. В процессе социализации молодежь, подвергая общество разного рода воздействиям, вызывающим его различные пертурбации, влияет на воспроизводство единого для общества смысла, соединение его прошлого и будущего. Этот процесс, этапы которого определяют периоды актуализации и институционализации тех или иных ценностей, провоцирует углубление уровней сознания общества, на которых оно может воссоздаваться как целостность, преодолевать невероятность коммуникации, и тем самым постоянно «достраивать» представления о самом себе в виде самоописаний (культурных норм, социальных и политических идей).
Важной составляющей процесса самоидентификации человека и конструирования идей, реконструирующих программы развития общества, является такой элемент социального порядка как доверие - установка по отношению к себе и к миру, подразумевающая собственную доверчивость человека и чувство неизменной расположенности к себе других людей. Ее изначальной основой, как считает Э. Эриксон, является наиболее недифференцированное «чувство идентичности», порождаемое встречей матери и младенца, дающей взаимное доверие и взаимное узнавание. Этот первый опыт, который Э. Эриксон называет чувством «благословенного присутствия», составляет потребность, остающуюся основной на протяжении всей жизни человека. Доверие во взрослой жизни продолжает свое существование в способности верить - витальной потребности, самым древним институциональным подтверждением которой, считает исследователь, является религия, служащая постоянному ритуальному возрождению чувства доверия в форме веры [13, с. 145]. Доверие к обществу выражается как доверие к соединяющим его нормам взаимодействия и сохраняет общество как относительную целостность во времени, в различных режимах взаимодействия с другими системами. Как отмечает К.Ф. Завершинский,
доверие - универсальный символический посредник, специфический пространственно-временной интегратор социальных взаимодействий [4, с. 131].
Являясь своеобразным отражением и, в некоторой степени, регулятором состояния идейного единства социума, молодежь формирует тем самым и характер собственных идейных и культурных предпочтений. В ситуации нарушения взаимодействия с интегральными ценностями молодежь совершает попытки их воспроизводства. Выработка доверительных отношений с обществом, т.е. отношений на основе структур, представляющих собой фундаментальные основы общественной конституции, влияет на состояние идейного единства общества, определяет характер отношений молодежи с его институтами, «дистанцию» между ними.
Участие молодежи в политическом процессе реактуализирует из «памяти» политической системы те ценности и когнитивный опыт, которые способны восстановить образ «культурного взрослого» в тех или иных социально-исторических контекстах. Актуализация молодежью процесса воссоздания ценностно-нормативных, когнитивных компонентов для восстановления понимания, доверия между членами общества соединяет общество в динамике, тем самым обеспечивается вероятность перехода к новым уровням эволюции социума и его «когнитивного опыта», отвечающего за идейноеобеспечениеэтогопроцессаи институциональное оформление.
Включение молодежи в процессы трансляции и формирования ценностных норм социального порядка обеспечивает политической системе устойчивость к изменениям во внешнем мире. Если этого не происходит, из политической коммуникации выпадает звено посредников, соединяющих ее с родовым, стабилизирующим уровнем сознания общества, определяющим перспективность коммуникации и социально-политического взаимодействия.
В ситуации дифференциации, рассогласованности векторов идейного пространства политики, мифо-ритуальные компоненты коммуникации и их важный носитель в лице молодежи оказываются ведущими факторами эволюции политического мира и общества в целом, перехода социума в новые смысловые измерения, подготовки к другим программам развития. Их адаптация - процесс сложный и нелинейный, поэтому он нуждается в привлечении максимально возможного общественного представительства. Особенно это относится к той части этого представительства, для которой реальность еще не отождествляется с «картиной мира», привносимой институтами социализации, которая с присущим «растущему организму» чувством новизны окружающего мира может привнести в образ познаваемой реальности новые штрихи, сближающие представления о действительности членов общества на уровне чувственной сопричастности к происходящему.
1. Антоновский А. Никлас Луман: Эпистемологические основания социологического конструктивизма / А. Антоновский // Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004.
2. Биби С.А, Мотет Т.П. Коммуникация и ценности / С.А. Биби, Т.П. Мотет // Вестник РГГУ. Сер. Политология. Социально-коммуникативные науки. - 2007. № 1.
3. Гомаюнов С.А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ / С. А. Гомаюнов. - Киров, - 1991.
4. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта / К.Ф. Завершинский // Полис. - 2001. № 2.
5. Луман Н. Невероятность коммуникации / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. Вып.3. СПб.,
2000.
6. Луман Н. Дифференциация / Н. Луман. - М., - 2006.
7. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории / Н. Луман. - СПб., 2007.
8. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система / А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко. - М.,1998.
9. Политические коммуникации. - М., - 2004.
10. Сапогова Е.Е. Культурный социогенез и мир детства: лекции по историографии и культурной истории детства / Е.Е. Сапогова. - М., 2004.
11. Смирнов С.А. Культурный возраст человека: философское введение в психологию развития / С.А. Смирнов. - Новосибирск, 2001.
12. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского) / Б.Д. Эльконин. - М.,1994.
13. Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис / Э. Эриксон. М., 2006.
14. Технология власти: философско-политический анализ / отв. ред. Р.И. Соколова. М.,1995.
15. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. - Ульяновск,1995.
