CC BY
62
НОВЫЕ КНИГИ
К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ НАУКИ И РЕЛИГИИ:
ВЕЧНЫЙ ВОПРОС
Иванова Е.В.
Рец. на кн.: Пивоваров Д.В. Наука и религия: гносеологические очерки /Д.В.Пи-воваров.- Екатеринбург : Изд-во Урал.ун-та, 2014. - 344 с.
Рецензия посвящена анализу концептуальных основ взаимодействия науки и религии, отраженных в монографии Пивоварова Д.В. "Наука и религия: гносеологические очерки"
ON THE PROBLEM OF CORRELATION OF SCIENCE AND RELIGION: THE ETERNAL QUESTION
Ivanova E.V.
The review deals with the analysis of conceptual foundation of the interaction between science and religion as reflected in "Science and Religion: Epistemological Essays", the monograph by D.V. Pivovarov.
Вопрос о роли и значении науки, ее взаимоотношения с религией в истории культуры, в истории философии всегда вызывал неоднозначные оценки ученых, теологов, философов. В монографии Пивоварова Д.В. активно используется диалектический взгляд на решение этого вопроса.
Концептуально книга строится в виде четырех размышлений-очерков:
- каковы основные положения современного подхода структуры познавательного процесса и истины?
- какова роль науки в XXI веке и всегда ли истинность совпадает с научностью?
- что такое религия и какова ее роль в культуре?
- возможен ли союз науки и религии?
Первый очерк раскрывает круг гносеологической проблематики в целом, и гносеологии религии, в частности. Необходимо отметить, что при всей схожести задаваемых вопросов философия науки и гносеология религии имеют различные основания. Для того, чтобы проанализировать особенности религиозного и научного познания, автор начинает свои размышления
с выявления особенностей различных гносеологических доктрин: наивного реализма, эмпиризма, интуитивизма, критицизма (с.14). Особое внимание в раскрытии проблемы структуры процесса познания уделяется анализу дилеммы сенсуализма и рационализма, т.к. «значительная часть религиозной жизни связана с профанным изучением и оценкой верующими земных предметов - сущностей и явлений природы, общества, человека» (с.24).В результате Пивоваров Д.В. заключает, что «принципиальное различие между чувствами и разумом обусловлено... существенным различием между абстрактной и конкретной сторонами деятельности, трансформирующимися в рациональную стороны познания» (с.28). Интересной для размышлений является небольшая глава в первом очерке, которая названа автором «Неверифицируемое в знании». В этой главе рассматриваются факторы, которые влияют на формирование понятий, не имеющих аналогов в окружающем мире. Следует ли их относить к разряду заблуждений, ведь такие понятия встречаются и в научном, и в религиозном
К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ НАУКИ И РЕЛИГИИ: ВЕЧНЫЙ ВОПРОС
мышлении? Необходимо также отметить особый, майевтический метод изложения материалов размышлений автора. Он очень любит задавать актуальные вопросы, затем дает читателю совместно поразмышлять, затем методично приводит к логическому выводу. К примеру, в четвертом параграфе первого очерка «Вера и знание» автор задается вопросами: «Что такое вера?», «Всякая ли вера религиозна?», утверждая, что всякая вера имеет свой предмет. Затем он проводит вместе с читателем авторское расследование множества значений слова «вера», «истина», предлагает ввести два различных термина для обозначения различных типов веры. Предложенные обозначения - <^айЬ»-вера и «ВеНеБьвера. Автор конкретизирует эти два вида веры. Первый тип - ««РайЬьвера - «прямая сакрально-духовная связь с Абсолютом» (с.83), «пребывание души в духе, которое есть обладание важнейшими духовными истинами, трудно выражаемыми в словах и понятиях» (с. 83), «духовное влечение души к предельным основаниям бытия, мистическое пребывание в них, прямое видение трансцендентальных сущностей и (или) субстанциальных связей» (с.84). Второй тип веры - «ВеНеБьвера является только одной из версий реальности и выражается через доверие к эталону, доверие к экстраполяции эталона, доверие к экстраполяции эталона, пронизывает всю структуру мышления и увеличивает силу мысли действенным чувством. Определив таким образом первые признаки отличий двух типов веры, Пивоваров Д.В. продолжает свое последовательное рассуждение, рассматривая особенности предмета «^акЬ>-веры через дилемму веру и разума, опираясь на обширный историко-философский материал. Раскрыв дилемму веры и разума, логично перейти к выяснению того, что такое наука, что автор и делает.
Второй очерк также актуален в современное время, когда задаются вопросы о современном значении науки. Множество определений науки, точек зрения... Автор так-
ва Е.В.
же размышляет над определениями А.И.Ра-китова «Наука - это особого рода машина по производству знаний» (с. 125), П.В.Коп-нина «Наука есть знание, имеющее свой предмет, системную организованность и метод» (с.125).Авторская позиция четко выявляется через сравнение двух концепций науки - «как особого видения оснований «нечто», не требующего практического преобразования разглядываемого предмета и вторая как вскрытие невидимой структуры изучаемой реальности» (с. 131).
Ставятся вопросы, над которыми следует читателю поразмышлять вместе с автором. Например, значит ли, что связи «религия-техника» или «религия-искусство» универсальны и являются атрибутами любой культуры, а связь «религия-наука» имеет характер культурной случайности, исторического зигзага? Убедителен список ученых-христиан в ответе на данный вопрос, который автор приводит в разделе «Наука не доказывает, что Бога нет» (с. 158-159). Следующий вопрос - «Всегда ли знание -сила?». Традиционно принято считать, начиная с периода сциентизма и позитивизма, что всегда, и наука может все. Автор рассматривает как доводы сциентистов, так и асциентов с диалектической точки зрения, говоря о качественно новых формах ее существования. Думается, что очень актуальными и интересными в очерке о современном значении науки являются авторские размышления о причинах культа «избранного ученого» (с.177) и особенностях отечественной науки с точки зрения А.И.Герцена (с.194). Таким образом, во втором очерке перед читателем предстает панорама развития науки, ее особенностей, связей с религией с точки зрения автора монографии.
Третий очерк посвящен анализу такого феномена, как религия. Уточняются различные альтернативные определения понятия «религия» в историческом аспекте. Анализируя современные тенденции в определениях этого понятия Д.В.Пивоваров утверж-
78
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
НОВЫЕ КНИГИ
дает, что «проблема построения универсальной дефиниции религии является камнем преткновения в философии религии» (с.213). Действительно, и с этим вполне можно согласиться, в дальнейшем он предлагает множество определений рассмотреть с позиций трех методологических подходов - софистического (либо чрезвычайно узкие, либо чрезвычайно широкие). Например, рассматривается определение религии как «веры в сверхъестественное» - традиционное во многих учебниках по религиоведению и в обыденном понимании. Эклектический подход также, с точки зрения автора, не является действенным в определении религии. Диалектическая дефиниция религии вслед за В.С.Соловьемым предлагается как «связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего, как связь человека и мира с Абсолютом» (с.223). Далее приводятся семь различных религиозных образов Абсолюта, фигурирующих в космоцентрических религиях. Применяя понятие религии к современному состоянию этого феномена в культуре, выявляются два тира религиозности - объективная и субъективная. Конечно, феномен религии необходимо классифицировать, автор монографии также обращается к решению данного вопроса и приводит свою новаторскую авторскую классификацию с учетом разных граней духовности людей. Он предлагает выделять эгоцентрические религии и характеризует их достоинства и недостатки, также социоцентрические религии и космоцентрические религии. Затем следует еще один вопрос: утрачивает ли религия свою фундаментальную роль в религии? И также последовательно, четко и ясно, со многими примерами, проявляется ответ-размышление, что религия является генотипом культуры, ее системообразующий фактор.
Заключительный очерк посвящен рассуждениям о противоречивом единстве науки и религии. Указав и определив, что такое наука в авторском видении и что такое религия, уточнив формулировки, можно приступать к вопросу о моделях взаимодействия. Все начинается с различия задач на-
уки и религии. Исследуя этот вопрос, Д.В.Пивоваров выделяет три главных момента: «гармония и конфликт науки и религии в их мировоззренческом аспекте; согласие и соперничество науки и теологии как академических дисциплин; единство и борьба науки и церкви как различных социальных институтов» (с.270). Согласно диалектическому методу автора, он считает, что возможны три трактовки темы соотношения науки и религии: в главном наука и религия никогда не достигнут согласия; уже сегодня они близки друг другу в освещении целого ряда коренных проблем мироотноше-ния; объединение науки и религии произойдет в неопределенно далекой эсхатологической перспективе» (с.275).Заслуживает внимания также и то, что автор говорит о существовании научных мифов. Сегодня принято выделять политическую мифологию, мифологию СМИ, философские мифы, однако про научные мифы мало кто говорит. Однако автор не просто утверждает про их существование в современной науке, но и говорит о ложных и истинных научных мифах. В конечном итоге, автор приходит к выводу, что укрепление союза науки и религии - дело будущего. Таким образом, в процессе логического следования за размышлениями автора, можно сделать вывод, что автору удалось разработать оригинальную научную концепцию соотношения науки и религии. Впечатляет широта научного кругозора автора - блестящее знание истории философии, естественных наук, культурологических теорий.
Монография рекомендована преподавателям гуманитарных дисциплин, студентам и аспирантам, изучающим систематическую философию, эпистемологию науки, религиоведение, культурологию, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами взаимосвязи науки и религии. Монография Д.В.Пиво-варова «Наука и религия (гносеологические очерки)» получила диплом лауреата городского издательского конкурса «Книга года-2014» - за весомый вклад в дело издания литературы гуманитарного и философского содержания.
