CC BY
56
К ПРОБЛЕМЕ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
И.А. НОВИКОВА
Кафедра педагогики и психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, 117198 Москва, Россия
В статье рассматриваются результаты исследования соотношений между отдельными чертами индивидуальности на примере настойчивости, общительности, любознательности и инициативности.
Проблема изучения индивидуальных различий в отечественной психологии не всегда была в центре внимания. В советский период наиболее основательно индивидуальные различия изучались в школе Б.М. Теплова и В.Д Небылицына. В настоящее время очевидна необходимость и актуальность изучения индивидуальных различий в развитии способностей, темперамента, характера, познавательных процессов людей в связи с запросами профориентации, профотбора, образования, психодиагностики, психологического консультирования, психотерапии и т. п.
В настоящее время особое значение приобретают вопросы методологии: каким образом изучать, выявлять, измерять индивидуальные различия. Наиболее остро стоят проблемы разработки психологического инструментария для диагностики индивидуальных различий.
Оригинальный подход к изучению и диагностике черт индивидуальности был предложен одним из учеников и последователей школы Б.М. Теплова - В.Д. Небылицына А.И. Крупновым [3]. В разрабатываемой им целостно-функциональной модели строения черт индивидуальности предполагается, что каждая черта - это целостное образование, система мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик. Каждая черта, таким образом, включает в себя, как минимум, целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный и регуляторный компоненты, которые, в свою очередь, содержат по две переменные - «гармоническую» и «агармоническую.
В русле данной концепции, под руководством А.И. Крупнова, были изучены психологические особенности таких качеств, как общительность, настойчивость, инициативность, ответственность [1; 4; 5; 8; 9 и др.]. Было показано, что существуют индивидуально-типические особенности соотно-
шения различных компонентов этих качеств в разных возрастных, половых, профессионально-статусных группах испытуемых. Полученные данные были положены в основу разработки достаточно эффективных программ развития и коррекции перечисленных черт индивидуальности.
Так, например, в нашем исследовании [8] была предложена типология проявлений настойчивости, в основу которой были положены степень количественной выраженности переменных внутри каждого компонента настойчивости и характер доминирования тех или иных компонентов. Было выделено шесть основных типов настойчивости, которые можно объединить в три большие группы.
В первую входят типы с ярко выраженным преобладанием интерналь-ности над экстернальностью:
1) интерналъно-эргический (с высокими показателями динамического, мотивационного, продуктивного и когнитивного компонентов настойчивости) -15% выборки;
2) избирательный (с достаточно узкой, избирательной или рациональной мотивационной сферой) - 13%;
3) интериально-субъектный (с преобладанием личностно-значимой мотивации и продуктивности) -11%.
Во вторую - типы с примерно равными (средними показателями) ин-тернальности и экстернальности:
1) результативно-смысловой (с высокими показателями продуктивного, когнитивного и мотивационного компонентов) - 22%;
2) аэргический (с низкими показателями продуктивного компонента и высокими показателями трудностей) - 26%.
В третью группу входит только один тип с ярко выраженным преобладанием экстернальности над интернальностью - экстернальный (13%).
Каждому типу была дана подробная психологическая характеристика и предложены основные направления работы по гармонизации и развитию настойчивости. Для студентов с интернально-эргическим типом настойчивости («напористых») - это прежде всего рационализация отрицательных эмоций и снятие крайних проявлений настойчивости (упрямства, негибкости, «зацикленности» на не очень важных делах и т. п.). Студентам с избирательным типом («рационалистам») предлагается работа с мотивационной сферой настойчивости, расширение ее за счет альтруистических мотивов, а также оптимизация эмоциональной сферы. Психологическая работа с представителями интернально-субъектного типа настойчивости («самосовершенствующимися») предполагает составление планов конкретных жиз-неных целей, анализ их выполнения и выработку навыков настойчивого поведения и преодоления трудностей в процессе достижения данных целей. Субъекты с результативно-смысловым типом настойчивости («самомотивирующиеся») в той или иной степени владеют механизмом «намеренного изменения смысла действия» (по В.А. Иванникову [2]), следовательно, психологическая работа с ними сводится к анализу и совершенствованию конкретных приемов волевой регуляции, используемых для дос-
тижения своих целей, и при необходимости - оптимизации эмоциональной сферы. Наиболее объемная работа предстоит с представителями аэргиче-ского типа настойчивости («сомневающимися»), ведь они очень неуверенны в себе, в своих силах, успехе своих дел и даже в существовании у себя такого качества как настойчивость.
Для гармонизации настойчивости данного типа предстоит комплексно решить следующие задачи:
1) коррекция самооценки субъекта, повышение уверенности в себе;
2) освоение механизмов рационализации отрицательных эмоций и тревожности;
3) анализ мотивационной сферы и овладение приемами «намеренного изменения смысла действий»;
4) выработка других навыков настойчивого поведения (систематичность, последовательность в завершении начатого и др.) в ходе работы по плану.
Коррекционная работа со студентами с аэргическим типом настойчивости («плывущими по течению») крайне затруднена, так как они полагают, что настойчивость и усердие человека не могут изменить «предначертания судьбы». В отдельных случаях с представителями данной группы можно проводить психологическую работу по индивидуальной программе, стремясь к принятию позиции: «в каждой ситуации сделать хотя бы то немногое, что зависит от меня».
Для оценки действия предложенных рекомендаций на структуру настойчивости было проведено итоговое тестирование в экспериментальной (27 человек, наиболее активно участвовавших в работе по коррекции и развитию настойчивости) и контрольной (25 человек, по тем или иным причинам не обращавшихся за результатами первого тестирования) группах. В экспериментальной группе на статистически значимом уровне произошло увеличение показателей эргичности, продуктивности, личностно значимой мотивации, осведомленности, интернальности и снижение показателей аэр-гичности, экстернальности и трудностей; показатели эмоционального компонента в среднем остались без изменений. Эти результаты свидетельствуют о положительных сдвигах, произошедших в среднем по группе студентов, использовавших рекомендации по гармонизации настойчивости. Они лучше овладели приемами и навыками настойчивого поведения, расширили его мотивацию, представления о свойствах и функциях настойчивости, стали более активными в регуляции своего поведения. Все эти факторы в совокупности привели к увеличению продуктивности настойчивого поведения. К сожалению, не наблюдается уменьшения выраженности астенических эмоций. Многие испытуемые в самоотчетах отмечают, что работа по регуляции эмоций была наиболее трудной. Отметим, что такая работа, во-первых, не предполагает уничтожения отрицательных эмоций вообще, так как это нереально, а, во-вторых, чем сильнее человек стремится к цели, тем более негативна его эмоциональная реакция на препятствия и неудачи. Поэтому у некоторых испытуемых в экспериментальной группе расширение мотивации
настойчивости привело к некоторому увеличению показателя отрицательных эмоций.
В контрольной группе не произошло статистически значимых изменений показателей переменных настойчивости. В среднем по группе увеличился лишь показатель трудностей в осуществлении настойчивого поведения (р<0,01). Это можно объяснить тем, что повторное заполнение методики привело к лучшему осознанию трудностей и проблем, что подтверждает факт обращения 12 человек из контрольной группы за характеристиками и рекомендациями после окончания эксперимента (чего они не сделали после первого его этапа).
Следовательно, можно сделать вывод о том, что предложенные программы гармонизации и развития настойчивости, разработанные в рамках целостного, системно-функционального подхода к изучению индивидуальности, адекватно учитывают особенности ее индивидуально-типических проявлений. Использование рекомендаций ведет к формированию навыков настойчивого поведения, расширению его мотивации, увеличению продуктивности, устранению основных проблем, затрудняющих его осуществление.
Мы предполагаем, что перспективы развития целостно-функционального подхода и ресурсы его практического применения к анализу и развитию индивидуальности связаны с комплексным исследованием соотношений, существующих между несколькими чертами индивидуальности. Нас особенно интересуют следующие вопросы:
1. Существует ли сходство в психологической структуре нескольких черт индивидуальности у одного человека либо каждая черта имеет свою структуру, отличную от остальных?
2. Можно ли выделить индивидуально-типические сочетания в реализации и проявлениях нескольких черт индивидуальности?
Для ответа на первый вопрос под нашим руководством было предпринято два комплексных исследования различных черт индивидуальности.
В исследовании Н.В. Каргиной сравнивались психологические проявления настойчивости (волевая сфера), общительности (коммуникативная сфера) и любознательности (познавательная сфера) студентов. Всего было опрошено 101 человек, из них 78 девушек, 33 юноши в возрасте от 17 до 25 лет. Все испытуемые с интервалом полтора - два месяца заполнили бланковые методики, разработанные А.И. Крупновым для диагностики указанных качеств.
В исследовании E.H. Пономаревой-Полянской изучалось соотношение развития настойчивости и инициативности студентов [7]. Оба эти качества традиционно относят к волевой сфере. Однако они имеют ярко выраженную психологическую специфику. Инициативность предполагает выдвижение новых, оригинальных идей, решений, которые, в принципе, не всегда могут реализовываться. Настойчивость же, наоборот, заключается в длительном удержании стремления к цели, доведении начатого до конца, невзирая на трудности (здесь отнюдь не всегда предполагается оригинальность и новизна дела). С помощью бланковых тестов, разработанных А.И. Крупновым для
целостной диагностики качеств индивидуальности, было опрошено 50 студентов первого-третьего курсов РУДН.
Если кратко обобщить результаты обоих исследований, то можно сказать, что есть достаточно много общего в психологических проявлениях анализируемых черт индивидуальности.
Во-первых, с помощью корреляционного анализа были выявлены следующие сходства во взаимосвязях отдельных переменных внутри каждой черты:
- наличие тесных положительных устойчивых корреляций между выраженностью переменных целевого (общественно-значимых и личностно-значимых целей), мотивационного (альтруистическая и эгоцентрическая мотивация), продуктивного (предметная и субъектная результативность) компонентов, а также между личностными и операциональными трудностями в их реализации;
-существование отрицательных корреляционных связей между переменными динамического (эргичность и аэргичность) и регуляторного (интер-нальность и экстернальность) компонентов в структуре каждого из качеств;
- отсутствие значимых корреляционных связей между переменными эмоционального (стеничность и астеничность) и когнитивного (осмысленность и осведомленность) компонентов.
Во-вторых, обнаружено много сходных взаимоотношений между соответствующими переменными изучаемых качеств индивидуальности. Было выявлено существование 54 значимых корреляций между переменными одновременно и настойчивости, и общительности, и любознательности. Особенно нужно отметить следующее:
1. Между выраженностью всех соответствующих переменных общительности и любознательности выявлены положительные статистически значимые корреляции;
2. Между соответствующими переменными общительности и настойчивости также выявлены положительные статистически значимые корреляции, кроме переменной эргичность (корреляция отсутствует);
3. Между соответствующими переменными настойчивости и любознательности также выявлены положительные статистически значимые корреляции, кроме переменной интернальность (корреляция отсутствует).
Следовательно, человек с преобладанием стенических эмоций, альтруистической мотивации, выраженностью общественно значимых целей, осмысленности в проявлениях любознательности с большой вероятностью будет иметь аналогичную выраженность соответствующих переменных как в структуре настойчивости, так и общительности.
Корреляционный анализ отношений между соответствующими переменными настойчивости и инициативности выявил следующее:
-существуют значимые положительные коэффициенты между соответствующими переменными целевого и регуляторного компонентов обеих качеств (следовательно, есть вполне понятное сходство в целевой направленности и регуляции как настойчивости, так и инициативности);
-существуют положительные связи между выраженностью астенич-ности, альтруистичности, предметности, личностных трудностей настойчивости и инициативности (следовательно, есть сходство в реализации данных переменных в структуре разных качеств);
- не существует значимых корреляционных связей между соответствующими переменными динамического компонента (поведенческие проявления настойчивости и инициативности могут не совпадать между собой), а также выраженностью стеничности, эгоцентричное™, осмысленности, осведомленности, субъектности и операциональных трудностей в реализации настойчивости и инициативности;
- соответственно, при сходной выраженности целевого и регулятор-ного компонентов настойчивости и инициативности могут существовать ярко выраженные индивидуальные различия в реализации динамического, мотивационного, эмоционального, когнитивного компонентов данных качеств.
В-третьих, вывод о сходстве психологических проявлений настойчивости, общительности и любознательности был подтвержден и результатами факторного анализа. Для каждого из качеств была получена трехфак-торная структура. Сопоставление факторных структур демонстрирует следующее:
1. Высокое сходство по первому («гармоническому») фактору, в который для каждого из качеств с положительными значимыми весами вошли обе переменные целевого, мотивационного, результативного компонентов, а также стеничность и осмысленность;
2. Высокое сходство по второму («агармоническому») фактору, в который с положительными значимыми весами вошли аэргичность, астенич-ность и оба показателя трудностей по каждому из качеств;
3. Различия лишь по третьему фактору, в который для любознательности с положительными значимыми весами вошли эргичность и стеничность, для общительности - экстернальность и осведомленность, для настойчивости - экстернальность с положительным весом и интернальность с отрицательным значимым весом.
Полученные данные говорят в пользу предположения о существовании сходства в психологических проявлениях различных черт индивидуальности у одного человека. Однако сходство ярче всего проявляется в выраженности целевого и мотивационного компонентов по всем чертам, менее ярко - регу-ляторного и эмоционального, слабее всего - в динамических и продуктивных проявлениях.
Для ответа на вопрос о существовании индивидуально-типических сочетаний в реализации настойчивости, общительности и любознательности был проведен кластерный анализ по 15 комплексным показателям.
Каждое из изучаемых качеств характеризовалось пятью переменными, такими как:
1) «инструментально-гармоническая», включающая показатели эр-гичности, стеничности, интернальности;
2) «.инструментально-агармоническая» (аэргичность, астеничность, экс-тернальность);
3) «гармонически-смысловая» (социоцентричность, осмысленность, предметность);
4) «агармонически-смысловая» (эгоцентричность, осведомленность, субъ-ектность);
5) «трудности» (показатели операциональных и личностных трудностей в реализации качества).
В результате кластерного анализа выделилось шесть различных групп студентов со сходными между собой показателями данных переменных.
В первую группу вошло 20 человек. Они характеризуются максимальной выраженностью «инструментально-гармонических» переменных, минимальной выраженностью «инструментально-агармонических» переменных, максимальной выраженностью обеих «смысловых» переменных (с преобладанием «гармонической») и минимальными значениями переменной «трудности» по каждому качеству. Можно сказать, что у данных студентов прекрасно и гармонично развиты и настойчивость, и общительность, и любознательность, при этом у них преобладает сходство в реализации этих качеств. По совокупности количественных и качественных характеристик представителей этой группы можно условно назвать «энергичными». По своим психологическим проявлениям представители этого типа очень напоминают «напористых» (интернально-эргичных) студентов из описанного выше исследования настойчивости.
Во вторую группу вошло 25 студентов. Их отличают очень низкие (сходные с первой группой) показатели «трудностей» и «инструментально-агармонических» переменных по всем качествам, но при этом средние (гораздо ниже, чем в первой группе) показатели выраженности «инстру-ментально-гармонических» и обеих «смысловых» переменных. Таким образом, эти студенты также достаточно настойчивы, общительны, любознательны по инструментальным проявлениям, но сферы приложения и мотивации данных качеств у них гораздо уже, чем в первой группе. Следовательно, их можно назвать «избирательными», так как их характеристики в целом совпадают с «избирательным» типом в реализации настойчивости.
В третью группу вошло 16 испытуемых. Для них характерны близкие к минимальным показатели «инструментально-гармонических» переменных по всем качествам, абсолютно минимальные значения обеих «смысловых» переменных, средние показатели «инструментально-агармонических» переменных и «трудностей». Соответственно, у этих студентов все анализируемые качества индивидуальности выражены неярко, как со стороны «инструментальных», так, особенно, со стороны «смысловых» проявлений. Поэтому мы предлагаем назвать их «нейтральными». Очевидно сходство испытуемых данной группы с представителями экстернального типа настойчивости («плывущими по течению»).
Отметим, что три описанных кластера (в которые вошло более 60% испытуемых), во-первых, наиболее резко различаются между собой, во-вторых, характеризуются внутренним сходством в проявлениях настойчивости, общительности и любознательности, в-третьих, схожи по своим проявлениям с типами, выявленными при анализе настойчивости. Оставшиеся три группы ближе друг к другу по основным количественным показателям, но в то же время внутри каждой группы может наблюдаться различие в проявлениях анализируемых качеств.
В четвертую группу вошло 14 человек. По количественной выраженности настойчивости их показатели очень близки к соответствующим показателям первой группы. В то же время «инструментально-гармонические» показатели любознательности и общительности ниже, а «инструментально-агармонические» показатели общительности - выше, чем у испытуемых первой группы. Показатели «трудностей» по любознательности и, особенно, по общительности также выше, чем в первой и второй группах. Значит, представители этой группы характеризуются достаточно гармоничным развитием настойчивости, средним развитием любознательности, стремлением к общению, но большим количеством проблем именно в коммуникативной сфере. Полагаем, что условно их можно назвать «некоммуникабельными», или «застенчивыми».
В пятую группу вошло всего 9 испытуемых. Их показатели по настойчивости очень близки к показателям четвертой группы (значительно выше лишь показатель трудностей), в свою очередь показатели по общительности близки к показателям настойчивости (менее выражены обе «смысловые» переменные). В то же время проявления любознательности весьма своеобразны: почти максимальная по выборке величина «инструментально-гармонической» переменной одновременно с весьма высокой «инструментально-агармоничес-кой»; средняя выраженность обеих «смысловых» переменных, кроме того -максимальная выраженность «трудностей» по данному качеству. Следовательно, данные студенты обладают средним развитием настойчивости и общительности, но у них часто возникают проблемы в проявлениях любознательности. Возможно, им подходит условное название «незаинтересованные».
Наконец, в шестую группу вошло 17 студентов, обладающих максимальными показателями «трудностей» и «инструментально-агармоничес-ких» переменных по всем качествам. При этом «инструментально-гармонические» переменные настойчивости и любознательности выражены у них выше среднего, а общительности - ниже среднего. «Смысловые» переменные по всем качествам находятся на достаточно высоком уровне. Следовательно, представителей данной группы можно назвать «затрудняющиеся». В целом, их характеристики очень близки к представителям аэргического типа настойчивости.
Итак, отвечая на поставленные выше вопросы, можно сказать, что:
1) примерно у 60% испытуемых в нашей выборке преобладает сходство в проявлениях анализируемых черт индивидуальности, а у 40%
обнаружено своеобразие в проявлениях отдельных черт индивидуальности;
2) выявлены индивидуально-типические сочетания в проявлениях настойчивости, общительности и любознательности.
При этом наиболее резко отличаются между собой группы, которые мы условно назвали «энергичные», «избирательные» и «нейтральные», психологические характеристики которых похожи на характеристики типов, выделенных ранее при анализе настойчивости. Менее ярко проявляются различия в группах «застенчивых», «затрудняющихся» и «незаинтересованных», у которых наблюдается определенная специфика в реализации отдельных качеств.
Полученные данные нуждаются в дополнительной проверке, сопоставлении с «внешними» критериями, например, экспертной оценкой преподавателей и успешностью учебной деятельности студентов. Впоследствии мы планируем составление и апробирование программ комплексной коррекции и развития нескольких черт индивидуальности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дис... к.пед.н. - М., 1992.
2. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М., 1991.
3. Крупное А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. - М., 1988, с. 28-39.
4. Крупное А.И., Кезикова ИЗ. Особенности психологической структуры инициативности старшеклассников, находящихся в различных психологических условиях // Материалы Международной научно-практической конференции 16-18 октября 2003 г. -М.: Уникум-Центр, 2003, с. 205-207.
5. Кудинов С.И. Характеристика любознательности как системного качества личности // Совершенствование подготовки учащихся молокомплектной школы. - Бийск, 1996, с. 135-140.
6. Новикова И.А., Каргина Н.В. Сравнительный анализ основных показателей настойчивости, общительности и любознательности у студентов // Материалы Международной научно-практической конференции 16-18 октября 2003 г. - М.: Уникум-Центр, 2003, с. 207-211.
7. Новикова И.А., Пономарева-Полянская E.H. О соотношении инициативности и настойчивости личности студентов // Материалы Международной научно-практической конференции 16-18 октября 2003 г. - М.: Уникум-Центр, 2003, с. 211-215.
8. Пономарева H.A. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации: Дисс... к.психол.н. - М., 1994.
9. Тырнова O.A. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: Дисс... к.психол.н. - М., 1996.
THE CORRELATION OF THE PERSONAL TRAITS OF AN INDIVIDUALITY
I.A. NOVIKOVA
The Chair of Psychology and Pedagogics Russian Peoples' Friendship University 6, Miklukho-Maklaya St., 117198 Moscow, Russia
The article considers the results of the research of the correlation between separate traits of individuality using the example of persistence, sociability, inquisitiveness and initia-tiveness.
