CC BY
51
2009 История №2(6)
УДК 930.2
А.Н. Полухин
К ПРОБЛЕМЕ ИСТОКОВ МАКРО- И МИКРОАНАЛИЗА В ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ П.Н. САВИЦКОГО (1895-1968)
Рассматривается история формирования структуралистских взглядов П.Н. Савицкого.
Ключевые слова: П.Н. Савицкий, евразийство, структурализм, макроанализ.
Структурализм как направление западной науки, получивший свое наибольшее развитие в 195 0-1960-е гг., имел корни в научных школах 1920— 1930-х гг. Существует очевидная преемственность европейского структурализма с теоретическими идеями, разработанными участниками Пражского лингвистического кружка и связанными с ним евразийскими доктринами из среды исторической науки русского зарубежья. Этой теме посвящено исследование профессора Лозаннского университета Патрика Серио [1]. В науке по-прежнему остается открытым вопрос взаимодействия Пражского лингвистического кружка и евразийства. Участники евразийства — князь Н.С. Трубецкой и Р.О. Якобсон (один из всемирно известных основоположников структурализма в языкознании и литературоведении) — были активными членами этого кружка. Очевидно и воздействие структуралистских идей лидера евразийства П.Н. Савицкого на взгляды его коллег и сподвижников по евразийскому цеху. Учитывая сложность проблемы, представляется возможным в данной работе ограничиться анализом специфики корней структуралистских идей П.Н. Савицкого, связанных с его макро- и микроис-торическими исследованиями, имевших определенное значение для эволюции мировой научной мысли.
Структурализм П.Н. Савицкого широк и многопланов, требует обстоятельного изучения. Его истоки следует искать в первую очередь в экономико-географическом образовании, полученном ученым на экономическом факультете Петроградского политехнического института им. Петра Великого. В исторических исследованиях П.Н. Савицкий активно применял методы, использовавшиеся в естествознании. В частности, элементы теории районирования с ее методом отдельных признаков. В данном случае он плодотворно использовал идеи Б.Н. Книповича, изложенные в работе «К методологии районирования» (М., 1921), некоторых других авторов.
Другой исток — учение академика Л.С. Берга о номогенезе. Начиная с 1926 г. П.Н. Савицкий использовал по отношению к историческим и географическим явлениям такие понятия Л. С. Берга, как «конвергенция» и «мутация» (примечательно, что даже зарождение евразийства он рассматривал через процесс конвергентности). С этого же времени в его работах появились и суждения о закономерностях [2. С. 203—206; 3. С. 310; 4. Л. 2, 4]. Однако в своих опубликованных текстах ученый использовал элементы теории Л.С. Берга лишь по мере надобности, не абсолютизируя их, говоря не о номогенезе истории науки, а о «номогенетическом процессе». Разница сущест-
венна. Не случайно в письме Л.Н. Гумилеву он отмечал, что лишь «в этом отношении (курсив мой. — А.П.) я сторонник "номогенеза" в истории» [5. С. 534]. Дискурс исследователя очевиден. В 1930-е и последующие годы понятие «номогенез» в работах П.Н. Савицкого особо не прослеживается.
В трудах П.Н. Савицкого, в которых излагалось его учение о месторазви-тии (ярчайший пример применения ученым макроисторического анализа), напрямую указывалось на происхождение категории месторазвития из отечественной географической науки, русского естествознания, для которого была характерна идея синтеза. Стремясь к объективности, он подчеркивал вклад российских ученых, повлиявших на становление этого его учения. В первую очередь речь идёт об известном лесоведе Г.Ф. Морозове (1867— 1920) и знаменитом естествоиспытателе В.В. Докучаеве (1846—1903). Выдержки из их работ были использованы П.Н. Савицким для формулировки самой категории месторазвития [6. С. 23—32; 12. С. 282—283, 293—294]. Он также оригинально интерпретировал научные идеи А.А. Каминского, А.Д. Архангельского, Н.М. Сибирцева, В.В. Алёхина и др. [6. С. 8, 11—13, 21—28, 33; 7. С. 282—283, 286—288].
Религиозные убеждения П.Н. Савицкого также способствовали движению к структурализму. «Нужно воссоздать, — писал он в 1926 г. Н.Г. Беляеву, — потерянное религиозное средоточие наук, исходя из которого каждая подлинная эмпирическая наука была бы главой естественного откровения». В этом же письме учёный осуждал «раздробленность наук» и «слепую специализацию» [8. С. 429]. Проблема создания целостного научного подхода, систематизации научных знаний привлекала внимание многих евразийцев. Однако именно у него эта проблема нашла одно из самых полных обоснований. Поскольку структуралистские идеи П.Н. Савицкого рождались сложно, прошли несколько этапов становления, он, во избежание противоречий, в дальнейшем опубликовал свои «манифесты структурализма» под псевдонимом П.В. Логовиков.
Изучение П.Н. Савицким исторического пространства в географическом аспекте осуществлялось им одновременно с исследованием художественной литературы. Скрупулёзно изучая памятники истории, художественные произведения, он вычленял в них географическое видение мира. Полученные в результате естественнонаучные с исторической окраской данные П.Н. Савицкий сопоставлял со сведениями современной ему науки, делая порой важные наблюдения (как в исследовании, посвящённом «Слову о полку Игореве»). В этой связи внимание ученого привлек формальный метод в литературоведении, в соответствии с которым бытовые черты, получавшие отражение в литературных произведениях, могли соотноситься с явлениями, не связанными непосредственно с литературой, что позволяло делать главным объектом исследования историю быта, а не историю литературы. Формальный метод, по мнению П.Н. Савицкого, «предполагает, между прочим, возникновение отдельных от него исторических и иных толкований по поводу творений литературы» [9. Л. 1]. Его не смущали идеологические пристрастия авторов литературных произведений, ибо «не убеждения авторов, но стихии действительной русской жизни запечатлены в их работах» [9. Л. 2]. Литера-
А.Н. Полухин
туроведческие и искусствоведческие работы П.Н. Савицкого - это пример микроанализа в истории. «"Литература факта" в "Слове о полку Игореве"», «"Житие" протопопа Аввакума как географический первоисточник», «Русская народная картинка» - раскрывали микроуровень исторической действительности. Это является свидетельством того, что «макроисторику» П.Н. Савицкому вовсе не была свойственна односторонность в интерпретации исторического развития.
Таким образом, литературоведение, лингвистика являются еще одним истоком структуралистского мировоззрения П.Н. Савицкого. Это служит дополнительным подтверждением наличия естественнонаучных основ исторической концепции учёного (связь формального метода или структурализма в литературоведении, «литературы факта» с естественными науками очевидна, так как формальный метод предполагает использование математизации в лингвистике).
Литература
1. Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30-е гг. М., 2001.
2. Савицкий П.Н. О евразийской литературе // Славянская книга. Прага, 1926. Май-июнь.
3. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории П.Н. Савицкого // Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000.
4. Проблемы истории древнерусского зодчества (рецензия П.Н. Савицкого на книгу Г. Вайдгааза, опубликованная в «Славише Рундшау». 1936) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 107.
5. Письмо П.Н. Савицкого - Л.Н. Гумилёву, 29 января 1958 г. // Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994.
6. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Ч. I: Растительность и почвы. Прага, 1927.
7. Савицкий П.Н. Географический обзор России - Евразии // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.
8. Письмо П.Н. Савицкого - Н.Г. Беляеву, 1926 // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997.
9. Историко-географические заметки по поводу новой литературы (неопубликованная статья П.Н. Савицкого. Ноябрь 1925-март 1926) // ГАРФ. Ф. Р-5783. Оп. I. Д. 52.
