CC BY
68
УДК 159.9
К ПРОБЛЕМЕ АКМЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
Зазыкин Владимир Георгиевич, доктор психологических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; e-mail: zazikin@rambler.ru
АННОТАЦИЯ
Проанализирована проблема акмеологических закономерностей в плане развития теории акмеологии. Дана критическая оценка выявленным акмеологическим закономерностям. Сформулированы общие и специальные требования к ним. Описаны главные отличия акмеологических закономерностей от психологических закономерностей. Представлен общий алгоритм определения акмеологических закономерностей. Рассмотрены конкретные виды специальных акмеологических закономерностей, выявленных в исследованиях по акмеологии управления и удовлетворяющих существующим требованиям. Ключевые слова: акмеология, закономерность, акмеологическая закономерность, вид акмеологической закономерности, диапазон «справедливости», фактологическая база закономерностей.
В настоящее время проблема акмеологических закономерностей стала особенно актуальной. Это обусловлено необходимостью обобщения и теоретического осмысления накопленных многочисленных эмпирических данных, определения тенденций развития акмеологии, уточнения её предмета и проблематики на современном этапе развития. Выявление законов и закономерностей, по мнению Б.Ф. Ломова, — главная задача любой науки, акмеология здесь не исключение.
В акмеологии с первых лет её существования как науки проводились исследования, направленные на выявление акмеологических закономерностей, их описание и применение при решении практических задач. На первых этапах предпринимались попытки формулирования самого понятия «акмеологическая закономерность», определялись общие требования и характеристики, что в дальнейшем позволило выйти на уровень определения конкретных акмеологических закономерностей. Проводился сравнительный анализ психологических и акмеологических закономерностей, выявлялось сходство и отличие (Гусева А.С., Зазыкин В.Г.). В дальнейшем появились работы, в которых были представлены акмеологические закономерности, имеющие определённую форму и диапазон действия (Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Сотникова Н.В.). Сейчас проводятся интенсивные исследования по определению закономерностей в прикладных направлениях акмеологии, в частности, акмеологии управления.
Начиная с середины девяностых годов прошлого века, практически во всех докторских диссертациях, защищённых по специальности «психология развития, акмеология», были представлены акмеологические закономерности. В то же время многие из них трудно назвать собственно закономерностями, это были скорее гипотезы. Часто неубедительной была и доказательная база таких «закономерностей». Они страдали излишне описательной формулировкой, без обоснования вида, формы и диапазона «справедливости», то есть действия. Не представлялись доказательства того, являются ли эти закономерности общими или специальными. Всё это практически сводило «на нет» их значимость.
Вероятно, это было связано с «болезнью роста» акмеологии, со становлением её теории. Однако логика развития теории акмеологии и акмеологической практики настоятельно требует, чтобы теоретические исследования по данному направлению проводились более интенсивно и строго. Поэтому и возникла необходимость вернуться проблеме акмео-
логических закономерностей, чётко определиться с требованиями к ним, их содержанием, доказательной базой, методической основой создания.
Заметим, что выявление или определение акмеологических закономерностей, как и других закономерностей, — это длительный и трудоёмкий исследовательский процесс, осуществляемый поэтапно по циклической схеме. Акмеологические закономерности обязательно должны базироваться на убедительной фактологической базе и аргументации, а не быть декларативными. При определении акмеологических закономерностей следует проводить как теоретико-методологические, так эмпирические и прикладные исследования с использованием разнообразных методов или методических групп1. Тогда они будут доказательными.
Рассмотрим основные особенности процесса определения акмеологических закономерностей и раскроем его содержание.
При определении акмеологических закономерностей необходимо проводить акмеологические исследования, которые удовлетворяли бы ряду важнейших требований:
— осуществлять исследования с действительно акмеологическим объектом (сейчас нередко можно столкнуться с ситуацией, когда исследования проводятся в объектном пространстве психологии развития и психологии труда, а обобщения делаются акмеологические);
— проводить разноплановые взаимосвязанные теоретические, эмпирические и прикладные акмеологические исследования в русле сложившейся акмеологической парадигмы;
— придерживаться сформировавшегося в науке понимания сущностных характеристик понятия «закономерность» и требований к закономерностям.
Напомним, закономерность — это устойчивая связь или отношение, обусловленное действием какого-либо закона. К примеру, «закономерность общественная — повторяющаяся существующая связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса»2. Важно помнить, что закон в отличие от закономерностей отражает устойчивые отношения, имеющие всеобщий характер (или очень большой диапазон действия), тогда как закономерности отражают связи и отношения, имеющие частный характер, справедливый только для определённых условий. Если ориентироваться на методологию психологии и акмеологии, это тождественно проявлению общего и особенного. Отсюда следует, что действие закономерностей проявляется в виде устойчивых тенденций и отношений, определяющих основную линию изменения.
При рассмотрении содержания категории «закономерность» принципиальна мысль Б.Ф. Ломова о том, что «.. .важна не только формулировка закона или закономерности, но также и определение условий и сферы их действия»3.
Следует помнить, что акмеологические закономерности имеют ряд отличий от других закономерностей, в частности, психологических4:
— акмеологические закономерности во многом обусловлены интегративным характером акмеологии;
— являются объективными устойчивыми связями и отношениями, которые отражают феномены развития профессионализма и АКМЕ;
— одновременно объективны и субъективны;
— акмеологические закономерности характеризуются повторяемостью, они устойчивы;
1 Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Методы акмеологических исследований. — М.: РАГС, 2010.
2 Большой энциклопедический словарь. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1999. С. 409.
3 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.— С. 38.
4 Зазыкин В.Г. Деятельность специалистов в особых условиях (психолого-акмеологические основы). — 267 с. Деп. в НИИВО ГКНО 7.12.94. № 275-94.
— акмеологические закономерности относятся к классу «законов-тенденций», отличающихся «нежесткостью», вариабельностью относительно устойчивого «среднего»;
— акмеологические закономерности менее вариативны по сравнению с психологическими;
— акмеологические закономерности, как и закономерности других наук, должны обладать свойствами-функциями, позволяющими в необходимой полноте объяснять характеристики объекта, ставить акмеологический диагноз, осуществлять прогнозы и решать практические задачи.
Акмеологические закономерности, как и любые другие, должны удовлетворять следующим важнейшим общим требованиям:
— иметь «форму», то есть вид, который отражается в общих и особенных функциональных описаниях устойчивых отношений;
— иметь конкретный диапазон действия («справедливости»);
— давать возможность осуществления как качественных, так и количественных описаний в диапазоне «справедливости»;
— обладать вариабельностью характеристик на уровнях «индивидуальное — особенное» 5.
Диапазон действия акмеологических закономерностей, как свидетельствуют акмеологические исследования, может быть как широким, охватывающим весь период трудовой деятельности субъекта, так и узким, отражающим определённые её этапы.
Вид акмеологических закономерностей в соответствии с методологией акмеологических исследований определяется на основе анализа проявления устойчивых отношений. Данные отношения могут быть выявлены в результате теоретико-методологического анализа проблемы и сформулированы на качественном уровне в виде качественно строгих описаний. Однако логическая аргументация редко бывает исчерпывающе убедительной, поэтому такие качественные закономерности должны проверяться в эмпирических и прикладных исследованиях. В таких исследованиях главный метод выявления устойчивых отношений — аппроксимация эмпирических или фактологических данных, а также их осреднение с выявлением тенденций. Функциональные зависимости аппроксимируются в диапазоне фактических количественных данных, поэтому могут быть выражены посредством конкретных поправочных коэффициентов. Лишь в этом случае акмеологиче-ская закономерность будет обоснована в полной мере.
Анализ проблемы свидетельствует, что в психолого-акмеологических исследованиях, если ориентироваться на усреднённые значения эмпирических данных, многие закономерности имеют характер тенденций, по форме близких к линейной (кусочно-линейной), экспоненциальной и куполообразной (инвертированной U-образной) зависимостям. Естественно, отмеченные формы закономерностей являются обобщёнными, реальные имеют некоторые отличия от них, однако именно эти формы закономерностей встречаются чаще всего. Выявленные акмеологические закономерности имеют примерно такую же форму6.
Обобщение результатов психолого-акмеологических исследований, связанных с выявлением закономерностей, свидетельствует, что процесс их определения имеет общую алгоритмическую основу. В проведённых исследованиях обоснован исследовательский алгоритм определения акмеологических закономерностей, включающий:
— выявление противоречий, возникающих в процессе продуктивного личностно-профессионального развития и путей их разрешения;
5 Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований.— М.: РАГС, 2000.
6 Деркач А.А., Сотникова Н.В. Акмеологические законы и закономерности в интегративной системе профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2004; Сотникова Н.В. Акмеологические закономерности развития профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2005; Ся-нова О.В. Психологические особенности корпоративной культуры государственных служащих. — Иваново: ИПК «Пресс-Сто» и МААН, 2008; Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология управления. — Казань: РАГС и ЦИТ, 2010.
— формулирование гипотезы;
— анализ проблемы;
— установление типов связей между детерминантами такого развития, особенно отражающих устойчивые отношения и зависимости;
— разработку критериальной базы, позволяющей оценивать характер, продуктивность развития и характеристики отношений;
— проведение теоретических исследований, формулирование закономерности на качественном описательном уровне;
— проведение эмпирических исследований, получение фактологической базы;
— обработку эмпирических данных, выявление эмпирических фактов и зависимостей, их осмысление;
— определение конкретных устойчивых отношений и зависимостей;
— количественно-качественное описание данных устойчивых зависимостей и отношений, определение их формы;
— определение диапазона их действия;
— проверку состоятельности данных закономерностей7.
Основными методами исследований, связанных с определением акмеологических закономерностей, являются:
— теоретико-методологический анализ проблемы, в том числе и сравнительный анализ;
— сопоставление;
— мысленное моделирование;
— любые виды эмпирического исследования;
— математические методы обработки эмпирических данных, позволяющие определять устойчивые связи, отношения и тенденции изменений;
— обобщение.
Весьма важен этап, связанный с проведением эмпирических исследований, получением фактологической базы, обработкой и анализом полученных эмпирических результатов. Здесь выявляются тенденции и устойчивые отношения, формируется понимание сущности эмпирических отношений, которые по существу являются эмпирическими закономерностями. Эти эмпирические закономерности — основа будущих акмеологиче-ских закономерностей.
На заключительном этапе соотносятся теоретически обоснованные и эмпирические закономерности, окончательно формулируется содержание выявленных тенденций и устойчивых отношений, доказательство их закономерного содержания. Уточняется их форма и диапазон справедливости. Первоначально форма определяется по критерию «похожести» выявленных эмпирических устойчивых отношений на известные функциональные зависимости. Данная «похожесть» — основание для применения строгих математических процедур определения формы. Наконец, осуществляется итоговая формулировка выявленных закономерностей.
Таково содержание общего алгоритма определения акмеологических закономерностей.
В прикладных психолого-акмеологических исследованиях были выявлены и описаны акмеологические закономерности, удовлетворяющие всем вышеизложенным требованиям. По своему статусу они являются частными акмеологическими закономерностями, так как относятся к определённой профессиональной сфере и конкретным условиям осуществления деятельности и личностно-профессионального развития.
Рассмотрим некоторые частные акмеологические закономерности, выявленные при проведении исследований в акмеологии управления и связанные с разработкой проблемы профессионализма управленческих кадров (Головашкина А.В., Зубова О.Н., Луз-
7 Гусева А.С., Деркач А.А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития госслужащих: теория, методология, практика. — М.: МПАКЦ, 1997; Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Методы акмеологических исследований. — М.: РАГС, 2010 и др.
гин В.А., Макаров С.В., Сотникова Н.В., Стрельченко Д.С., Сянова О.В., Таболова Е.М., Фоминых А.Ф., Щербина А.В. и др.).
На основе анализа теоретических исследований по акмеологии управления, ознакомления с результатами эмпирических исследований, анализа феноменов управленческой практики были выдвинуты гипотезы относительно существования акмеологических закономерностей, связанных с профессионализмом субъектов управления. Гипотезы были сформулированы на основе качественного анализа имеющейся фактологической (теоретической и эмпирической) информации, то есть результатов теоретических и эмпирических психологических и акмеологических исследований, проведённых ранее, накопленных эмпирических фактов. Качественный анализ позволил выявить устойчивые отношения и тенденции их изменений, связанные с профессионализмом управленческих кадров и его детерминацией. Однако этого было недостаточно, чтобы дать закономерностям точную формулировку, а главное — определить их форму и диапазон действия («справедливости»), уточнить характер отмеченных устойчивых отношений, наполнить его количественным содержанием. В связи с этим был проведён цикл конкретных эмпирических исследований, которые позволили бы выявить связи между профессионализмом в управлении и главными его детерминантами, в частности:
— опытом управленческой деятельности;
— уровнем креативности;
— уровнем акмеологической компетентности;
— личностным потенциалом субъекта управления
Исследования проводились разными авторами по сходным программа и планам. Результаты эмпирических исследований позволили с помощью анализа и сопоставления выявить ряд тенденций и устойчивых отношений, которые были представлены в публикациях авторов.
В дальнейшем результаты данных эмпирических исследований были подвергнуты обобщающему анализу, соотносились с исследованиями других авторов, результатами теоретического анализа проблемы. Результаты обобщающего анализа, выявленные тенденции и устойчивые отношения были подвергнуты экспертной оценке. Эксперты проверяли их достоверность, обоснованность, а также первоначальную форму по критерию «похожести». В итоге были обоснованы частные акмеологические закономерности, описана их форма и диапазон справедливости8. Отметим некоторые из них.
Акмеологическая закономерность, устанавливающая связь между опытом управленческой деятельности и уровнем профессионализма деятельности субъекта управления. В диапазоне активной трудовой деятельности данная закономерность имеет приближённо линейный или экспоненциальный (обратный) характер.
Если характер связи близкий к линейному, то эта закономерность может быть приближённо описана следующей функциональной зависимостью:
Pr = k St + St1,
где Pr — профессионализм личности и деятельности;
St — опыт управленческой деятельности (по характеристикам стажа управленческой деятельности);
St1 — начальный опыт управления;
k — коэффициент, учитывающий индивидуальные особенности субъекта управления, сферу и характер управленческой деятельности и др. (определяет «крутизну» данной характеристики);
8 Деркач А.А., Сотникова Н.В. Акмеологические законы и закономерности в интегративной системе профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2004; Сотникова Н.В. Акмеологические закономерности развития профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2005; Сотникова Н.В. Действие общих акмеологических законов в решении проблемы профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2005.
Особая роль в данном функциональном представлении принадлежит коэффициенту «k». Его психолого-акмеологическое содержание многогранно, но прежде всего он характеризует уровень способностей к управленческой деятельности, уровень профессиональной подготовленности к управлению, направленность на личностно-профессиональное развитие в управлении. Чем выше его значение, тем благотворнее опыт управленческой деятельности сказывается на росте профессионализма субъекта управления.
Если характер связи близкий к обратному экспоненциальному, то эта закономерность в общем виде может быть представлена в операторной форме:
W(S) = Pr / (K S + 1),
где Pr — желаемый уровень профессионализма субъекта управления или «образ-цель» (эталон) развития профессионализма;
S — математический оператор (Лапласа);
К — коэффициент, учитывающий индивидуальные особенности субъекта управления, сферу и характер управленческой деятельности (определяет «крутизну» данной характеристики). Психолого-акмеологическое его содержание то же, что и в предыдущем случае.
Данная закономерность констатирует, что движение к желаемому уровню профессионализма осуществляется в среднем «гладко» по экспоненциальной зависимости. Достижение желаемого уровня профессионализма стимулирует новые стандарты, проявляющиеся в новом желательном уровне, к которому и стремится субъект управления в процессе своего личностно-профессионального развития.
Безусловно, данные закономерности не являются единственными. Определение новых акмеологических закономерностей и их описание — важная задача акмеологии и перспектива акмеологических исследований.
Таковы особенности акмеологических закономерностей и методов их определения. Работа в столь важном для акмеологии направлении должна продолжаться. Дальнейшее развитие теории акмеологии, доказательство акмеологических законов невозможны без определения и систематизации доказанных строгих акмеологических закономерностей.
ЛИТЕРАТУРА
[1]. Деркач А.А. Акмеологические основы управленческой деятельности. — М.: РАГС, 2000.
[2]. Деркач А.А., Сотникова Н.В. Акмеологические законы и закономерности в интегратив-ной системе профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2004.
[3]. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология управления. — Казань: РАГС и ЦИТ, 2008.
[4]. Зазыкин В.Г. Масштаб личности как акмеологическое условие профессионализма // Акмеология. 2013. № 2.
[5]. Зазыкин В.Г. Особенности изучения акмеологического объекта // Акмеология. 2012. № 3.
[6]. Сотникова Н.В. Акмеологические закономерности развития профессионализма кадров управления. — М.: МААН, 2005.
TO THE PROBLEM OF ACMEOLOGICAL REGULARITIES
Vladimir G. Zazikin, Sc.D., Professor, Department of Akmeology and Professional Psychology of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; e-mail: zazikin@rambler.ru
ABSTRACT
The article analyzes the problem of acmeological regularities in development of the theory of acmeology. Critical assessment of identified acmeological laws. Formulated are the General and special requirements. Describes the main differences of acmeological laws and psychological patterns. Provides an algorithm of determination of acmeological regularities. Examines the specific types of special acmeological laws identified in the research of acmeology of management and meet the existing requirements.
Keywords: psychology, acmeology, acmeological regularities, the range of «justice», factual base regularities.
REFERENCES
[1]. Derkach A.A.Acmeological fundamentals of management activities. — M: RAGS, 2000.
[2]. Derkach A.A., Sotnikova N.VAcmeological laws and regularities in the integrative system of professionalism of personnel management. — M.: MAAN, 2004.
[3]. Derkach A.A., Zazykin V.G. Psychology of control. — Kazan: RAGS and CIT, 2008.
[4]. Zazykin V.G.Scale of the individual as acmeological condition of professionalism // Psychology. 2013. № 2.
[5]. Sazykin V.G. Characteristics of the study of acmeological object // Psychology. 2012. № 3.
[6]. Sotnikova N.V. Acmeological patterns of the development of professionalism of personnel management. — M.: MA, 2005.
