CC BY
20"Культурная жизнь Юга России" 68 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
№ 3 (50), 2013
Ф. 1284. Оп. 187. 1903. Д. 336. Л. 5.
5. Частные объявления // Кубанские войсковые ведомости. 1865. № 40 (9 окт.).
6. Танцевальный вечер для учащихся // Кубанский край. 1911. № 324-2 (4 янв.).
7. Кубанский край. 1911. № 356-34 (12 февр.).
8. Наш край. Ейская жизнь // Кубанский край. 1911. № 339-17 (22 янв.).
9. РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1903. Д. 336. Л. 5 об.
10. Там же. Оп. 187. 1901. Д. 171. Л. 3-3 об.
11. Там же. Оп. 187. 1903. Д. 336. Л. 8, 9, 10 об. - 11 об.
12. Там же. Л. 6.
13. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 454. Оп. 2. Д. 3974. Л. 7.
14. Там же. Д. 3991. Л. 24-24 об.
15. РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1903. Д. 336. Л. 7 об.
16. Крайний Гр. Не повезло // Туапсинские отклики. 1913. № 4 (15 дек.).
17. Климашкина Е. Ю. Клубы как один из видов досуговых обществ и их роль в повседневной жизни Дона и Северного Кавказа в XIX - начале XX в. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып. 11. Пятигорск, 2010. С. 33-39.
18. Бельцев Н. Ейская городская хронология. Ейск, 2011. С. 39.
а. v. krivokon'. clubs as the centers of leisure activities for urban population of the kuban region and chernomorskaya province
The article deals with the role and place of clubs in everyday life of the urban population of the Kuban region and Chernomorskaya province (pre-revolutionary period). The author elucidates work of the clubs and behavior of their visitors. Key words: clubs, leisure, urban population, the Kuban region, the Chernomorskaya province.
Е. А. ЗОРИНА
К ПОИСКУ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
Систематизируя наиболее значимые философские подходы к проблеме взаимоотношений личности и общества, автор статьи выделяет достоинства концепции Г. Зиммеля и показывает перспективы ее разработки. Ключевые слова: взаимоотношения личности и общества, Г. Зиммель, синтез, приоритет, обобществление.
К концептуальному осмыслению взаимоотношений личности и общества стремились многие философы. Не менее актуальной эта значимая для истории философской мысли проблема остается и сегодня, особенно в связи с постоянным обсуждением вопросов относительно прав и свобод личности, с утверждением необходимости дать ей возможность самовыражения, проявления креативных свойств.
Чтобы разобраться во всем многообразии разработок данной проблемы, следует выработать критерии анализа и оценки, позволяющие наиболее адекватно установить их теоретическую состоятельность, а также предвидеть те последствия, которые может иметь их практическая реализация как для отдельно взятых лиц, так и для общества в целом.
Поскольку поиск этих критериев не может начаться без некоторой исходной установки, которая бы дала возможность двигаться к поставленной цели, в качестве этой исходной установки, или основополагающего постулата, на наш взгляд, необходимо взять следующее высказывание Э. Му-нье: «Невозможно достичь сообщества, игнорируя личность, основать сообщество на чем-либо ином, кроме прочно утвердившихся личностей» [1].
В качестве предназначения человека, иначе говоря - основной его смысложизненной установки, мы берем не стремление последнего реализовать свои узкоэгоистические ценности, не использование отдельно взятых людей и общества в качестве всего лишь подручных средств, а создание некоего круга сообществ, в которых человек мог достичь собственного самозавершения. Нам важно, что при та-
ком подходе ни одно сообщество никогда не вправе требовать от личности отрицания самой себя.
Обозначенные условия дают возможность понять несостоятельность позиции тех философов и социологов, которые отдают предпочтение, с одной стороны, обществу перед индивидом, а с другой, индивиду перед обществом.
Первая точка зрения представлена, как известно, социальным реализмом, который утверждает, что общество - это некое реальное целое не в смысле совокупности людей, а в смысле первичной и надличной реальности, предстающей в виде особого рода организма, в котором различные общественные классы (а значит, и составляющие их люди) исполняют функции разных органов тела. И если отдельные индивиды есть всего лишь бесчисленные «клетки» целостного организма, предназначение которых состоит в поддержании жизни последнего, то их самостоятельная ценность сводится к нулю. Соответствующая концепция превозносит и даже обожествляет «целое» (общество), полностью или почти полностью игнорируя личные устремления людей, их индивидуальные желания и потребности. В практике общественной жизни она неизменно оправдывает тоталитаризм, что нетрудно заметить в учениях Платона, Гегеля, Дюркгейма и др.
Согласно второй, противоположной точке зрения, называемой социальным номинализмом (более точно ее следовало бы определить как социальный атомизм), «общество» - не что иное как обобщенное название совокупности множества отдельных людей. Онтологической реальностью
№ 3 (50), 2013
"Культурная жизнь Юга России" ^^
обладает лишь индивид как своего рода обособленный атом, а слово «общество» предстает только обобщенным названием, применимым к некоему агломерату индивидов, т. е. некоей онтологической фикцией. И коль скоро это так, то ценностный приоритет должен быть отдан отдельно взятому индивиду, в ущерб целому (обществу), которое определяют всего лишь как поле деятельности или средство для осуществления целей обособленных «социальных атомов». Этот подход к соотношению индивида и общества зарождается уже в философии софистов, но свое наиболее законченное выражение получает в Новое время в учениях Гоббса и французских материалистов, трактующих общество как некое искусственное образование, возникшее в результате «договора», сознательно заключенного между отдельно взятыми людьми. Переведенные в социально-политическую плоскость, эти теории положили начало доктрине либерализма, которая отдавала приоритет индивидуальным свойствам и утверждала в общественной жизни принцип эгоизма.
Антитеза социальный реализм / социальный атомизм в общем и целом порождала в области теории дилемму: либо первичность индивида по отношению к обществу, либо, наоборот. А в области практической общественной жизни вела либо к полному подчинению индивида обществу (а чаще всего государству), либо к непомерному превознесению индивидуального над общественным. Такое положение дел требовало разработать концепцию иного типа, способную преодолеть указанную дилемму. Одной из наиболее удачных попыток, осуществленных в этом направлении, является, на наш взгляд, теория образования и функционирования общества, разработанная немецким философом и социологом Г. Зиммелем.
В статье «Как возможно общество?» Зиммель ставит перед собой задачу «обнаружить те процессы, в конечном счете совершающиеся в индивидах, которые обуславливают их бытие - обществом (gesellschaft-sein), но не как причинные, по времени предшествующие результату, а как частные процессы синтеза, которые мы называем обществом» [2]. Из сказанного явствует, что немецкий философ исходил из тезиса о первоначальном неразрывном единстве индивида и общества, которое нашло свое законченное выражение в высказывании Аристотеля «Человек есть политическое животное» или, говоря современным языком, «Человек есть существо общественное».
Определяя априорно действующие условия (или формы) обобществления, немецкий философ указывает прежде всего на то, что в основе данного процесса лежат не какие-то безличные структуры, а непосредственное взаимодействие индивидов друг с другом. Именно из личностного соприкосновения человек извлекает для себя образ «другого», которого он воспринимает в некотором роде обобщенно, т. е. рассматривает словно через некую пе-
лену, не только заволакивающую своеобразие личности, но и придающую ей новую форму - форму типичности, вытекающую из его принадлежности к какой-либо социальной общности.
Стало быть, факт обобществления, по Зимме-лю, ставит индивида в двойственное положение: «Обобществление заключает его в себе и одновременно индивид противостоит обобществлению, индивид есть член организма обобществления и в то же время является замкнутым органическим целым, бытием для него и бытием для себя» [3]. Из этого следует, что существование индивида не просто «отчасти социально», а «отчасти индивидуально». Оно образует некое единство - синтез, который предполагает, что индивид есть продукт общества, т. е. включен в него; а с другой стороны, сам он центр своей жизни, ее исток и цель. И эта сосредоточенность в самом себе является истоком его личностного начала, что, во-первых, позволяет избежать низведения личностного к социальному, одновременно не отрывая их полностью одно от другого; во-вторых, дает основания говорить о принципиальной гармонии между личностным / общественным, не отрицая при этом, что в определенных условиях между этими аспектами могут возникнуть резкие диссонансы и противоречия как в социальной, так и в нравственной жизни.
Таким образом, зиммелевская позиция дает возможность:
- снять антитезу индивид-общество касательно первичности / производности одного относительно другого;
- выявить исток личностного начала в человеке, не сводя его однозначно к социальным факторам и в то же время не отделяя полностью от них;
- установить возможность гармонии между личным и общественным, подразумевая под этим не некоторое начальное или конечное состояние, а временное совпадение - совпадение неполное, частичное.
Все это позволяет рассматривать взаимоотношения личности и общества в непрерывной динамике их развития - как синтез, никогда не имеющий законченных состояний, а значит, требующий от людей ответственного выбора и непрерывных усилий по его осуществлению. Неслучайно отзвуки зиммелевской концепции нетрудно заметить в учениях экзистенциального толка, в частности в книгах Н. Аббаньяно «Введение в экзистенциализм» и О. Больнова «Философия экзистенциализма» [4], анализ которых требует отдельного разговора.
Литература
1.Мунье. Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 70.
2. Зиммель Г. Избранное: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 512.
3. Там же. С. 521.
4. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб., 1998. С. 132-141; Больное О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1990.
YE. A. zoRINA. IN sEARCH of THE THEoRETICAL AND METHoDoLoGICAL FouNDATioNs
of the research of relations of a person and society
Systematizing the most significant philosophical approaches to the problem of mutual relations of a person and society, the author of the article emphasizes the advantages of G. Simmel's conception and shows the prospects of its development.
Key words: mutual relations of a person and society, G. Simmel, synthesis, priority, socialization.
