CC BY
23
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2010. № 1
РЕЦЕНЗИИ
Н.Н. Ефимов*
К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИКО-ВОЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Рецензия на книгу А.А. Кокошина «Обеспечение стратегической
стабильности в прошлом и настоящем: теоретические
**
и прикладные вопросы»
Рецензия посвящена выходу в свет нового монографического исследования декана факультета мировой политики МГУ, академика РАН А.А. Кокошина по проблемам стратегической стабильности. Отмечается своевременность появления книги в условиях неустойчивости глобальной «суперсистемы» политико-военного и военно-стратегического равновесия, а также значительного снижения научного интереса к данной проблематике после распада СССР. Подчеркиваются большой личный вклад А.А. Кокошина в разработку теории стратегической стабильности; оригинальность озвучиваемых в книге теоретических положений, сформулированных с опорой на богатый практический опыт в сфере обеспечения национальной безопасности, а также их искусное подкрепление интересными фактами из истории «холодной войны».
Ключевые слова: стратегическая стабильность, взаимное ядерное сдерживание, динамический диапазон военно-стратегического равновесия, предъядерное (безъядерное) сдерживание, эскалационное доминирование.
N.N. Efimov shares his impression of a new book by the head of MSU School of World Politics and a member of RAS A.A. Kokoshin on strategic stability. The reviewer highlights the timeliness of this publication in the context of a destabilization of a political-military and military-strategic global «super-system» and a visible decrease in scholarly interest in this issue after the collapse of the Soviet Union. A special attention is given to A.A. Ko-koshin's personal contribution to the development of the strategic stability theory; the originality of his arguments, based on the rich practical experience in the sphere of national security and reinforced with the interesting facts from the Cold War history.
Keywords: strategic stability, mutual nuclear deterrence, dynamic range of military-strategic balance, pre-nuclear (non-nuclear) deterrence, escalation dominance.
* Ефимов Николай Николаевич, д.ф.н., главный редактор газеты «Красная звезда» (е-mail: [email protected]).
** Кокошин А.А. Обеспечение стратегической стабильности в прошлом и настоящем: теоретические и прикладные вопросы / Предисл. В.П. Володина, С.К. Озно-бищева, В.Я. Потапова. М.: КРАСАНД, 2009. 208 с.
Проблема стратегической стабильности, вынесенная в заглавие новой книги известного ученого и общественно-политического деятеля А.А. Кокошина, в эпоху «холодной войны» привлекала в нашей стране повышенное внимание со стороны специалистов. Однако после распада СССР на довольно длительное время она отошла на второй план, уступив место в политической и научной повестке дня другим сюжетам. Приход к власти администрации Б. Обамы и возникновение новой конъюнктуры в американо-российских взаимоотношениях изменило данную ситуацию. С появлением перспектив для заключения новых американо-российских договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений тема вновь обрела актуальность. Возникла необходимость вспомнить основные принципы обеспечения стратегической стабильности и вполне закономерно, что первым это сделал академик РАН А.А. Кокошин.
Автор рецензируемой книги является не только основным разработчиком теории стратегической стабильности в нашей стране, но и опытным практиком в сфере обеспечения национальной безопасности. Находясь в 1990-е гг. на постах первого заместителя министра обороны РФ, государственного военного инспектора — секретаря Совета обороны РФ, а затем секретаря Совета безопасности РФ, А.А. Кокошин внес большой вклад в развитие многих отечественных систем вооружения, включая стратегические ядерные.
Мало кто сегодня знает, что в первой половине 1990-х гг., очень трудных для России во многих отношениях, первый заместитель министра обороны А.А. Кокошин заложил программу развития отечественной электроники специального и двойного назначения, способствовавшую сохранению обороноспособности РФ. По этой программе, в частности, был создан высокопроизводительный микропроцессор «Эльбрус-3М» оригинальной российской архитектуры. Вместе с начальником Генерального штаба генералом армии Михаилом Петровичем Колесниковым он, проявляя гражданское мужество, выступил против тех положений проекта российско-американского Договора СНВ-2, которые противоречили интересам безопасности России. Можно напомнить и о том, что А.А. Коко-шин противостоял в прошлом десятилетии попыткам превратить российскую стратегическую «триаду» в «монаду» путем сохранения в составе стратегических ядерных сил (СЯС) только их наземного компонента.
Разумеется, в своем новом исследовании автор не смог охватить весь круг вопросов, связанных с этой очень сложной темой, и сконцентрировал свои усилия на тех аспектах, которые требуют первостепенного внимания в современных условиях.
Примечательно, что в самом начале книги ученый обозначает свою позицию относительно возможных упреков в том, что принцип стратегической стабильности, основанный на взаимном ядерном сдерживании, предполагает конфронтационный подход, который якобы тормозит развитие политических отношений России с Соединенными Штатами. Подчеркивая, что высшими интересами безопасности РФ нельзя жертвовать даже ради самых хороших политических отношений с США, он тем не менее признает определенную обоснованность критики традиционной формулы стратегической стабильности. В нынешней политико-военной ситуации на основе «диадных» принципов ядерного сдерживания трудно привлечь другие ядерные державы к процессу сокращения ядерных вооружений. Этой проблеме в книге уделяется большое внимание. А.А. Кокошин, отметим, является автором оригинальных разработок, касающихся обеспечения стратегической стабильности применительно к различным «многоугольным» конфигурациям, включающим несколько ядерных держав.
Главным аспектом стабильности в книге названо «наличие некоего потенциального барьера, преодоление которого в результате внешних возмущений означало бы переход военно-стратегической "суперсистемы" в новое качественное состояние — от взаимодействий, характерных для мирного времени, к взаимодействию, определяемому принципиально отличной военной логикой — логикой, ведущей к ядерной войне».
По мнению автора, понятия «равновесие» и «стабильность» изначально были тождественны и отражали, по сути, одно и то же состояние стратегического соотношения сил. Но в первой половине 1970-х гг. они стали расходиться в своем значении. Тогда, поясним, проявилось отставание СССР от США в переходе от моноблочных ракет к носителям с разделяющимися головными частями с индивидуальным наведением на цель. Сейчас термин «равновесие» отражает, скорее, количественные параметры «суперсистемы» стратегических ядерных взаимодействий государств, а понятие «стабильность» характеризует ее качественное содержание.
В современных условиях, с учетом существующего потенциала ракетно-ядерных вооружений, решение задачи поддержания военно-стратегического равновесия, указывает автор, не предполагает обязательного симметричного равенства сил сторон. Это равновесие вследствие огромной разрушительной силы ядерного оружия обладает динамическим диапазоном. «В наиболее обобщенном выражении, — пишет А.А. Кокошин, — в основе стратегической стабильности лежит неспособность каждой из сторон нанести такой упреждающий удар (или удар в назначенное время), который вывел бы из строя если не все, то подавляющую часть ядерных сил
и средств другой стороны, которые могут быть использованы в ответном ударе возмездия».
Автор отмечает, что в последнее время наблюдается целый комплекс угроз стратегической стабильности, в первую очередь за счет распространения ядерного оружия. Появление новых ядерных государств привело к тому, что стратегическая стабильность зависит не только от отношений между США и Россией, но и от нарушения региональной стабильности. Этот вывод особенно актуален с учетом возможности эскалации региональных конфликтов до ступени использования ядерного оружия (Индия — Пакистан, Израиль — Иран). «Все большую тревогу, — пишет А.А. Кокошин, — вызывает и обстановка на Дальнем Востоке в связи с постепенным превращением КНДР в ракетно-ядерное государство».
При этом, как обоснованно отмечает автор, не снижается актуальность темы поддержания стратегической стабильности в «ди-адных» отношениях Россия — США. По мнению А.А. Кокошина, от состояния этих отношений во многом зависит обеспечение политико-военной и военно-стратегической стабильности во всей системе мировой политики. Нашей стране приходится обеспечивать стратегическую стабильность в ее «диадном» измерении (в российско-американских отношениях) в более трудных условиях, чем в советский период. Российский ВВП в 6—7 раз меньше американского, к тому же тревогу вызывает качество нашего ВВП, ведь в нынешней экономике РФ отсутствует по-настоящему инновационная составляющая. Соотношение сил в области обычных вооружений также не в пользу России, особенно если принять во внимание огромное превосходство США в информационно-коммуникационной составляющей военной мощи.
В свете этого оправдана постановка автором книги вопроса относительно логики установок многих американских политиков, включая Барака Обаму, на «безъядерный мир» — их реализация в нынешних условиях чревата утратой нами возможности сохранить реальный суверенитет. А.А. Кокошин прогнозирует, что призывы к «безъядерному миру» могут стать «немаловажным фактором мировой политики на ближайшую перспективу, в том числе рычагом воздействия на политику России в ядерной сфере».
Ученый высказывает мнение, что заключение нового договора о СНВ должно также базироваться в первую очередь на принципах стратегической стабильности. Это позволило бы еще раз закрепить юридически особый статус России как ядерной сверхдержавы, но подтверждение этого статуса, как подчеркивается в книге, «не должно осуществляться за счет некомпенсируемых уступок Соединенным Штатам».
В условиях гигантского превосходства США и их основных союзников в силах общего назначения и способности использо-
вать их в любых районах мира России, как подчеркивается в книге, приходится в еще большей мере, чем прежде, полагаться на ядерное сдерживание, что выдвигает задачу обеспечить его убедительность. Как отмечает автор, «необходимы глубоко продуманные комплексные и многоходовые "стратегические жесты". Это должен быть не "чистый пиар", а тщательно выверенные действия, опирающиеся на реальные научно-технические и оперативно-стратегические возможности нашей страны, иначе можно лишь нанести ущерб "оборонному имиджу" России...».
В связи с необходимостью сохранять способность к нанесению ответно-встречного и встречного удара автор подчеркивает роль систем предупреждения о ракетном нападении и быстродействия системы боевого управления СЯС (при важности сохранения всех механизмов предотвращения случайного и несанкционированного применения ядерного оружия). Он указывает, что для обладания возможностью нанесения встречного удара требуется также высокоэффективная система разведки, как технической, так и агентурной. Это, безусловно, предполагает исключительно высокий уровень доверия высшего государственного руководства к своей разведслужбе, что, к сожалению, редко встречается в мировой истории.
В качестве серьезной проблемы автор рассматривает деятельность международных (трансграничных) экстремистских организаций, использующих террористические методы. Эти структуры стремятся получить доступ к ядерным боезарядам для новых террористических актов, еще более разрушительных, чем в США 11 сентября 2001 г. Автор в связи с этим указывает, что в «ядерную подсистему» мировой политики вторгается другой тип акторов современной мирополитической системы, которые радикально отличаются от государств-наций, пока еще сохраняющих монополию на ядерное оружие. И реальностью нашего времени является то, что по отношению к негосударственным экстремистским организациям, особенно сетевого типа, традиционное «сдерживание через устрашение» не эффективно.
Уповать только на ядерное сдерживание в кризисных ситуациях, по мнению А.А. Кокошина, контрпродуктивно. Это обусловливает необходимость развития на новейшей основе и с учетом наших национальных возможностей и традиций сил общего назначения, а также системы «предъядерного сдерживания» (в ее основе — «убедительная угроза применения высокоточного дальнобойного носителя с боезарядом в обычном оснащении»). В развитие своих прежних работ автор формулирует требования к системе «предъядерного (безъядерного) сдерживания», рассматривает возможные варианты ее использования в кризисных ситуациях; обращает внимание на новые способы и формы ведения боевых дей-
ствий. В настоящее время в этой сфере наблюдается много нового: наметилась тенденция «диспергирования» (рассредоточения) боевых порядков, ведения многоочаговых боевых действий, возрастания роли радиоэлектронной борьбы, средств тактической, оперативной и стратегической мобильности, роботизации ударных средств. Автор считает, что главной задачей боевых действий является подавление воли противника к сопротивлению, а не физическое уничтожение его живой силы и вооружения.
Внимания специалистов заслуживают также размышления автора по вопросам предотвращения эскалационного доминирования. В США этой проблематике уделяется самое серьезное внимание с 1960-х гг., когда появилась книга Германа Кана «Об эскалации» (1965). А.А. Кокошин высказывает предположение, что в определенной кризисной ситуации Россия может столкнуться с попытками применения принципов эскалационного доминирования со стороны США. Это обусловливает необходимость заранее отработать механизмы урегулирования потенциальных конфликтов. В КНР сегодня настойчиво работают над этими вопросами и теоретики, и практики — применительно к китайско-американским отношениям, в том числе на случай обострения тайваньской проблемы.
Автор обращается и к вопросу о тактических и оперативно-тактических боеприпасах и средствах их доставки, которые нельзя выводить за скобки формул стратегической стабильности. Этот вопрос, к сожалению, редко обсуждается специалистами.
В своей новой книге, как и в предыдущих работах, академик А.А. Кокошин приводит немало интересных фактов из истории «холодной войны» и противостояния двух ядерных сверхдержав; раскрывает содержание «асимметричного ответа» СССР на «Стратегическую оборонную инициативу» США как примера комплекса мер по обеспечению стратегической стабильности. Внимание читателей привлечет и повествование об истории создания ПРО в нашей стране, столкновении различных точек зрения при разработке новых систем вооружения.
Автор рассказывает о взглядах Маршала Советского Союза Н.В. Огаркова, который, находясь на посту начальника Генерального штаба (1977—1984), одним из первых в СССР осознал необходимость новых подходов в военном строительстве в связи с очередным этапом научно-технической революции. Он отдавал приоритет наращиванию усилий в области средств связи и боевого управления, «умного оружия», но не получил поддержки в военной среде. Маршал был против поддержания количественного равенства по боезарядам на межконтинентальных носителях и считал допустимым для СССР иметь такой потенциал, при котором
можно было бы выдержать упреждающий удар и нанести неприемлемый для США ущерб в ответном ударе.
Интересны экскурсы автора в историю, когда он ведет речь о совершенствовании структуры и состава российских СЯС и укреплении их боевой устойчивости, рассказывает о малоизвестных широкому читателю системах ракетных вооружений, не принятых руководством страны в 1980-е гг., — подвижных грунтовых комплексах с жидкостными и твердотопливными МБР, комплексах с баллистическими ракетами воздушного запуска. Словом, потенциальных асимметричных ответов на ПРО США у нашей страны было (и остается) немало...
Подобные исторические экскурсы с обилием интересных фактов, полученных от первоисточников, прибавляют дополнительную глубину тем выводам, которые делает академик А.А. Кокошин относительно современной ситуации в сфере обеспечения стратегической стабильности. Многообразие собранной автором информации, глубина теоретических размышлений и нацеленность на поиск практических решений наиболее сложных проблем национальной и международной безопасности делают рецензируемую книгу своевременным исследованием, которое будет полезно как специалистам, так и широкому кругу читателей.
