CC BY
19
Грушко В.И.
К КЛИНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПЛАЗМЕННОГО ПОТОКА В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ ГНОЙНЫХ РАН Ставропольская государственная медицинская академия г. Ставрополь
Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения гнойно-воспалительных заболеваний кожи и мягких тканей с применением дополнительной их обработки плазменным потоком.
Материал и методы: в основу исследования положены результаты комплексного обследования в процессе лечения 143 больных гнойного хирургического отделения Ставропольского краевого клинического центра специализированных видов медицинской помощи (42 пациента основной группы и 101 больной из контрольной группы). Необходимо отметить, что из контрольной и основной групп исключено 46 человек, не отвечающих критериям включения в данное исследование (имевших инородные тела в ране, специфическое воспаление, больные, которым проводилось закрытое ведение гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей тела). Больные обеих групп не различались друг от друга по половому (р = 0,711), возрастному (р = 0,126) признакам, также не получено статистически достоверных различий в группах по применяемым методам общего и местного лечения. Ввиду того, что нозологическая характеристика больных сложна, больные разделены на однородные группы по глубине поражения покровов тела (АИгепИок Б., 1991). Различия в контрольной и ос-
новной группе недостоверны по признаку глубины поражения (р=0,35). Больные основной группы получали дополнительную обработку раневой поверхности расфокусированным плазменным потоком в режиме «физиотерапия» в течение 10 минут на 2-е, 4е, 6-е сутки раневого процесса. В качестве источника плазменного излучения использовалась установка плазменно-дуговая СУПР-2М с физиотерапевтическим плазмотроном, в качестве инертного газа гелий.
Контроль раневого процесса осуществлялся с применением комплекса клинических (термометрия тела, оценка болевого синдрома в ране в покое, наличие или отсутствие локального отека, гнойного отделяемого, сроки появления грануляционной ткани, планиметрия), лабораторных (лейкоцитоз, уровень ЛИИ, СОЭ), бактериологических, цитологических (исследование ран методом мазков-отпечатков по М.П. Покровской, М.С. Макарову (1942) методов. Различие между группами считали достоверными при ре”0,05, в качестве статистического критерия достоверности выбран критерий Манна-Уитни.
Полученные результаты. В результате клинического обследования выяснено, что полное восстановление нормальной температуры тела у пациентов контрольной группы происходило к 6,72±1,54 суткам, (здесь и далее доверителей интервал для р=0,05), у больных основной группы - к 5,16±1,2 суткам (р=0,646). При этом общее число дней лихорадки в группе контроля составило 4,66±1,04 дней, в основной 2,84±0,7 (р=0,17).
Болевой синдром в покое у больных контрольной группы продолжался в среднем 4,39±0,6 дня, в основной группе в среднем 2,88±0,53 дня, (р=0,002). При раздельном анализе контрольной и основной групп больных с одинаковой тяжестью поражения по АИгепИок результаты были следующими: в контрольной группе больных, имевших раны 2 степени по глубине поражения, болевой синдром персистировал в среднем 3,67±0,61 дня, в основной - 2,42±0,62 дня (р=0,006), больных с 3 степенью глубины поражения болевой синдром беспокоил в группе контроля 5,77±1,16 дня, в основной группе - в среднем 3,5±0,83 дня (р=0,011).
Продолжительность местного отека в основной группе больных была в среднем 1,81 ±0,39 дня, в группе контроля - 3,4± 1,06 дня (р=0,006). Раздельный анализ групп больных, имевших различные по глубине раны, показал, что у больных со 2 степенью по глубине ран в контрольной группе отечный синдром продолжался 2,77±0,75 дня, в основной - 2,0±0,64 дня (р=0,33); у пациентов имевших раны 3 степени отек продолжался в контрольной группе 4,53±2,59 дня, в основной группе - 1,58±0,47 дня (р<0,001).
Наличие гнойного отделяемого, как признака динамики раневого процесса, в группе контроля наблюдалось в течение 3,76±0,76 суток, в основной группе - в течение 1,6±0,29 суток (р<0,001).
При этом у больных, имевших раны 2 степени по АИгепИок, гноетечение наблюдалось в течение 3, 17±0,87 суток в контрольной группе и 1,47±0,44 суток в основной группе (р=0,002); у больных, имевших раны 3 степени, отделение гноя в группе контроля продолжалось 4,86±1,4 суток, а в основной группе - 1,77±0,41 суток (р<0,001).
В контрольной группе грануляционная ткань появлялась в среднем на 7,13±0,78 сутки, в основной группе - на 4,5±0,29 сутки (р<0,001). Среди больных, имевших раны со 2 степенью по АИгепИок, в группе контроля этот показатель был равен 6,79±0,97 дней, в основной группе - 4,25±0,54 дня (р<0,001), а для больных, имевших раны с 3 степенью глубины поражения тканей, грануляции появлялись на 7,65±1,25 сутки, в основной группе - 4,79±0,41 сутки (р<0,001).
Выводы. Таким образом, на основании вышеизложенного можно судить о статистически достоверном противоболевом, противоотечном, антибакте-риальнм, и ранозаживляющем действии плазменного потока в комплексном лечении гнойных ран. Статистически значимых различий по длительности лихорадки в группах не получено.
Таким образом, на основании клинических результатов применения плазменного потока в хирургии гнойных ран можно рекомендовать его использование в качестве мощного дополнительного фактора обработки раневой поверхности.
