CC BY
92
Вестник ПСТГУ
IV: Педагогика. Психология
2008. Вып. 2(9), С. 29-38
К.Д. Ушинский о формах
ВЗАИМНОГО СООТНЕСЕНИЯ И ГАРМОНИИ ВЕРЫ
И научного знания в образовании
Н.И. Лифинцева
Доктор педагогических наук, зав.кафедрой методики начального обучения Курского государственного университета
Сегодня в философии и истории науки, при всем многообразии позиций и учений, утвердилось понимание того, что наука принципиально не может обойтись без веры. Вера и знание не только не взаимоисключают, но предполагают друг друга. В научном познании вера играет важную роль не только в процессе выдвижения парадигм, теорий, гипотез, но и в ходе их принятия научным сообществом. Автор утверждает, что вера, как фундаментальная установка доверия, «встроена» в нашу познавательную деятельность, является ее необходимым компонентом и делает возможным сам процесс познания.
Современная научная психология признает, что вера конституирует человеческую идентичность, образует само ядро личности, выступает своеобразным конструктом, системой отсчета и оценки личностью мира и определяет всю психологическую организацию человека, его внутренний мир, структурирует и трансформирует его картину мира. Если нерелигиозная вера (научная, обыденная) определяет и обусловливает текущие деятельности, то религиозная вера по своей сути «восходит» и определяет связь с «предельными» вопросами жизни и смерти человека, завершает и удерживает духовную сферу человека как вершину его облика.
Научное образование призвано сформировать научную картину мира у школьников, что является основной целью обучения в современной школе. Однако известно, что научное понимание мира не является изолированным от других способов его познания, которые во многих случаях оказываются приоритетными. К тому же наука никогда не могла дать окончательного ответа на вопрос, как устроен мир. Религиозное познание, религиозные искания относительно человека, его природы и смыслов существования часто оказываются глубже и тоньше, нежели научные подходы и конструкции. Не случайно проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важны были для крупнейших ученых мира, в том числе психологов и педагогов, что определяло не только их личную жизнь, но и построение научных концепций.
Проблема отношения веры к знанию всегда была одной из главных для философов и ученых различных времен и культур. Ее рассмотрение на онтологическом, гносеологическом, экзистенциальном уровнях и сегодня весьма значимо, поскольку, по словам В.А. Лекторского, речь идет не только о «самой возможности постижения реальности, но и о предельных основаниях человеческой
деятельности»1. Понимание этой проблемы имеет исторический характер, оно менялось, начиная с античности до настоящего времени. При этом категория веры выступала в двух основных аспектах — вера как эпистемическая категория и религиозная вера.
Сегодня в философии и истории науки при всем многообразии позиций и учений утвердилось понимание того, что наука принципиально не может обойтись без веры. Вера и знание не только не взаимоисключают, но предполагают друг друга. В научном познании вера играет важную роль не только в процессе выдвижения парадигм, теорий, гипотез, но и в ходе их принятия научным сообществом. Как фундаментальная установка доверия, вера «встроена» в нашу познавательную деятельность, является ее необходимым компонентом и делает возможным сам процесс познания.
Современная социальная деятельность человека, развитие науки, культу-ротворчество, по убеждению современных философов, усиливают значение веры. Именно кризис веры и доверия ведет «к парадоксальному сочетанию недоверия с легковерием: верой в паранауку, в социальные мифы, в идеологическую демагогию»2. Создание условий для гармонического сочетания веры и рационального знания становится одной из важных проблем современной культуры. Известно, что сильная вера может породить в социальной жизни соответствующую реальность.
Сегодня социальная действительность изобилует различного рода практиками, культивирующими различные образы и манипулирующие сознанием молодых людей. «Пышным цветом расцветают» оккультизм, фанатизм, «работают» эзотерологи, астрологи, белые и черные маги, колдуны, психотерапевты разных мастей и пр. Современная научная психология признает, что вера конституирует человеческую идентичность, образует само ядро личности. Вера выступает своеобразным конструктом, системой отсчета и оценки личностью мира и определяет всю психологическую организацию человека, его внутренний мир, структурирует и трансформирует его картину мира.
С позиций психологии личности — вера есть психологический факт, субъективная реальность, выступающая предпосылкой и условием осуществления любой сложно организованной человеческой активности. Вера — необходимая предпосылка создания и поддержки целостного образа будущего. По определению Б.С. Братуся, «усилием веры поддерживается, эмоционально подкрепляется и запечатлевается образ, существование и осуществление которого возможно, вероятно, но который нереализованное в действительности делает субъективно реальным, осязаемым, будущее настоящим»3.
Феномен веры имеет психологическую основу, несмотря на различие ее форм. Если нерелигиозная вера (научная, обыденная) определяет и обусловливает текущие деятельности, то религиозная вера по своей сути «восходит» и оп-
1 Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 14-19.
2 Там же. С. 14-19.
3 Братусь Б.С. Образ человека в психологии России ХХ века // Развитие личности. 2006. № 1. С. 146.
ределяет связь с «предельными» вопросами жизни и смерти человека, завершает и удерживает духовную сферу человека как вершину его облика. Святитель Игнатий (Брянчанинов) в «Аскетических опытах» делится своими переживаниями-мыслями о вере во Христа («Размышления о вере»). «Вера во Христа — жизнь». «Вот какие сокровища заключает в себе вера - ходатай и податель надежды и любви»4.
В психологической науке религиозная вера рассматривается как психологический феномен, реальная внутренняя опора жизни человека, которая удерживает духовную сферу человека и выступает условием осмысленности, полноты и целостности бытия человека (В. Франкл). Религиозная вера в отличие от научной выступает как выражение целостной личности человека, всех сторон человеческой души, включая не только ум, интеллект, но и эмоции, и волю. Религиозная вера - это прежде всего «акт обращения», глубоко затрагивающий человека в целом. «Живая вера — шествие в мир духовный»; вера изменяет отношение человека к миру, к жизни и самому себе в жизни (свт. Игнатий Брянчанинов).
Вера в научном познании (эпистемическая) является собственно интеллектуальным образованием. Религиозная вера — феномен иного порядка. Отношения между научным познанием и религиозной верой значительно более сложны и противоречивы, что сказывается и в социальной жизни, в образовании. Открытое письмо академиков президенту — яркое тому свидетельство.
О соотнесении, взаимном подкреплении науки и веры высказывались выдающиеся умы науки. Так, основоположник отечественной науки М.В. Ломоносов писал о том, что «наука и религия суть родные сестры... они никогда между собой в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания собственного мудрования на них вражду всклепнет. Напротив, наука и Вера взаимно дополняют друг друга. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними меж-дуусобия»5.
Нельзя обойти и слова В.И. Вернадского, который писал: «Не говоря уже о неизбежном и постоянно наблюдающемся питании науки идеями и понятиями, возникшими как в области религии, так и в области философии, — питании, требующем одновременной работы в этих различных областях сознания, необходимо обратить внимание еще и на обратный процесс, проходящий через всю духовную историю человечества. Рост науки неизбежно вызывает, в свою очередь, необычайное расширение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания»6.
Центральная компонента культуры — современное образование, выступающее по сути как процесс становления «человеческого в человеке», его «очеловечивание», обращение к целостной личности, не может «обойти», «не заметить» проблему соотношения научного и религиозного мировоззрения. Возможно ли
4 Святитель Игнатий (Брянчанинов). Собрание сочинений. Т. 1. М., 2006. С. 200—202.
5 Ломоносов М.В. Сочинения. М., 1961. С. 496.
6 Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. С. 213—214.
в педагогике и образовательной практике приближение к такого рода восприятию и поиску форм и путей взаимного соотнесения, взаимообогащения и гармонии?
Научное образование призвано сформировать научную картину мира у школьников, что является основной целью обучения в современной школе. Однако известно, что научное понимание мира не является изолированным от других способов его познания, которые во многих случаях оказываются приоритетными. К тому же наука никогда не могла дать окончательного ответа на вопрос, как устроен мир. Религиозное познание, религиозные искания относительно человека, его природы и смыслов существования часто оказываются глубже и тоньше, нежели научные подходы и конструкции. Не случайно проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важны были для крупнейших ученых мира, в том числе психологов и педагогов, что определяло не только их личную жизнь, но и построение научных концепций. К их числу относится и К.Д. Ушинский.
Научная педагогика и особенно образовательная практика до настоящего времени испытывает значительные трудности в решении проблемы создания условий гармонизации веры и научного знания, научного образования. Между тем создание таких условий возможно и необходимо. Обращение к нравственно-философской и научно-педагогической мысли прошлого, к наследию К.Д. Ушин-ского свидетельствует об этом. В педагогической антропологии К.Д. Ушинского представлены, на мой взгляд, следующие предпосылки для гармонизации веры и научного знания в образовательной практике.
I. Человек в педагогической системе К.Д. Ушинского предстает как «подобие Божие». Образование, педагогическая система ориентированы на становление целостного человека, актуализацию и формирование его духовного пространства, «собственно человеческих» способностей: самосознания, нравственности, дара слова, религиозного чувства. Педагогика Ушинского ориентирована на человека духовного, а не на формирование «потребителя», «массового» человека. Сама логика учебного познания в педагогическом учении Ушинского тому способствует. Идею троичности (трехчастности) процесса поиска знания или мудрости, восходящую к трудам Николая Кузанского, основоположник русской педагогики экстраполирует на учебное познание. Здесь познание осуществляется в три этапа: чувственный опыт, рассудок (понимание) и разум (ученое незнание).
Опыт ощущений, или чувственный опыт, нацелен на «реальные» явления, он целиком позитивен и утвердителен и порождает «удивление». Рассудок и утверждает и отрицает (согласно рациональным критериям). Разум же, или ученое незнание, — это тот этап, где снимаются противоположности, он движется за пределы отрицания и утверждения — в сторону совпадения противоположностей. Именно на этом этапе возникает религиозное изумление глубиной и богатством мироздания.
Каждый этап познания обладает своей ценностью для восхождения к истине, при этом ни один из них сам по себе не достаточен. Истина постигается лишь через взаимосвязывание и взаимопроникновение этапов, что предполагает не столько линейное, сколько круговое движение (по подобию герменевтического круга). Опыт ощущений «питает» рассудок и разум, что и порождает «удивле-
ние». Верование и знание взаимообусловливают друг друга. «Удивление» порождает сенсорное верование (перцептивная вера), которое обусловливает возможность более высокого знания. Само это верование как таковое устремлено при посредничестве предчувствия — к истине. Ощущения пробуждают рассудок от сна и побуждают его к восприятию возможного и вероятного. Так же и разум побуждается к действию, к поиску подлинного знания (Ф. Далмайр)7 .
К.Д. Ушинский в понимании сущности познания отдает приоритет опыту как основному фактору развития человеческого духа, культуры, подчеркивая, что «опыт, сообщаемый нам через посредство наших внешних чувств и, следовательно, через посредство нашего тела. Без опыта дух человеческий не может сделать ни малейшего шага в своем развитии»8. В учебном познании тоже. Различие в познании взрослого (ученого) и ребенка, согласно Ушинскому, состоит не в «силе умственного напряжения», а в способности и умении оперировать фактами, сопоставлять, делать выводы. Именно на этапе чувственного восприятия возникает «удивление», «предчувствие», которые побуждают к поиску. Чувственное восприятие должно быть правильно организовано и включать не только восприятие видимого мира, явлений, признаков и пр., но и предполагать особое видение скрытого, того, что не лежит на поверхности восприятия — духовное созерцание. К сожалению, проблема «удивления» как интеллектуального чувства для современной образовательной практики — одна из самых «запущенных». Дети ничему не удивляются, не изумляются. Все привычно, стереотипно, прагматично.
Второй этап учебного познания — рассудочная деятельность, где происходит переработка чувственных образов на основе анализа и синтеза, установления сходств и различий, связей и отношений. Благодаря такой рассудочной деятельности систематизируются знания и формируются понятия, возникает понимание. Однако рассудок, в понимании Ушинского, есть только «сознание, взятое в данный момент с определенным числом фактов, которыми оно обладает, и с определенной предварительной переработкой их»9.
Рациональное, рассудочное познание имеет ключевое значение, но оно в конечном счете бесплодно. Поэтому третья стадия познания — стадия разумного мышления, содержанием которой становится формирование идей: моральных, эстетических, научных и религиозных.
К.Д. Ушинский не успел оставить научного обоснования педагогических механизмов и условий их реализации, однако в его учебных книгах важнейшие идеи получили практическое воплощение. Учение не может быть сведено только к простому накоплению знаний. Он пишет: «Не самое знание, а идея, развиваемая в уме дитяти усвоением того или другого знания, — вот что должно составлять зерно, сердцевину, последнюю цель таких занятий»10. Анализ третьей
7 Далмайр Ф. Николай Кузанский о вере, знании и ученом незнании // Вопросы философии. 2007. № 2. С. 35—42.
8 Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 10. М.—Л., 1950. С. 361—362.
9 Там же. С. 361—362.
10 Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения / Под ред. Струминского. М., 1950. Т. 2. С. 588.
стадии Ушинский планировал провести в третьем томе своего основного труда, оставшегося незавершенным. Но уже высказанные им мысли указывают, что самое основное — это требование одушевления и одухотворения всего образовательного процесса.
Однако весьма важными являются два взаимосвязанных обстоятельства, на которые указывает педагог и которые, на наш взгляд, остаются актуальными для современной русской школы.
Во-первых, педагог должен быть посредником между учащимися, с одной стороны, и наукой и жизнью — с другой. Он должен нести в школу «только действительные и полезные знания, добытые наукою». Если же «внести в школу не зрелую мысль, а самую борьбу мысли во всем ее случайном безобразии, то это значит разрушить школу и оставить беззащитных детей посреди поля, где кипит битва взрослых людей со всеми ее отвратительными случайностями»11. Не давать «детям ничего, кроме истины», соблюдая «закон своевременности» (учитывая возраст детей), вводить ребенка «в действительные факты жизни, души и природы, везде указывая предел человеческого знания, нигде не прикрывая незнания ложными мостами»12. Именно такой подход в образовании человека можно считать нравственным, поскольку отражает реальность жизни, мира и возможности человека.
Во-вторых, значение науки для жизни человека и развития человечества велико, и «жизнь человечества сделает бесспорный прогресс, если ею будут руководить более промышленный и торговый расчет, чем властолюбие, слепой фанатизм, национальные гордости и ненависти». Однако разумный педагог, утверждает К.Д. Ушинский, «зная человеческую природу, понимая хорошо, что удовлетворение материальных потребностей не есть еще удовлетворение всех потребностей человека, что человек живет не для того, чтобы есть и одеваться, но для того одевается и ест, чтобы жить, не оставит неразвитыми высших душевных и духовных потребностей человека и сделает девизом своей воспитательной деятельности слова Спасителя: не о хлебе едином жив будешь13.
Ушинский неоднократно подчеркивает, что все стадии человеческого познания тесно взаимосвязаны, в каждом моменте познания присутствуют все ступени. Организующим же началом выступает стадия разумного мышления, которая определяет и поведение человека. Решение задач разума в практической и интеллектуальной сфере способствует нравственному прогрессу человека.
II. Современное образование должно строиться и осуществляться на основе культуры как «достойной системы координат», опосредующей деятельность человека и выступающей в качестве «меры человеческого» в нем (П.А. Флоренский). Образование, основанное на культуре, обращено к целостной личности ребенка и не сводится только к формированию компетенций. Речь идет о культуре в том ее значении, в котором она представлена русским философом И.А. Ильиным. «Культура есть явление внутреннее и органическое: она захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной
11 Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 585.
12 Там же. С. 580—586.
13 Там же. С. 583.
целесообразности»14. Культура предполагает «душевное участие», что и отличает ее от цивилизации. Можно достичь высокого уровня цивилизации, но в отношении духовной культуры (нравственность, наука, искусство и др.) находиться в состоянии упадка. Это относится как к обществу в целом, так и к отдельному человеку.
В педагогическом учении К.Д. Ушинского православная культура не только мыслится, но и составляет в значительной мере основу, содержание образования, воспитания и нравственного развития растущего человека. Культура здесь выступает как характеристика человеческой ментальности (установки сознания, его нацеленности вовне — на мир и внутрь себя, на собственные глубины души, человеческие смыслы и значения).
Научное образование, научное знание, как было уже сказано, должно быть базой, основой образования и развития человека. Ушинский особое внимание обращал на важность и необходимость естественнонаучного образования в школе. Наука играет огромную роль в жизни человека и общества, и ее достижения и методы должны осваиваться школьниками, поскольку они являются частью культуры. Невозможно быть современным, культурным человеком без научного образования, современного научного знания. Однако современное научное знание и вера не взаимоисключают и даже не противоречат и друг другу. Речь не идет в данном случае о религиозном воспитании и образовании. Оно имеет собственную специфику, содержание. Возникает следующий вопрос: в какой мере возможно соотнесение научного знания, образования и религиозной веры в процессе преподавания в школе основ естественных и иных наук? Возможно ли такое «в принципе»?
III. Анализ учебников К.Д. Ушинского для начальной ступени позволяет отвечать утвердительно. Да, возможно, если научные знания (физика, химия, биология и пр.) преподаются в школе не как окончательная и исчерпывающая истина о вещах, не просто как серия фактов, единиц информации, а представляются как «раскрытие тайн мира» (выделено нами. — Н.Л.). Позднее эта мысль была очень четко сформулирована почетным доктором богословия Московской Духовной академии и Кембриджского университета митрополитом Антонием Сурожским, получившим университетское естественнонаучное образование. Когда перед человеком раскрываются глубины и богатство мироздания, говорил он, то это не препятствует его «религиозному изумлению перед Богом».
«Проникновение в тайну тварного мира, видение того, что он представляет, благоговейное отношение к нему», «умственная» честность, объективность, порядочность ученого, который «стоит перед тайной с живым интересом, с желанием в нее проникнуть», принять объективную реальность, какова бы она ни была» — такой ученый может перенести этот строй на всю свою внутреннюю
жизнь15.
Научное образование, высокий интеллект необходимы и для религиозного опыта, и для развития личности как уникальной, неповторимой «единицы», а
14 Ильин И.А. Основы христианской культуры. Т. 1. М., 1993.
15 Митрополит Сурожский Антоний (А.Б. Блум) О встрече. Серия: Православие сегодня. Клин, 2003. С. 124.
«не просто одного из многих экземпляров бараньего стада». Это предполагает формирование в процессе обучения рефлексивного и духовного компонентов сознания. Ребенок должен чувствовать и понимать, что есть другие ценности кроме прагматических: красота, добро, истина. В ходе освоения научного знания должна происходить и духовная оценка мира, что выступает необходимым условием формирования целостного представления о нем.
Мир духовных ценностей составляет особое «человеческое измерение», «собственно человеческий» мир. Жизнь человека не ограничивается миром только видимых, непосредственно осязаемых вещей, эталонов, ценностей и отношений. Психологи открыли целый мир иррационального, имеющий решающее значение для внутренней жизни человека и общества. Это множество оттенков человеческой любви: дружба, родственные чувства, любовь, опыт переживания красоты, чувство долга, благодаря которым мир перестраивается для человека.
Этот непосредственно неосязаемый мир невозможно постичь рассудочным, рациональным путем; необходимо опытное знание, непосредственное восприятие и переживание. Внутренний мир не привлекает к себе внимания, но его можно ощутить. Для этого необходимы чуткость и внимательность, способность к эмпатическому пониманию.
IV. Единство знания и веры, научного, светского образования и духовного воспитания возможно, если воспитание ребенка осуществляется просто в науке, в истории страны, в литературе, в языке, а не в определенной идеологии. Идеологией может выступать та или иная научная парадигма, превратившаяся в доктрину. Между тем наука, литература, искусство призваны показать детям глубже и шире тайны о мире, чтобы иметь о нем глубокое понимание. Без современного научного образования человек не может духовно расти, созреть в области веры и религии, поскольку духовная зрелость возможна, если человек оказывается способным вести разговор с собой, сомневаться в себе, искать «равновесие ума и сердца».
Основным средством развития целостной личности развивающегося человека К.Д. Ушинский считал родной язык, Слово. Слово несет спектр целостных смыслов, сосредоточивает в себе целостный опыт. Речь идет не о мертвом языковом знании, которое нередко доминирует в современной школе, когда язык преподается как совокупность формальных сведений и правил. Такой язык мало дает для развития личности. Неслучайно сегодня самым нелюбимым предметом у младших школьников является русский язык. Ушинский создает учебные книги «Родное слово» для начального образования, в которых звучит живой, богатый русский язык как «божественный дар», высшая духовная способность человека, и ее нужно открыть в себе и развить. Методически талантливо педагог реализует в своих книгах сформулированные им идеи относительно изучения родного языка в начальном звене школы. Они таковы.
Во-первых, ребенок с первых дней должен овладевать языком как «духовным богатством», в котором аккумулирован весь культурный опыт народа, его история, культура, чувства, переживания, мысли, идеи, ценности, образы и т. д. Это является основной целью изучения языка в школе и условием его развития как личности. Ребенок, придя в школу, уже владеет языком, который он усво-
ил через подражание, непосредственное общение, собственную активность. Но «духовное овладение» возможно только под руководством опытного и мыслящего наставника, учителя.
Во-вторых, изучение родного языка в начальной школе для ребенка означает «пройти путь» науки филологии, т. е. осознать законы и влияния, при которых создавался язык, «открыть» законы становления языка посредством самонаблюдения над «своей душевной жизнью». Тому способствует грамматика, которая является началом филологии и одновременно «началом самонаблюдения человека над своей душевной жизнью». Изучение грамматики «логически», по мысли К.Д. Ушинского, не просто обогащает сознание ребенка, но главное — направляет его на собственные душевные состояния и процессы, развивает «самосознание. т. е. именно ту способность, вследствие которой человек становится человеком». Вот почему грамматику не без основания причисляли к числу наук, очеловечивающих человека»16.
V У К.Д. Ушинского изумительно лаконично разрешается проблема методов познания. Очевидно, что процесс познания должен осуществляться в единстве интуитивного и логического способов движения мысли ребенка. Наиболее органично такое единство реализуется через организацию познавательной деятельности ребенка в книге «Родное слово. Год третий. Первоначальная практическая грамматика с хрестоматией».
Нетрудно увидеть, что Ушинский показывает метод, с помощью которого ребенок под руководством педагога «открывает тайны» возникновения, развития и существования языка и слова как высшей способности человека. Это научный метод, который в современной научной терминологии определяется как «анализ через синтез». Ребенок не просто получает знания, научные сведения, он овладевает научным методом, что принципиально отлично от простого усвоения информации.
Метод у Ушинского есть душа знания, его жизнь, он не может быть освоен отдельно от опыта, законов и фактов. Только в живом применении к данным опыта метод осваивается. Освоение метода научного знания отличается от простой передачи сведений тем, что в первом случае всякое отдельное знание передается не ради себя, а ради некоего более глубокого начала. Обучение методу научного знания означает побуждение ученика к самостоятельной мысли, ее движению, к порождению нового, высшего, целостного знания. Научный метод имеет синтетически-творческий характер, существует в порождаемых им конкретных знаниях и в них же усваивается. Овладение научным методом позволяет ученику увидеть явление, мир целостно, с разных позиций, открыть, что он не исчерпывается только физической и психической действительностью, что кроме этого существуют и другие его грани и измерения: область ценностей и смыслов, веры и религиозного опыта.
К.Д. Ушинский полагал важным и необходимым расширять и обогащать чувственный опыт ребенка представлениями о мире, о человеке, о самом себе. Наблюдение он считал основным методом образования и развития ребенка на начальном этапе обучения. Наблюдение явлений окружающего мира, природы,
16 Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 10. С. 125.
событий и жизни людей, собственных душевных проявлений становится необходимой предпосылкой формирования целостного представления о жизни и мире. Наблюдение по Ушинскому не сводится к узнаванию того, сколько «ножек у жука или лепестков у цветка». Наблюдение предполагает умение видеть то, что скрыто, не лежит на поверхности восприятия. Это умение видеть красоту, гармонию мира природы, отношений, поступков человека. Умное наблюдение обязательно содержит и предполагает духовное созерцание.
Целостное мировидение К.Д. Ушинского выступает внутренней формой, своеобразным «архетипом» в построении учебных книг «Родное слово». В этой книге органично сочетаются и реализуются научный фенологический принцип наблюдений за природой с идеей литургического православного годового круга. Знание и переживание интегрируются в целостное мироощущение. «Для ребенка Светлый праздник и весна, Рождество и зима, Спас и спелые плоды, Троица и зеленые березки сливаются в одно могучее впечатление, свежее и полное жизни.»
В учебных книгах К.Д. Ушинского нет противопоставления научного знания и веры. Здесь от веры ребенок идет к знанию, открывает тайны природы, мира, человека, что ведет к укреплению в вере.
Изложенные положения требуют современного научно-педагогического разрешения как на уровне формирования готовности педагога к решению этой сложной задачи, так и на уровне разработки образовательных технологий, которые не сводились бы к обучению по тестам или «урезанным» текстам.
K.D. Ushinsky: Forms of Mutual Correlation and Harmony of Faith and Scientific Knowledge
in Education
Lyphintseva N.I.
Today in science philisophy and history despite all the variety of positions and doctrines there is a firm understanding of the absolute impossibility for science to exist without faith. Faith and science not only include but also suppose each other. Faith plays an important role in the process of putting forward paradigms, theories, hypotheses as well as in the process of accepting them by a scientific society. The author argues that faith as the foundation of trust is “built “in our cognitive activity, being its integral component, and makes possible the cognitive process itself.
Modern scientific psychology admits that faith constitutes human identity, forms the very core of a personality and is a peculiar construct, a personality’s reference system of the world, determining man’s whole psychological structure, inner world as well as structurizing and transforming their picture of the world. While unreligious faith (scientific, trivial) determines current activities, religious faith in itself “rises” and
conditions the connection with the crucial questions of man’s life and death, completes and maintains man’s spiritual sphere as the apex of their character.
Scientific education is aimed at helping schoolchildren to form the scientific picture of the world, which is the main purpose of education in modern school. However, it is known that the scientific understanding of the world is not isolated from other ways of its cognition, which in many cases prove prior. Besides, science has always been unable to give the final answer to the question of the Creation. The religious cognition and search of man’s nature and purposes of existence often prove deeper and keener than scientific approaches and constructions. Therefore, there is good reason for the problems of faith, religious conscience being extremeky important for the world’s greatest scientists, including psychologists and teachers, which determined both their private lives and scientific conceptions.
