CC BY
23
ИЗВЕСТИЯ
ТОМСКОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО
ИНСТИТУТА им. С. М. КИРОВА
1966
Том 151
К БИОСТРАТИГРАФИИ КЕМБРИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРЯЖА
Т. В. ЯНКАУСКАС
(Представлена межкафедральным совещанием геологоразведочного факультета)
Отложения кембрия широко распространены в пределах Красноярского кряжа (северо-западная часть Восточного Саяна). Они слагают значительные площади в среднем течении р. Маны, в верховьях р. Базаихи и в районе г. Красноярска. Будучи богато охарактеризованными разнообразными органическими остатками и обладая значительными мощностями, они издавна привлекают внимание исследователей. Достаточно указать, что любая из предлагаемых (и предлагавшихся ранее) схем биостратиграфического расчленения кембрийских отложений Саяно-Алтая в значительной мере опирается на манский и базаихский разрезы.
Однако, несмотря на большие успехи, достигнутые в изучении геологии кембрия Красноярского кряжа, многие принципиально важные в теоретическом и практическом отношении вопросы до сих пор остро дискуссируются, что обусловлено сложным тектоническим строением региона и все еще слабой изученностью отдельных труднодоступных его участков. Наиболее спорны вопросы о положении нижней границы кембрия и, в связи с этим, об объеме кембрийской системы, о положении границы между ее нижним и средним отделами и о последовательности отложения некоторых выделенных здесь толщ Анастасьинской и Койской, Колбинской и Торгашинской свит.
Автором была предпринята попытка хотя бы частично заполнить пробел в знании геологии этого весьма интересного региона. В результате проведенных нами исследований получены некоторые новые материалы, приближающие решение ряда дискуссионных вопросов. Анализ данных других исследователей и собственные наблюдения позволяют нам высказать излагаемые ниже соображения относительно объема и строения кембрийской системы этого района. Следует также отметить, что в данной работе главное внимание уделено разбору дискуссионных вопросов и почти не даются описания отдельных выделенных здесь ранее и уже описанных толщ.
Кембрийские образования Красноярского кряжа представлены мощным комплексом отложений миогеосинклинального типа и выполняют передовой (Манский) прогиб, приуроченный к северо-восточному крылу Восточно-Саянского антиклинория.
В основании кембрийской системы Красноярского кряжа залегает мощная (4000 м) серия отложений, расчлененная на две согласно залегающие свиты приблизительно одинаковой мощности. Более древняя— Анастасьинская — сложена в основании грязно-зелеными кварцевыми
и полимиктовыми песчаниками, алевролитами и конгломератами, в средней части и в верхах — серыми и черными алевритистыми п глинистыми плитчатыми известняками и доломитами, часто переслаивающимися с зелеными глинистыми сланцами. Вышележащая Унгутская свита сложена светлыми массивными и грубослоистыми доломитами и известняками. Внизу преобладают доломиты, вверху — известняки. Обе свиты И. И. Коптевым [6] объединены под общим названием Анастась-и некой серии, как она и будет нами в дальнейшем именоваться.
Стратиграфическое положение Анастасьинской серии -определяется ее залеганием выше заведомо докембрийских глубокометаморфизо-ванных образований (Кувайская серия) и ниже перекрывающей ее согласно Колбинской серии, охарактеризованной в средней и верхней частях трилобитами ленского яруса нижнего кембрия. Возраст серии остается до настоящего времени дискуссионным как из-за ее слабой изученности, так и из-за различных теоретических воззрений изучавших ее исследователей. В многочисленных стратиграфических схемах, предложенных для района среднего течения р. Маны, где преимущественно развиты отложения Анастасьинской серии, и для всего Красноярского кряжа, эта толща относится то к докембрию, то к кембрию. Так В. В. Хоментовский, М. А. Семихатов и Л. Н. Репина, обнаружившие в 1956 г. в Анастасьинской свите птеропод (гиолитов), отнесли ее на этом основании в состав кембрийской системы [35]. Таких же воззрений придерживался изучавший ранее эти отложения И. А. Молчанов [10], а затем и геологи И. П. Жуйко и В. В. Беззубцев, проводившие в среднем течении р. Маны и в верховьях р. Базаихи геологическую съемку масштаба 1 : 200 000 в 1956—1957 годах, а также А. А. Предтечен-ский [11, 12, 13], принимавший участие в их работах. В настоящее время на таких же позициях стоят геологи Красноярского геологического управления В. И. Попов, Л. В. Яконюк и др., проводящие в этом же районе геологическую съемку масштаба 1:50 000.
Иной точки зрения придерживается ряд других исследователей. Так, К. В- Радугин в результате многолетних и весьма детальных исследований пришел к выводу о широком развитии в пределах Красноярского кряжа позднедокембрийских отложений. Обнаружив в отложениях, объединяемых здесь под названием Анастасьинской серии, гиолитов, эпифитонов (Анастасьинская свита) и разнообразный комплекс нитчатых водорослей (Унгутская свита), он расчленил эти толщи на три палеонтологически охарактеризованных системы — красноярскую, майскую и чудскую [14, 16, 18, 20, 22], каждая из которых отделяется от предыдущей крупными тектоно-денудационными перерывами и, в свою очередь, расчленяется на отделы и ярусы.
О докембрийском (синийском) возрасте Анастасьинской серии писал И. И. Коптев [4, 6, 9]. Им обнаружены в Унгутской свите башен-ковые гаст.роподы, гиолиты и нитчатые водоросли, однако, он допускал, вслед за К. В. Радугиньш, возможность появления указанных форм уже в позднем докембрии.
В последнее время В. В. Хоментовский [29], несколько пересмотрев свои взгляды, пришел к выводу о докембрийском (вендском) возрасте Анастасьинской свиты. Унгутская свита (верхняя подсвита жержуль-ской свиты — по его схеме [35]) параллелизуется им с базанхеким горизонтом нижнего кембрия.
Мнение о возможно докембрийском возрасте Анастасьинской серии разделяется также палеонтологом С. С. Гудымовичем (см. его статью в настоящем сборнике).
Приведенные выше материалы наглядно демонстрируют, как в зависимости от теоретических воззрений исследователей по-разному решается вопрос о положении нижней границы кембрия. При изменении этих воззрений соответственно меняется и ее положение в том же разрезе. Но, по-видимому, этот вопрос не так принципиален, как считают некоторые исследователи. Более важным является безупречность установления последовательности выделяемых стратиграфических подразделений и точность сопоставления их по органическим остаткам с отложениями других районов. А где проводить внутри этих толщ ту или иную (всегда условную!) границу и по каким естественным признакам—всецело зависит от общей договоренности исследователей, после которой любая геологическая граница получает право существования и закрепляется законом приоритета. Поэтому и изменение положения какой-либо заранее условленной границы может быть осуществлено лишь при осознании необходимости этого по крайней мере большинством специалистов.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть нелогичность мнения ряда исследователей, относящих к докембрию, полностью или частично, отложения Анастасьинской серии. Ведь если верить сведениям, сообщаемым в отечественной и зарубежной литературе, нигде й никем ниже достоверно установленной нижней границы кембрия пока не встречены органические остатки, указанные выше для Анастасьинской серии (эпи-фитоны, геолиты, башенковые гастроподы, нитчатые водоросли и др.), которые, напротив, весьма широко распространены в раннекембрий-ских отложениях других регионов Сибири и др. Пока что мы не видим серьезных оснований для пересмотра этого положения, а поэтому и возраст Анастасьинской серии (в свете современных представлений палеонтологической науки) должен быть оценен как кембрийский.
Приведенные соображения подкрепляются рядом новых фактов. Летом 1963 года автору, после трехлетних поисков, удалось, наконец, обнаружить в Анастасьинской серии несколько экземпляров археоциат — Archaeolynthus sp. и Dictyociathus sp. nov. Находка сделана в черных массивных известняках верхов унгутской свиты на водоразделе рек Жержула и Колбы, левых -притоков р.Маны, на широте, проходящей между поселками Муртук и Бултусук (один экземпляр оставлен в обнажении в качестве вещественного доказательства). В собранной автором коллекции водорослей из верхов передней части ¡унгутской свиты определены следующие кембрийские формы: Epiphyton (много видов), Renalcis gelatinosus Korde, R. jacuticus Korde, R. seriata Korde, R. pectunculus Korde, Renalcis sp. nov., Proaulopor¡a glabra Krasn., P. rarísima Vologd., Rasumovskia sp., Botominella sp., Lenaella Korde, sp. nov., Girvanclla sibirica Maslov., G. confería (Nich. et Eth) и другие, еще неописанные. В основании этой свиты в скале Бараичик у пос. Бол. Унгут С. С. Гудымович обнаружил среди мощных эпифитоновых биогер-мов также водоросли выше указанных родов. Им же в верхах Анастасьинской свиты в том же районе установлены, кроме «вездесущих» эпи-фитонов, водоросли Renalcis sp. Girvanella sibirica Maslov., G. confería (Nich) и Rasumovskia (?). Автором в низах карбонатной части Анастасьинской свиты в микрокомковатых черных плитчатых известняках обнаружены остатки трубчатых водорослей, весьма близких к Botominella (среднее течение р. Жержула, 25 км выше устья, правый борт долины), а также гиолиты и эпифитоны в ее средней части (правый борт р. Колбы, в 500 м ниже дер. Анастасьино).
Палеонтологическая характеристика Анастасьинской серии была бы не полной без упоминания об открытии в ее отложениях К- В. Ра-
дугиным [19, 21] новой группы древнейших археоциатоподобных животных, в дальнейшем детально изученной [36] и монографически описанной (работы в печати) им и автором. Окаменелости встречаются совместно с археоциатами (см. выше) в пачке черных и белых массивных, реже слоистых, известняков в верхах Унгутской свиты (Ахорский ярус майской системы позднего докембрия — по схеме К. В. Радугина [22]). Эта верхняя, известняковая, часть Унгутской свиты в силу обособленности ее палеонтологической и кое-где литологической характеристики заслуживает выделения в качестве самостоятельной свиты, которую можно именовать, вслед за К. В. Радугиным, Ахорской. Из-за интенсивного предколбинского размыва она, к сожалению, сохранилась лишь в ядрах синклинальных структур Анастасьинской серии, но тем не менее известна в значительно удаленных районах и благодаря своеобразию комплекса содержащихся в ней в большом количестве представителей новой группы археоциатоподобных животных (птероциа-тид) является прекрасным маркирующим «горизонтом». Мощность этой новой свиты непостоянна и меняется от 100 до 700 м. В районе верховий р. Еловки, где располагается стратотипический разрез ее (правый борт р. Еловки, в 6000 м выше устья), ¡мощность ее не более 300 м; в среднем течении р. Муртук—100—150 м; на водоразделе рек Колбы и Жержула — не менее 300 м; в разрезе по р. Базаихе и ее левому притоку р. Корбику, где породы свиты представлены белыми водорослевыми известняками,— 700 м.
Таким образом, к настоящему времени установлена достаточно богатая и разнообразная ¡палеонтологическая характеристика Анастасьинской серии (геолиты, гастроподы, археоциаты, лтероциатиды, нитчатые и др. водоросли). Комплексы окаменелостей как Унгутской, так и Анастасьинской свит этой сер,ии отвечают по составу раннекембрий-ским комплексам других районов Сибири и не могут даже частично сопоставляться ни с вендским (юдомеким) комплексом позднего докембрия, ни тем более с синийской системой Китая!
Важно отметить, что повсеместно в пределах Сибири кембрийская система (в более или менее полных разрезах) начинается со слоев, не содержащих археоциат и трилобитов; однако в них 'Присутствует весьма специфичный комплекс окаменелостей — гиолиты, спикулы губок, эпиф.итоны, примитивные брахиоподы, башенковые гастроподы, остатки червей сабеллидитов и др., к которым следует также добавить некоторых птероциатид. Установление несомненно кембрийского возраста Анастасьинской серии позволяет нам, в связи с этим, присоединиться к мнению ряда исследователей (Вологдина [2], Сивова [30], Предтечен-ского [12] и др.) о целесообразности выделения в основании кембрийской системы еще одного яруса (ниже алданского), палеонтологически охарактеризованного кембрийскими формами, но еще не содержащего трилобитов. В Красноярском кряже ему, таким образом, отвечают Ана-стасьинская и Унгутская; без ее верхней (ахорской) части, свиты и Ка-лататская свита (аналог Анастасьинской свиты в нижнем течении р. Ба-заихи). На севере Кузнецкого Алатау им соответствует нижняя часть Усть-Кундатокой свиты, где В. В. Хоментовским и др. обнаружены гиолиты, эпифитоны и брахиоподы. Летом 1964 года Б. Д. Васильевым в ней также обнаружены 8-лучевые спикулы губок. Верхи этой свиты, как известно, содержащие наиболее древний комплекс археоциат Сибири [28] (здесь же автором обнаружены птероциатиды), по нашему мнению, следует сопоставлять с Ахорской свитой Красноярского кряжа. Уверенно сопоставляется Анастасьинская серия с Ушаковской и Мот-ской свитами Присаянья, палеонтологически охарактеризованными
остатками червей Sabellidites Jan., гиолитами, башенковыми гастропо-дами, брахиоподами, губками Chancelloria и др. [2]. В Батеневском кряже ей отвечает Зыковская свита (с эпифитонами, гастроподами и гиолитами) района д. Бол. Ербы и г. Сладкие коренья [32] и низы Кутеньбу-лукской свиты района пади Кутень-Булук и урочища Сухие Солонцы [22].
В других районах Сибири Анастасьинской серии, по-видимому, соответствуют низы Тюсэрской свиты Хараулахского массива, Кессю-синская свита Оленекского поднятия, Жербинская и низы Юэдейской свиты Патомского нагорья и т. д.
Итак, Анастасьинская серия Красноярского кряжа, богато охарактеризованная разнообразным комплексом органических остатков, представляет собой единый цикл осадконакопления, залегает в основании кембрийской системы и может рассматриваться в качестве нижнего подотдела ее нижнего отдела или же в ранге самостоятельного ранне-кембрийского яруса, который можно было бы назвать, вслед за А. А. Предтеченским [12], например, манским.
Анастасьинская серия с параллельным, но ясно выраженным несогласием перекрывается Колбинской серией. В ее составе выделены снизу вверх Койская (1500 м), Лейбинская (850 м), Крольская (1 ООО— 1500 м). Выезжего Лога (пестроцветная — 240 м), Гоголевская (300 — 1100 м) и Ермаковокая (350 м) свиты [4, 6, 24, 25] и др. (По мнению А. А. Предтеченского [12] и др., Койская свита залегает ниже Анастасьинской и является докембрийской).
Койская и Лейбинская свиты сложены красноцветиыми, зелеными и серыми полимиктовыми и кварцевыми песчаниками, алевролитами, сланцами, конгломератами и доломитами. Палеонтологически они охарактеризованы более чем скромно: в Койской обнаружены лишь «кембрийские споры»; в Лейбинской — брахиоподы Lingula [6].
Крольская свита сложена в основании красноцветными песчаниками, доломитами, кое-где плитчатыми известняками и зелеными глинистыми сланцами; в средней и верхней части — темными слоистыми известняками. В основании свиты в линзах серых массивных известняков обнаружены автором археоциаты Archaeolynthus sp., Tumuliolithus karakolensis Zhur., несколько видов птероциатид и водоросли Epiphyton, Rasumovslia, Renalcis. В верхах свиты Л. Н. Репиной [24—28] и И. И. Коптевым [4, 6, 8] собраны и изучены монографически многочисленные трилобиты группы Bulaiaspis.
Залегающие выше стратиграфически свиты Колбинской серии представлены преимущественно темными слоистыми известняками (в меньшей степени — светлыми) и содержат обильную фауну трилобитов, по которым эти отложения указанными выше исследователями единодушно сопоставляются с ленским ярусом Сибирской платформы.
Особо следует остановиться на рассмотрении остро дискуссионного вопроса о стратиграфическом положении Торгашинской свиты. Знаменитые «Торгашинские известняки» прекрасно обнажены в низовьях р. Базаихи, близ г. Красноярска, хорошо изучены, однако до сих пор нет единодушного мнения исследователей относительно их стратиграфических взаимоотношений с Колбинской серией (свитой). Не касаясь истории вопроса, укажем, что в настоящее время существуют две точки зрения по этому вопросу.
1. Торгашинская свита содержит отложения всего нижнего и частично среднего кембрия; Колбинская серия (свита) является ее аналогом, но представлена в иных фациях.
2. Торгашинская свита является более молодым образованием по отношению к Колбинской и залегает на ней несогласно.
Первую точку зрения защищает группа сотрудников СО АНСССР Л. Н. Репина, В. В. Хоментовский, И. Т. Журавлева и др. [29], ссылаясь на общепризнанные сопоставления Колбинской серии с ленским ярусом платформы, а Торгашинской с алданским (низы) и ленским (верхи свиты).
Второй точки зрения придерживаются И. И. Коптев [6, 8], А. А. Предте.ченский [11 —13], А. П. Щеглов [12] и др. Анализ фауны обеих толщ позволил И. И. Коптеву доказать палеонтологическую обособленность каждой из них, а установление им налегания на Кол-бинскую серию мощной толщи светлых массивых известняков с трилобитами еланского горизонта (Шахматовская свита) в верховьях р. Ба-заихи — прийти к выводу о более молодом возрасте Торгашинской свиты.
Слабым звеном построений И. И. Коптева является отсутствие в Шахматовской свите более древних трилобитов и археоциат, столь характерных для Торгашинской свиты, что позволяет сторонникам первой точки зрения сопоставлять Шахматовскую свиту с верхами Торгашинской, а нижележащую Колбинскую — с ее средней частью и таким образом по-прежнему сопоставлять эти разрезы.
В 1962 году автором, работавшим в составе геологического отряда кафедры общей геологии Томского политехнического института, в районе нос. Муртук, на левобережье среднего течения р. Мапы в белых массивных известняках были обнаружены многочисленные археоциаты. Работами предыдущих исследователей эта территория не была охвачена сколько-нибудь подробно, из-за чего мощная (не менее 500 м) толща археоциатовых известняков была пропущена. На карте В. В. Хо-ментовского и др. [35] она приходится на площадь, покрытую условными знаками жержульской свиты (верхняя подсвита). Детальным картированием в дальнейшем было установлено несогласное налегание этой толщи на Унгутскую свиту (верховья и среднее течение рч. Муртук) и на Гоголевскую (Нововасильевскую) свиту Колбинской серии (!), в которой автором обнаружены трилобиты ЛасиИс1ае (определение И. И. Коптева) —верховья рч. Бултусук.
Определения археоциат производились В. Д. Камелиной, а также участниками Первого всесоюзного коллоквиума по археоциатам в Москве (1964 г.), по мнению которых в коллекции автора содержатся ба-заихские, санаштыкгольские, а также камешковские формы.
Итак, «алданские.» археоциаты обнаружены в районе пос. Муртук стратиграфически выше «ленских» трилобитов, что лишний раз красноречиво подтверждает справедливость высказанного ранее мнения
A. Г. Вологдиным, А. Г. Сивовым, А. А. Предтеченским, И. И. Коптевым и др. о высоком стратиграфическом положении санаштыкгольского комплекса археоциат в разрезе- кембрийской системы Сибири и о необходимости уточнения предлагаемой [28] биостратиграфической схемы расчленения кембрийских отложений Саяно-Алтая.
Наиболее поздними кембрийскими образованиями следует считать отложения Тюлюпской серии, широко распространенные в среднем течении р. Маны [6, 35] (мощность 6000 м). С более молодыми образованиями они преимущественно граничат по дизъюнктивам и лишь в двух местах в верховьях р. Базаихи, обнажаясь из-под девонских отложений, резко несогласно залегают на размытой поверхности Колбинской серии и Шахматоской (Торгашинской) свиты [6]. Возраст Тюлюпской серии
B. В. Хоментовским [35] и вслед за ним И. И. Коптевым [6] оценен как
верхний кембрий-ордовик, Д. А. Васильевым она отнесена к девону [1]. С мнением последнего вряд ли можно согласиться, так как интенсивно дислоцированная (с углами падения слоев до 90°) шестикилометровая Тюлюпская серия не может иметь более молодой, чем указан В. В. Хо-метовским, возраст.
Итак, кембрийская система Красноярского кряжа представлена мощным комплексом (15 км) отложений миогеосинклинального типа. Она характеризуется строго выраженным цикличным строением. Всего насчитывается три цикла: анастасьинский, колбинский, шахматовский и тюлюпский. Каждый из них в основании сложен терригенными породами, в средней и верхних частях — карбонатными (за исключением целиком терригенного Тюлюпского), отвечает определенному крупному этапу в развитии земной коры данного региона и охарактеризован палеонтологически своим специфичным комплексом окаменелостей.
Наибольшим распространением пользуются отложения нижнего кембрия, слагающие анастасьинский, колбинский и частично торгашин-ский циклы (9 км). Среднекембрийские. отложения развиты на весьма ограниченных площадях и представлены слоями с «еланскими» трилобитами в верхах Торгашинской свиты. Параллельное залегание толщ нижнего и среднего кембрия говорит о проявлении в данном регионе, первой фазы салаирской складчатости в средне- или верхнекембрийскую эпоху. Отложения Тюлюпской серии дислоцированы в том же (северо-западном) направлении, однако дизъюнктивный характер ее границ с более древними отложениями не позволяет выявить ее тектонические отношения к ним.
Несомненно, разрез нижнего кембрия Красноярского кряжа является наиболее полным из всех известных в Саяно-Алтайской складчатой области и может быть рекомендован в качестве одного из основных опорных для составления унифицированной схемы биостратиграфического расчленения нижнего кембрия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Д. А. Васильев. Стратиграфия и тектоника докембрийск;их и кембрийских отложений Алтайско-Саянской горной области. Изд. ТГУ, Томск, 1964.
2. А. Г. В о л о г д и н. Стратиграфическое значение археоциат. Докл. АН СССР, т. Ш, № 1, 1956.
3. И. И. Коптев. Об интересном трилобите из отложений нижнего кембрия Красноярского кряжа. Изв. ТПИ, т. 90, Томск,в 1958.
4. И. И. Коптев. К стратиграфии нижнего кембрия с.-з. части Восточного Саяна. Изв. ТПИ, т. 120, Томск, 1961.
5. И. И. Коптев. Новые данные о возрасте Торгашинского известняка. Геология и разведка. Известия ВУЗов, № 4, 1961.
6. И. И. Коптев. Стратиграфия и палеонтология нижнего кембрия северозападной части Восточного Саяна. Автореферат диссертации. Изд. ТГУ, Томск, 1952.
7. И. И. Коптев. К вопросу о возрасте «базаихского» фаунистического комплекса кембрия. Мат. по per. геологии. Тр. СНИИГГИМСа, вып. 24. Госгеолтехиз-
дат, 1962.
8. И. И. Коптев. О соотношении Колбинской и Торгашинской свит кембри т Красноярского кряжа. Мат. по per. геологии. Тр. СНИИГГИМСа, вып. 24, Гостоптех-издат. 1962.
9. И. И. Коптев. О сопоставлении разрезов нижнего кембрия с.-з. части Восточного Саяна и Сибирской платформы. Материалы по геологии и полезным ископаемым. Зап. Сибири. Докл. конф. Изд. ТГУ, Томск, 1964.
10. И. А. Молчанов. Восточный Саян. В кн.: «Очерки по геологии Сибири», 1934.
11 А. А. Предтеченский. Об алданском и ленском ярусах нижнего кембрия. Тр. СНИИГГИМСа, вып. 24, 1962.
12. А. А. Предтеченский. А. П. Щеглов. Биостратиграфическая схема нижнекембрийских отложений Алтае-Саянской складчатой области. Тр. СНИИГГИМСа, вып. 24, 1962.
13. А. А. Предтеченский. Р. Т. Б о г н и б о в а, В. А. Тараненко. Стратиграфия кембрийских отложений Восточного Саяна и Батеневского кряжа. В кн.: «Мат. по стратиграфии Саяно-Алтайской складчатой области». Тр СНИИГГИМСа, вып. 29, Новосибирск, 1964.
14. К. В. Радугин. Горная Шорня, Кузнецкий Алатау и западная часть Восточного Саяна. Тр. лаб. геологии докембрия, вып. I. Изд. АН СССР, 1952.
15. К- В. Радугин. Кембрий Красноярского кряжа. В кн.: «Вопросы геологии Азии», т. I. Изд. АН СССР, 1954.
16. К. В. Р а д у г и н. О палеонтологическом выделении систем верхнего и среднего протерозоя. Тр. междуведомственного совещания, 1957.
17. К. В. Радугин. Верхний протерозой — эра нитчатых водорослей. Научные доклады высшей школы, геолого-географические науки, № I. Изд-во «Советская наука». 1959 г.
18. К. В. Радугин. О системах верхнего протерозоя Красноярского кряжа. Мат. по геологии Красноярского края. Госгеолтехиздат, 1960.
19. К- В. Радугин. О ранних формах археоциат. Мат. по геологии Зап Сибири, бы п. 63. Изд. ТГУ, Томск, 1962.
20. К. В. Радугин. Проблемы протерозоя Средней и Западной Сибири в работах В. А. Обручева. Идеи академика В. А. Обручева о геологическом строении северной и центральной Азии и их дальнейшее развитие. Изд. АН СССР, 1963
21. К. В. Р а д у г и н. О новой группе древнейших животных. Геология и геофизика, № I. Изд. СО АН СССР, 1954.
22. К. В. Радугин, М. В. Степанова. О нитчатых водорослях докембрия с.-з. части Вост. Саяна. Докл. конф. Изд. ТГУ, Томск, 1-964.
23. К. В. Радугин. Некоторые фазы тектогенеза в позднем докембрии. Складчатые области Евразии. Изд. «Наука», 1964.
24. Л. Н. Репина. Палеонтологическое обоснование возраста отложений кембрия западной части Вост. Саяна. Докл. АН СССР, !■ 10, № 2, 1955.
25. Л. И. Реп и н а, М. А. С ем и х а т о в, В. В. Хоментовск и й. К стратиграфии кембрийских отложений западной части Восточного Саяна. Докл. АН СССР, 110, № 1. 1956 г.
26. Л. Н. Репин а, М. А. С е м и х а т о в, В. В. Хоментовски й. Стратиграфия докембрия и нижнего кембрия западной части Вост. Саяна. Тезисы докладов на Междуведомственном совещании по разработке унифицированных стратиграфических схем Сибири, Л., 1956.
27. Л. Н. Репина. Комплексы трилобитов нижнего и среднего кембрия западной части Восточного Саяна. Региональная стратиграфия СССР, т. 4. Изд. АН СССР 1960.
28. Л. Н. Репина, В. В. X о м е н т о в с к и й, И. Т. Журавлева, А. Ю. Розанов. Биостратиграфия нижнего кембрия Саяно-Алтайской складчатой области. Изд. «Наука», 1964.
29. Решения междуведомственного стратиграфического совещания по составлению унифицированных стратиграфических схем Сибири. Госгеолтехиздат, 1959.
30. А. Г. С и в о в. Нижний кембрий Западного Саяна. Изв. ТПИ, т. 74, вып. 2, 1953.
31. А. Г. С и в о в, В. Д. Т о м а ш п о л ь с га а я. К вопросу о возрасте архео-циатово-трилобитовых комплексов санаштыкгольского горизонта. Мат. по геологии Сибири, т. 61, 1958.
32. В. Д. Т о м а ш п о л ь с к а я. Стратиграфия и палеонтология кембрия Батеневского кряжа :И хр. Азыр-Тал. Автореферат диссертации, Томск, 1963.
33. В. В. Хо ментовский. К тектонике Восточного Саяна. Изв. АН СССР, № 7, 1957.
34. В. В. Хоментовски». Формации структурно-фациальных зон юго-западной Сибири и связь с ними полезных ископаемых. Закономерности размещения полезных ископаемых, т. III. Изд. АН СССР, 1960.
35. В. В. Хо ментовский, М. А. С е м и х а т о в, Л. Н.^ Репина. Стратиграфия докембрийских и нижнепалеозойских отложений западной част]! Восточного Саяна. Региональная геология СССР, т. 4. Изд. АН СССР, '1930.
36. Т. В. Я н к а у с к а с. О некоторых проблематических органических остатках из нижнего кембрия Восточного Саяна. Маг. гто геологии и гтс-л. ископ. Западной Сибири. Докл. конф. изд. ТГУ, Томск 1964.
