Изучение воли и произвольности у старших дошкольников Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 37.015.3

изучение воли и произвольности у старших дошкольников

© Т. С. СЕМЕНОВА

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра педагогики и психологии начального и специального образования

e-mail: [email protected]

Семенова Т. С. - изучение воли и произвольности у старших дошкольников // известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1042-1046. - В статье автор рассматривает волю и произвольность как новообразования дошкольного возраста. Он производит диагностику развития воли и произвольности и соотносит их с возрастом детей и особенностями их личности.

Ключевые слова: воля, произвольность.

Semyonova T. S. - The study of senior pre-school children’s will and their capacity to follow rules // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 1042-1046. - The article considers the will and the capacity to follow rules as new achievements of pre-school age. The author makes diagnoses the development of will and capacity to follow rules and correlates its results with the age of the children and their character traits.

Keywords: will, capacity to obey rules.

Одним из новообразований дошкольного детства является развитие воли и произвольности ребенка, которые позволяют ему целенаправленно и планомерно управлять своей деятельностью и поведением.

О. А. Карабанова так определяет эти понятия: «Воля находит отражение в возможности соподчинения мотивов, целеполагании и сохранении цели, способностях прилагать волевое усилие для ее сохранения. Произвольность - это умение ребенка строить свое поведение и деятельность в соответствии с предлагаемыми образцами и правилами, осуществлять планирование, контроль и коррекцию выполняемых действий» [3].

Е. Е. Сапогова [6] отмечает: «Произвольность в поведении ребенка проявляется в преднамеренном заучивании стихотворения, в способности преодолеть непосредственное желание, отказаться от привлекательного занятия, игры ради выполнения поручения взрослого, ... в оказании помощи маме, а также в способности преодолеть боязнь (войти в темную комнату, в кабинет стоматолога и т. д.), преодолеть боль, не заплакать при обиде, ушибе». Все эти проявления только «начальные элементы произвольности».

Говоря о воле ребенка, она отмечает, что, несмотря на появление первых волевых усилий, поведение дошкольника нельзя назвать «волевым актом», во многом оно импульсивно, непроизвольно. В ситуации противопоставления «хочу» и «надо» далеко не всегда воли ребенка достаточно, чтобы не последовать за непосредственным «хочу». Выделяемые цели не всег-

да достаточно устойчивы и осознаны, удержание цели в значительной степени определяется трудностью задания, длительностью его выполнения, интересом ребенка к нему.

Объемные задания пугают ребенка, поэтому он часто теряет уверенность в себе, сомневается в возможности достижения положительного результата.

Е. О. Смирнова [8], сравнивая волевое и произвольное поведение, отмечает сходство между ними в единой направленности, которая заключается в преодолении побудительной силы ситуативных воздействий и стереотипных реакций, в становлении способности самостоятельно определять свои действия и управлять ими.

Отличие же она видит в следующем: волевое действие направлено вовне, на предмет внешнего мира (на его достижение или преобразование), а произвольное действие направлено на себя, на средства овладения своим поведением.

Далее она показывает, что в реальной жизни проявления воли и произвольности в ряде случаев могут не совпадать. Так, например, упрямство, настойчивость, навязчивые желания ребенка, которые являются очевидными проявлениями воли ребенка, могут вести к неконтролируемому, неуправляемому поведению. С другой стороны, выполнение инструкций взрослого, будучи одной из форм произвольного, опосредованного поведения, может не быть волевым, если мотив действий исходит не от самого ребенка, а навязывается извне.

Все вышеназванные исследователи едины в том, что воля и произвольность дошкольника являются необходимым условием для начала систематического обучения и входят в качестве волевого компонента в структуру психологической готовности к школе.

Целью нашего исследования было изучение воли и произвольности у детей старшего дошкольного возраста.

Для исследования произвольности были использованы методики: «Графический диктант» Д. Б. Эль-конина [4], «Учебная деятельность» Л. И. Цехан-ской [5] и методика «“Да” и “нет” не говорите» Л. Красильниковой [2]. Для исследования воли использовались методика «Выбор карточки» и методика исследования процесса «пресыщения» А. Карстен [9].

Методика «Графический диктант» Д. Б. Элько-нина направлена на диагностику умения ребенка слушать, понимать и точно выполнять указания взрослого, действовать в соответствии с правилом, использовать образец. Она заключается в следующем. Перед ребенком кладут тетрадный лист в клетку, на котором, отступив 4 клетки от левого обреза, ставятся четыре точки одна под другой (расстояние между ними по вертикали - 7 клеток).

Задание заключается в следующем. Дети под диктовку взрослого рисуют узор: «Поставьте карандаши на самую верхнюю точку. Рисуйте линию: одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами».

гии

Первый узор тренировочный. как только дети научатся его выполнять, переходят к основному эксперименту, который состоит из 3-х более сложных узоров.

1.

3.

Высоким уровнем выполнения задания считается соответствие трех рисунков продиктованным узорам, в одном из них могут встречаться отдельные ошибки.

Методика «Учебная деятельность» Л. И. Цехан-ской направлена на выявление умений ребенка подчинять свои действия определенному правилу, слушать и точно выполнять указания взрослого. Ребенку предлагают нарисовать под диктовку взрослого несколько узоров, соединяя геометрические фигуры по трем определенным правилам: 1) два треугольника, два квадрата или квадрат с треугольником можно соединять только через кружок; 2) линия узора должна идти только вперед; 3) каждое новое соединение надо начинать с той фигурки, на которой остановилась линия, чтобы линия получилась непрерывной и в узоре не было промежутков.

После обучения детям предлагают выполнить три разных узора под диктовку взрослого. Высоким уровнем выполнения считается правильное соединение всех продиктованных фигур во всех трех узорах.

Методика «“Да” и “нет” не говорите» Л. Красильниковой направлена на диагностику развития произвольности речевого общения ребенка, а именно: умения удерживать в памяти правила игры, умения контролировать свои ответы, сдерживать непосредственное желание отвечать словами «да» и «нет» и одновременно обдумывать содержательный ответ.

Методика представляет собой набор из 25 вопросов, отвечая на которые ребенок должен избегать слов «да» и «нет». В наборе есть вопросы нейтральные (Как тебя зовут? Ты мальчик или девочка?), провоцирующие ответ «да» (Ты любишь мороженое? Волк боится зайца? и т. д.) и провоцирующие ответ «нет» (Снег горячий? Ты умеешь летать? и т. д.).

Предварительно ребенка обучают правилам «игры» и только после этого приступают к основному эксперименту. Высокому уровню выполнения задания соответствуют правильные ответы на все вопросы.

Для диагностики уровня волевого развития мы применяли методику, которую назвали «Выбор карточки». За основу методики мы взяли идею Ф. Хоппе [9] для исследования уровня притязаний. Суть идеи заключается в том, что испытуемому предлагается набор заданий разной трудности, и он сам должен выбрать несколько из них. Экспериментатор вслух оценивает правильность или неправильность выполнения заданий и наблюдает, как изменяется уровень притязаний испытуемого в зависимости от успехов или неуспехов в его предыдущей деятельности.

Мы предлагали детям для решения задачи с лабиринтами. Всего их было 9. Они отличались количеством ходов. Два последних лабиринта не имели выхода. Ребенку говорили, что задания на карточках 1-3 самые легкие, на карточках 4-6 труднее, а на карточках 7-9 самые трудные. Ребенок должен был сам выбрать и решить любые 5 заданий обязательно, а оставшиеся 4 желательно.

Методика «Пресыщение» А. Карстен заключается в том, что ребенку дают карандаш и чистый лист бумаги формата А 4, расположенный вертикально, и просят рисовать в строчку маленькие кружки. Цель задания - выявить, как быстро у ребенка возникнет психическое пресыщение от монотонной неинтересной работы.

исследование проводилось в подготовительной к школе группе одного из детских садов города Пензы. В группе 18 человек: 9 мальчиков и 9 девочек. Возраст детей на момент проведения исследования составил интервал от 6 лет 2 месяцев до 6 лет 9 месяцев. Задание детям под нашим наблюдением давал воспитатель, который ведет эту группу с младшего дошкольного

возраста (с трех лет). Дети работали в спокойной, привычной для них обстановке.

Исходно до начала нашего исследования все дети выполнили тест школьной зрелости Керна-Йирасека. 40 % детей показали высокий уровень и 60 % - средний уровень школьной зрелости. Из беседы с ними мы выяснили, что все они положительно относятся к школе и все хотят туда идти. Другими словами, дети изучаемой группы на момент начала исследования были хорошо и очень хорошо подготовлены к школе.

«графический диктант» дети выполняли в групповой форме. Задание вызвало у них интерес. Поскольку показатели теста школьной зрелости не соответствуют нормальному распределению, так как отсутствует низкий уровень выполнения, мы сочли возможным применить к оценке результатов, полученных нами по всем последующим методикам, более высокие требования. Мы сравнивали индивидуальные результаты со средним значением по группе. Таким образом, высокий уровень выполнения превышает средний показатель по группе, средний соответствует среднему значению и низкий является низким только по отношению к среднему по группе.

При такой оценке результаты выполнения «Графического диктанта» выглядят следующим образом. 67 % детей (12 чел.) выполнили задание на высоком уровне без ошибок. 22 % (4 чел.) - на среднем с одной ошибкой. 11 % (2 чел.) - на низком уровне с 2-3 ошибками. Все допущенные ошибки дети заметили с помо-

Как видно из результатов таблицы, заметной разницы показателей, полученных по первой и второй методикам, не обнаружено. Наблюдается небольшое снижение результатов, полученных по третьей методике, а также перераспределение детей в двух первых группах с высоким и средним уровнями развития произвольности при постоянной сумме в 16 человек.

Трижды низкие результаты показывала Катя, дважды - Андрей и один раз Миша. напомним, возраст Кати и Андрея 6 лет 3 месяца, а Миши - 6 лет 8 месяцев. Мы попытались установить связь между возрастом детей и результатами выполнения ими заданий каждой из трех методик через подсчет корреляции. Полученные коэффициенты корреляции попали в интервал (0,3-0,4), что не является значимым. Т. е. тесной связи между возрастом детей и развитием у них произвольности мы не обнаружили. Так, в исследуемой группе были двое детей - ровесников Кати и

щью взрослого, а исправили сами. Больше всех ошибок у Андрея и Кати. Возраст обоих детей на момент исследования составил полных 6 лет 3 месяца.

«Учебная деятельность» Л. И. Цеханской, по нашему мнению, сложнее «Графического диктанта», так как содержит 3 правила, правила эти в какой-то степени искусственные. Ребенку нужно одновременно слушать взрослого и удерживать в памяти правила. Задание выполнялось также в групповой форме. Оно также вызвало у детей интерес, о чем они нам сказали сами.

Результаты выполнения следующие. 72 % детей (13 чел.) выполнили задание на высоком уровне без ошибок. 17 % (3 чел.) - на среднем с 1-2-мя ошибками. 11 % (2 чел.) - на низком уровне с 4-5-ю ошибками. Низкий уровень показали Катя и Миша. Возраст Миши 6 лет 8 месяцев.

Методика «“Да” и “нет” не говорите», на наш взгляд, еще сложнее, так как провоцирует детей к импульсивному поведению. Ребенку нужно слушать вопрос, помнить правила игры и удерживаться от непосредственных реакций. Игра проводилась с каждым ребенком индивидуально. Задание выполнялось детьми не только с интересом, но и, как нам показалось, с удовольствием.

Результаты следующие. 56 % детей (10 чел.) выполнили задание на высоком уровне без ошибок. 33 % (6 чел.) - на среднем с 1 ошибкой. 11 % (2 чел.) - на низком уровне с 2-3-мя ошибками. Это Андрей и Катя.

Результаты всех трех экспериментов для сравнения представлены в таблице 1.

Андрея и еще двое - моложе, которые значительно лучше них справились со всеми заданиями. Это позволяет предположить, что развитие произвольности определяется не хронологическим, а психологическим возрастом ребенка.

Следующим этапом нашего исследования было изучение воли дошкольников. В двух последующих экспериментах мы решили увеличить субъективную трудность заданий. В методике «Выбор карточки» мы поделили задания на легкие (1-3), средней трудности (4-6) и трудные (7-9). Поскольку дети плохо знают цифры, на карточках рядом с номером был нарисован кружок. Чем больше круг, тем сложнее задание. Дети должны были выбирать себе задание сами. Мы отмечали последовательность детских выборов. 10 человек решили все задачи правильно, включая две последние, не имеющие решения. Они уверенно сказали, что здесь нет выхода. 8 детей допускали ошибки.

Таблица 1

Уровни развития произвольности

Уровни развития М е т о д и к и

«Графический диктант» «Учебная деятельность» «“Да” и “нет” не говорите»

Высокий 67 % (12 чел.) 72 % (13 чел.) 56 % (10 чел.)

Средний 22 % (4 чел.) 17 % (3 чел.) 33 % (6 чел.)

Низкий 11 % (2 чел.) 11 % (2 чел.) 11 % (2 чел.)

Показательными для нас в этом случае были выборы детей, а именно: из какой группы они будут выбирать задания, как они будут реагировать в случае ошибки и закончат ли выполнение при большом количестве неудач. Наиболее информативными были первые

5 выборов. Результаты выполнения задания следующие.

33 % детей (6 чел.) начали выбирать самые трудные задания в интервале [5-9]. 50 % (9 чел.) проявили осторожность и ограничились выборами в интервале [3-7], и 16 % (3 чел.) выбирали только легкие задания в интервале [1-5]. Двое из этих детей совсем отказались решать два последних задания. Это Катя и Андрей.

Следующий эксперимент по методике «Пресыщение» был направлен на выявление того, как долго дети смогут выполнять неинтересное монотонное задание. Информативными показателями считалось время выполнения задания и объем сделанной работы. Напомним, детям предлагалось рисовать на листе бумаги простым карандашом кружочки в строчку. Если у них возникали вопросы, сколько надо кружочков или как долго надо рисовать, воспитатель бесстрастным голосом отвечал: «Рисуй, рисуй».

Результаты выполнения задания следующие. Зафиксированное время выполнения задания от 1 до 8 минут. Объем сделанного от 20 % до 80 % поверхности листа. Применив тот же способ оценивания, т. е. сравнив индивидуальные результаты со средним временем рисования по группе, получили следующее.

Низкий уровень развития воли показали 33 % детей (6 чел.). Они рисовали 1-2 минуты. Объем сделанного составил 20-30 % поверхности листа. Все они мальчики. Первыми бросили задание самые бойкие мальчики Ваня и Саша. За ними последовали остальные четверо. Возраст одного из них 6 лет 3 мес. Это уже упоминавшийся выше Андрей. Возраст остальных попадает в интервал от 6 лет 5 мес. до 6 лет 8 мес.

Средний уровень развития воли показали 33 % детей (6 чел.). Они рисовали 4-5 минут и заполнили 40-50 % поверхности листа. Среди них 4 девочки, одна их них известная нам Катя, и 2 мальчика. Возраст детей от 6 лет 3 мес. до 6 лет 9 мес. Большинство этих детей по мере рисования увеличивали размер кругов.

Высокий уровень развития воли показали 33 % детей (6 чел.). Из них 5 девочек и 1 мальчик. Две девочки и мальчик в возрасте 6 лет 2 мес. - 6 лет 3 мес. и три девочки постарше - 6 лет 6 мес. - 6 лет 7 мес. Они рисовали 6-8 минут, заполнили 80 % поверхности листа. В процессе выполнения задания они увеличивали размер кружков или группировали их в столбики. Особенно старались 4 девочки. Эти «отличницы» рисовали 8 минут. Они все предыдущие задания также выполнили на самом высоком уровне. Возраст одной из них 6 лет 2 мес., остальных - 6 лет 6 мес. - 6 лет 7 мес.

Сводные результаты двух последних экспериментов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровни развития воли

Уровни развития Методики

«Выбор карточки» «Пресыщение»

Высокий 33 % (6 чел.) 33 % (6 чел.)

Средний 50 % (9 чел.) 33 % (6 чел.)

Низкий 17 % (3 чел.) 33 % (6 чел.)

Связи между возрастом детей и развитием у них воли не обнаружено. Коэффициенты корреляции по обеим методикам равны нулю. Развитие воли, таким образом, еще в меньшей степени, чем произвольность, соотносится с хронологическим возрастом детей.

Сравнивая показатели, представленные в таблицах 1 и 2, можно заметить, что произвольность достигает высокого уровня у большинства детей, а воля -только у третьей части старших дошкольников. Другими словами, детям легче овладеть собственным поведением, чем добиваться поставленной цели, преодолевая трудности. Это, на наш взгляд, вполне объяснимо. Целеустремленность как личностное качество человека зависит от многих факторов, в числе которых преобладающие мотивы поведения и уровень притязаний.

Как справедливо заметила Л. И. Божович [1], со времени экспериментов Ф Хоппе считается установленным, что уровень притязаний формируется прижизненно на основе собственных успехов и неудач.

В нашем эксперименте мы лишь субъективно затруднили задания детям (в методике «Выбор карточки» за счет деления заданий на легкие и трудные и в методике «Пресыщение» за счет отсутствия внешнего мотива и внешнего контроля). И сразу снизилось число детей, выбирающих трудные задания и способных долго выполнять неинтересное задание взрослого. Мотивация достижений была зафиксирована у 6 детей в группе, у 3-их - мотивация избегания неудачи. Особенно заметно это проявилось у Кати и Андрея, отказавшихся решать самые трудные задания с лабиринтами. Объективно результаты этих детей не были низкими, мы хвалили их за выполнение заданий, за самостоятельное исправление ошибок, но они сами могут сравнивать себя с другими детьми группы, которые не делают ошибок.

В отсутствие внешней мотивации (методика «Пресыщение») и контроля длительное время удерживать цель смогли только 33 % детей (6 чел.). Скорее

всего, их деятельность поддерживалась внутренними мотивами. Они пытались варьировать задание: изменяли размеры кружков, группировали их. Остальные дети бросили задание раньше или позже.

Напомним, что эксперимент проводился в привычной для детей обстановке, воспитателем, давно им знакомым, в форме увлекательной игры. А через полгода дети пойдут в школу, где еще надо будет привыкать и к обстановке, и к одноклассникам, и к учителю. И учебная деятельность для них будет новой и только формирующейся. В этом случае зависимость от собственных успехов ребенка, поддержки взрослого (учителя) очень велика и важна для развития учебной деятельности ребенка, формирования у него уверенности в себе, самоуважения, нацеленности на достижения.

Об этом говорят наши ранние исследования, выполненные на младших школьниках [7]. В них мы установили, что дети уверенно отстаивают свои решения в играх с взрослым, но заметно теряют уверенность в себе на уроках во время взаимодействия с учителем.

Подводя итог исследования, можно сделать следующие выводы.

у всех участвовавших в эксперименте детей обнаружен достаточный уровень развития воли и произвольности, у подавляющего большинства - даже высокий. Это позволяет считать изучаемые качества новообразованиями дошкольного возраста.

Проявления воли и произвольности дошкольников неустойчивы и зависят от объективных и субъективных трудностей заданий.

Воля и произвольность ребенка находятся в стадии формирования и нуждаются в поддержке взрослых (воспитателей, учителей, родителей).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 460 с.

2. Вьюнова Н. И., Гайдар К. М., Темнова Л. В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе: Психолого-педагогические основы. М.: Академический Проект, 2005. 256 с.

3. Карабанова О. А. Возрастная психология: Конспект лекций. М.: Айрис-пресс, 2005. 240 с.

4. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. М.: Педагогика, 1988. 140 с.

5. Психолог в детском дошкольном учреждении: Методические рекомендации к практической деятельности / Под ред. Т. В. Лаврентьевой. М.: Новая школа, 1996. 144 с.

6. Сапогова Е. Е. Психология развития человека. М.: Аспект пресс, 2001. 460 с.

7. Семенова Т. С. Влияние стиля общения на отношение ребенка к взрослому в игровых и учебных ситуациях. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., МГУ, 1986. 23 с.

8. Смирнова Е. О. Детская психология. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. 366 с.

9. Экспериментальная психология: Практикум / Под ред. С. Д. Смирнова, Т. В. Корниловой. М.: Аспект Пресс, 2002. 383 с.