CC BY
31
ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА КУЛЬТУРНУЮ АДАПТАЦИЮ НАСЕЛЕНИЯ ПРИМОРЬЯ В СРЕДНЕМ -НАЧАЛЕ ПОЗДНЕГО ГОЛОЦЕНА (методический аспект)
Юрий Евгеньевич ВОСТРЕЦОВ,
кандидат исторических наук
ВВЕДЕНИЕ
Реконструкция эволюции древнего общества является одной из главных задач археологического исследования. К одному из направлений реконструкции относится социологическое (Масон, 1976: 12), которое предполагает рассмотрение закономерностей, движущих сил эволюции и функционирования социальных систем. Изучение эволюции древних социальных систем в экологической парадигме предполагает рассмотрение их взаимосвязи со средой.
Среду как комплекс окружающих условий, в которых существует конкретное сообщество, обычно разделяют на два крупных компонента — природное и социальное окружение. Разграничение окружающей среды на природную и социальную весьма относительно и оправдано при изучении конкретного сообщества, которое взаимодействует не только с географическим окружением, но и с социальным, т.е. с другими сообществами.
Изучение взаимодействия конкретного общества со средой по археологическим данным чаще всего ограничивается ее географической компонентой. Это обусловлено тем, что эти связи в археологическом материале отражены лучше, чем социальные. Динамику взаимодействия общества и среды выражает понятие «адаптация», отражающее фундаментальное свойство самоорганизующихся систем. Суть обозначаемых им процессов состоит в способности системы приводить себя в соответствие с меняющимися условиями среды путем самокоррекции по принципу обратной связи. Вышеизложенное позволяет рассматривать общество в целом как адаптивную систему (Маркарян, 1986). Принимая условное деление среды на два функциональных компонента — природный и социальный, — действие адаптивных процессов мы должны разделить на экологическую и социальную адаптацию. Это тоже весьма условное деление,
так как в процессе извлечения вещества и энергии из среды сообщества неизбежно вступают в конкурентные отношения, пусть даже опосредованные.
Критерием адаптации может служить сам факт достижения эффекта самосохранения системы, ее выживания в соответствующих условиях среды. Применительно к сообществам критерием адаптации служит изменение их демографических показателей, таких как увеличение или уменьшение численности и плотности населения. На археологических материалах это может быть изменение ареала культурной группы, количества, площади и плотности памятников, системы (рисунка) расселения, мощности культурного слоя, разнообразия материальной культуры. Изменение всех перечисленных параметров взаимосвязано и чаще всего происходит одновременно.
Реализация нашей основной цели — изучение культурной адаптации населения Приморья в конце атлантика — суббореальном периоде голоцена (интервал са. 6000—2200 л.н.) требует определения методики и процедуры реконструкции взаимодействия меняющейся природной среды и человеческих сообществ. Так как адаптивные процессы предполагается рассматривать в археологическом контексте, наиболее важный вопрос состоит в выявлении связи изменений в деятельности людей в зависимости от динамики давления окружающей среды. Поэтому основная цель анализа окружающей среды сводится к пониманию характера давления окружающей среды как на единицу адаптации, за которую принимается отдельное поселение, которое можно соотнести с общиной, так и на региональную группу поселений, которую можно условно соотнести с популяцией, а также на все население в пределах ареала расселения культуры в целом.
Таким образом, мы рассматриваем давление окружающей среды на трех уровнях. Эта задача сложная, поскольку требует не только выяснения ресурсообразующих параметров окружающей среды в пределах культурного ареала, но и понимания того, как они изменялись во времени, что могло приводить к формированию временных и пространственных областей стресса для древнего населения. Совершенно ясно, что нам доступна реконструкция самых общих параметров среды обитания и тенденций их изменения. На основании этого мы можем реконструировать значительные и поэтому заметные следы давления окружающей среды на древние популяции человека, которое действовало на уровне отдельных экономических районов и всего ареала в целом. Рассмотрение окружающей среды на уровне отдельных поселений позволит определить локальные формы ее давления.
МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦИИ ВЛИЯНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА НАСЕЛЕНИЕ
Эти задачи предполагают рассмотрение блоков и показателей экологической подсистемы в общей эко-социальной модели (Долуханов, 1978), которые формируют потенциальное ресурсное разнообразие экосистем неолитического общества. К реконструкции ресурсного разнообразия природного окружения неолитического населения мы попытаемся подойти через определенную процедуру.
1. Для начала самое общее представление нам может дать описание ландшафтообразующих компонентов современной природной обстановки: рельеф, климат, гидрологический режим, растительность и животный мир, агроклиматические ресурсы. Это позволит нам сформировать представление о пространственных различиях в природной обстановке и выделить зоны с определенной экологической спецификой, а также соотнести эти зоны с ареалами локально-хронологических групп поселений. Это могут быть определенные районы как в континентальной зоне, так и на побережье. Мы их рассматриваем как основные экономические районы Приморья, где население получает необходимые пищевые ресурсы.
2. Нам понадобится палеогеграфическая реконструкция процессов изменения природной обстановки в изучаемом хронологическом отрезке времени. Основные (крупномасштабные) рубежи изменения климата и уровня моря, принятые в палеогеографии, в большинстве случаев коррелируются с изменениями в поведении человеческих сообществ (Короткий, Вострецов, 1998). В то же время они не дают возможности для реконструкции и объяснения мелкомасштабных процессов адаптации древнего населения. Для этого необходимо выделить в природных изменениях какие-то однородные фазовые состояния, которые представляли бы собой относительно стабильные условия, с точки зрения древнего человека. Представление об «относительной стабильности» надо понимать применительно к задачам исследования достаточно условно, не как нечто застывшее, а как меняющееся в определенном направлении, т.е. в какой-то мере предсказуемо для древнего человека, например, потепление или похолодание климата. Особенно важно это для морских побережий и крупных водоемов типа оз. Ханка, где можно выделять как отдельные фазы периоды трансгрессий, регрессий и относительных стабилизаций на положительных и отрицательных пиках. Именно выделение фазовых состояний и корреляция их с динамикой мелкомасштабных культурных изменений, в том числе и внутри культурных традиций (локально-хронологических групп памятников), открывает возможности для реконструкции и объяснения адаптивного поведения человеческих сообществ.
3. На основании данных, полученных на двух предыдущих этапах, мы можем, используя балльную систему, провести относительную качественную оценку ресурсов в пределах экономических районов и тенденций их изменения в изучаемый отрезок времени. Именно на этом этапе можно выделить предполагаемые области наибольшего давления окружающей среды на древние популяции, т.е. области стресса.
Например, при оценке агроклиматических ресурсов в пределах экономических районов и зон хозяйственного использования конкретных поселений очень важно учитывать значение и роль тех или иных их составляющих, которые значительно могут меняться в связи с изменением климата. При этом может меняться и оценка агроклиматических ресурсов района. Так, например, при похолодании и иссушении климата засушливые ситуации в континентальных районах Приморья и Маньчжурии могут стать настоящим бедствием для земледельческого населения и тем самым понижать статус района. В то же время на побережье засухи они компенсировались повышенной увлажненностью
и тем самым повышали статус этих районов на фазах, когда происходило похолодание и иссушение климата.
4. На следующем этапе необходимо выяснить, как эти стрессы отразились на системе расселения, на используемых ресурсах и материальной культуре.
5. На завершающем этапе реконструкции природного окружения и стратегии адаптации изучаемого населения нам необходима оценка соотношения различных потенциальных природных ресурсов в пределах зоны хозяйственного использования отдельного поселения (круг радиусом 5 км суши и 10 км для акватории). При анализе зон хозяйственного использования отдельных поселений необходимо рассматривать конкретный набор типов ландшафтов в пределах этих зон в соответствии с климатической фазой. Эта оценка поможет понять и конкретные формы локальных давлений окружающей среды на жителей отдельного поселения, и в целом адаптивную стратегию, которой придерживалось древнее население, отвечая на вызовы окружающей среды.
ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРИМОРЬЕ В СРЕДНЕМ И ПОЗДНЕМ ГОЛОЦЕНЕ
Рассматривая культурную адаптацию населения на территории Приморья в среднем и начале позднего голоцена (6000—2000 лет назад), мы можем выделить четыре крупных временных интервала, когда происходили события, связанные с изменением культурных традиций и адаптаций. Первый интервал приходится на период 5400—5200 лет назад, второй датируется 4700—4300 лет, третий — 3600—3300 лет, четвертый интервал — 2500—2200 лет назад. Все эти интервалы связаны с похолоданиями климата и падениями уровня моря, причем второй и четвертый интервалы были наиболее катастрофичны для древнего населения во многих районах мира (Вострецов, 2005).
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРИБРЕЖНОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЗОНАХ
Согласно палеогеографическим реконструкциям А.М. Короткого (Короткий, 1994; Короткий, Вострецов, 1998) мы можем отметить экологические изменения, происходившие в указанных интервалах. В прибрежной зоне происходили похолодания и падения уровня моря. Регрессии служили причиной сильных ландшафтных изменений в прибрежной зоне. Исчезали многочисленные лагуны, небольшие заливы, иссушались болота, образовывались аллювиальные равнины в долинах рек, и береговая линия постепенно выравнивалась.
В континентальной зоне в течение рассматриваемых временных интервалов происходило усиление континентальных климатических черт: зимы становились более холодными, лето — более сухим и холодным. Количество осадков уменьшалось, засухи в первую половину лета становились сильнее. Происходило заболачивание речных долин, и наблюдался спад агроклиматических ресурсов в континентальной зоне.
В течение обоих интервалов ландшафтные изменения разрушали привычную ресурсную базу морских охотников и рыболовов. В подобной ситуации прибрежная зона становилась более привлекательной для земледельцев, поскольку повышенная влажность на побережье сглаживала негативное влияние засух на культивацию растений. При этом негативные для человека природные изменения в береговой зоне происходили раньше и были ощутимее, чем в континентальной. Таким образом, во всех случаях формировались условия, которые способствовали вытеснению избыточной части земледельцев из континентальной зоны в прибрежную. Отличия событий всех интервалов заключались в различии исходных ситуаций и интенсивности изменений.
ИЗМЕНЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ И СИСТЕМ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИМОРЬЯ
Примерно 6000—5000 лет назад, в период пика атлантической трансгрессии, предшествовавшего первому интервалу, на морском побережье от зал. Ольги на востоке Приморья до севера Корейского п-ова появлялись памятники бой-сманской культурной традиции как локально-хронологический вариант традиции гребенчатой керамики (Вострецов и др., 1998). На третьем этапе, приходящемся на максимум благоприятных условий потепления и предшествующем похолоданию первого интервала, происходила интенсификация культурных контактов бойсманцев, достигавших Среднего и Нижнего Амура (Морева, 2005). На этом же этапе они оставили в бухте Бойсмана (Бойсмана-1) наиболее ранний из известных примеров морской адаптации (Вострецов, 1998). Примерно в это же время в континентальных районах Восточной Маньчжурии существовали раннеземледельческие культуры, близкие к зайсановской культурной традиции (Вострецов и др., 2003).
Событие 1. В конце атлантического периода в голоцене в интервале 5400—5200 лет назад происходило небольшое похолодание и падение уровня моря. Эти события совпадают с концом третьего этапа эволюции бойсман-ской гончарной традиции, минимизации культурного распространения бой-сманцев (Морева, 2005). Эти же природные события, вероятно, инициировали продвижение ранних земледельцев в западные континентальные районы Приморья из Маньчжурии. В Приморье наблюдается конечный этап этого процесса: появление и распространение групп населения с новой культурной традицией, которую мы назвали традицией веревочной орнаментации керамики, в рамках зайсановской культурной традиции (Вострецов, 2005). Новое население принесло с собой и новую технологию обработки камня, использовало иные источники камня, новую керамическую традицию, новую систему расселения, сформировало также новую систему жизнеобеспечения, в которую вошло земледелие, т.е. новую адаптацию (Вострецов, 2005).
Событие 2. После 5000 лет назад, на рубеже атлантического и суббореального периодов голоцена, началось значительное похолодание климата, мы наблюдаем затухание бойсманской культурной традиции. С похолоданием климата в начале переходного периода от атлантического периода к суббореальному голоцену из континентальных районов Приморья, включая долину р. Кроуновки (Кроунов-
ка-1), ранние земледельцы с традицией веревочной орнаментации керамики начали расселяться в разных районах Приморья, формируя различные адаптации.
Пример такой адаптации ранних земледельцев на морском побережье демонстрирует поселение Зайсановка-7, существовавшее на песчаной косе, отделявшей палеолагуну в устье р. Гладкой от бухты Экспедиции в интервале 4700—4500 лет назад. Обитатели поселения сформировали новую систему жизнеобеспечения, основанную на эксплуатации морских ресурсов. Они вылавливали в течение всего года 26 видов рыб, собирали моллюсков, охотились на наземных и морских млекопитающих, а также перелетных птиц. Углеводная компонента диеты обеспечивалась собирательством желудей, маньчжурских орехов и лещины, которые запасались до следующего урожая. Кроме того, жители поселка собирали виноград, черемуху, бархат и оставили многочисленные косвенные свидетельства земледелия — ручные плуги (карэ), мотыги, жатвенные ножи, терочники, аналогичные известным на поселениях земледельцев того времени в Маньчжурии и Корее (Choe, 1990; Вострецов и др., 2002). Впоследствии земледельцы, представленные различными вариантами зайсановской культурной традиции, расселились по территории всего Приморья (Вострецов, 2005).
Событие 3. В суббореальном периоде, начало которого характеризуется потеплением климата, в континентальных районах Приморья земледельческая адаптация продолжалась у более позднего зайсановского населения, которое оставило нам приханкайскую группу памятников: поселения Новоселище-4 (нижний слой), Кроуновка-1 (раскопки А.П. Окладникова), Реттиховка-геоло-гическая, Мустанг-1, Боголюбовка-1, Анучино-14. Ухудшение агроклиматических условий в результате похолодания климата в интервале 3600—3300 лет назад выдавило часть населения на побережье Южного и Юго-Восточного Приморья, где оно образовало восточную группу приханкайских памятников, таких как Евстафий-4, Сопка Большая (Яншина, 2003). Кроме того, с событиями этого интервала совпадает появление маргаритовской археологической культуры на побережье Восточного Приморья.
Событие 4. Четвертый интервал 2500—2200 лет назад совпадает с распространением земледельцев населения кроуновской культуры в Приморье из континентальных районов в прибрежные. В конце IV — начале III в. до н.э. резкое похолодание климата и падение моря подорвало морскую экономику янковского населения. С этого времени наблюдается постепенное расселение избыточной части земледельцев-кроуновцев в прибрежные районы Южного и Юго-Восточного Приморья. Миграция кроуновцев связана с ассимиляцией остатков населения янковской культуры, изменением у кроуновцев системы жизнеобеспечения и системы расселения, спадом в материальной культуре и уменьшением плотности населения на освоенных землях. Это была цена, которую заплатили кроунов-цы за адаптацию к новым условиям в процессе миграции (Vostretsov, 1999).
ВЫВОДЫ
Таким образом, рассмотрев четыре временных интервала, мы видим определенное сходство в экологических ситуациях, связанных с похолоданием климата и падением уровня моря, с одной стороны, и социокультурными событиями,
ими вызванными, — с другой. Наиболее явно эти последствия характерны для второго и четвертого временных интервалов, что обусловлено значительными экологическими изменениями планетарного характера и прослеживается во многих регионах мира (Вострецов, 2005). Обращает на себя внимание, что первый, второй и четвертый интервалы совпадают с экспансией земледельцев, и все интервалы совпадают с появлением новых культурных традиций и адаптаций в Приморье и других районах бассейна Японского моря.
ЛИТЕРАТУРА
Вострецов Ю.Е. Реконструкция образа жизни, жизнеобеспечения и динамики заселения в б. Бой-смана в неолите // Первые рыболовы в заливе Петра Великого: Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. С. 371—389.
Вострецов Ю.Е., Короткий А.М., Беседнов Л.Н., Раков В.А., Епифанова А.В. Изменение систем жизнеобеспечения у населения устья р. Гладкой и залива Посьета в среднем голоцене // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002. С. 3—41.
Вострецов Ю.Е., Гельман Е.И., Комото М., Миямото К., ОбатаХ. Новый керамический комплекс неолитического поселения Кроуновка-1 в Приморье // Проблемы археологии и палеоэкологии Северной, Восточной и Центральной Азии: Материалы международной конференции «Из века в век», посвященной 95-летию со дня рождения академика А.П. Окладникова и 50-летию Дальневосточной археологической экспедиции РАН. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. С. 86—93.
Вострецов Ю.Е. Взаимодействие морских и земледельческих адаптаций в бассейне Японского моря // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток: Дальнаука, 2005. C. 159—186.
Долуханов П.М. География каменного века. М.: Наука, 1978.
Короткий А.М. Колебания уровня моря и ландшафты прибрежной зоны Японского моря (этапы развития и тенденции) // Вестн. ДВО РАН. 1994. № 3. C. 107—123.
Короткий А.М., Вострецов Ю.Е. Географическая среда и культурная динамика в среднем голоцене в заливе Петра Великого // Первые рыболовы залива Петра Великого: Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. С. 9—29.
Маркарян Э.С. Принципы системного исследования культуры: (опыт культурологического анализа науки) // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. С. 71—80.
Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ: (в свете данных археологии). М.: Наука, 1976.
Морева О.Л. Керамика бойсманской культуры (по материалам памятника Бойсмана-2): автореф.
дис. ... кан,д. ист. наук. Новосибирск, 2005.
Яншина О.В. К проблеме однородности зайсановской археологической культуры Приморья // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. С. 109—121.
Choe Chong Pil. Origins of Agriculture in Korea // Korea Journal, 1990. Vol. 30. P. 4—14.
Vostretsov, Y.E. Interaction of Maritime and Agricultural adaptation in the Japan sea Basin // The Prehistory of Food, Appetites for ^ange. Ed.: J. Hather and C. Gosden. London: Routledge, One World Arhaeology. Vol. 32. 1999. P. 322—332.
SUMMARY. Candidate of Historical Sciences Yu. Vostretsov in his article “Studying of influence of Nature changes on cultural adaptation of Primorye in the Middle — the Early Holocene (Methodological aspect)” elucidates adaptation processes in archaeological context and draws a conclusion that the most important problem lies in revealing the ties between changes in the activity of people depending on dynamic of influencing surroundings.
