CC BY
86
Однако 73 % опрошенных уверены, что, даже не любя жену, отец может любить детей, 27 % считают, что если мужчина любит жену, то он будет любить и детей.
Таким образом, обработав результаты социологического исследования, мы пришли к выводу, что образ идеального отца складывается под большим влиянием тендерных стереотипов- К тому же, как мы и предполагали, женские представления об образ отца более эмоциональны.
В заключение отметим, что идеальный
отец может выглядеть следующим образом: становиться отцом впервые мужчина должен в 25 — 30 лет; строить теплые гармоничные отношения с женой; сохранять подтянутый и аккуратный внешний вид; самое главное — любить своего ребенка и принимать участие в его жизни. Идеальный отец в первую очередь добрый, честный, чуткий, заботливый и внимательный. В зависимости от ситуации он ведет себя либо как авторитет, наставник, либо как друг, советчик. Данный образ составлен исходя из мнения большинства респондентов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Валеева Д. Представление мужчин об отцовстве / Д. Валеева // Вариации на тему тендера : материалы III межвуз. конф. молодых исследователей «Тендерные отношения в современном российском обществе / под ред. Мелешко Т. А., Рабжаевой М. В. — СПб., 2004. — С. 262 — 267.
2. Кананов Т. Международная благотворительная программа «Отцы и Дети» / Т. Кананов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.parkp.ru/index.php/profmenu/l-stat/ З-otezdeti. — Загл. с экрана.
3. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. — М. : Инфра-
М ; Норма, 1998. - 672 с.
4. Семенова Л. Э. Идеальный отец — современная версия : тендерный анализ обыденных представлений / Л. Э. Семенова, П. А. Казакова // Женщина и мужчина в современном обществе : сб. ст. Вып. 2 / под ред. Л. Э. Семеновой, В. Э. Семеновой. — Н. Новгород, 2007. — С. 82 —
96.
Поступила 13.07.11.
ИЗУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В СТРУКТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИУМА
Н. В. Шумкова
Статья посвящена актуальной для современной науки проблеме изучения молодежных субкультур. Несмотря на достаточную изученность темы, исследователи сталкиваются с определенными трудностями при изучении данного феномена. Большинство авторитетных источников, описывающих современное состояние феномена молодежной субкультуры, все чаще отмечают происходящие коренные изменения, касающиеся региональных особенностей молодежных субкультур. Данные особенности остаются малоизученными и требуют дальнейшего теоретического и эмпирического анализа.
В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи
как органического субъекта развития общества. Сегодня изучением этой темы занимаются исследовательские центры в России и за рубежом. В центре внимания оказываются наиболее актуальные социальные проблемы молодежи, разработка прогнозов поведения
© Н. В. Шумкова, 2011
Серия «Социологические науки*
различных групп, в том числе субкультурных групп молодежи.
Существуют два подхода к определению субкультур: через содержание культурно-символических комплексов и через сообщества ее носителей. Большинство современных определений субкультуры базируются на ее взаимодействии с доминантной культурой. Здесь можно привести пример определения М. Титтлея, который обозначает субкультуру как определенную группу в составе доминантной культуры, члены которой имеют интересы, стили и идентичность, отличающиеся от интересов, стилей и идентичности тех, кто принадлежит к основному руслу доминантной культуры. «Субкультуры можно рассматривать как присущие поколениям общие формы идентификации, которые пересекаются с другими маркерами коллективной идентичности, как раса, пол, класс, сексуальная ориентация. Культурный консенсус появляется тогда, когда члены субкультурной группы имеют общие взгляды» [6, с. 123]. Д. Лайт, С. Келлер и К. Калхаун также определяют субкультуру как группу людей, «чья перспектива и жизненный стиль заметно отличаются от определяемых доминантной культурой и которые идентифицируют себя как отличные от других. Члены субкультуры разделяют общие нормы, ценности и аттитюды» [Цит. по: 5, с. 120—121].
Термин «субкультура» появился в научной литературе в 30-х гг. XX в. и связывается в первую очередь с исследованиями в рамках Чикагской школы (исследования Ф. Трэшера, К. Шоу, У. Уайта, А. Коэна, Р. Кловарда и Л. Олина). Однако действительно широкое распространение данного термина было связано с изучением молодежных движений в I960 —1970-х гг. Весомый вклад в понимание феномена субкультур внесли исследователи Бирмингемского центра современных культурных исследований (С. Холл, Т. Джефферсон, К. Гриффин, П. Уиллис, Ф. Коен, М. Брейк, Д. Хеб-дидж). На страницах коллективной монографии «Сопротивление посредством ритуалов» (Resistance through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain) исследователи Бирмингемского центра выделяют пять конкретных социальных изменений, которые привели к появлению молодежных суб-
культур: 1) рост благосостояния молодежи, возросшее значение рынка и потребления, и, соответственно, рост товаров и услуг, ориентированных на молодежь и молодежный досуг; 2) широкое распространение культуры из-за улучшения средств связи, которое привело к возникновению средств массовых коммуникаций, массовых развлечений, массового искусства и массовой культуры; 3) разрушительные последствия войны, безотцовщина, которые привели к росту уровня молодежной преступности; 4) изменения в сфере образования, прежде всего «среднее образование для всех» и доступность высшего образования; 5) появление огромного ассортимента различных по стилю одежды и музыки, что привело к созданию целого ряда различных культур (или субкультур) в пределах основной молодежной культуры [9].
1980—1990-е гг. характеризуются критикой Бирмингемского подхода и попытками переосмысления субкультур, что в свою очередь привело к «пост-субкультурным» исследованиям, разнообразным по содержанию и не имеющим единства в определении термина «субкультура». Как альтернатива были введены такие термины, как «клуб-культура» (С. Редхед), и «клубная культура» (С. Торнтон), «стиль жизни» (М. Фи-зерстоун), «вкусовая культура» (Дж. Ле-вис), «тематический парк стилей уличной культуры» (Дж. Т. Полхемус), «нео-пле-мя» (А. Бен нет), «сцена» (К. Кан-Харрис) и др. Так, например, А. Беннет рассматривает пространство культуры молодежи как пео-ЫЬез — неоплемена, объединения, целевой задачей которых являются получение удовольствия, развлечения и отдых [8]. Можно сказать, что субкультурные теории, сформулированные в работах представителей чикагской и бирмингемской школы, по-прежнему не теряют теоретико-методологической ценности, но уже не соответствуют динамичному развитию современного мира.
Субкультурный дискурс в отечественной науке возник в конце 1980-х гг., когда в стране лавинообразно возникали многочисленные молодежные субкультуры, вошедшие в историю под общим названием «неформальные»1. Так, по данным социологического опроса Высшей комсомольской школы, в
1 Следует отметить, что термин «молодежная субкультура» стал использоваться российскими социологами в последние 10—15 лет, а до этого наибольшей популярностью пользовался закрепив шийся в отечественной научной и публицистической литературе, а также в повседневном словоупот рсблении термин «неформальные молодежные объединения».
260
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | № 3
марте 1987 г. в Москве к разным неформальным группам причисляли себя 52,7 % молодых инженерно-технических работников, 65,1 % молодых рабочих, 71,4 % студентов, 71,7 % десятиклассников и 89,4 % учащихся ПТУ [2, с. 149]. Когда факт существования неформальных молодежных объединений в СССР был официально признан, вокруг проблем существования этого феномена стали разворачиваться дискуссии, в которых неформальные молодежные объединения воспринимаются большинством исследователей как форма девиантного поведения. В конце 1980 — начале 1990-х гг. в различных научных изданиях было опубликовано много статей посвященных неформальным молодежным объединениям. В. В. Семенова выделяет три направления в исследованиях молодежных субкультур того времени: 1) изучение отношения молодежи к неформальным объединениям и явлениям субкультуры (проекты под руководством В. Ливанова, В. Левичевой и Ф. Шереги); 2) включенное наблюдение (Н. В. Кофы-рин); 3) исследования собственно преступных молодежных группировок (И. Сундиев, Г. Забрянский) [3, с. 112].
Постепенно в современной России не только ученые, но и общественность становится более толерантной к такому явлению, как молодежные субкультуры. Во-первых, шквал стихийно возникающих непривычных «неформальных молодежных объединений» идет на спад, во-вторых, начинают появляться публицистические работы, серьезно подходящие к данному явлению, не делающие панических выводов о падении нравов среди молодежи, а спокойно разъясняющие особенности различных молодежных субкультур. Среди таких работ можно отметить труды Т. Б. Щепанской, 3. В. Сенке-вич, А. П. Файн, А. С. Запесоцкого. Постепенно появляется множество работ, освещающих особенности отдельных молодежных субкультур — панков (О. А. Аксютина), растафари (Н. А. Сосновский), наци-скин-хедов (А. Н. Тарасов), участников уличных группировок (Д. В. Громов).
Как отмечает Т. Б. Щепанская, «понятие „субкультура" сформировалось в результате осознания неоднородности культурного пространства, ставшей особенно очевидной в урбанизированном обществе» [7]. Потому более глубоко и четко молодежные субкультуры прослеживаются в мегаполисах. Так, С. А. Серегеев в статье «Молодежные суб-
культуры в республике» пишет: «Обращает внимание и то обстоятельство, что преимущественно изучаются субкультуры молодежи Москвы, реже Санкт-Петербурга... Исследований молодежных субкультур в регионах и республиках в составе Российской Федерации меньше. Это в известной мере оправданно, так как субкультурные мода и стиль „западнического" характера распространялись в первую очередь среди молодежи столиц. Вместе с тем изучение субкультурной ситуации в российских регионах, региональных особенностей представляется интересной и важной задачей, учитывая, в частности, увеличение значения регионов в сегодняшней России» [4, с. 96]. Среди работ, освещающих региональные особенности молодежных субкультур, необходимо выделить исследования С. А. Сергеева, А. Л. Са-лагаева, А. 3. Бадмаева, А. Ю. Буя-новой, И. Ю. Верчагиной., Представляется необходимым отметить также деятельность ульяновского научно-исследовательского центра НИЦ «Регион» под управлением Е. Л. Омельченко.
Проводя анализ исследований, посвященных региональным особенностям молодежных субкультур, можно увидеть некоторые общие тенденции. Так, например, в большинстве исследований в качестве важной характеристики провинциального сообщества рассматривается отсутствие строгого разделения между молодежными субкультурами, границы между ними более прозрачны. Нередко провинциальная «неформальная молодежь» держится вместе и хорошо знакома друг с другом. Так, А. Ю. Буянова отмечает, что «в силу того что Улан-Удэ сравнительно небольшой город, то в отличие от мегаполисов неформалы так или иначе пересекаются в общих местах встреч. Поэтому одно из главных отличий улан-удэнских неформалов от неформалов мегаполисов — то, что все молодые люди знакомы между собой (или хотя бы наслышаны друг о друге), что, естественно, не представляется возможным в Москве или Санкт-Петербурге» [1, с. 51].
Благодаря развитию СМИ, а также мас: совой компьютеризации современного общества процессы развития молодежных субкультур и их признаки отчетливо проявляются сегодня и в провинциальных городах и районах страны. Однако вопросы исследования молодежных субкультур в республиках и новые тенденции в их развитии остаются крайне слабо изученными.
Серия «Социологические науки»-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Буянова А. Ю. Неформальная молодежь Улан-Удэ : вчера и сегодня / А. Ю. Буянова // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. — 2009. — Jsfe 92. — С. 51—53.
2. Кон И. С. Психология ранней юности : кн. для учителя / И. С. Кон. — М. : Просвещение, 1989. - 252 с.
3. Семенова В. В. Социология молодежи / В. В. Семенова // Социология в России : учеб. пособие для вузов / под ред. В. А. Ядова. — 2-е изд., персраб. и доп. — М., 1998. — С. 103— 116.
4. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике / С. А. Сергеев // Социол. исследования. - 1998. - № и. - С. 95-102.
5. Социология молодежи в контексте социальной работы : учеб. пособие / В. Н. Ярская, JI. С. Яковлев, А. Ю. Слепухин [и др.]. - Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. — 300
6. ТСттлей М. Новий тдхщ до теорп молод1жно! субкультури / М. Иттлей // «I». Незалеж-ний культуролопчний часоиис. — 2002. — № 4. — С. 109 — 127.
7. Щепанская Т. Б. «Традиция городских субкультур» / Т. Б. Щспанская [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.poehaly.narod.nj/subcult-f.htm. — Загл. с экрана.
8. Bennett A. Subcultures or Nco-tribes? Rethinking the Relationship between Youth, Style and Musical Taste / A. Bennett // Sociology. - 1999. - Vol. 33, N° 3, august. - P. 599-617.
9. Hall S. Resistance through Rituals : Youth Subcultures in Post-War Britain / S. Hall, T. Jefferson. - L., 1993. - 288 p.
Поступила 13.07.11.
ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
МОЛОДЕЖИ МОРДОВИИ:
ОПЫТ ПИЛОТАЖНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В. В. Французов
В статье предпринимается попытка рассмотрения факторов, влияющих на этнокультурную социализацию молодежи. Опираясь на результаты пилотажного исследования, автор рассматривает степень влияния и взаимозависимость факторов этнокультурной социализации.
Познание роли и места этничности в современном обществе несет и глубоко личностный смысл. Каждый человек в течение жизни неоднократно пытается ответить на вопрос: «Кто я?». Смысл этого вопроса скрывается в невозможности однозначного и окончательного ответа на него. Ведь на каждом возрастном этапе мы по-новому осмысливаем себя и окружающих нас людей, мы чувствуем себя ближе к одним и отдаляемся от других, мы примеряем жизненные роли, пытаясь соответствовать определенным из них и отвергая не подходящие для себя. Этот процесс является поиском идентично-
сти или идентичностей, что более близко к пониманию данного феномена современной наукой. Роль этнического фактора также неоднозначна в течение жизни человека. Открывая многообразные аспекты присутствия и проявления феномена этничности в прошлом и современности, человек реализует вечные потребности в самореализации, самоактуализации, привязанности и уважению себя в группе.
Для изучения этнической идентичности современной студенческой молодежи в мае-июне 2010 г. методом анкетного опроса по месту обучения среди студентов I —V курсов
О В. В. Французов, 2011
262
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | 3
