CC BY
23
6. Чистяков, В.А. педагогической концепции спортизации физического воспитания в техническом вузе средствами спортивного клуба / В.А. Чистяков, О.В. Костромин, О.О. Новосельцева // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2014. - № 1 (107). - С. 180-185.
7. Чистяков, В.А. Факторная структура психофизической подготовленности выпускника -горноспасателя / В.А. Чистяков, Г.В. Руденко // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2012. - № 5 (87). - С. 159-163.
REFERENCES
1. Kostromin O.V. (2014), "Organizational and pedagogical management of sports club technical college", Theory and practice ofphysical culture, No. 2, pp. 55-57.
2. Rudenko, G.V. (2013), Individualization of professional and application-oriented physical training to the activities connected to risk for life and health (on the example of mining-and-geological specialties), dissertation, St. Petersburg
3. Rudenko, G.V. and Chistyakov, V.A. (2012), "Modeling characteristics of psychophysical readiness of the graduate - the mine rescuer", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 86, No. 12, pp. 110-113.
4. Rudenko, G.V. (2011), "Justification of the forms of professionally applied physical preparation of student specializing in mountain specialties on basis of the chosen sport", Uchenye zapiski univer-siteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 81, No. 11, pp. 133-137.
5. Rudenko, G.V. (2011), Estimation of physical training level of students studying at the Mining University by their relation to values of physical culture, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 75, No. 5, pp. 101-105.
6. Chistyakov, V.A., Kostromin, O.V. and Novoseltseva, O.O. (2014), "Structure of the pedagogical concept of the sportization of physical training in technical college by means of sports club", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 107, No. 1, pp. 180-185.
7. Chistyakov, V.A. and Rudenko, G.V. (2012), "Factorial structure of psychophysical readiness of the graduate - the mine rescuer", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 87, No. 5, pp. 159-163.
Контактная информация: kostromin57@mail.ru
Статья поступила в редакцию 10.10.2016
УДК 796.077.5
ИЗУЧЕНИЕ МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ К МЕТОДАМ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ ПО ПЕДАГОГИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ
Владимир Иванович Криличевский, доктор педагогических наук, профессор, Оксана Ивановна Дранюк, кандидат педагогических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУим. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье раскрывается актуальность проблемы организации текущего, рубежного и промежуточного контроля знаний и умений студентов по педагогическим дисциплинам в современных условиях реализации компетентностного подхода в высшем физкультурном образовании. Представлены результаты констатирующего исследования, направленного на изучение мнения студентов к методам контроля их знаний и умений по педагогическим дисциплинам.
Ключевые слова: педагогический контроль; текущий, рубежный, промежуточный контроль знаний и умений; методы педагогического контроля; студенты университета физической культуры.
MONITORING THE ATTITUDES OF PHYSICAL EDUCATION INSTITUTE
STUDENTS TOWARDS THE MEANS OF ACADEMIC PERFORMANCE ASSESSMENT IN PEDAGOGICAL SUBJECTS
Vladimir Ivanovich Krilichevsky, the doctor of pedagogical sciences, professor, Oksana Ivanovna Dranyuk, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg
Annotation
The article looks into the topical issue of implementing on-going, mid-term and end-of-term academic assessment of student's knowledge and skills in pedagogical subjects within the framework of the competent approach to higher physical education. The article also presents some results of the studies aimed at evaluating the students' attitudes towards the means of the academic performance assessment in pedagogical subjects.
Keywords: pedagogical assessment, on-going, mid-term, and end-of-term academic assessment of knowledge and skills, means of academic assessment, students of institute of physical education.
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших факторов повышения качества педагогической подготовки студентов является совершенствование организации педагогического контроля. Проблема поиска путей совершенствования контроля знаний, умений студентов в процессе обучения педагогическим дисциплинам является не новым направлением в научно-исследовательской работе кафедры педагогики. В процессе разработки темы «Оптимизация педагогической подготовки студентов в процессе обучения» вопрос совершенствования процедуры контроля поднимался в исследованиях профессорско-преподавательского состава кафедры педагогики, он нашел отражение в научных статьях и тезисах, а также в учебниках, учебных и учебно-методических пособиях, изданных сотрудниками кафедры. Предметом проведенного исследования А.В. Волковой, В. А. Чистяковым на кафедре педагогики в 2002 году явилось определение наиболее приемлемого способа контроля знаний со стороны ученика, но так, чтобы требования Государственного образовательного стандарта были выполнены [1]. В исследовании, которое проводилось в рамках дисциплины «Технологии обучения», участвовали студенты 5-го курса заочного факультета специализации «гимнастика», «аэробика» в количестве 32 человек. В качестве метода исследования был использован метод попарных сравнений, студентам предлагалось выбрать из двух методов контроля более предпочтительный метод. Результаты исследования, проведенного А.В. Волковой, В.А. Чистяковым свидетельствуют о том, что наибольшее предпочтение студенты старших курсов отдают таким методам контроля их знаний как тестирование, устный опрос, самоконтроль [1]. Наименьшей популярностью и способностью объективно оценивать их знания студенты считают экзамен и зачет. По мнению студентов заочного обучения, экзамен может служить действенным методом контроля только в случае объективного отношения преподавателя к ученику.
В современных условиях реализации компетентностного подхода в физкультурном образовании вопрос совершенствования контроля в процессе обучения студентов не утратил свою актуальность [2]. Педагогический контроль, направленный на выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых, является основным средством обеспечения обратной связи в учебном процессе. Он тесно связан с текущим управлением, дает необходимую информацию для совершенствования методики преподавания данной учебной дисциплины.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
С целью изучения мнения студентов 2 и 3 курсов очного обучения НГУ им. П.Ф. Лесгафта к методам текущего, рубежного контроля их знаний, умений по модулю
«Педагогика» дисциплины «Психология и педагогика» и дисциплине «Педагогика физической культуры» было проведено исследование с помощью специально разработанной анкеты. При составлении вопросов анкеты мы опирались на исследования авторов, в которых раскрываются теоретические основы организации педагогического контроля в учебном процессе [3, 4]. К моменту проведения опроса у студентов накоплен большой опыт учебной деятельности, что способствовало получению объективной информации. Для повышения достоверности результатов опроса предварительно в процессе изучения темы «Методы контроля и оценки знаний, умений учащихся» в рамках курса «Педагогика» студенты получили информацию о сущности педагогического контроля, его функциях и методах. В опросе участвовало 120 студентов.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ
На вопрос «Согласны ли вы с утверждением, что систематический контроль знаний, умений студентов является одним из важнейших условий повышения эффективности учебного процесса» мнения студентов распределились следующим образом: 68% студентов полностью согласны с данным утверждением, 25% скорее согласны, чем нет, 7% скорее не согласны, чем согласны. При этом студенты отметили, что регулярный текущий контроль стимулирует студентов к изучению учебного материала, 56% обосновали свой ответ тем, что контроль предоставляет возможность выявить уровень знаний, соотнести их с требованиями рабочей программы, проанализировать полученные результаты, сделать выводы и внести соответствующие коррективы. Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство студентов понимают значимость педагогического контроля в процессе обучения.
На вопрос «Каким методам контроля знаний отдают предпочтения студенты и почему?» были получены следующие ответы: устному фронтальному опросу отдают предпочтение 9% студентов, устному индивидуальному опросу 44% студентов (так как он позволяет осуществлять индивидуальный подход к студенту, предоставляет возможность общения со студентом, студент основательно должен подготовиться к опросу; он наиболее точно, объективно оценивает реальные знания студентов); письменному опросу 15% студентов; педагогическим тестам - 32% студентов, обосновав свой выбор следующим: за сравнительно короткие промежутки времени они позволяют оценить качество усвоенных знаний всей группы студентов; уменьшается доля субъективизма со стороны преподавателя в оценки знаний студентов, более рациональный и удобный.
На вопрос «Каким методам контроля сформированности умений вы отдаете предпочтение и почему?» мнения студентов распределились следующим образом:
- практические работы на учебных занятиях (75%), так как под руководством преподавателя успешнее выполнять практические работы (можно уточнить интересующиеся вопросы у педагога, можно прокомментировать все свои действия; при этом педагог будет видеть старания студента); они выполняются в рамках отведенных учебных часов, поэтому позволяют продуктивно использовать учебное время;
- выполнение самостоятельных работ во внеучебное время (25%), потому что у студента появляется возможность действительно глубоко вникнуть, осознать и запомнить учебный материал, более качественно выполнить работу, используя дополнительную литературу, так как больше времени отведено на подготовку.
У 85% опрошенных студентов положительное отношение к тестовым заданиям, при этом студенты отмечают, что иногда результаты не совпадают с действительностью. Отрицательное - 15% студентов (слишком простой вид проверки знаний, его целесообразно использовать, если у преподавателя мало времени на проведение других методов контроля; требуют основательной проработки вопросов).
На вопрос «В чем состоит воспитательная функция педагогического контроля» были получены следующие ответы: выполнение заданий текущих, рубежных контролей,
подготовка к сдаче промежуточного контроля требует проявления добросовестности, ответственности за результаты своей деятельности (63% студентов отметили, что это проявляется всегда, у 29% - часто, редко - 8% студентов); регулярный контроль способствует формированию умения систематически работать (76% студентов полностью согласны с данным утверждением), повышается учебная активность студентов, формируется чувство собственного достоинства (повышается рейтинг студента).
В рамках исследования нас интересовал вопрос о способе представления студентам контрольных заданий: контрольные задания предоставляются каждому студенту на бумажных носителях или контрольные задания выводятся на экран. 87% студентов отдали предпочтение бумажным носителям. При этом они отметили, что проверка знаний с помощью технических средств будет эффективной, если каждый студент будет иметь возможность работать с компьютером.
Были высказаны следующие предложения по совершенствованию проверки и оценки знаний и умений по педагогическим дисциплинам:
- применение технических средств, т.е. автоматизация педагогического контроля;
- на учебных занятиях решать педагогические ситуации и задачи, по мнению студентов, письменная работа и устный ответ - лучший способ проверки их знаний и умений;
- формирование интереса к педагогической деятельности, к изучаемому предмету.
Результаты констатирующего исследования были использованы для разработки
фонда оценочных средств по модулю «Педагогика» дисциплины «Психология и педагогика».
Данное исследование проведено в рамках выполнения государственного задания ФГБОУ ВО «НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» на выполнение научно-исследовательской работы «Совершенствование системы профессионального образования в области физической культуры и спорта» (Приказ Минспорта России от 07 апреля 2015 года №318).
ЛИТЕРАТУРА
1. Волкова, А.В. Исследование мнения студентов старших курсов к методам контроля их уровня знаний / А.В. Волкова, В.А. Чистяков // Вестник Балтийской педагогической академии. Актуальные научно-педагогические проблемы. - 2002. - Вып. 44. - С. 57-62.
2. Дранюк, О.И. Пути совершенствования балльно-рейтинговой системы контроля и оценки качества обучения / О.И. Дранюк // Профессиональное образование. Наука. Инновации в XXI веке : сб. трудов VII Санкт-Петербургского конгресса. - СПб., 2013. - С. 116-118.
3. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. -М. : Знание, 1983. - 96 с.
4. Сорокопуд, Ю.В. Педагогика высшей школы : учебное пособие / Ю.В. Сорокопуд. -Ростов-на Дону : Феникс, 2011. - 542 с.
REFERENCES
1. Volkova, А^. and Chistyakov, V.A. (2002), "Studying the attitudes of senior undergraduate students towards the means of academic performance rating", Topical Pedagogical Issues. The Baltic Pedagogical Academy Newsletter, Issue 44, pp. 57-62.
2. Dranyuk, O.I. (2013), "Ways of Improving the Grade and Rating Academic Assessment System", Professional Education. Science and Innovations in 21st century, St. Petersburg, 7th St. Petersburg Congress collected papers, St. Petersburg, pp.116-118.
3. Talyzina, N.F. (1983), Theoretical Basis of Academic Assessment, Znanie, Moscow.
4. Sorokopud, Yu.V. (2011), Pedagogics in Higher Education: Textbook, Phoenix, Rostov-on-
Don.
Контактная информация: oksanadranyuk@mail.ru
Статья поступила в редакцию 10.10.2016
