CC BY
0
Health and Society
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2023 УДК 614.2
Михно Н. В.\ Евстафьева Ю. В.1, Ходакова О. В.2, Поликарпова Ю. А.3
ИЗМЕРЕНИЕ РИСКОВ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ
ПОМОЩИ
'ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава России, 672000, г. Чита; 2ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, 127254,
г. Москва;
3ГУЗ «Читинская центральная районная больница», 672000, г. Чита
Организация и внедрение системы менеджмента качества в медицинской организации, в основе которой находится внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, позволяет осуществлять непрерывное улучшение работы организации, устранять ошибки или нежелательные события, а также предотвращать причины предотвратимой смертности и вносить вклад в увеличение показателя ожидаемой продолжительности жизни. При этом внедрение риск-ориентированного подхода в процесс управления медицинской организацией в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является актуальным и необходимым условием в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами. В настоящее время в системе здравоохранения отсутствуют разработанные и утвержденные методики по созданию в медицинской организации инфраструктуры менеджмента риска. Цель исследования — с использованием технологий FMEA-анализа (Failure modes and effects analysis — анализ причин и последствий отказов) и диаграммы Парето количественно измерить и ранжировать риски причинения вреда здоровью для разработки организационно-управленческих решений.
В исследовании с использованием социологического метода выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, определены их частота и возможные риски. С помощью FMEA-анализа для каждого нежелательного события (риска) с учетом частоты его возникновения рассчитано приоритетное число риска, составлен реестр рисков. Технология построения диаграммы Парето позволила оценить значимость и построить матрицу рисков.
Ключевые слова: управление рисками; идентификация рисков; анализ рисков; оценивание рисков; FMEA-анализ; диаграмма Парето.
Для цитирования: Михно Н. В., Евстафьева Ю. В., Ходакова О. В., Поликарпова Ю. А. Измерение рисков причинения вреда здоровью при оказании первичной медико-санитарной помощи. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2023;31(6):1384—1389. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-6-1384-1389
Для корреспонденции: Михно Надежда Валерьевна, аспирант кафедры общественного здоровья и здравоохранения и экономики здравоохранения ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава России, e-mail: [email protected]
Mikhno N. V.', Evstafeva Yu. V.', Khodakova О. V.', Polikarpova Yu. A.3 THE MEASUREMENT OF RISKS OF HEALTH DAMAGE UNDER PROVISION OF PRIMARY MEDICAL
SANITARY CARE
'The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "The Chita State Medical Academy" of
Minzdrav of Russia, 672000, Chita, Russia;
2The Federal State Budget Institution "The Central Research Institute for Health Organization and Informatics" of
Minzdrav of Russia, 127254, Moscow, Russia;
3The State Institution of Health Care "The Chita Central District Hospital", 672000, Chita, Russia
The organization and implementation of quality management system in medical organization based on internal quality control and safety of medical activities, permits to implement continuous improvement of organization functioning, to eliminate errors or undesirable occurrences as well as to prevent causes of premature mortality and to contribute into increasing of indicator of life expectancy.The implementation of risk-oriented approach in management of medical organization within the framework of internal quality control and safety of medical activities is actual and necessary condition in accordance with adopted regulatory legal acts. Currently, in the healthcare system there are no developed and approved methods of developing infrastructure of risk management in medical organization.
The purpose of the study: to apply the FMEA analysis and Pareto diagram technologies to quantify and rank risks of health harm in development of organizational and managerial decision-making.
The sociological method was applied to identify violations in provision of medical care, including their frequency and possible risks. The FMEA analysis was implemented to each undesirable occurrence (risk), considering frequency of its occurrence. The priority number of risk (PMR) is calculated and risk register is compiled. The Pareto diagram construction technology made it possible to assess significance and to build risk matrix.
Keywords: risk management; risk identification; risk analysis; risk assessment; FMEA analysis; Pareto diagram.
For citation: Mikhno N. V., Evstafeva Yu. V., Khodakova О. V., Polikarpova Yu. A. The measurement of risks of health damage under provision of primary medical sanitary care. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2023;31(6): 1384-1389 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-6-1384-1389
For correspondence: Mikhno N. V., the Post-Graduate Student of the Chair of Public Health and Health Care and Health
Care Economics of Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "The Chita State Medical Academy" of
Minzdrav of Russia, e-mail: [email protected]
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests.
Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 16.01.2023 Accepted 30.05.2023
Здоровье и общество
Введение
Одной из национальных целей развития Российской Федерации является сохранение населения, здоровье и благополучие людей. Индикатором ее выступает показатель ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) с целевым значением 78 лет к 2030 г.\ Достижение данного показателя невозможно без снижения уровня предотвратимой смертности населения [1]. Один из подходов, который позволит изменить показатель ОПЖ,— это создание превентивных мер по предотвращению нежелательных событий (рисков) смертности населения [2—4].
Риск-ориентированный подход с 2020 г. становится ведущей концепцией в реформе государственного контроля (надзора) в Российской Федерации2. На основании отнесения деятельности медицинской организации к той или иной категории риска определяется интенсивность (форма, продолжительность и периодичность) проведения проверок конкретной организации. При этом внедрение риск-ориентированного подхода в процесс управления медицинской организацией в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является актуальным и необходимым условием в соответствии с принятыми нор-мативно-правовыми актами 3. Процесс менеджмента риска — комплексный подход к управлению рисками, который включает взаимосвязанные действия по обмену информацией, консультированию, определению среды, измерению риска, воздействию, мониторингу и пересмотру риска, выполняемые в соответствии с политикой, процедурами и методами менеджмента организации.
Согласно ГОСТу Р 51897—2011 «Менеджмент риска, термины и определения»4, процесс менеджмента риска включает несколько этапов: измерение риска, воздействие, мониторинг и пересмотр риска. Процесс измерения рисков складывается из нескольких последовательных действий:
1. Идентификация рисков — процесс выявления, определения и описания риска. На данном этапе определяются источники риска, события, причины и последствия. Источником (фактором) риска являются объект, ситуация или действие, которые самостоятельно или в комбинации могут повлечь за собой риск. Первым, основным элементом процесса
1 Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».
2 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
3 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».
"ГОСТ Р 51897—2011 / Руководство ИСО 73:2009 Менеджмент риска, термины и определения = Risk management. Terms and definitions: национальный стандарт Российской Федерации: издание официальное: утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2011 г. № 548-ст: введен впервые: дата введения 2012-12-01.
идентификации рисков является учет нежелательных событий (фактов и обстоятельств, создающих угрозу причинения или повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан и/или медицинских работников, а также приведших к удлинению сроков оказания медицинской помощи). В рамках формирования системы учета и мониторинга нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности с целью предотвращения наступления подобных инцидентов в будущем может быть использовано получение обратной связи от получателей медицинских услуг [3]. Инструментом обратной связи в условиях организации системы управления качеством оказания медицинской помощи может выступать социологический опрос пациентов (анкетирование, интервью), который является источником ценной объективной информации для идентификации рисков и отражает степень удовлетворенности качеством оказанных услуг.
2. Анализ риска — процесс изучения природы, характера, уровня риска. Это количественная оценка риска. На данном этапе определяются вероятность и частота возникновения нежелательного события, его последствия и формируется его величина — уровень риска, размер риска или комбинации рисков,— характеризуемая последствиями и их вероятностью. На основании полученных данных составляется матрица рисков, где определяется цифровой коэффициент риска на основании определения последствий риска и их вероятности.
3. Оценивание рисков — процесс сравнения результатов анализа риска с критериями риска для определения допустимости и приемлемости риска и разработки стратегических мероприятий по управлению рисками.
Методологическая основа управления рисками в системе здравоохранения Российской Федерации находится на начальной стадии разработки. Медицинским организациям предлагается самостоятельно развивать и совершенствовать технологии менеджмента рисков.
Цель работы — с использованием технологий БМЕА-анализа и диаграммы Парето количественно измерить и ранжировать риски причинения вреда здоровью для разработки организационно-управленческих решений.
Материалы и методы
На первом этапе для идентификации рисков причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи в 2021 г. проведено выборочное, продольное социологическое исследование, для выполнения которого разработана анкета, включающая несколько блоков вопросов. Первый блок посвящен оценке предоставления информации пациентам о работе поликлиники, условиях записи на прием. Второй блок позволил оценить сроки ожидания медицинской помощи. Третий блок включал оценку соблюдения персоналом поликлиник алгоритма оказания медицинской помощи и предоставления информации населению о профилактике за-
Health and Society
С
Социологический опрос
)
Ответственное лицо Результаты анкетирования
Г
Ответственное лицо Выявление видов несоответствий
А мметы пациентов
Заполнение отчетных форм
Экспертная группа
Экспертная оценка последствий и их значимости
Заполнение отчетных форм
Определение вероятности возникновения последствий с учетом данных анкетирования, стат. данных, требований ГТГТ
Заполнение отчетных форм
Определение рейтинга значимости
Ответственное лицо
Ранг последствий S
Ранг обнаружения D
Ранг вероятности О
Ответственное лицо
Определение приоритетного числа риска
Анализ причин
Ранжирование выявленных несоответствий по методу Парето
Анализ причин, метод Иссикавы
Экспертная группа
Разработка корректирующих, предупреждающих действий
3
Рис. 1. Блок-схема проведения БМЕА-анализа оценки рисков по данным анкетирования пациентов.
болеваний. В опросе приняли участие 465 пациентов, обратившихся в медицинскую организацию, оказывающую первичную медико-санитарную помощь (ПМСП). Выборка респондентов осуществлялась случайным образом. Для расчета необходимой численности выборки была использована формула Г. В. Осипова (1983) [6]. Объектом исследования были пациенты старше 18 лет. Предварительно были получены согласия всех респондентов на участие в социологическом исследовании. Характеристика ширины распределения в исследовании представлена описанием 95% доверительного интервала (ДИ). По результатам анкетирования составлена база данных, проведен статистический анализ информации в программе SPSS Statistics 26. По итогам социологического опроса определены нарушения прав пациентов в сфере охраны здоровья, проведена их систематизация по однородным группам, определена их частота, проведена идентификация последствий нарушения прав — нежелательных событий, рисков.
На втором этапе проведен количественный анализ рисков с использованием FMEA-технологии — проактивного метода анализа, применяемого в менеджменте качества для определения потенциальных дефектов (несоответствий) и причин их возникновения в процессе или услуге. В рамках данного метода производится количественное определе-
ние уровня риска на основании ранжирования нежелательных событий по значимости, вероятности и обнаружению. Ранжирование нежелательных событий необходимо для того, чтобы сформировать алгоритм действий и определить фокус управленческих действий [7]. Процедура FMEA-анализа на основании социологического опроса представлена на рис. 1.
В рамках FMEA-анализа осуществлено определение ранга тяжести последствий (S — Severity) посредством ранжирования нежелательных событий и присвоения им баллов:
1 балл — факты или обстоятельства, создавшие угрозу причинения вреда, но не повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан и не приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи;
2 балла — факты или обстоятельства, создавшие угрозу причинения вреда, повлекшие незначительное причинение вреда жизни и здоровью граждан, но не приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи;
3 балла — факты или обстоятельства, создавшие угрозу причинения вреда, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи и/ или временной утрате трудоспособности;
Здоровье и общество
4 балла — факты или обстоятельства, создавшие угрозу причинения вреда, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, приведшие к удлинению сроков оказания медицинской помощи и стойкой утрате трудоспособности;
5 баллов — факты или обстоятельства, создавшие угрозу летального исхода, приведшие к летальному исходу [7].
Для определения ранга вероятности возникновения нежелательного события (О — Occurrence) производился расчет показателя вероятности, где были использованы данные медицинской организации о зарегистрированных заболеваниях среди взрослого населения формы федерального статистического наблюдения № 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации» за 2021 г. В качестве примера рассчитывали показатели заболеваемости по группам и отдельным нозологиям: заболеваемость острым нарушением мозгового кровообращения (ОНМК), острым инфарктом миокарда (ОИМ), ишемической болезнью сердца (ИБС), болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, цере-броваскулярными заболеваниями (ЦВЗ), сахарным диабетом; уровень летальности на дому.
На основании полученных данных рассчитан показатель вероятности (Р) по формуле:
рхп
Р = L-X со ,
юоо
где р — показатель заболеваемости/уровень летальности, п — количество респондентов, по данным социологического исследования, ш — частота возникновения нежелательного события, по данным анкетирования.
Полученные результаты позволили распределить совокупность показателей вероятности по разработанной интервальной шкале с пронумерованными
баллами и присвоить ранг, отражающий вероятность возникновения нежелательного события (градация от 0 до 1,0 — 1 балл; от 1,1 до 10,0 — 2 балла; от 10,1 до 20,0 — 3 балла; от 20,1 до 30,0 — 4 балла; от 30,1 и более — 5 баллов).
Далее устанавливался ранг обнаружения (D — Detection) — рейтинг, который позволяет оценить возможность обнаружения проблемы с помощью средств контроля. Ранг обнаружения демонстрирует своевременность выявления несоответствия, где 1 — почти гарантированно обнаружат, 5 — не обнаружат. Ранги присваивала группа экспертов (п=10), в которую вошли руководитель медицинской организации, его заместители, руководители структурных подразделений, имеющие стаж работы не менее 10 лет, первую или высшую квалификационную категорию.
На заключительном этапе количественного анализа рисков произведен расчет приоритетного числа рисков (ПЧР) — количественная оценка рисков, которая позволяет ранжировать потенциальные нежелательные события по значимости и рассчитывается по формуле:
ПЧР = S х О х D,
где S — ранг тяжести последствий, О — ранг вероятности возникновения нежелательного события, D — ранг обнаружения.
Для оценки значимости риска использована технология построения диаграммы Парето [8] в программе SPSS Statistics 26. На гистограмме интервалы представлены выявленными рисками, а высота интервалов — показателем ПЧР При построении кривой Парето нежелательные события (риски) были сгруппированы и ранжированы в порядке убывания, что позволило определить 20% наиболее важных причин нежелательных событий, которые создают 80% проблем.
Таблица 1
Идентификация рисков (технология составления контрольных списков, классификация и систематизация)
Группа
Событие, происшествие, проявление или изменение совокупности обстоятельств
Последствия (нежелательные события, риски)
1-я Нарушение сроков оказания ПМСП в неотложной форме
Нарушение сроков оказания специализированной медико-санитар-ной помощи в плановой форме по специальностям: неврология офтальмология кардиология эндокринология хирургия
оториноларингология урология
Нарушение сроков проведения диагностических исследований: МРТ, КТ
лабораторные исследования ультразвуковые исследования рентгенологические исследования, маммография
2 Отсутствие измерения АД на приеме у специалистов терапевтического профиля
3 Нарушения порядка предоставления информации пациентам:
о заболевании, методах профилактики о диспансеризации о вакцинации
79,4% [77,0—81,8]
1. Риски летальности на дому
2. Риски развития ОИМ, ОНМК
Риски прогрессирования заболеваний, разви-
тие осложнении
29,8% [26,2-41,7% [38,8-43,8% [40,8-55,7% [53,2-35,6% [33,5-37,8% [35,5-26,6% [24,8-
59,8% [56,3-15,7% [14,3-30,5% [27,8-22,2% [19,3-32,5% [29,7-
27,1% [24,5-26,9% [23,5-23,0% [20,9-
-33,4] -44,6] -46,8] -57,7] -37,7] -40,1] -28,4]
-63,3] -17,1] -33,2] -25,1] -35,3]
-29,7] -30,3] -25,1]
Риски задержки диагностики онкологических заболеваний, опухолей, сосудистых трансформаций головного мозга, атеросклероза
Риски развития болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением Риски отсутствия профилактики инфекционной патологии, прогрессирования заболеваний, в том числе социально значимых
Health and Society Таблица 2
Количественный анализ рисков
Событие происшествие, проявление или изменение совокупности обстоятельств Нежелательное событие (риск) Частота возникновения нежелательного события (to) Уровень показателя (р), на 1 тыс. населения Вероятность возникновения нежелательного события(Р) Ранг последствий S Ранг вероятности О Ранг обнаружения D ПЧР Рейтинг риска
Нарушение сроков оказания Летальность на дому 0,794 7,12 2,63 5 2 5 50 1
ПМСП в неотложной форме Заболеваемость ОНМК 0,794 1,98 0,73 5 1 4 20 4
Заболеваемость ОИМ 0,794 1,1 0,41 5 1 4 20 4
Нарушение сроков оказания Заболеваемость ИБС 0,558 152,5 39,58 3 5 3 45 2
специализированной меди- Заболеваемость ЦВЗ 0,298 82,6 11,45 3 3 3 27 3
ко-санитарной помощи в Заболеваемость сахар-
плановой форме ным диабетом 0,557 34,72 8,99 3 2 3 18 5
Нарушение сроков проведе- Онкозапущенность
ния диагностических иссле-
дований (на примере МРТ,
КТ) 0,598 26,3 7,3 4 2 2 16 6
Отсутствие измерения АД Заболеваемость болез-
на приеме у специалистов нями, характеризую-
терапевтического профиля щимися повышенным
кровяным давлением 0,325 6,8 1,03 2 1 3 6 7
Отсутствие предоставления Заболеваемость болез-
информации о диспансери- нями системы крово-
зации обращения 0,269 45,7 5,72 1 2 2 4 8
Онкозапущенность 0,269 26,3 3,29 1 2 2 4 8
Результаты исследования
Все выявленные нарушения при оказании ПМ-СП систематизированы в три группы: 1-я — несоблюдение сроков оказания медицинской помощи в плановой и неотложной формах, 2-я — невыполнение алгоритма обследования пациента на приеме, 3-я — нарушения порядка предоставления информации пациентам (табл. 1). Для каждого события определены частота нарушений и возможные риски. Так, нарушения сроков оказания ПМСП в неотложной форме выявлены в 79,4% [77,0—81,8] случаев, что может привести к рискам внезапной смерти и осложнениям заболеваний.
На втором этапе исследования проведена количественная оценка выявленных рисков (табл. 2). Анализ выполнен на примере нескольких вариантов нежелательных событий. Для каждого последствия зарегистрированного события подобран показатель оценки риска. Так, для нарушения сроков оказания ПМСП в неотложной форме — это показатели летальности на дому, заболеваемость ОН-МК, ОИМ, для нарушения сроков проведения диагностических исследований (на примере МРТ, КТ) — это уровень онкозапущенности и др. Для каждого нежелательного события с учетом частоты его возникновения, уровня показателя рассчитано
-120%
-100%
-80%
-60%
■40%
-зо%
Рис. 2. Матрица рисков событий, выявленных при оказании ПМСП.
Здоровье и общество
ПЧР. На основании полученных данных составлен реестр рисков.
Наиболее значимыми нежелательными событиями являются летальность на дому, заболеваемость ИБС, заболеваемость ЦВЗ, заболеваемость ОНМК и ОИМ.
На третьем этапе сравнительной оценки риска после определения рейтинга рисков и расчета ПЧР с использованием метода Парето составлена матрица рисков (рис. 2). Такие нежелательные события при оказании ПМСП, как летальность на дому, заболеваемость ИБС при нарушении сроков оказания помощи в неотложной форме, составляющие 20% от выявленных несоответствий, представляют 80% значимых рисков, что определяет фокус управленческого внимания. Именно соблюдение сроков оказания медицинской помощи в неотложной форме должно выполняться в первую очередь и находиться на особом контроле со стороны руководства медицинской организации.
Обсуждение
Современный риск-ориентированный подход к управлению качеством и безопасностью медицинской деятельности определяет задачи медицинских организаций по созданию инфраструктуры менеджмента риска причинения вреда здоровью пациентов. Идентификация рисков с использованием социологического метода позволяет определять нарушения, их частоту и возможные риски причинения вреда здоровью пациентов. По результатам количественной оценки рисков с применением технологии БМЕА-анализа рассчитывается ПЧР, определяющее наиболее значимые нежелательные события. Оценивание рисков через построение матрицы дает возможность установить векторы управленческих решений.
Заключение
Одним из подходов к достижению целевого значения показателя ОПЖ как индикатора реализации цели сохранения населения, здоровья и благополучия людей выступает менеджмент рисков в медицинской организации. Процесс измерения рисков как один из этапов управления рисками на основе применения различных технологий идентификации, анализа и оценивания рисков направлен на разработку таргетированных организационно-управленческих мероприятий с целью минимизации рисков предотвратимой смерти и обеспечения доступной и качественной медицинской помощи для населения Российской Федерации.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Миронова А. А., Астанин П. А., Наркевич А. Н., Виноградов К. А., Тарасов А. А. 21-летняя динамика вклада смертности от излечимых заболеваний в снижение ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края. Социальные аспекты здоровья населения. 2022;(3):8. doi: 10.21045/2071-5021-2022-68-3-8
2. Харитонов С. В., Лямина Н. П., Голубев М. В., Погонченко-ва И. В. Факторы, влияющие на удовлетворенность больных медицинской помощью в ходе медицинской реабилитации. Современные проблемы науки и образования. 2020;(3):143. doi: 10.17513/spno.29824
3. Минулин И. Б., Швабский О. Р., Иванов И. В., Матыцин Н. О., Щеблыкина А. А., Таут Д. Ф. Обзор подходов к учету и анализу нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности. Менеджер здравоохранения. 2021;(2):40—4. doi: 10.21045/1811-0185-2021-3-9-17
4. Маслов М. Г. Ошибки и неблагоприятные события в медицинской деятельности. Здравоохранение Российской Федерации. 2019;63(6):339—42. doi: 10.18821/0044-197Х-2019-63-6-339-342
5. Палевская С. А., Васильева Т. П., Муслимов М. И., Измал-ков Н. С., Смбатян С. М. Управление качеством и безопасностью медицинской деятельности как мировой тренд здравоохранения (обзор литературы). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;(2):190—201. doi: 10.32687/0869-866Х-2020-28-2-190-201
6. Осипов Г. В. Рабочая книга социолога. М.: Наука; 1983. 477 с.
7. Иванов И. В. Как ранжировать нежелательные события в зависимости от последствий. Заместитель главного врача. 2022;(11). Режим доступа: https://e.zamglvracha.ru/989672
8. Пахомов А. П. Применять или не применять принцип Парето на практике? Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2010;(1):5—12.
Поступила 16.01.2023 Принята в печать 30.05.2023
REFERENCES
1. Mironova A. A., Astanin P. A., Narkevich A. N., Vinogradov К. А., Tarasov А. А. 21 -year dynamics of the contribution of mortality-from curable diseases to the decrease in life expectancy of the population of the Krasnoyarsk Territory. Sotsial'nyye aspekty zdorov'ya naseleniya = Social aspects of public health. 2022;(3):8. doi: 10.21045/2071-5021-2022-68-3-8 (in Russian).
2. Kharitonov S. V., Lyamina N. P., Golubev M. V., Pogonchenko-va I. V. Factors affecting the satisfaction of patients with medical care during medical rehabilitation. Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya = Modern problems of science and education. 2020;(3):143. doi: 10.17513/spno.29824 (in Russian).
3. Minulin I. В., Shvabskiy O. R., Ivanov I. V., Matytsin N. O., Shche-blykina A. A., Taut D. F. Review of approaches to accounting and analysis of undesirable events in the implementation of medical activities. Menedzher zdravookhraneniya = Health manager. 2021;(2):40-4. doi: 10.21045/1811-0185-2021-3-9-17 (in Russian).
4. Maslov M. G. Errors and adverse events in medical practice. Zdra-vookhraneniye Rossiyskoy Federatsii = Health care of the Russian Federation. 2019;63(6):339-42. doi: 10.18821/0044-197X-2019-63-6-339-342 (in Russian).
5. Palevskaya S. A., Vasil'eva T. P., Muslimov M. I., Izmalkov N. S., Smbatyan S. M. Management of the quality and safety of medical activities as a global trend in health care (literature review). Problemy sotsial'noy gigiyeny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny = Problems of social hygiene, public health and the history of medicine. 2020;(2):190-201. doi: 10.32687/0869-866X-2020-28-2-190-201 (in Russian).
6. Osipov G. V. Sociologist's workbook [Rabochaya kniga sotsiologa], Moscow: Nauka; 1983. 477 p. (in Russian).
7. Ivanov I. V. How to rank adverse events depending on the consequences ZamestiteV glavnogo vracha = Deputy chief physician. 2022.11. Available at: https://e.zamglvracha.ru/989672 (in Russian).
8. Pakhomov A. P. To apply or not to apply the Pareto principle in practice? Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekonomika = Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Economy. 2010;(1):5—12 (in Russian).
