Изменения в системе стандартизации внутреннего контроля качества аудита Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Василенко А.А.

ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

КАЧЕСТВА АУДИТА

Перед органами, регулирующими аудиторскую деятельность в России, стоит задача в ближайшее время завершить работу по разработке полного пакета федеральных стандартов аудиторской деятельности, а также внести изменения в стандарты в связи с изменениями некоторых международных аудиторских стандартов. Это касается также проблемы контроля качества

123

оказания аудиторских услуг.

1 Минцберг Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг,

Начиная с июня 2005 г. в структуре международных стандартов аудита действуют два стандарта: ISA 220R «Контроль качества аудиторских проверок исторической финансовой информации» (далее —

Дж.Б. Куинн, С. Гошал. — СПб.: Питер, 2001.

2 Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. — М.:ЭЛВОЙС-М, 2004. — С. 210.

3 Минцберг Г. Стратегический процесс /Г. Минц-берг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал. — СПб.: Питер, 2001. — С. 24.

ISA 220R) и ISQC 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, осуществляющих аудиторские и обзорные проверки исторической финансовой информации, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, или оказывающих сопутствующие аудиту услуги» (далее — ISQC 1). Первый стандарт формулирует требования к внутреннему контролю в аудиторской организации в отношении качества аудиторского задания, второй стандарт устанавливает требования к организации всего процесса оказания аудиторских услуг.

При сравнительной характеристике подходов к контролю качества далее будем учитывать, что в теории аудита и в аудиторских стандартах факторы обеспечения качества аудита объединены в две группы: принципы внутреннего контроля качества аудита и конкретные процедуры внутреннего контроля качества аудита.

Следует отметить, что федеральное правило (стандарт) аудиторской

деятельности №7 «Внутренний контроль качества аудита» (далее — ФПСАД №7) является аналогом уже устаревшего ISA 220 «Контроль качества работы в аудите». Правило (стандарт) №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», введенное Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. №557 (далее — ФПСАД №34), в свою очередь, разработано в соответствии с уже упоминавшимся ISQC 1. Такое несоответствие вызывает ряд противоречий в действующих российских стандартах по контролю качества. Это касается основных понятий, перечня элементов (принципов) контроля, соотношения различных процедур и видов системы внутреннего контроля качества и других вопросов. В частности, о различии в интерпретации элементов (принципов) системы внутреннего контроля качества свидетельствуют данные, сгруппированные в таблице 1.

_КОС 1_

- обязательства руководства аудиторской организации в отношении обеспечения качества деятельности аудиторской организации;

- этические требования;

- независимость;

- подходы к решению вопроса о заключении договора с аудируемым лицом или продолжении сотрудничества с ним;

- кадровая работа;

- назначение аудиторских групп;

- выполнение задания;

- консультирование;

- расхождения во мнении;

- обзорная проверка качества выполнения задания;

- мониторинг.

- претензии.

ISA 220R

- ответственность руководства за качество внутри фирмы;

- этические требования;

- согласие на аудит и поддержание связей с клиентом и конкретные аудиторские задания;

- человеческие ресурсы;

- выполнение задания;

- мониторинг.

ФПСАД №7

A. Профессиональные требования

Б. Профессиональная компетентность

B. Поручение заданий Г. Контрольные полномочия

Д. Консультирование Е. Работа с аудируемыми лицами и лицами, которым оказываются сопутствующие аудиту услуги

Ж. Мониторинг эффективности процедур внутреннего контроля качества.

ФПСАД №34

а) обязанности руководства аудиторской организации по обеспечению качества услуг, оказываемых аудиторской организацией;

б) этические требования;

в) принятие на обслуживание нового клиента и продолжение сотрудничества;

г) кадровая работа;

д) выполнение задания;

е) мониторинг.

Таблица 1. Сравнительная характеристика элементов (принципов) системы внутреннего контроля качества

Сравнение принципов (элементов) системы внутреннего контроля в ISQC 1 и в его российском аналоге ФПС АД №34 указывает на их идентичность. В ISQC 1 имеются элементы, не выделенные в нашем стандарте: независимость; назначение аудиторских групп; консультирование; расхождения во мнении; обзорная проверка качества выполнения задания; претензии.

В то же время элементы системы внутреннего контроля существенно отличаются в ISA 220R и в ФПСАД №7. Такая ситуация является следствием того, что международный стандарт устанавливает требования к процедурам внутреннего контроля в отношении отдельного аудиторского задания, в то время как российский стандарт — требования в отношении организации всего процесса оказания услуг: Можно предположить, что при внесении изменений в ФПСАД №7 появятся разделы, посвященные следующим элементам системы внутреннего контроля:

- ответственность руководства за качество внутри фирмы;

-этические требования;

- согласие на аудит и поддержание связей с клиентом и конкретные аудиторские задания;

Рис. 1. Характеристика видов внутреннего контроля качества в ФПСАД №34

- человеческие ресурсы;

- выполнение задания;

- мониторинг.

В соответствии с 1 процедуры

контроля выполнения заданий, которые осуществляют не занятые на этих заданиях лица, делятся на два вида:

- «обзорная проверка качества выполнения задания» — процесс, призванный до выдачи аудиторского заключения объективно оценить значимые суждения и выводы аудиторской группы, сформированные по результатам аудита;

- «инспекция завершенных аудиторских заданий» — процедуры, призванные подтвердить соблюдение аудиторской группой принципов и процедур контроля качества, установленных в данной аудиторской организации.

В то же время инспекционные процедуры входят в состав мониторинга, который призван обеспечить разумную уверенность в том, что все процедуры, связанные с системой внутреннего контроля качества, уместны, адекватны, функционируют эффективно и соблюдаются на практике. Соотношение видов внутреннего контроля представлено схематично на рис. 1.

Обзорная проверка качества выполнения задания, или «проверка качества выполнения задания», как этот вид контроля назван в п. 5 ФПСАД №34, — это процесс, призванный до выдачи отчета по результатам выполнения задания объективно оценить существенные суждения, принятые аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла при подготовке отчета. В отличие от обзорной проверки инспектирование применяется к завершенным аудиторским заданиям. Оно означает процедуры, предназначенные для обеспечения доказательств соответствия действий аудиторских групп политике и процедурам внутреннего контроля фирмы. Аудиторской организацией должен быть установлен порядок проведения обзорных проверок качества проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов, а также других заданий, критерии отнесения к которым должны быть сформулированы самой аудиторской организацией. При этом, на наш взгляд, можно воспользоваться подходами, представленными в Методических рекомендациях по организации внутрифирменного контроля качества аудиторских услуг, одобренных Советом по аудиторской деятельности при Минфине России (протокол №18 от 21-22 октября 2003 г.). Например, при обзорной проверке качества

выполнения задания важным является документирование контроля соблюдения сроков по основным ключевым этапам и процедурам контролируемого аудиторского задания (табл. 2).

Также в рабочем документе по результатам обзорной проверки должна, как минимум, приводиться подробная информация, сгруппированная по следующим разделам:

-Общие вопросы;

-Формирование рабочих файлов;

-Подготовка проекта отчета аудитора;

-Бухгалтерская отчетность и итоговые документы аудита;

-Информация для руководства аудиторской организации.

В завершении рекомендуемого рабочего документа проверяющими делается вывод — подтверждение того, что закончены все контрольные процедуры по подготовке отчета аудитора по результатам аудита.

Мониторинг — это процесс, предусматривающий непрерывный анализ и оценку системы контроля качества аудиторской организации, включая периодическую инспекцию на выборочной основе завершенных заданий, осуществляемый с целью достижения разумной уверенности в том, что система контроля качества функционирует эффективно.

Таблица 2. Контроль ключевых дат при обзорной проверке качества

Этапы и процедуры аудиторской проверки Планируемые даты Фактические даты

Участие в инвентаризации

Получение подтверждений от дебиторов

Получение подтверждений от кредиторов

Начало работы у клиента

Проведение окончательного этапа работы у клиента

Получение рабочей документации от работников (экспертов)

Дата подписания финансовой (бухгалтерской) отчетности

Подготовка информации по результатам аудита

Встреча с собственником, Советом директоров и/или аудиторским комитетом

Аудиторское заключение

Прочее (укажите)

Задания, отобранные для инспекции, включают по меньшей мере одно задание каждого руководителя аудиторской проверки, выполненное в период цикла, который обычно составляет не более трех лет. Небольшие аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут привлечь к проведению инспекций и других процедур мониторинга стороннее компетентное лицо или другую аудиторскую организацию. Также они могут установить способы совместного с аналогичными организациями использования этих ресурсов, чтобы упростить процесс осуществления мониторинга.

При инспектировании отбор для проверки отдельных заданий может осуществляться без предварительного информирования аудиторской группы. Проводящие инспектирование сотрудники не должны входить в состав аудиторской группы или участвовать в проверке контроля качества отобранного для проверки задания. При определении масштаба инспектирования фирма может принимать во внимание выводы независимой внешней программы по инспектированию — внешней проверки контроля качества со стороны саморегулируемых аудиторских организаций или регулирующих органов. Однако такая проверка не является заменой внутрифирменной системы по мониторингу.

В результате процесса мониторинга выявленные недостатки классифицируются на случайные или систематические, повторяющиеся, другие существенные нарушениями, которые требуют незамедлительных корректирующих воздействий. В отличие от последних, случайные недостатки не свидетельствуют о неспособности системы контроля качества фирмы обеспечить разумную уверенность, что фирма работает в соответствии с профессиональными стандартами и требованиями законодательства.

ФПС АД №34 установлено, что по меньшей мере ежегодно аудиторская организация должна сообщать о результатах мониторинга системы контроля качества руководителям аудиторских проверок и

другим ответственным лицам аудиторской организации. Такой порядок позволит аудиторской организации и этим лицам своевременно предпринять необходимые меры.

Сообщаемая информация должна содержать:

а) описание выполненных процедур мониторинга;

б) выводы, сделанные по результатам осуществленного мониторинга;

в) описание систематических, повторяющихся или иных значительных недостатков (если имелись), а также мер, предпринятых по их устранению.

ISA 220R также затрагиваются вопросы мониторинга с позиции выполнения аудиторского задания. В частности, партнер, ответственный за выполнение аудиторского задания, рассматривает:

-могут ли отмеченные в информации по результатам мониторинга недостатки повлиять на аудиторское задание;

-являются ли меры, предпринятые аудиторской фирмой для улучшения ситуации, достаточными в контексте данного аудита.

Следует отметить, что в действующем ФПСАД №7 также рассматривается принцип мониторинга, который выражается в необходимости постоянно осуществлять наблюдение за уровнем эффективности принятых аудиторской организацией процедур внутреннего контроля качества. Это выражается в двух конкретных процедурах.

1. Определить объем и содержание программы аудиторской организации (индивидуального аудитора) по наблюдению за процедурами внутреннего контроля качества.

2. Сообщить об установленных фактах соответствующим представителям руководства аудиторской организации (индивидуальному аудитору), обеспечить планирование и осуществление мероприятий по наблюдению, а также общую проверку системы внутреннего контроля качества в аудиторской организации (у индивидуального аудитора).

Таким образом, во вновь утвержденном ФПСАД №34 процедуры мониторинга расширены и детализированы.

Рассмотренные в статье составляющие системы внутреннего контроля качества лежат в основе системы управления аудиторской организации. Поэтому на практике руководству аудиторских фирм особое внимание следует уделить документальному оформлению внутренних регламентов (приказов, положений, инструкций, внутрифирменных стандартов), содержащих детальное описание принципов и процедур, и порядку доведения их до сведения всех сотрудников аудиторской организации.

Библиографический список

1. Правило (стандарт) аудиторской деятельности №7 «Внутренний контроль качества аудита», утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696.

2. Правило (стандарт) №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г.

№696 (введено Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. №557).

3. Методические рекомендации по организации внутрифирменного контроля качества аудиторских услуг, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине России (протокол №18 от 21-22 октября 2003 г.).

4. Зубова Е.В. Контроль качества аудита // Аудиторские ведомости. — 2006. — №3.

5. Сквирская E.JI. Новое в Международных стандартах аудита: контроль качества аудита // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2006. — №6.

6. ISQC 1. Quality Control for Firms that Perform Audits and Reviews of Historical Financial Information, and other Assurance and Related Services Engagements, Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements. — 2005 Edition, New York: IFAC, 2005.

7. ISA 220R. Quality Control for Audits of Historical Financial Information. Handbook of International Auditing, Assurance, and Ethics Pronouncements. — 2005 Edition, New York: IFAC, 2005.