CC BY
162
"Шлиров
ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ИМПОРТА В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В последние шесть лет экономика России демонстрирует относительно высокие темпы экономического роста. В то же время, возможность сохранения существующей траектории развития в среднесрочной перспективе может подвергаться серьезному сомнению. Одним из основных факторов риска является значительная зависимость экономической динамики от внешних условий, что предопределяет неустойчивость существующей модели экономического роста, возможность резкого и неконтролируемого ухудшения основных макроэкономических показателей.
В этих условиях требуется искать новые пути стимулирования внутренних факторов экономического развития. Одновременно с этим необходимо анализировать возможные негативные тенденции в экономике, принимать решения, способствующие сглаживанию отрицательного влияния тех или иных процессов.
Данная работа, выполненная с использованием межотраслевого прогнозно-аналитического инструментария, посвящена оценке изменения структуры импортных потоков при реализации различных вариантов экономической политики.
Импорт в современной экономике России. Рост импорта традиционно считается одним из факторов, негативно влияющих на экономическое развитие страны. Анализ вклада ввоза товаров в экономический рост за годы после кризиса 1998 г. позволяет отметить, что положительный эффект от сокращения импорта был полностью исчерпан уже к 2000 г. В последние три года наблюдается рост негативного воздействия этого фактора на экономический рост. Так, на фоне прироста ВВП в 2003 г. на 7,3 процентных пункта отрицательный вклад импорта в экономический рост составил 4,6 процентных пункта (в 2002 г. - 4,7 и 4 соответственно). На основании предварительных данных о динамике основных макроэкономических показателей можно предположить, что по итогам 2004 г. отрицательный вклад в экономическую динамику со стороны импорта еще более возрастет и превысит пять процентных пунктов (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели динамики импорта 1998-2003 гг.
Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.**
Прирост ВВП к пред. году, % Вклад импорта в экономический -5,3 6,4 10 5,1 4,7 7,3 6,7
рост, проц. п. 3,9 3,3 -5 -3,3 -4 -4,6 -5,1
Импорт, млрд. долл. США Эластичность импорта по укреплению рубля к доллару США, 58,02 39,54 44,86 53,76 60,97 75,44 94,0
на 1 проц. п. Импорт и основные макроэкономические показатели -2,66 0,36 2,89 1,32 1,98 1,37 1,64
Доля импорта в валовом выпуске, % Доля импорта в потреблении до- 14,12 15,20 13,99 13,60 13,92 13,57 14,92
машних хозяйств, % Доля импорта в розничном товаро- 21,15 23,17 24,28 22,16 26,01 28,10 31,11
обороте, % Коэффициент покрытия импорта 48,00 41,00 40,00 41,00 43,00 44,00 44,30
экспортом Структура использования импорта, % к общему объему Доля импорта, используемая в про- 1,27 1,65 1,83 1,52 1,43 1,48 1,89
межуточном потреблении Доля импорта, используемая на по- 35,46 37,82 38,56 39,33 39,7* 40,10 41,01
требление домашних хозяйств Доля импорта, используемая для на- 50,39 49,49 47,12 45,52 45,00 44,00 44,01
копления основного капитала 14,11 12,58 13,38 15,05 15,24 15,00 14,86
* Курсивом выделены данные, полученные из расчетных межотраслевых балансов (20022004 гг.) ** Оценка по итогам 10 месяцев 2004 г. Источник: данные ФСГС России, расчеты автора.
Важнейшими причинами роста импорта в последние годы являются увеличение реальных денежных доходов населения и укрепление рубля. При сложившейся структуре ввозных потоков рост денежных доходов населения создает платежеспособный спрос, а укрепление рубля делает товары, изначально номинированные в иностранной валюте, более доступными. Анализ изменения импорта и денежных доходов населения, а также реального курса рубля показывает, что их динамика в течение всех лет реформ тесно связана между собой. Следовательно, дальнейшее увеличение благосостояния населения в условиях укрепления рубля должно приводить к ускорению роста импортных поставок. Этот аргумент является одним из основных у противников проведения политики, направленной на значительное увеличение реальных денежных доходов населения. В соответствии с данной логикой, появившиеся у населения дополнительные средства неминуемо будут использованы на покупку зарубежной продукции, чем будут существенно ухудшены конкурентные преимущества отечественных товаропроизводителей. Действитель-
но, с повышением жизненного уровня у населения возрастают требования к качеству потребляемой продукции. Спрос на те импортные товары, качество которых выше, а цены сопоставимы с производимыми внутри страны, возрастет. В частности, расчет эластичности импорта по внутреннему потреблению товаров демонстрирует, что с 2000 г. этот показатель серьезно увеличился. Если в 2000 г. рост внутреннего потребления товаров на 1 процентный пункт приводил к увеличению импорта товаров лишь на 0,7 проц. п., то в 2003 г. - уже на 2,07 проц. п. [1, с. 30]. При этом в течение последних лет рост внутреннего потребления в решающей степени определялся спросом со стороны населения. Приведенные цифры свидетельствуют о восстановлении склонности населения (в значительной мере утраченной после кризиса 1998 г.) использовать дополнительные доходы на покупку импортной продукции. Таким образом, опасность замедления роста внутреннего производства в отдельных секторах вследствие роста потоков ввозимой продукции действительно существует.
Будут ли направлены дополнительные доходы на покупку импорта, и в какой степени это зависит от экономической политики государства? В руках экономических властей находятся многочисленные рычаги, позволяющие в существенной степени ограничить склонность к покупке импортной продукции, направить дополнительные денежные средства, появившиеся у населения, на реализацию значимых для страны программ. В качестве примеров можно привести программы массового жилищного строительства, реформу здравоохранения, образования, ЖКХ. Такая политика может, с одной стороны, способствовать перетоку финансовых средств в наиболее проблемные сектора экономики, а, с другой,- решить значительное количество социальных проблем. В конечном счете, наиболее важной задачей государства в области экономической политики является создание условий для эффективного перераспределения финансовых ресурсов между основными субъектами народного хозяйства (населением, бизнесом, государством). Наряду с этими мерами существуют механизмы воздействия непосредственно на импортные потоки в виде мер тарифного и нетарифного регулирования.
Значимость негативного влияния импорта в решающей степени будет определяться общеэкономической ситуацией в стране. Если экономика продолжит расти высокими темпами, отрицательный эффект от роста импорта будет не столь значим. В то же время, в условиях замедления экономического развития значимость мер государственной политики регулирования импорта существенно возрастет. Поэтому разработке и принятию решений в области внешней торговли должен предшествовать всесторонний анализ существующей ситуации, прогноз возможных народнохозяйственных последствий принятия тех или иных управленческих решений.
Общее мнение экспертного сообщества состоит в том, что поступательное развитие экономики России, выход на новый качественный уровень возможны лишь при условии серьезных изменений в существующей экономической структуре. С точки зрения анализа и прогнозирования экономических процессов это означает необходимость исследования и прогнозирования не только показателей на уровне макроэкономической статистики, но и на уровне связей между отдельными отраслями промышленности и народного хозяйства. Таким образом, в современной экономике России именно межотраслевые исследования наиболее полно отвечают задаче анализа и совершенствования текущей модели развития.
Использование межотраслевого подхода делает задачу анализа воздействия импорта на экономическую динамику более сложной, многозначной. Приведем простой пример. Для совершенствования производственной базы промышленности необходим ввоз современного высокотехнологичного оборудования. После его внедрения в технологический процесс повысится эффективность производства и, в конечном счете, увеличится производство продукции. С другой стороны, ввозимое импортное оборудование будет конкурировать с инвестиционной продукцией отечественного производства. В данном примере импортирование продукции имеет как отрицательные, так и положительные стороны. И это только лежащие на поверхности связи. В действительности, в экономике мгногие процессы в той или иной степени связаны между собой, существует большое количество различных по сложности связей. Поэтому содержательный анализ и прогнозирование социально-экономического развития невозможны без использования соответствующего инструментария. В рамках такого инструментария (модели) расчеты должны быть увязаны между собой в соответствии с общей логикой развития экономики, а блок расчета импортных потоков должен является одной из его составных частей.
Разработка программно-аналитических средств, основанных на межотраслевом подходе, как правило, опирается на межотраслевые балансы в системе СНС.
В опубликованных ФСГС России межотраслевых балансах (до 2001 г. включительно) кроме традиционных таблиц «затраты-выпуск» также содержится «таблица использования импортных товаров и услуг» (матрица импорта), являющаяся важным источником информации о распределении импортных потоков.
Принцип ее построения совпадает с общей схемой межотраслевого баланса в части I и II квадрантов. При этом сумма элементов матрицы импорта по строке соответствует импорту продукции данной отрасли.
Анализ матрицы импорта дает информацию о существующей модели экономического развития, роли и значимости потоков импорта. Так, из «таблицы использования импортных товаров и услуг» последнего
официального межотраслевого баланса за 2001 г. можно получить следующую информацию об общей структуре российского импорта: на долю промежуточного потребления приходится 39,3% поступающих в страну зарубежных товаров и услуг, 45% импорта потребляется домашними хозяйствами, еще 15,2% приходится на инвестиции в основной капитал, оставшаяся незначительная часть распределяется между другими элементами конечного спроса (см. табл. 1).
В общей структуре российского импорта за последние годы произошли некоторые изменения. Так, если в 1998 г. наибольшая часть импорта (50,39%) потреблялась домашними хозяйствами, то в последние годы наметилась тенденция к увеличению доли промежуточного потребления импортной продукции. Следовательно, что в условиях экономического роста предприятия используют в производстве все большее количество импортных компонентов и сырья. Это относится, прежде всего, к отраслям, в которых рост промышленного производства наиболее интенсивен, а ресурсная база ограничена (машиностроение и пищевая промышленность). В то же время доля импорта, направленного на накопление основного капитала, за годы экономического роста не увеличилась и составляет около 15%.
В структуре промежуточного потребления импортной продукции наиболее значительная часть приходиться на такие отрасли как машиностроение (19,5%), химическая промышленность (15%), пищевая промышленность (11,4%), черная (9,2%) и цветная (8,9%) металлургия, сельское хозяйство (4,8%), легкая промышленность (4,8%).
Специальным вопросом анализа импорта является исследование структуры потоков промежуточного потребления. Анализ этих данных позволяет оценить степень зависимости отечественных производителей от поставок импортного сырья и комплектующих. Для целей прогнозирования необходимо, прежде всего, определить наиболее значимые потоки. Критерии значимости потоков могут быть различными. В данном исследовании был выбран объем потока промежуточного потребления импортной продукции по отношению к валовому выпуску отрасли. В соответствии с ним, наиболее важными промежуточными потоками импорта являются: поток продукции легкой промышленности в легкую промышленность (до 26% валового выпуска); поток продукции химической промышленности в химическую промышленность (до 10%); поток продукции цветной металлургии в цветную металлургию (до 7%); поток продукции черной металлургии в черную металлургию (до 8%); поток продукции пищевой промышленности в пищевую промышленность (до 7%); поток продукции нефтедобычи в нефтепереработку (до 3% выпуска нефтеперерабатывающей промышленности); поток продукции машиностроения в угольную промышленность (до 3% от валового выпуска угольной промышленности); поток продукции машиностроения в
машиностроение (до 5 % валового выпуска); поток продукции нефтеперерабатывающей промышленности в транспорт и связь (до 3 % валового выпуска транспорта и связи). Доля остальных потоков в валовых выпусках соответствующих отраслей не превышает 1%.
Анализ товарной структуры импорта показывает, что подавляющая часть наиболее важных потоков промежуточного потребления импортной продукции (за исключением черной и цветной металлургии) используется при производстве товаров народного потребления.
Это является дополнительным аргументом в пользу того, что в современной экономике России сложилась такая структура ввозимой из-за рубежа продукции, при которой значимым для динамики импортных потоков остается платежеспособный спрос со стороны населения. Последний, в свою очередь, в значительной степени определяется скоростью укрепления национальной валюты. В частности, общая доля импорта в потреблении домашних хозяйств возросла с 21% в 1998 г. до 28% в 2003 г. Зависимость физической динамики импорта от реального курса рубля можно проследить на следующем графике (рис. 1). Начиная с 1999 г. прослеживается четкая связь между рассматриваемыми показателями.
Рис. 1. Индексы физического объема импорта (—) и реального курса рубля (—)
Экономический рост 1999-2003 гг. привел к увеличению большинства макроэкономических показателей. На этом фоне негативное влияние роста импорта (на 215,2% в 2004 г. по сравнению с уровнем 1999 г.) на развитие отраслей, связанных с производством товаров потребительского назначения, было не столь значительным. Так, несмотря на общее увеличение ввозных потоков, доля импорта в розничном товарообороте возросла незначительно: с 41% в 1999 г. до 44% в 2003 г. Не происходит и существенного ухудшения основных показателей платежного баланса. Так, коэффициент покрытия импорта экспортом в последние годы воз-
растал и по итогам 2004 г. может составить 1,89, что будет своеобразным рекордом последних лет. Следовательно, на макроуровне, рост импорта пока не носит угрожающего характера. В дополнение к этому, если перейти к долларовой оценке ВВП и импорта, то рост данных показателей за последние годы также вполне сопоставим. Это может свидетельствовать о том, что доля импорта в ВВП (измеренном в долларах США) остается практически стабильной.
В общей структуре импорта сегодня преобладает продукция обрабатывающих отраслей промышленности: машиностроения (более 20%), легкой промышленности (14%), пищевой промышленности (16%). Значительное место занимает импорт химической продукции (8%) и продукции сельского хозяйства (5%).
Общие выводы, которые можно сделать, проанализировав структуру импортных потоков, характерную для текущей экономической ситуации, состоят в следующем.
• Качественных изменений в структуре импортных поставок не наблюдается, в импорте продолжает доминировать продукция потребительского назначения либо сырье и материалы для ее производства.
• При существующей модели развития рост денежных доходов населения в условиях укрепления национальной валюты, неизбежно приводит к росту импортных поставок потребительской продукции и ухудшению конкурентных преимуществ отечественных производителей.
• Несмотря на значительное и динамичное увеличение импорта, со стороны этого фактора не возникло серьезной угрозы для макроэкономической стабильности.
• В условиях экономического роста ряд отраслей начинают испытывать дефицит качественного сырья и комплектующих, что приводит к увеличению доли промежуточного потребления в общей структуре импорта.
• Существенного роста доли импорта товаров инвестиционного назначения не произошло, что может являться дополнительным свидетельством наблюдавшегося, в основном, безинвестиционного характер экономического роста.
Межотраслевая макроэкономическая модель СО^ТО. Практическое применение данных «таблицы использования импортных товаров и услуг» для целей анализа импортных потоков можно продемонстрировать на примере разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН межотраслевой макроэкономической модели СОМТО. Отправной точкой модели является 2000 г., последней прогнозной точкой в данной версии модели - 2015 г. Расчет производится на основе итеративных процедур путем решения модифицированной статической модели межотраслевого баланса. Такой подход для прогнозирования макроэкономических процессов является несколько упро-
щенным. Однако в условиях явного недостатка прогнозного инструментария, наблюдающегося в нашей стране, вполне имеет право на существование. В то же время, данная модель является своеобразным «полигоном» для отработки методов и подходов, которые будут использоваться при совершенствовании динамической межотраслевой модели экономики России RIM [2-4].
Выбор для целей анализа показателей экономической динамики модели межотраслевого баланса (МОБ) должен базироваться на официальной информации, публикуемой ФСГС России.
Одной из основных трудностей, с которой сталкиваются разработчики межотраслевых моделей, является проблема статистической базы. В настоящий момент исследователям доступны ряды межотраслевых балансов в системе СНС лишь до 2001 г. включительно, и перед разработчиками модели встала задача по созданию расчетных рядов межотраслевых балансов на период 2002-2004 гг. Решение данной задачи в полном объеме представляется трудновыполнимым. Поэтому при расчетах должна быть максимально использована текущая официальная статистика отдельных элементов, входящих в межотраслевой баланс: данные по отраслевому объему валовых выпусков, отраслевой динамике основных элементов конечного спроса, валовой добавленной стоимости.
Для создания расчетных балансов за 2002-2003 гг. была использована итоговая официальная годовая статистика ФСГС, для создания расчетного баланса за 2004 г. - промежуточную статистику за 11 месяцев 2004 г. и экспертные оценки. В модели рассматривается 24 отрасли промышленности и народного хозяйства.
На начальном этапе расчетов для каждого года моделируется промежуточное потребление, отраженное в I квадранте межотраслевого баланса. В модели существует возможность экзогенного задания динамики любого элемента матрицы первого квадранта. Поскольку сумма по столбцу в I квадранте представляет затраты на производство той или иной продукции, то, как правило, задаются сценарии изменения энергоемкости и материалоемкости экономики. Одним из частных примеров может служить расчет сценария снижения металлоемкости машиностроения. Необходимо отметить, что непосредственно моделируются коэффициенты затрат, которые впоследствии накладываются на динамику элементов I квадранта (промежуточного потребления).
На втором этапе формируется динамика основных элементов конечного спроса. Конечный спрос включает в себя потребление домашних хозяйств, государственное потребление, валовое накопление, прирост запасов, экспорт, импорт. Любой отраслевой элемент конечного спроса может быть задан экзогенно.
Важной особенностью модели является то, что импорт генерируется путем расчетов на основе данных «таблицы использования импортных
товаров и услуг». Таким образом, в модели имеется возможность задания динамики промежуточного и конечного потребления импортной продукции по отдельным отраслям. В динамике промежуточного потребления импортной продукции моделируются наиболее значимые потоки (в зависимости от валового выпуска соответствующих отраслей и динамики укрепления рубля). Сумма по строке «таблицы использования импортных товаров и услуг» дает итоговое значение отраслевых потоков импорта, которые попадают во II квадрант. В то же время матрица промежуточных затрат создается суммированием промежуточных затрат отечественной и импортной продукции.
В результате описанных выше процедур получаем расчетные I и II квадранты межотраслевых балансов за все годы прогноза. Суммы по строке I и II квадрантов дают нам прогнозные значения отраслевых валовых выпусков в ценах 2000 г. Сумма элементов II квадранта (конечного спроса) за вычетом импорта дает значение ВВП в постоянных ценах. В то же время, существует возможность задания отраслевых потоков выпусков. Так, в соответствии с классической моделью межотраслевого баланса динамика элементов промежуточного потребления по строке задается как произведение коэффициента затрат на динамику выпуска отрасли. Таким образом в модели обеспечивается замкнутость процессов расчетов.
Для создания расчетных балансов за 2002-2004 гг. прежде всего, использовалась существующая статистика валовых выпусков отраслей, а также отчетная динамика основных отраслевых элементов конечного спроса.
Переход к расчетам в текущих ценах осуществляется через значения отраслевых дефляторов, которые задаются для каждой отрасли индивидуально, на основе экзогенно задаваемого общего изменения цен в экономике и сценария изменения отраслевых цен. На основе использования отраслевых значений дефляторов производился расчет динамики I и II квадрантов МОБ в текущих ценах. Затем на основании экзогенно заданной динамики курса доллара производился пересчет в текущие доллары США. Таким образом, результатом расчетов были ряды I и II квадрантов МОБ в постоянных (2000 г.) и текущих ценах.
Балансы в текущих ценах были дополнены значениями III квадранта (валовой добавленной стоимости) в следующей классификации: налоги на продукты, оплата труда, прибыль, смешанный доход, налоги на производство, субсидии, косвенно измеряемые услуги посредничества. В соответствии с классической моделью МОБ сумма этих элементов дает значение ВВП, за вычетом чистых налогов на продукты получаем валовую добавленную стоимость. Сумма элементов I квадранта по столбцу плюс налоги на продукты, оплата труда, прибыль, смешанный доход, налоги на производство, субсидии, косвенно измеряемые услуги посредничества образует валовой выпуск отрасли.
Для сохранения баланса сумма отраслевых выпусков, полученная путем сложения по строке I и II квадрантов, транспонировалась в III квадрант. В общем виде, динамика налогов на продукты, оплаты труда, смешанного дохода и налогов на производство в модели задается в зависимости от изменения валового выпуска в той или иной отрасли с поправкой на отклонение от этого уровня, которая задается экзогенно. Динамика субсидий на производство задается экзогенно. Динамика косвенно измеряемых услуг посредничества задается как постоянная доля к валовой добавленной стоимости, соответствующая уровню 2000 г. Прибыль является балансирующей статьей. Таким образом, соблюдается основной принцип межотраслевого баланса: суммы по строке и столбцу должны полностью совпадать.
Модель реализована в пакете Microsoft Excel. В данной версии модели экзогенно можно задавать:
• темп роста отраслевого потребления домашних хозяйств;
• темп роста государственного потребления;
• динамику производственного накопления капитала;
• динамику непроизводственного накопления капитала;
• динамику отдельных элементов промежуточного потребления отечественной продукции;
• динамику отдельных элементов промежуточного потребления импортной продукции;
• отраслевую динамику экспорта (сырьевые отрасли, отрасли обрабатывающей промышленности);
• отраслевую динамику импорта;
• индекс потребительских цен;
• курс рубля к доллару США;
• отраслевую динамику цен;
• динамику валовых выпусков сырьевых отраслей;
• базовые долгосрочные нормативы изменения материалоемкости;
• долю косвенно измеряемых услуг посредничества к валовой добавленной стоимости;
• динамику основных элементов III квадранта (оплату труда, налоги на продукты, налоги на производство, смешанный доход, субсидии на производство).
Для улучшения аналитических качеств модели значения наиболее важных макроэкономических показателей сведены в таблицы и графики в отдельном файле, в котором предусмотрено автоматическое обновление данных при изменении значений в основном файле модели.
Варианты прогнозных расчетов. Ситуация, сложившаяся в конце 2004 г., свидетельствует о накоплении негативных тенденций в эконо-
мике России. Среди наиболее значимых ограничений экономического роста в среднесрочной перспективе можно отметить следующие.
1. Дефицит производственных мощностей, позволяющих производить конкурентоспособную продукцию. По данным различных экспертных организаций, уровень незагруженных мощностей в промышленности сокращается и в ближайшие годы может быть полностью исчерпан. В этих условиях станет невозможен безинвестиционный рост выпуска промышленной продукции, наблюдавшийся в последние годы. Таким образом, поддержание приемлемых темпов роста промышленного производства возможно лишь в условиях увеличения объемов инвестиций в основной капитал. При этом рост инвестиций должен идти опережающим темпом по сравнению с ростом экономики в целом. Именно рост инвестиционной активности должен позволить изменить технологическую структуру экономики, повысить конкурентоспособность перерабатывающих отраслей промышленности и, наконец, выйти на новый уровень социально-экономического развития.
2. Анализ динамики производства и экспорта энергетических ресурсов показывает, что Россия может столкнуться с резким замедлением роста их физических объемов. Таким образом, основная тяжесть поддержания высоких темпов экономического роста может лечь на внутренние факторы.
3. Современная российская экономика характеризуется существенными ценовыми диспропорциями. Создалась ситуация, при которой в сырьевых и перерабатывающих отраслях цены на внутреннем рынке заметно ниже среднемировых, а в отраслях промежуточного потребления (черной и цветной металлургии, а также в химической промышленности) цены практически достигли мирового уровня. Данная ситуация существенно ухудшает условия деятельности предприятий перерабатывающей промышленности, снижает конкурентоспособность их продукции.
Обеспокоенность экономических властей возможным ухудшением макроэкономической ситуации нашла отражение в представленной в конце 2004 г. «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)». Приложением к данной программе стал прогноз экономического развития на период до 2015 г., разработанный в Министерстве экономического развития и торговли РФ (МЭРТ РФ).
В рамках данного исследования мы проследим возможные изменения в структуре импортных потоков при реализации предложенных сценариев экономического развития страны на период до 2015 г. Несмотря на то, что диверсификация экономической структуры является одной из основных задач всех программ развития последних лет, этому аспекту, как правило, уделяется весьма мало места. Поэтому, представляется правильным
отследить возможные народнохозяйственные последствия реализации предлагаемых мер на уровне отдельных секторов экономики.
Минэкономразвития РФ предусматривает три возможных сценария развития экономики: базовый, инвестиционно- и экспортно-ориентированный а также инновационно-ориентированный.
Основные положения данных сценариев можно найти в соответствующих документах МЭРТ РФ1. Базовый вариант предполагает сохранение текущих тенденций развития экономики. Экспортно-ориентированный сценарий предполагает мобилизацию ресурсов для развития экспортной базы экономики и существенное увеличение инвестиций, прежде всего в ТЭК. В инновационно-ориентированном варианте делается акцент на развитии внутреннего потенциала и высоких технологий.
К сожалению, сценарии прогноза, разрабатываемые МЭРТ, традиционно содержат в себе довольно ограниченный набор управляющих параметров. В данном случае в основе вариантов прогноза лежат предположения об изменении внешних условий (динамика мировой экономики, цены на нефть), динамики производства и экспорта нефти и газа, показателей инфляции и состояния бюджетной системы.
РезультатБ расчетов по модели СОМТО показателей динамики ВВП и импорта представлены в табл. 2 и Приложении. По всем трем вариантам наши оценки несколько ниже, чем у Минэкономразвития. Так, если в «Инвестиционно и экспортно-ориентированном» и «Инновационноориентированном» вариантах МЭРТ в 2015 г. задача удвоения ВВП к уровню 2004 г. оказывается решенной, то при расчетах по модели наивысший результат в 2015 г. составляет лишь 187% от уровня 2004 г. в «Инновационно-ориентированном» варианте.
Возможно, более высокие прогнозные оценки специалистов МЭРТ связаны с тем, что при прогнозировании они использовали дополнительные управляющие параметры, не отраженные в тексте «Прогноза экономического развития на период до 2015 г.».
Представляется также, что результаты прогноза МЭРТ по «базовому» варианту являются несколько завышенными. В нем предполагается, что добыча нефти к 2010 г. вырастет до 500 млн. т, или среднегодовой рост этого показателя в 2005-2010 гг. примерно на 2%. В рамках существующей модели экономического развития это означает сокращение ресурсной базы экономического роста. Создаются серьезные ограничения для наращивания экспорта, что неминуемо приведет к сокращению темпов роста ВВП. На этом фоне возможно некоторое снижение среднегодовых темпов прироста импорта (с 10,6 проц. п. в 2005-2007 гг. до 8,6 в 2011-2015 гг.).
1 http://www.economy.gov.ru
Таблица 2
Сравнительные результаты расчетов по модели СОМТО и прогноза МЭРТ РФ
Показатель 2004 г. 20052007 гг. 20082010 гг. 20112015 гг. 2012 г. к 2002 г., % 2015 г. к 2004 г., %
Прирост ВВП, % Базовый сценарий МЭРТ РФ 6,8 4,7 4,4 4,2 163 161
СОМТО 3,3 3,6 3,9 151 144
Инвестиционно- и экспортно-ориентированный сценарий МЭРТ РФ 6,8 6,1 6,2 7,1 188 201
СОМТО 4,7 5,1 5,1 169 171
Инновационно-ориентированный сценарий МЭРТ РФ 6,8 6,1 6,1 7,2 187 202
СОМТО 5,4 6,0 6,1 180 187
Прирост импорта в долларах США, % Базовый сценарий МЭРТ РФ 24,6 10,6 10,4 8,6 332 274
СОМТО 10,1 9,4 9,2 323 275
Инвестиционно- и экспортно-ориентированный сценарий МЭРТ РФ 24,6 13,8 11,9 10,9 395 346
СОМТО 13,9 13,2 13,3 424 402
Инновационно-ориентированный сценарий МЭРТ РФ 24,6 13,8 11,9 10,9 395 346
СОМТО 15,4 12,1 9,8 410 348
В отличие от специалистов МЭРТ, нам не кажется, что в среднесрочной перспективе «инвестиционно- и экспортно-ориентированный», а также «инновационно-ориентированный» варианты могут дать практически одинаковую экономическую динамику. При прочих равных условиях сохранение экспортной направленности отечественной экономики таит в себе две основные опасности. Во-первых, неблагоприятные изменения мировой конъюнктуры могут привести к ухудшению экономической ситуации и создать серьезные проблемы в области платежного баланса, и, во-вторых, планирование серьезных инвестиций в экспортную транспортную инфраструктуру может не дать ожидаемого эффекта в условиях ресурсных ограничений, которые могут возникнуть при сохранении высоких темпов экономического роста.
Более высокие темпы роста импорта, полученные в «инвестиционно-и экспортно-ориентированном» и «инновационно-ориентированном» вариантах, связаны в том числе с ускорением импорта инвестиционного назначения. Основное отличие этих вариантов определяется их инве-
стиционной и инновационной направленностью. При этом «инвестиционно- и экспортно-ориентированный» сценарий предполагает максимально использовать ресурсный потенциал российской экономики путем инвестирования в топливно-энергетический сектор. Результатом такой политики должно стать наращивание физических объемов экспорта нефти и газа. При этом трудно рассчитывать на существенное изменение текущей модели экономического развития, так как основным объектом инвестирования станут экспортно-ориентированные отрасли и инфраструктура. Следовательно, общий экономический рост будет сопровождаться как увеличением доли импорта инвестиционных товаров (в силу инвестиционной направленности сценария), так и товаров потребительского назначения (в силу сохранения текущей структуры народного хозяйства). Таким образом, в данном варианте среднегодовые темпы прироста импорта выше чем в остальных.
Рассмотрим более подробно результаты прогнозных расчетов, отражающие степень воздействия импорта на основные макроэкономические показатели, а также возможные изменения в структуре импортных потоков (табл. 3).
Доля импорта в валовом выпуске на прогнозном периоде возрастает во всех трех вариантах. К 2015 г. она наиболее значительна в «инвестиционно- и экспортно-ориентированном» сценарии (23,7%), наименьший рост - в «инновационно-ориентированном» варианте (20,2%).
Продолжается также рост доли импорта в потреблении домашних хозяйств. Различия по вариантам не очень значительные. Наименьший рост доли импорта наблюдается в «инновационно-ориентированном» сценарии.
Коэффициент покрытия импорта экспортом, свидетельствующий об общем состоянии платежного баланса страны, постепенно снижается во всех трех сценариях, однако, если в «базовом» варианте это снижение происходит на фоне весьма незначительных темпов экономического роста и сохранения текущей экономической структуры, то в «инновационно-ориентированном» варианте оно не является большой проблемой в силу более высоких темпов экономического роста и уменьшения влияния внешних факторов на экономику.
В структуре использования импортной продукции можно отметить несколько тенденций. В «базовом» сценарии к 2015 г. наблюдается снижение доли импорта промежуточного потребления (34,9%) и импорта, использующегося в накоплении основного капитала (11,2%). Одновременно с этим значительно возрастает доля импорта, используемого на потребление домашних хозяйств (53% в 2015 г.). Таким образом, в этом варианте происходит ухудшение общей структуры импорта в пользу большего ввоза товаров народного потребления.
Таблица 3
Основные показатели прогноза динамики импорта в 2005-2015 гг.
Показатель доли импорта 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2010 г. 2015 г.
В валовом выпуске, % Базовый сценарий 14,9 16,1 16,5 17,1 19,8 22,4
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 15,9 16,3 17,0 18,6 23,7
Инновационно-ориентированный сценарий 16,0 16,9 17,3 18,5 20,2
В потреблении домашних хозяйств, % Базовый сценарий 31,1 31,4 31,8 32,2 33,8 37,1
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 31,3 31,7 32,1 33,6 36,8
Инновационно-ориентированный сценарий 31,4 31,7 32,0 33,4 36,5
Коэффициент покрытия импорта экспортом Базовый сценарий 1,9 1,5 1,5 1,4 1,2 1,1
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 1,8 1,7 1,6 1,4 1,2
Инновационно-ориентированный сценарий 1,7 1,6 1,5 1,3 1,1
В промежуточном потреблении, % Базовый сценарий 41,0 39,6 39,5 39,5 37,7 34,9
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 39,8 39,1 38,6 35,6 31,5
Инновационно-ориентированный сценарий 38,9 38,1 37,8 37,2 33,8
На потребление домашних хозяйств, % Базовый сценарий 44,0 46,3 46,6 47,3 49,3 53,0
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 44,4 44,2 43,8 45,8 49,9
Инновационно-ориентированный сценарий 44,3 45,1 45,0 44,2 48,8
Для накопления основного капитала, % Базовый сценарий 14,9 13,1 12,9 12,8 12,3 11,2
Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий 13,9 14,7 15,2 17,2 18,1
Инновационно-ориентированный сценарий 15,9 16,0 16,1 17,0 17,8
В «инвестиционно- и экспортно-ориентированном» сценарии наиболее значимо растет доля импорта, используемого для накопления основного капитала (до 18,1% в 2015 г.), что является естественным в силу инвестиционного характера этого варианта. В «инновационно-ориентированном» сценарии доля инвестиционного импорта чуть ниже (17,8% в 2015 г.), однако это компенсируется более высокой долей импорта, используемого в промежуточном потреблении (33,8% в 2015 г.).
Анализ отраслевой структуры импорта показывает, что в «базовом» сценарии не отмечается серьезных структурных сдвигов. Так, доля машиностроения за период 2003-2015 гг. возрастает лишь на 0,11%. В «инвестиционно- и экспортно-ориентированном» сценарии наблюдается рост доли отраслей инвестиционного комплекса (машиностроения до 29,7% в 2015 г. и строительства до 8,2% в 2015 г.). Одновременно с этим происходит некоторое снижение импорта пищевой и легкой промышленности. Аналогичные сдвиги наблюдаются и в «инновационноориентированном» варианте, где кроме отраслей инвестиционного блока растет доля науки и научного обслуживания с 0,2% в 2003 г. до 1,01% в 2015 г. Более подробные результаты прогнозных расчетов приведены в Приложении.
Они показывают, что сохранение приемлемых темпов экономического развития страны в среднесрочной перспективе возможно при реализации стратегии, направленной на инвестиционно-инновационное развитие. При этом «инновационно-ориентированный» вариант является более привлекательным, прежде всего, за счет того, что в нем делается приоритетный акцент на развитие внутренних факторов экономического развития. В то же время, реализация «инвестиционно- и экспортноориентированного» сценария зависит от изменения внешних факторов, не связанных с политикой экономических властей России, что делает его весьма рискованным. Наконец, анализ «базового» сценария свидетельствует, что при сохранении текущих тенденций в экономике неизбежны существенное снижение темпов экономического роста и потеря ряда конкурентных преимуществ, имеющихся у нашей экономики. В этом случае увеличится отставание России от наиболее развитых стран, и станет невозможным решение ряда стратегических задач, стоящих перед нею.
Выводы. Одним из основных факторов экономического развития современной России является состояние структуры народного хозяйства. Существующая структура экономики (и импорта в частности) является несовершенной и не способствует поддержанию высоких темпов экономического развития в среднесрочной перспективе. Следовательно, значительные усилия экономических властей должны быть направлены на создание условий для изменения сложившейся ситуации.
В условиях большой структурной неоднородности экономики особое значение приобретают исследования, носящие межотраслевой характер и опирающиеся на соответствующий прогнозно-аналитический инструментарий. Использование в данном инструментарии «таблицы использования импортных товаров и услуг» межотраслевого баланса может существенно расширить его прогнозные возможности в части анализа использования импортных потоков.
Весьма динамичный рост импорта после кризиса 1998 г. не представлял значительной угрозы для макроэкономической стабильности. В
условиях высоких темпов экономического роста расширение импорта не является «абсолютным злом», а при условии увеличения доли ввоза товаров инвестиционного назначения может способствовать ускорению экономической динамики.
Отличительной особенностью структуры импорта современной экономики России остается весьма незначительная доля ввозимых товаров инвестиционного назначения. Развитие новых технологий, существенное снижение материало- и энергоемкости производства продукции невозможно без увеличения импорта технологического оборудования и технологий. Таким образом, задачам развития экономики будет способствовать политика, направленная на облегчение и стимуляцию ввоза таких товаров.
Анализ сценариев экономического развития, предложенных Министерством экономического развития и торговли России, показывает, что при сохранении текущей модели экономического развития среднегодовой прирост ВВП в среднесрочной перспективе не сможет превысить четырех процентных пунктов. Сохранение высоких темпов экономического роста возможно только при условии проведении политики, направленной на инвестиционное и инновационное развитие. При этом приоритетное инвестирование в экспортно-ориентированные сектора экономики и транспортную инфраструктуру может привести к еще большему усилению зависимости российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.
Литература и информационные источники
1. Солнцев О.Г., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Риски политики «сильного рубля» //Проблемы прогнозирования, 2004, №4.
2. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики //Проблемы прогнозирования, 2000, №2.
3. Серебряков Г.Р. Опыт построения межотраслевой модели равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования, 2000, №2.
4. Широв АА. Опыт разработки внешнеторгового блока межотраслевой модели // Сборник научных трудов: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2003.
Таблица 1
Вклады отдельных факторов в экономический рост, 1998-2003 гг.
Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Прирост ВВП, % Вклады факторов -5,3 6,4 10,0 5,1 4,7 7,3
Потребление домашних хозяйств -1,8 -1,6 3,6 4,7 4,3 4,1
Государственное потребление 0,2 0,7 0,4 -0,3 0,5 0,4
Накопление основного капитала -2,3 1,1 3,1 1,9 0,6 2,5
Прирост запасов -5,8 -0,1 5,2 1,1 0,5 0,9
Экспорт 0,5 3,0 2,6 1,0 2,8 3,9
Импорт 3,9 3,3 -5,0 -3,3 -4,0 -4,6
Таблица 2
Среднегодовые приросты ВВП и основных элементов конечного спроса по прогнозным вариантам, %
Базовый сценарий Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий Инновационно- ориентированный сценарий
Показатель 2001-2005 гг. 0 о С'! 6- 0 0 2 2011-2015 гг. 5 0 о сч 01 0 2 0 о С'! 6- 0 0 2 5 о сч 01 2 5 0 о сч 01 0 2 0 о С'! 6- 0 0 2 2011-2015 гг.
Потребление домашних хозяйств 8,21 5,69 5,20 8,89 9,06 8,56 9,28 11,05 10,53
Государственное потребление -0,27 0,02 -0,48 -0,23 0,22 -0,71 -0,03 1,22 -1,88
Инвестиции в основной капитал 7,63 3,82 4,51 8,51 8,63 8,86 8,71 9,62 8,75
Прирост запасов -18,86 3,67 6,51 -18,19 7,75 1,64 -17,84 9,66 -0,54
Экспорт 8,87 3,88 3,59 8,84 3,70 3,80 8,82 3,62 3,89
Импорт 13,73 6,01 10,14 14,47 9,58 5,85 14,86 11,37 3,80
ВВП 5,28 3,61 3,29 5,54 5,12 5,10 5,68 5,92 6,07
Таблица 3
Структура отраслевых потоков импорта, %
№ Отрасль Базовый сценарий Инвестиционно- и экспортноориентированный сценарий Инновационно- ориентированный сценарий
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.
1 Электроэнергетика 0,02 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
2 Нефтедобыча 0,90 0,83 0,79 0,64 0,50 0,77 0,56 0,40 0,76 0,52 0,36
3 Нефтепереработка 1,78 1,62 1,56 1,38 1,22 1,52 1,23 1,00 1,51 1,18 0,93
4 Газовая 0,59 0,54 0,51 0,42 0,35 0,50 0,38 0,29 0,49 0,36 0,27
5 Угольная 0,16 0,15 0,14 0,13 0,12 0,14 0,11 0,09 0,14 0,11 0,09
6 Прочая топливная 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
7 Черная металлургия 3,11 2,90 2,79 2,35 1,96 2,73 2,08 1,58 2,70 1,93 1,38
8 Цветная металлургия 3,34 3,10 3,02 2,67 2,33 2,94 2,26 1,73 2,89 2,07 1,48
9 Химическая и нефтехимическая 8,58 8,62 8,60 8,70 8,66 8,49 8,12 7,72 8,44 7,92 7,14
10 Машиностроение и металлообработка 27,88 26,97 26,99 27,49 28,00 27,07 28,25 29,70 26,94 28,60 31,01
11 ЛДЦБ 2,97 3,04 3,25 3,16 3,06 3,21 2,98 2,78 3,20 2,91 2,60
12 ПСМ 1,96 2,03 2,03 1,93 1,81 2,02 1,90 1,77 2,01 1,86 1,62
13 Легкая 14,83 13,89 13,71 13,30 13,14 13,65 12,95 12,54 13,64 12,98 12,39
14 Пищевая 16,72 18,40 18,16 17,93 17,71 18,08 17,52 16,99 18,09 17,60 17,21
15 Прочие отрасли промышлен. 0,79 0,80 0,95 0,96 1,00 0,94 0,90 0,90 0,93 0,88 0,65
16 Строительство 1,21 1,37 1,28 0,96 0,73 1,24 0,79 0,50 1,22 0,71 0,42
17 Сельское и лесное хозяйство 3,34 3,72 3,94 4,61 4,35 4,57 7,40 8,20 4,94 7,93 8,04
18 Транспорт грузовой и связь производств. 3,49 3,77 3,92 4,89 6,32 3,90 4,75 6,04 3,89 4,75 6,00
19 Сфера обращения, включая комм. деятельность 4,25 4,03 3,99 3,65 3,23 3,91 3,25 2,64 3,88 3,03 2,28
20 Прочие виды деятельности сферы материального производства 0,96 0,96 1,03 1,04 1,06 1,01 0,96 0,94 1,01 0,93 0,91
21 ЖКХ и бытовое обслуживание населения 1,95 2,09 2,15 2,55 3,12 2,14 2,48 2,98 2,14 2,20 3,01
22 Просвещение, здравоохранение, культура и искусство 0,44 0,50 0,53 0,68 0,89 0,52 0,67 0,87 0,53 0,60 0,89
23 Наука и научное обслуживание 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,02 0,01 0,02 0,47 1,01
24 Управление, финансы, кредит, страхование 0,71 0,64 0,62 0,51 0,41 0,61 0,44 0,32 0,60 0,43 0,30
Всего 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
