CC BY
59
IK
УДК 574.42
DOI: 10.24411/1816-1863-2020-11006
о
LO
ИЗМЕНЕНИЯ ФОНОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВАХ В МНОГОЛЕТНЕМ ЦИКЛЕ
Е. П. Проценко, д-р с.-х. н., профессор, Курский государственный университет (КГУ), [email protected], Курск, Россия, О. В. Гридасова, аспирант, Курский государственный университет (КГУ), [email protected], Курск, Россия,
А. В. Пученкова, магистрант, Курский государственный университет (КГУ), [email protected], Курск, Россия,
Саад Фархуд Сабр, аспирант, Курский государственный университет (КГУ), [email protected], Курск, Россия,
Н. А. Балабина, к. б. н., доцент, Курский государственный университет (КГУ) [email protected], Курск, Россия
6
Изучалось сравнительное содержание тяжелых металлов (Cu, Zn, Mn, Pb, Co, Cd, Ni) в надземной биомассе различных видов растений на участках Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В. В. Алехина во временной динамике (сравнивались содержания тяжелых металлов в 1986 и 2011 гг.). Целью исследований было получение данных о фоновых содержаниях тяжелых металлов (ТМ) в растениях в условиях заповедного режима, а также сопоставление мониторинговых данных во временном аспекте в связи с общей тенденцией к урбанизации территорий. Географическое расположение исследуемых участков заповедника не оказало существенного влияния на содержание тяжелых металлов в растительной биомассе. Установлено, что на всех исследованных участках заповедника, наибольший вклад в загрязнение растительности (превышение временно-допустимых уровней (МДУ) и ПДК для лекарственных растений) внесли такие тяжелые металлы, как кадмий и никель. В биомассе изучаемых растений концентрация цинка, марганца, кобальта и свинца не превысила временно-допустимых уровней и ПДК. Различия между средним содержанием тяжелых металлов в растительной биомассе растений в 1986 и 2011 гг. статистически не достоверны, то есть их содержание не изменилось за данный период. На накопление тяжелых металлов оказал влияние режим охраны заповедных сообществ: наибольшее количество ТМ накопили виды, произрастающие на некосимом участке степи по сравнению с косимой степью.
The authors have studied the content of heavy metals (Cu, Zn, Mn, Pb, Co, Cd, Ni) in the aboveground biomass of different botanical species at the lots of the Central Black Earth State Reserve named in honour of professor V. V. Alekhin in time dynamics (the heavy metals contents in 1986 and in 2011 have been compared). The study objective was the acquisition of data of heavy metals background content in plants under reservation conditions and also the monitored data comparison in the time aspect in the face of the general tendency of the territory urbanization.
The geographical location of the studied lots did not assert any special influence over the content of heavy metals in the plant biomass. It was found that in all the studied lots of the reserve, the biggest input in the pollution of vegetation (the increase of temporarily allowable levels (MAL) and MAC for medical plants) was made by such heavy metals as cadmium and nickel. In the biomass of the studied plants the concentration of zinc, manganese, cobalt and lead did not exceed the temporarily allowable levels and the maximum allowable concentration.
The differences of average heavy metal values in the plant biomass in 1986 and 2011 are statistically invalid, their content has not changed over the given period. The accumulation of heavy metals has been influenced by the reservation status: the biggest amount of heavy metals has been accumulated by the species growing on the lots not exposed to mowing as compared to the steppe lots under mowing.
Ключевые слова: тяжелые металлы: (Cu, Zn, Mn, Pb, Co, Cd, Ni) заповедная растительность заповедника, Центрально-Черноземный заповедник.
Keywords: heavy metals: (Cu, Zn, Mn, Pb, Co, Cd, Ni), preserved vegetation, the Central Black Earth State Reserve.
Введение
В настоящее время поступление тяжелых металлов в окружающую среду в результате промышленных и автотранспортных выбросов загрязняющих веществ приводит к возрастанию их концентрации в компонентах экосистем, в том числе в растительности.
Тяжелые металлы (ТМ) могут поступать в растения из почвы через корневую систему, а также через листовой аппарат из атмосферы. Доступность тяжелых металлов для растений при корневом поглощении определяется окислительно-восстановительными условиями, гранулометрическим составом, содержанием гумуса, распределением тяжелых металлов в твердой и жидкой фазе почв [18].
При некорневом поглощении (фолиар-ном) поступление тяжелых металлов зависит как от степени загрязнения атмосферного воздуха, так и от биологических особенностей растений.
В почвах Центрально-Черноземного заповедника превышение ПДК валовых и подвижных форм большинства тяжелых металлов не отмечалось [1, 2, 6, 7, 13, 15]. Содержание ТМ в растительности заповедника в настоящий момент является недостаточно изученным.
Актуальность изучения особенностей накопления тяжелых металлов растительностью на заповедной территории имеет большое значение как для пополнения теоретической основы в интерпретации процессов, протекающих в естественных и искусственных экосистемах, так и для решения многих практических задач, связанных с охраной окружающей среды в условиях степной зоны.
Проблема исследования заключалась в том, что контроль содержания ТМ в почвах и растениях заповедных сообществ является важной экологической проблемой в связи с возрастанием урбанизации, в частности с сокращением буферных зон заповедных территорий.
Перед проведением исследований была выдвинута следующая гипотеза: содержание тяжелых металлов в растениях участков Центрально-Черноземного заповедника им. В. В. Алехина в течение многолетнего цикла (25 лет) меняется незначительно, в связи с неизменностью существующей антропогенной нагрузки.
Целью исследования явилось изучение изменения содержания тяжелых металлов в фитоценозах заповедной степи и леса в многолетнем цикле.
Задачи: определить содержание ТМ в растительности леса и степи, сравнить количество ТМ в надземной фитомассе, собранной с участков с разным уровнем антропогенной нагрузки, проанализировать изменение содержание ТМ в растениях за двадцатипятилетний период.
Для участка Стрелецкой степи, находящегося в режиме кошения и умеренного выпаса, характерна ковыльно-кострецовая ассоциация Stipo tirsae-Bromopsietum ripa-riae (Redulesku-Ivan 1965) [8]. Диагностическими видами для данной ассоциации являются: ковыль узколистный (Stipo tirsae), полевица виноградниковая (Agrostis vinealis), райграс высокий (Arrhenatherum elatius), астрагал датский (Astragalus dani-cum), трясунка средняя (Brisa media), кострец береговой (Bromopsis riparia (dom.) и др. На некосимых степных плакорах Стрелецкого участка описана купено-вет-реницевая ассоциация Polygonato odorati-Anemonetum sylvestris (Redulesku-Ivan 1965) nom. nov. prov. [8]. Диагностические виды: ветреница лесная (Anemone sylvstris), молочай полумахнатый (Euphorbia semivillosa), купена душистая (Polygonatum odoratum), щавель кислый (Rumex acetosa), серпуха красильная (Serratula tinctoria).
Леса заповедника на всех исследованных участках представлены дубравами. Древостои дубрав заповедника имеют порослевое происхождение и состоят из дуба черешчатого (Querces robus) возраста около 80 лет, 3-го класса бонитета, средняя высота деревьев около 15 м, полнота насаждений 0,4—0,6. В подлеске преобладают такие виды, как черемуха (Padus race-mosa), крушина слабительная (Rhamnus catarica), бересклеты бородавчатый и европейский, терн (Eufonimus verrucosa, E. Europium). Проективное покрытие травянистым покровом под пологом дубрав составляет 80—85 %, высота травостоя 30—40 см, на полянах более 1 м. В травостое преобладают пырей ползучий (Agropyron repens), костер безостый (Bromus inermis), сныть (Aegopodium podagraria), мятлик дубравный (Poa nemoralis), ломонос прямой (Clematis recta), осока горная (Carex Montana), ландыш майский (Convallaria majalis), фиалка удивительная (Viola mirabilis) [11].
СП
х
О
О -1
7
О ш
8
Модели и методы
Объектом исследования послужила растительность заповедной степи. Проанализировано валовое содержание тяжелых металлов в растениях, собранных летом 2011 г., и образцах растений, собранных в 1986 г., которые были предоставленны из фонда биотеки Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. В. В. Алехина, где они хранились в герметично закрытых банках без доступа воздуха. Все образцы (1986 и 2011 гг.) были проанализированы одновременно (для исключения межлабораторных расхождений).
Образцы растительного материала для анализа тяжелых металлов отбирались на Стрелецком участке заповедника, расположенном в центральной части Курской области (51°34' с. ш., 36°08' в. д.), и на участках на юго-востоке области: Баркаловка (51°34' с. ш., 37°40' в. д.) и Букреевы Бармы (51°30' с. ш., 37°20' в. д.).
На Стрелецком участке было определено содержание тяжелых металлов для видов, произрастающих в абсолютно заповедной степи (растительность не выкашивается с 1935 г.), в степи, находящейся в режиме сенокошения с пятилетней ротацией (растительность выкашивается четыре года подряд, а на пятый оставляется для осеменения), и в дубраве. На участках Баркаловка и Букреевы Бармы были отобраны образцы из растительных сообществ косимой степи.
Изучались как доминантные виды д ан-ного элементарного ландшафта (в луговых и степных сообществах — доминат-ные травянистые виды; в лесных фито-ценозах — преобладающие древесные и кустарниковые растения), так и наиболее редкие виды. В общей сложности было определено содержание тяжелых металлов в двадцати видах растений из одиннадцати семейств.
Поскольку ранее было установлено, что на незагрязненных почвах наименьшее количество тяжелых металлов свойственно органам запасания [8], а наибольшее наземным органам, анализировалось содержание тяжелых металлов во всей надземной фитомассе заповедной растительности.
Растительные образцы отбирались с пробных площадок, площадью 1 м2. На каждом участке закладывали 8—10 про-
бных площадок, на каждой площадке взята одна объединенная проба, состоящая из 10 точечных. Точечные пробы количеством не менее десяти растений отбирали с каждой учетной площадки. Травянистые растения срезались на уровне почвы в разных достаточно удаленных друг от друга точках пробной площадки. У древесных растений для анализа использовались листья с 5—7 деревьев одинакового возраста, собранные на высоте 1—1,5 м от поверхности земли.
Пробоподготовку образцов растений на содержание тяжелых металлов проводили по ГОСТ Р 53218—2008. Определение содержания тяжелых металлов (Си, 2п, Мп, РЬ, Со, Сё, N1) в растительных образцах проводили методом атомно-абсорбцион-ной спектрометрии (ГОСТ 30692).
В связи с отсутствием настоящее время утвержденных ПДК тяжелых металлов в дикорастущих видах растений, при выборе норматива для оценки содержания тяжелых металлов в надземной фитомассе руководствовались следующим. Растения, отчуждаемые в результате сенокошения, могут быть использованы в качестве корма для сельскохозяйственных животных. В связи с этим содержание тяжелых металлов сравнивали с временными максимально-допустимыми уровнями (МДУ) в грубых и сочных кормах для сельскохозяйственных животных [3]. В отсутствии МДУ для марганца в качестве норматива для данного элемента были использованы данные ПДК для Мп [12]. Среди изученных видов были представлены лекарственные растения, поэтому содержание таких тяжелых металлов, как кадмий и свинец, было оценено также по отношению к ПДК содержания тяжелых металлов в растительном лекарственном сырье и БАД на растительной основе [4, 5].
Результаты и обсуждение
На Стрелецком участке заповедника в растениях абсолютно заповедной степи содержание валовых форм Си, 2п, Мп, РЬ и Со не превышало МДУ и ПДК (табл. 1).
Содержание Сё в 1986 г. превышало ПДК для лекарственного сырья в ковыле перистом (2,1 ПДК) и землянике зеленой (1,21 ПДК), в 2011 г. в чистеце прямом (7,3 ПДК), таволге обыкновенной (4,5 ПДК), тысячелистнике обыкновенном (1,9 ПДК), эспарцете песчаном (1,8 ПДК). Превыше-
Таблица 1
Валовое содержание ТМ в наземной фитомассе растений на участке в режиме
абсолютного заповедования
Концентрация тяжелых металлов в надземной фитомассе массе, мг/кг
Вид растения Cu1986 г. Zn 1986 г. Cd 1986 г. Pb 1986 г. Mn1986 г. Co1986 г. Ni 1986 г.
Cu2011 г. Zn2011 г. Cd2011 г. Pb2011 г. Mn2011 г. Co2011 г. Ni2011 г.
Абсолютно-заповедная степь (Стрелецкий участок)
Achillea
millefolium 1 1 , 99 ± 3, 1 2 4 4 , 9 ± 10 , 3 5 0 , б0 ± 0,1 4 0 , 3 2 ± 0,0 9 89 , б9 ± 2 2 , 42 0 , 1 4 ± 0,0 б б , б 5 ± 1,9 3
Тысячелистник 12,2 ± 2, 90 Зб , 1 7 ± 9 ,04 1 , 8 9 ± 0,4 4 0 , 1 5 ± 0,04 55,82±12,84 0 , 2 б ± 0,0 б 7 , 1 3 ± 1,9 3
обыкновенный
Bromopsis riparia Кострец береговой 0 , 5У ± 0,1 б б, 8б ± 1,7 1 0 , 2 8 ± 0,0 7 0 , 1 9 ± 0,04 24,53±5,89 0, 0 5 ± 0,0 1 1 , 42 ± 0,4 1
1 , 9 У ± 0,5 3 9 , 9 0 ± 2,2 8 1 ,25 ± 0,3 1 0 , 1 2 ± 0,0 3 3 4 , б 5 ± 8 , 32 0, 1 3 ± 0,0 3 7 , 0 5 ± 1,9 1
Iris aphylla Касатик безлистный 5 , 3 2 ± 1,4 4 27,1 б ± б,0 0 , 44 ± 0,1 2 0 , 1 б ± 0,0 5 1 4 , 58 ± 4 , 0 8 0 , 0 7 ± 0,0 2 3 , 20 ± 0,8б
4 , 3 3 ± 0,8У 20 , 1 0 ± 4 ,б2 0 , 9 0 ± 0,2 1 0 , 2 1 ± 0,0 б б,98 ± 1,75 0, 8б ± 0,2 1 8 , 8 5 ± 2,30
Filipendula
vulgaris 3 , 9У ± 0,99 30,0 1 ± б,0 1 , 5 2 ± 0,4 4 0 , 3 0 ± 0,0 8 5б , 79 ± 1 4 , 20 0, 1 3 ± 0,04 2 , б7 ± 0,72
Таволга 4 , У 1 ± 1,2 У 2б ,7 5 ± б , 1 5 4 , 4 5 ± 1,2 5 0,37 ±0,10 5 5 , б5 ± 1 5 , 8 5 0 , 2 3 ± 0,0 б б,0 ± 1 , б8
обыкновенная
Fragaria viridis Земляника зеленая 1 1 , 08 ± 2, бб 27,24 ± б , 5 4 1 , 2 1 ± 0,3 3 0, 5 1 ± 0,12 бб,4б ± 1б ,0 0 , 3 2 ± 0,0 8 б,31 ± 1,7
б,20 ± 1, 55 2 б , 2 9 ± 5 , 5 2 0 , б 4 ± 0,1 9 0 , 2 0 ± 0,0 5 44 , 71 ± 1 1 , б2 0 , 2 7 ± 0,0 б 7 , 34 ± 1,7б
Galium verum Подмаренник настоящий 3 , 9 8 ± 0,Уб 1 9 , 2 4 ± 4 , 2 3 0 , б2 ± 0,1 4 0 , 1 4 ± 0,0 3 25,45 ± б,б2 0 , 1 4 ± 0,0 4 2 1 , 9 ± 5,92
3 , У 8 ± 0,8 3 3 8 , 3 1 ± 9 , 9б 0 , 8 9 ± 0,2 0 0 , 1 2 ± 0,0 3 47,23 ± 1 2 , 2 8 0, 1 9 ± 0,0 5 б , 97 ± 1,95
Onobrychis
arenaria У , 9б ± 1,59 1 7 , 3 9 ± 3 , 7 8 0 , 39 ± 0,1 0 0, 1 3 ± 0,03 5 8 , Зб ± 1 3 , 42 0 , 2 2 ± 0,0 б 2,72 ± 0,7б
Эспарцет 3 , 1 У ± 0,У0 1 4 , б 5 ± 3 , 0 8 1 , 7 5 ± 0,4 2 0 , 1 9 ± 0,0 5 42, 52 ± 1 1 , 90 0 , 2 2 ± 0,0 б 1 1 ,94±3, 10
песчаный
Pulsatilla patens Прострел раскрытый 9 , 89 ± 2,2У 35,37 ± 8 , 1 4 0,45 ± 0,1 3 0 , 44 ± 0,1 0 б2,88±1б,33 0, 1 3 ± 0,0 3 4 , 8 1 ± 1,1 2
4 , б 3 ± 0,8 8 23,05 ± 5 , 3 0 0 , 9 0 ± 0,2 4 0 , 1 б ± 0,04 32,47 ± 8,77 0, 1 5 ± 0,04 4 , 8 5 ± 1,3 1
Salvia pratensis б , 3 5 ± 1,2 7 1 2 , б б ± 2 , 2 8 0 , 3 0 ± 0,0 7 0, 1 8 ± 0,05 27,93±0,15 0 , 2 8 ± 0,0 8 2 , 79 ± 0,б7
Шалфей луговой 4 , б 3 ± 0,8 8 32,83 ± 8 ,2 1 0 , 9 5 ± 0,2 б 0,37 ±0,10 38,03 ± 9 , 1 3 0 , 2 5 ± 0,0 7 5 , 02 ± 1,3 1
Stachys recta 1 1 , 88 ± 3, 4 5 30,83 ± б , 4 8 0 , 49 ± 0,1 4 0,45 ± 0,1 1 33,95 ± 7 , 47 0 , 1 б ± 0,0 4 4 , 8 2 ± 1,1 б
Чистец прямой 8,39 ± 1, 7б 1 9 ,б 1 ± 4 , 70 7 , 3 2 ± 1,9 0 0, 1 9 ± 0,0 5 2 б , 09 ± б , 2б 0 , 2 7 ± 0,0 5 1 4 , 2 9 ± 3 , 9
Stipa pennata 5 , 7б ± 1,09 9,85 ± 1,87 2, 12 ± 0,55 0 , 4 1 ± 0,1 2 1 8 , 0 3 ± 3 , 97 0 , 3 1 ± 0,07 1 8 , 3 ± 5,1 3
Ковыль перистый 3 , 7 7 ± 0,79 1 4 , 7 2 ± 3 , 2 4 0, 57 ± 0,1 5 0 , 2 2 ± 0,0 5 1 4 , 72 ± 3 , 40 0, 1 3 ± 0,04 б , 8 2 ± 1,9 8
Vicia tenuifolia Горошек тонколистный б , 4 3 ± 1,4 8 22,87 ± 5 , 2 б 0 , 72 ± 0,1 7 0, 39 ± 0,1 1 34,17±8,54 0 , 3 7 ± 0,0 9 5 , 49 ± 1,4 3
б , 28 ± 1,38 2 8 , 3 б ± б , 2 4 0 , 8 0 ± 0,2 2 0, 1 5 ± 0,0 1 4 0 , 1 б ± 9 , 24 0 , 2 3 ± 0,0 б 5 , б 1 ± 1,5 2
МДУ* 30 50 0,3 5 — 1 3
ПДК** — — 1 б 300 — —
Критическая 40 150 10 — 5 3
концентрация***
Фитотоксичная 40 400 100 б0 500 80 80—100
концентара-
ция***
Примечание: * МДУ — Временный максимально-допустимый уровень (МДУ) содержания некоторых химических элементов и госсипола в кормах для сельскохозяйственных животных и кормовых добавках / утверждено зам. начальника Главного управления ветеринарии Госагро-прома СССР А.Д. Третьяковым, 7 августа 1987 года.
** "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Сан-ПиН 2.3.2.1078-01" (БАД на растительной основе, сухие чаи) и Государственная фармокопея Российской Федерации, XIII издание.
*** Baker D.E., Chesnin L., 1975, Verloo M., Cottenie A., Landschoot G., 1982.
9
IK S
О S Lû
ние МДУ кадмия и никеля в 1986 г. было отмечено для 83 %, а в 2011-м — для 100 % проанализированных растений (табл. 1).
Следует отметить, что среди изученных видов присутствовали растения, которые можно назвать универсальными аккумуляторами тяжелых металлов, поскольку они накапливали Си, 2п, Мп, РЬ, Со, Сё, N1 больше, чем остальные растения из выборки. К таким видам относились тысячелистник обыкновенный, таволга обыкновенная, земляника зеленая, чистец прямой.
На косимом участке Стрелецкой степи и в дубраве наибольший вклад в загрязнение растительности также вносили кадмий и никель (табл. 2). В биомассе изучаемых растений концентрация цинка, марганца, кобальта и свинца не превышала МДУ и ПДК.
Превышение МДУ кадмия отмечалось для всех исследованных видов, что, по-видимому, объясняется возможным воздушным переносом металла из урбанизированных территорий Курска, в частности полигона захоронения бытовых отходов, который функционировал в течение 40 лет [10].
Содержание никеля в растительности косимой степи превышало МДУ в таволге обыкновенной в 1986 г. и ковыле перистом в 2011 г.
Значительные количества меди среди изучаемых видов растений способен аккумулировать горицвет весенний. Концентрация меди в надземной фитомассе горицвета весеннего в 1986 г. составляла 2,4 МДУ, в 2011 г. — 1,8 МДУ.
Помимо биологических особенностей растений на накопление тяжелых металлов оказывает влияние режим охраны заповедных сообществ. Наибольшее количество ТМ накапливают виды, произрастающие на некосимом участке степи по сравнению с косимой степью. Накопление меньшего количества ряда тяжелых металлов на косимом участке, по-видимому, объясняется периодическим изъятием фитомассы, в то время как на участке абсолютно заповедной степи происходит накопление растительных остатков и соответственно возвращение тяжелых металлов в систему «почва—растение».
Содержание таких тяжелых металлов, как Си, РЬ, Мп, в лесных фитоценозах на участках Стрелецкая степь, Баркаловка и Букреевы Бармы не превышает ПДК и МДУ.
Превышение ПДК кадмия для лекарственных растений отмечено для бересклета бородавчатого и европейского, шиповника майского, малины обыкновенной, груши грушелистной, тополя дрожащего, дуба че-
Таблица 2
Валовое содержание ТМ в наземной фитомассе растений на участке косимой степи
10
Концентрация тяжелых металлов в надземной фитомассе массе, мг/кг
Вид растения Cu1986 г. Zn 1986 г. Cd 1986 г. Pb 1986 г. Mn 1986 г. Co1986 г. Ni 1986 г.
Cu2011 г. Zn2011 г. Cd2011 г. Pb2011 г. Mn2011 г. Co2011 г. Ni2011 г.
Косимая степь (Стрелецкий участок)
Adonis vernalis Горицвет весенний 72,42 ± 1 7 , 38 22,54±5, 1 9 0 ,64 ± 0 ,1 7 0, 67 ± 0,1 6 15,9 ± 3, 70 0 ,0 9 ± 0 ,0 3 0 , 6 4 ± 0,1 6
53,07 ± 1 4 , 33 25,07 ± 6 , 02 0 ,50 ± 0 ,1 2 0 , 8 3 ± 0,2 1 20,23 ± 4 , 4 5 0 ,1 9 ± 0 ,0 5 0, 5 3 ± 0,1 5
Filipendula
vulgaris 2,99 ± 0,78 2 , 9 9 ± 0,6 3 0 ,57 ± 0 ,1 5 0 , 0 7 ± 0,0 2 21,7 8 ± 5,66 0 ,0 5 ± 0,0 1 3, 26 ± 1,0 1
Таволга 23,92 ± 4 , 7 9 9, 87 ± 2,1 3 0 ,50 ± 0 ,1 2 0, 1 4 ± 0,0 3 53,94 ± 1 4 , 02 0 ,0 9 ± 0 ,0 2 0 , 3 4 ± 0,0 9
обыкновенная
Stachys recta 11,3 ± 3,16 1 6 , 56 ± 4 , 1 4 0 , 40 ± 0 ,0 9 0, 1 2 ± 0,0 3 26,73 ± 6 , 4 5 0 ,04 ± 0,0 1 2 , 3 4 ± 0,7 0
Чистец прямой 1,79 ± 0, 5 1 2 , 49 ± 2 , 8 7 0 ,4 1 ± 0 ,09 0 , 0 7 ± 0,0 2 22,09 ± 5 , 5 2 0 ,0 6 ± 0 ,0 2 1 , 6 0 ± 0,4 5
Stipa pennata 5,27 ± 1,11 20,06 ± 4 , 6 1 0 ,4 8 ± 0 ,1 2 0, 1 2 ± 0,0 3 6,31 ± 1, 51 0 ,1 7 ± 0,0 4 6 , 3 1 ± 1,7 0
Ковыль перистый 6 , 7 1 ± 1 ,68 6,65 ± 1,33 0 , 40 ± 0 ,0 9 0 , 1 1 ± 0,0 3 1 3 , 3 7 ± 2 , 9 4 0 ,0 5 ± 0,0 1 5, 04 ± 1,3 1
Vicia tenuifolia Горошек тонколистный 4,47 ± 1,12 4,47 ± 1,07 0 ,52 ± 0 ,1 3 0 , 0 6 ± 0,0 1 1 6 , 7 8 ± 4 , 3 7 0 ,0 5 ± 0 ,0 1 2 , 4 0 ± 0,7 0
7 ,4 1 ± 1 ,63 1 9 , 79 ± 5 , 34 0 , 4 8 ± 0 ,09 0 , 0 8 ± 0,0 2 27,99 ± 7 , 8 4 0 ,1 5 ± 0 ,04 1 , 2 0 ± 0,3 5
МДУ 30 50 0,3 5 - 1 3
ПДК - - 1 6 300 - -
решчатого. Во всех исследованных растениях концентрация кадмия и никеля превышает МДУ, независимо от года исследований (табл. 3).
В фитомассе груши грушелистной содержание цинка составляет 1,5 МДУ. По отношению к кобальту наибольшая де-
понирующая способность характерна для тополя дрожащего — 1,4 МДУ. и
Содержание тяжелых металлов в над- л земной фитомассе растений, по данным и корреляционного анализа, в течение 25 лет я (с 1986 по 2011 г.) достоверно на 95 % уровне значимости не изменилось (табл. 4).
Таблица 3
Валовое содержание ТМ в наземной фитомассе растений в лесном фитоценозе
Концентрация тяжелых металлов в надземной фитомассе массе, мг/кг
Вид растения Cu1986 г. Zn 1986 г. Cd1986 г. Pb 1986 г. Mn1986 г. Co1986 г. Ni 1986 г.
Cu2011 г. Zn2011 г. Cd2011 г. Pb2011 г. Mn2011 г. Co2011 г. Ni2011 г.
Лес (Стрелецкая степь)
Euonymus
verrucosus 5, 1 3 ± 0,97 45,47 ± 1 0 ,91 1 , 11 ± 0,23 0 , 3 4 ± 0,0 7 28,64 ± 6,87 0 , 30 ± 0,0 6 7 , 5 8 ± 1,9 7
Бересклет 7 , 9 0 ± 1,9 0 32,19 ± 7,70 0, 82 ± 0,2 1 0 , 1 1 ± 0,0 3 53,58±13,39 0 , 2 5 ± 0,0 7 9, 9 1 ± 2,6 8
бородавчатый
Rosa majalis Шиповник майский 1 3 , 65 ± 3 , 0 34,69 ± 6 , 94 0, 6 3 ± 0,1 7 0 , 0 9 ± 0,0 2 64,25 ± 1 4 , 78 0 , 2 3 ± 0,0 6 6,78 ± 1,70
8 , 9 4 ± 1,8 8 37,26 ± 7 , 82 1 , 0 3 ± 0,2 8 0, 4 1 ± 0,1 2 96,58±22,21 0 , 20 ± 0,0 5 1 1 ,70 ± 2 , 80
Rübus idaeus Малина обыкновенная 1 2 , 96 ± 3 , 1 1 43,26 ± 9 , 9 5 0 , 8 8 ± 0,2 5 0 , 4 0 ± 0,1 0 60,60 ± 1 4 , 55 0 , 2 3 ± 0,0 6 7, 70 ± 2,1 5
8,0 ± 1,84 25,97 ± 6 , 49 2 , 0 9 ± 0,5 2 0 , 1 7 ± 0,0 4 1 1 9,6 ± 3 1 , 10 0 , 30 ± 0,0 7 7 , 5 0 ± 2,0 2
Quercus robur 1 1 , 02 ± 1 , 9 8 35, 52 ± 7 , 1 5 0, 46 ± 0,1 5 0, 1 0 ± 0,0 3 9 1 , 41 ± 2 1 , 02 0 , 2 1 ± 0,0 5 4,78 ± 1,24
Дуб черешчатый 8,85 ± 2,04 38,29 ± 9 , 1 9 0 , 9 0 ± 0,2 3 0 , 2 2 ± 0,0 5 108,38 ± 2 4,9 0 , 2 1 ± 0,0 5 1 2 , 3 1 ± 3 , 4 5
Лес (Баркаловка)
Pyrus pyraster Груша грушелистная 9, 8 1 ± 2,94 7 2 , 8 1 ± 2 1 , 11 1 , 6 3 ± 0,4 6 0, 1 0 ± 0,0 3 27,56 ± 7,99 0 , 29 ± 0,0 8 5 , 4 7 ± 1,4 2
5 , 4 7 ± 1,5 3 21,02 ± 4,41 1 , 2 2 ± 0,3 3 0 , 0 6 ± 0,0 2 7 2 , 41 ± 2 0 , 2 7 0 , 73 ± 0,2 1 7, 9 1 ± 2,20
Rübus idaeus Малина обыкновенная 1 3 , 04 ± 3 , 6 5 43,04 ± 1 0 , 33 1 , 7 2 ± 0,5 0 0 , 0 9 ± 0,0 3 36,83 ± 9,95 0 , 27 ± 0,0 7 1 6 , 1 7 ± 4 , 5 3
7,18 ± 1,86 44,64 ± 1 2 , 50 1 , 7 6 ± 0,4 7 0, 1 8 ± 0,0 5 1 6 6,4 ± 4 1 , 59 0 , 32 ± 0,0 8 20,1 ± 5, 63
Rosa maijalis Шиповник майский 8, 56 ± 2,3 1 3 1 , 05 ± 8 , 07 0 , 6 9 ± 0,1 7 0 , 1 2 ± 0,0 4 78,63 ± 1 8 , 87 0 , 1 4 ± 0,04 8, 4 1 ± 2,2 8
7, 96 ± 2,1 5 23,60 ± 6 , 37 0 , 7 2 ± 0,2 0 0 , 0 8 ± 0,0 2 17 8,3 ± 4 8 , 1 3 0 , 29 ± 0,07 7, 1 7 ± 1,94
Stipa pennata Ковыль перистый 3, 1 4 ± 0,7 8 25,08 ± 7 , 02 1 , 1 4 ± 0,3 3 0, 1 9 ± 0,0 5 1 1 4,4 ± 32 , 03 0 , 1 3 ± 0,04 1 2, 7 5 ± 3, 3 1
5 , 3 6 ± 1,4 5 26,02 ± 6 , 24 0, 2 1 ± 0,06 0 , 1 7 ± 0,0 4 13,5 5 ± 3,66 0 , 12 ± 0,03 4,64 ± 1,16
Лес (Букреевы Бармы)
Euonymus
europaeus 4 , 7 5 ± 1,3 8 33, 55 ± 8 , 40 1 , 2 2 ± 0,2 8 0 , 2 0 ± 0,5 6 5 1 , 00 ± 1 4 , 7 8 0 , 40 ± 0,1 2 1 4 , 5 8 ± 4 , 2 3
Бересклет 5 , 7 9 ± 1,3 9 3 0 , 1 4 ± 7 , 84 1 , 2 5 ± 0,3 0 0 , 1 4 ± 0,0 4 24,1 7 ± 6,53 0 , 3 3 ± 0,09 6,80 ± 1,80
европейский
Euonymus
verrucosus 7,00 ± 1,89 44, 50 ± 9 , 79 0 , 7 8 ± 0,2 1 0 , 1 2 ± 0,0 4 6 4 , 31 ± 1 7 , 36 0 , 2 8 ± 0,0 8 1 1 , 0 ± 3,20
Бересклет 1 2 , 20 ± 3 , 1 7 25, 54 ± 6 , 90 1 , 3 4 ± 0,3 7 0 , 6 9 ± 0,0 2 45,90 ± 1 2 , 39 0 , 1 6 ± 0,04 7 , 5 0 ± 1,7 0
бородавчатый
Populus tremula Тополь дрожащий 1 3 , 72 ± 3 , 4 3 2 8 , 14 ± 7 , 59 1 , 9 8 ± 0,5 3 0 , 0 9 ± 0,0 3 148,1± 34,05 0 , 29 ± 0,0 8 7 , 0 1 ± 1,8 2
4,31 ± 1,64 2 9 , 5 1 ± 7 , 9 7 2 , 2 3 ± 0,6 2 0, 1 9 ± 0,0 5 6 2 , 21 ± 1 6 , 80 1 , 3 5 ± 0,42 6 , 8 0 ± 1,9 0
Quercus robur 1 6 , 85 ± 4 , 04 33, 58 ± 7 , 72 1 , 3 5 ± 0,3 2 0, 1 0 ± 0,0 3 171 ,0 ± 46,1 0 , 2 5 ± 0,07 1 4 , 4 2 ± 3 , 9 0
Дуб черешчатый 7,07 ± 1,91 20,44 ± 5 , 52 0, 7 3 ± 0,1 3 0 , 0 9 ± 0,0 2 1 2 7,4 ± 3 0 , 57 0 , 2 3 ± 0,0 6 9 , 0 ± 2,40
МДУ 30 50 0,3 5 — 1 3
ПДК — — 1 6 300 — —
и
Таблица 4
х Значение групповых средних содержания тяжелых металлов в растительной биомассе
Режим заповедования Значение групповых средних содержания тяжелых металлов в растительной биомассе, мг/кг
Си 1986 г. 1986 г. С 986 г. РЬ 1986 г. Мп1986 г. Со1986 г. 1986 г.
Си2011 г. ^п2011 г. С^2011 г. РЬ2011 г. Мп2011 г. Со2011 г. N'2011 г.
Стрелецкий участок
Абсолютно 7,09* 2 3 , 0 0 0 , 7 6 0 , 3 0 4 2 , 70 0 , 1 9 6,70
заповедная степь 5, 33 2 4 , 0 0 1 , 8 5 0 , 2 1 3 6 , 60 0 , 2 6 7,60
Косимая степь 9,20* 1 8,60 1 3,40 14,40 0, 52 0,46 0,2 1 0,24 1 8, 80* 27,50 0,08 0 , 1 0 2 , 9 7 1 ,70
Дубрава 10,60 8,40 3 8 , 3 0 3 3 , 4 0 0 , 7 8 1 , 2 4 0 , 2 0 0 , 1 9 6 1 , 20* 9 3,50 0 , 2 4 0 , 2 4 6,70 1 0 , 6 0
Букреевы Бармы
Дубрава 8,60 6,40 42,00 28,00 1 ,20 0,98 0, 12 0, 12 64,00* 107,00 0,20 0, 32 10,70 9,90
Баркаловка
Дубрава 1 0 , 50 7,30 3 4 , 0 0 26,00 1 , 3 2 1 , 38 0 , 1 2 0,27 1 0 8,00 64,00 0 , 3 1 0, 5 1 1 1 , 70 7,50
* Обозначение существенных различий на уровне 0,05 (по доверительному интервалу).
Исключение составляет содержание меди на косимом и абсолютно заповедном участках и содержание марганца в фитоценозе леса и косимой степи.
Заключение
Растительность заповедника и в настоящее время успешно выполняет барьерную функцию по отношению к депонированию тяжелых металлов и является важным объектом фонового мониторинга.
Содержание ТМ в заповедной растительности за двадцатипятилетний период достоверно не изменилось. На накопление ТМ в заповедной растительности оказывали влияние, как биологические особенности растений, так и уровень антропогенной нагрузки. В растительность
участков, подвергавшихся более интенсивному антропогенному влиянию, количество ТМ выше.
В заповедной растительности содержание валовых форм Си, 2п, Мп, РЬ и Со не превышало МДУ и ПДК. Наибольший вклад в загрязнение растительности степных и лесных фитоценозов вносили кадмий и никель, содержание которых превышало МДУ и ПДК для ряда видов.
Данные о содержании тяжелых металлов в надземной фитомассе растительно -сти заповедной степи могут быть использованы в качестве фоновых показателей, при мониторинге территорий, подвергающихся интенсивному антропогенному воздействию.
Библиографический список
12
1. Бриндукова Е. Е. Закономерности аккумуляции валовых и подвижных форм тяжелых в металлов в черноземе типичном юго-западной лесостепи: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 03.02.13 / Бриндукова Екатерина Евгеньевна. — Курск, 2010. — 19 с.
2. Временный максимально-допустимый уровень (МДУ) содержания некоторых химических элементов и госсипола в кормах для сельскохозяйственных животных и кормовых добавках [Электронный ресурс] / Утверждено зам. начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР А. Д. Третьяковым, 7 августа 1987 года. — Режим доступа: http://base.garant.ru/70667604/
3. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078—01» [Электронный ресурс] / Утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 901806306
4. Государственная фармокопея Российской Федерации XIII издание [Электронный ресурс] / Министерство здравоохранения РФ. Москва. — 2015. — Режим доступа: http://pharmacopoeia.ru/ gosudarstvennaya-farmakopeya-xiii-online-gf-13-online/
5. Гусев А. А. Антропогенное влияние на наземные экосистемы лесостепной зоны Европейской части России: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 03.02.13 / Гусев Александр Анатольевич. — Курск, и 1995. — 398 с. о
6. Жидеева В. А. Загрязнение тяжелыми металлами почв садовых агроценозов Курской области: ав- о тореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.27 / Жидеева Валентина Анатольевна. — Курск, 2000. — 23 с. и
7. Золотухин Н. И. Ковыли и ковыльные степи Белгородской, Курской Орловской областей: ка- я дастр сведений, вопросы охраны / Н. И. Золотухин, А. В. Полуянов, Л. Л. Киселева и др. — Курск, 2015. — 487 с.
8. Ильин В. Б. Тяжелые металлы и неметаллы в системе почва—растение: монография / В. Б. Ильин. — Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 2012. — 218 с.
9. Кайданова О. В. Тяжелые металлы в почвах свалки промышленных отходов (Курская область) / Л. В. Кайданова, Т. И. Борисочкина, С. Б. Суслова, И. В. Замотаев, Н. О. Тельнова // Геоэкология. — 2019. — № 3. — C. 41—48.
10. Марголина Н. Я. Возраст и эволюция черноземов / Н. Я. Марголина, А. Л. Александровский, Б. А. Ильичев, А. Е. Черкинский, О. А. Чичагова. — М.: Наука, 1978. — 144 с.
11. Методическими рекомендациями по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. — М.: Гидрометеоиздат, 1981. — C. 9—33.
12. Неведров Н. П. Тяжелые металлы в почвах города: загрязнение и ремедиация: монография / Не-ведров Н. П., Проценко Е. П., Балабина И. П., Фомина М. Ю. — М.: Русайнс, 2017. — 114 с.
13. Озерова И. Ю. Антропогенное воздействие на особо охраняемые природные территории Курской области: автореф. дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Озерова Ирина Юрьевна. — Воронеж, 2004. — 21 с.
14. Протасова Н. А. Микроэлементы (Ti, Mn, Cr, V, Ni, Zn, Cu, Co, Mo, Be, Ba, Sr, Zr, Ga, B, I) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья / Н. А. Протасова, А. П. Щербаков. — Воронеж: Воронежский университет, 2003. — 367 с.
15. Прохорова Н. В. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье / Н. В. Прохорова, Н. М. Матвеев, В. А. Павловский. — Самара: Самарский университет, 1998. — 131 с.
16. Пученкова А. В. Исследование содержания меди, цинка, кадмия, свинца в почвах и растительности Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника / А. А. Пученкова, О. В. Чаплыгина // Актуальные проблемы почвоведения, экологии и земледелия. Сб. докл. науч.-практ. конференции Курского отделенипя МОО «Общество почвоведов им. В. В. Докучаева». — Курск: ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН. — 2012. — C. 79—82.
17. Титов А. Ф. Тяжелые металлы в растениях / А. Ф. Титов, Н. М. Казнина, В. В. Таланова Г. Ф. — Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2014. — 194 с.
18. Щербаков А. П. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО / А. П. Щербаков, И. И. Васенев. — Курск, 1996. — 326 с.
19. Baker D.E., Chesnin L. Chemical monitoring of soil for environmental quality animal and health // Advances in Agronomy / 1975. — Vol. 27. — P. 306—366.
20. Verloo M., Cottenie A., Landschoot G. van. Analytical and biological criteria with regard to soil pollution // Landwirtschaftliche Forschung: Rjngressban. 1982. S.-H. 39. S. 394—403.
THE CHANGES OF THE HEAVY METALS BACKGROUND CONTENT IN VEGETATION COMMUNITIES IN PERENNIAL CIRCLE
Dr E. P. Protsenko, Ph. D. (Agricultural Sciences), Dr. Habil., Professor, Kursk State University (KSU), [email protected], Kursk, Russia,
O. V. Gridasova, Postgraduate, Kursk State University (KSU), [email protected], Kursk, Russia,
A. V. Puchenkova, Master Student, Kursk State University (KSU), [email protected], Kursk, Russia,
Saad Farhud Sabr, Postgraduate, Kursk State University (KSU), [email protected], Kursk, Russia,
N. A.Balabina, Ph. D. (Biology), Associate Professor, Kursk State University (KSU), [email protected], Kursk, Russia
References
1. Brindukova E. E. Zakonomernosti akkumulyacii valovyh i podvizhnyh form tyazhelyh v metallov v cher-nozeme tipichnom yugo-zapadnoj Lesostepi: avtoref. diss. kand. s/h nauk [Regularities of accumulation of heavy metals total and active forms in the typical chernozem of the south-west forest steppe: synopsis of the thesis for PhD in Agricultural Sciences]: 03.02.13/ Brindukova Ekaterina Evgenevna. Kursk, 2010, 19 p. [in Russian].
13
IK
O X LD
14
2. Vremennyj maksimalno-dopustimyj uroven (MDU) soderzhaniya nekotoryh himicheskih elementov i gossipola v kormah dlya selskohozyajstvennyh zhivotnyh i kormovyh dobavkah [Temporary maximum allowable limit (MAL) of the content of some chemical elements and gossypols in the feed for the livestock animals and in the feed additives] Approved by the deputy head of the Main Department for veterinary medicine of the USSR State Agriculture Committee A.D. Tretyakov, August 7, 1977. Electronic resource available at: http://base.garant.ru/70667604/ [in Russian].
3. Gigienicheskie trebovaniya bezopasnosti i pishevoj cennosti pishevyh produktov. SanPiN 2.3.2.1078-01 [Hygienic requirements of security and nutrition value of alimentary products. Sanitary Regulations and Norms 2.3.2.1078-01]. Approved by the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation, November 6th 2001. Electronic resource available at: http://docs.cntd.ru/document/901806306 [in Russian].
4. Gosudarstvennaya farmokopeya Rossijskoj Federacii XIII izdanie [State Pharmacopoeia of the Russian Federation edition XIII], Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, 2015, Electronic resource available at: http://pharmacopoeia.ru/gosudarstvennaya-farmakopeya-xiii-online-gf-13-online/ [in Russian].
5. Gusev A. A. Antropogennoe vliyanie na nazemnye ekosistemy lesostepnoj zony Evropejskoj chasti Rossii: avtoref. diss. kand. s/h nauk [Anthropogenic effect on the land ecosystems of the forest-steppe zone of European Russia: synopsis of the thesis for PhD in Agricultural Sciences (03.02.13)] Kursk. 1995. 398 p. [in Russian].
6. Zhideeva V. A. Zagryaznenie tyazhelymi metallami pochv sadovyh agrocenozov Kurskoj oblasti : avtoref. dis. kand. biol. nauk [The pollution of agrocoenosis soils in the Kursk Region by heavy metals: synopsis of the thesis for PhD in Agricultural Sciences (03.00.27)] Kursk, 2000. 23 p. [in Russian].
7. Zolotukhin N. I. Kovyli i kovylnye stepi Belgorodskoj, Kurskoj Orlovskoj oblastej: kadastr svedenij, voprosy ohrany [Stipa grasses and stipa steppes of the Belgorod, Kursk and Orel Regions: data cadastre, protection questions] Zolotukhin N. I., Poluyanov A. V., Kiselyova L. L. et al. Kursk. 2015. 487 p. [in Russian].
8. Ilyin V. B. Tyazhelye metally i nemetally v sisteme pochva-rastenie: monografiya [Heavy metals and non-metals in the system soil-plant: monograph] Novosibirsk, the RAS Siberian branch. 2012. 218 p. [in Russian]
9. Kaydanova O. V. Tyazhelye metally v pochvah svalki promyshlennyh othodov (Kurskaya oblast) [Heavy metals in the soils of factory waste ground (the Kursk Region)], Kaydanova L. V., Borisochkina T. I., Zamotaev I. V., Telnova N.O. Geo-ecology, 2019. No. 3. P. 41—48.
10. Margolina N. J. Vozrast i evolyuciya chernozemov [Age and evolution of chernozems] Margolina N. J., Aleksandrovskiy A. L., Ilichev B. A., Cherkinskiy A. E., Chichagova O. A. Moscow, Nauka. 1978. 144 p. [in Russian].
11. Metodicheskie rekomendacii po provedeniyu polevyh i laboratornyh issledovanij pochv i rastenij pri kon-trole zagryazneniya okruzhayushej sredy metallami [The methodology recommendations on the pursuance of field and laboratory studies of soils and plants in the control of the environmental pollution by heavy metals]. Moscow, Gidrometeoizdat. 1981. P. 9—33 [in Russian].
12. Nevedrov N. P. Tyazhelye metally v pochvah goroda: zagryaznenie i remediaciya : monografiya [Heavy metals in the city soils: pollution and remediation: monograph] Nevedrov N. P., Protsenko E. P., Bala-bina I. P., Fomina M. J. Moscow, Rusajns. 2017. 114 p. [in Russian].
13. Ozerova I. J. Antropogennoe vozdejstvie na osobo ohranyaemye prirodnye territorii Kurskoj oblasti: av-toreferat dis. ... kand. geogr. nauk [Anthropogenic impact on specially protected natural reservations of the Kursk Region: synopsis of the thesis for PhD in Geography (25.00.36)].Voronezh, 2004. 21 p. [in Russian].
14. Protasova N. A. Mikroelementy (Ti, Mn, Cr, V, Ni, Zn, Cu, Co, Mo, Be, Ba, Sr, Zr, Ga, B, I) v cher-
nozemah i seryh lesnyh pochvah Centralnogo Chernozemya [ Micro-elements (Ti, Mn, Cr, V, Ni, Zn, Cu, Co, Mo, Be, Ba, Sr, Zr, Ga, B, I) in chernozem and gray forest soils of the Central Black Earth Region] Protasova N. A., Sherbakov A. P. Voronezh, Voronezh University. 2003. 367 p. [in Russian].
15. Prokhorova N. V. Akkumulyaciya tyazhelyh metallov dikorastushimi i kulturnymi rasteniyami v lesostep-nom i stepnom Povolzhe [The heavy metals accumulation by wild and cultivated plants in forest steppe and steppe in Volga region] Prokhorova N.V., Matveev N.M., Pavlovskiy V.A., Samara: Samara University. 1998. 131 p. [in Russian].
16. Puchenkova A. V. Issledovanie soderzhaniya medi, cinka, kadmiya, svinca v pochvah i rastitelnosti Cen-tralno-Chernozemnogo Gosudarstvennogo biosfernogo zapovednika [Study of copper, zinc, cadmium, lead content in the soils and plants of the Central Black Earth State Reserve] Puchenkova A.A., Chaply-gina O.V. Current problems of pedology, ecology and agronomy. Book of reports of Research-to-Practice Conference of Kursk department of Interregional Public Organization "Society of pedologists n.a. Dokuchaev V. V." Kursk, State Scientific Institution The Russian Research Institute of Grains and Protection of soils from erosion Department of Russian Academy of Agricultural Sciences. 2012. P. 79—82 [in Russian].
17. Titov A. F. Tyazhelye metally v rasteniyah [Heavy metals in plants] Titov A. F., Kaznina N. M., Tala-nova G. F. Petrozavodsk, RAS Karelia research center. 2014. 194 p. [in Russian].
18. Sherbakov A. P. Agroekologicheskoe sostoyanie pochv CChO [Agroecological state of soils in the Central Black Earth Region] Sherbakov A. P., Vasenev I. I. Kursk. 326 p. [in Russian].
19. Baker D. E., Chesnin L. Chemical monitoring of soil for environmental quality animal and health. Advances in Agronomy. 1975. Vol. 27. P. 306—366 [in Russian].
20. Verloo M., Cottenie A., Landschoot G. van. Analytical and biological criteria with regard to soil pollution Landwirtschaftliche Forschung: Rjngressban. 1982. S.-H. 39. P. 394—403.
