CC BY
72
УДК 347.9
DOI 10.23672/е4178-4165-3312-р
Зеленская Людмила Анатольевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского процесса,
Кубанский государственный
аграрный университет
имени И.Т. Трубилина
Lyudmila A. Zelenskaya
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin [email protected]
Изменение содержания
принципа непосредственности как следствие внедрения новых технологий в судопроизводство
Changing the content
of the principle of immediacy as a consequence of the introduction of new technologies in judicial proceedings
Аннотация. В статье на основе теоретического анализа процессуальных правил, закрепляющих возможность использования видеоконференц-связи и системы веб-конференции при проведении судебного заседания, а также практики их применения, аргументирована необходимость изменения содержания принципа непосредственности в цивилисти-ческих видах судопроизводства. Рассмотрены отдельные особенности получения, исследования и оценки личных и вещественных доказательств при проведении судебного заседания с использованием новых информационных технологий, сделаны выводы о необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство в части регулирования процессуального порядка использования новых технологий.
Ключевые слова: принцип непосредственности, информатизация, технологии, судебное заседание, ви-деоконференц-связь, веб-конференция.
Annotation. In the article, based on the theoretical analysis and practice of applying procedural rules that fix the possibility of using videoconferencing and a web conference system during a court session, the necessity of changing the content of the principle of immediacy in civil types of legal proceedings is argued. The individual features of obtaining, researching and evaluating personal and material evidence during a court session using new information technologies are considered, conclusions are drawn about the need to amend procedural legislation in terms of regulating the procedural procedure for using new technologies.
Keywords: principle of immediacy, informatization, technologies, court session, videoconferencing, web conference.
Изменения в современном процессуальном законодательстве в части закрепления возможности использования в судопроизводстве различных технологий в процессе осуществления процессуальных действий, обусловили возникновение объективных вопросов соответствия, соотношения и взаимовлияния новелл законодательства и принципов процессуального права как основополагающих начал, в строгом соответствии с которыми должны быть сформулированы все без исключения процессуальные правила.
Современные авторы, пытаясь проанализировать последствия использования различных технологий в судопроизводстве, подчёркивая необходимость обеспечения терминологического единства и единообразия подходов к определению сущностных изменений [1], всё чаще либо обосновывают необходимость закрепления новых принципов (например, принцип дистанцион-ности [2]), либо в своих высказываниях аргументируют определённые подходы изменения
сущности и содержания существующих принципов цивилистического процесса.
Представляется очевидным утверждение о том, что внедрение различных технологий не должно противоречить основным началам, то есть, принципам. Но, при этом следует заметить, что информатизация судопроизводства, являясь гарантией и способствуя реализации одних принципов (например, доступность, соблюдение разумных сроков, гласность, независимость судей), в то же самое время, в отношении других отдельных принципов, вызывает весьма неоднозначное влияние на содержание, гарантии реализации. И, прежде всего, это замечание следует обратить к состязательности и непосредственности [3].
Сущность принципа непосредственности, оставаясь неизменной на всём протяжении развития процессуального законодательства, заключается в необходимости и обязательности личного исследования всех доказательств по делу судом
(ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ, ст. 13 КАС РФ) как одно из требований к судебному познанию, что, прежде всего, предусмотрено в целях вынесения законного и обоснованного решения. Восприятие доказательственной информации в процессе личного общения с источником доказательств (в случаях, когда источником является человек) либо, осматривая, изучая и иным образом воспринимая сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые зафиксированы на предметах неживой природы - это именно то, что традиционно понималось как основное содержание и сущность принципа непосредственности.
Проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи или в режиме веб-конференции, исключающее возможность личного непосредственного общения суда с участниками процесса, по сути, представляет собой общение посредством использования соответствующей технологии. Участники, лично участвуя в судебном заседании, лично дают объяснения, а суд их лично заслушивает, осуществляя руководство процессом. Поскольку при этом используется соответствующая необходимая технология, посредством которой и обеспечивается общение, то и сам процесс общения, в целом, нельзя считать непосредственным. Такое опосредованное общение по своему характеру и сущности только условно может быть приравнено к непосредственному, что должно найти отражение на законодательном уровне в соответствующих нормах, закрепляющих содержание и сущность принципа непосредственности в процессуальном праве.
Следует констатировать, что принцип непосредственности в полной мере реализуется именно в стадии судебного разбирательства, определяя и закрепляя правила получения, исследования и оценки всех доказательств по рассматриваемому делу. При этом нам представляется небезынтересным рассмотрение вопроса об особенностях исследования различных средств доказывания в судебном заседании, которое проводится дистанционно, с целью выявления специфики реализации принципа непосредственности, что, в свою очередь, имеет не только определённое теоретическое, но, прежде всего, сугубо практическое значение.
В отношении личных доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей), опосредованность общения предопределяет отсутствие объективной возможности оценки судом достоверности психоэмоционального состояния лица. Суд при непосредственном личном общении уделяет внимание на такие характеристики как мимика, жесты, громкость голоса, выражение тревоги, волнения, равнодушия и т.д., что, соответственно, влияет на общую оценку объяснений лица как одного из средств доказывания. При этом мы не берём во внимание возможные технические неполадки, качество связи, особенности технического устройства - то есть надлежащее обеспечение технического сопровождения и особенности используемой технологии, поскольку даже с учётом наилучшего качества передачи как
видео, так и звукового сигнала, ни при каких обстоятельствах общение при помощи технических средств не может полностью быть приравнено к личному непосредственному общению.
В получении и исследовании такого личного доказательства как показания свидетелей посредством использования различных технологий, следует особо подчеркнуть наличие положительного момента в сравнении с институтом судебного поручения, что было неоднократно отмечено в научной литературе [3, с. 36; 4]. Преимущества допроса свидетеля в судебном заседании, которое проводится посредством видеоконференц-связи или в режиме веб-конференции заключаются, прежде всего, в том, что процессуальное действие осуществляется судом, рассматривающим дело, и при этом, выслушать свидетеля, задать вопросы могут и лица, участвующие в деле, что, полностью исключено при допросе свидетеля, осуществляемого в порядке выполнения судебного поручения.
Исследование письменных доказательств, заключений экспертов, аудио- и видеозаписей, в силу существующей возможности их копирования без утраты содержащейся информации, а также, при условии надлежащего исполнения обязанности по раскрытию доказательств лицами, участвующими в деле, может практически ничем не отличаться при любой форме проведения судебного заседания, поскольку лица, имея копии всех материалов, в полной мере реализуют возможность участвовать в их исследовании, а суд при этом сам лично воспринимает информацию непосредственно от источника, в котором содержатся имеющие значение для дела сведения о фактах, что, в целом, позволяет сделать вывод об отсутствии каких бы то ни было особенностей или специфике в реализации принципа непосредственности.
Что касается вещественных доказательств, то следует подчеркнуть, что имеют определённое значение вопросы места их нахождения (т.е. хранения), а также то, что их специфичной особенностью является невозможность изготовления копии. Поэтому при дистанционном участии в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, необходимо заранее ознакомиться с вещественными доказательствами в целях обеспечения возможности участия в их исследовании, поскольку в случаях хранения вещественных доказательств в суде, они непосредственно исследуются в судебном заседании, поэтому, соответственно, только суд сам лично и непосредственно имеет возможность воспринимать содержащуюся в них доказательственную информацию.
Предусмотренный процессуальными законами порядок осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения с обязательной фиксацией в протоколе, а также возможным фотографированием, аудио- и видеозаписью и последующее исследование обозначенных материалов в судебном заседании (ст. 74, 75 ГПК РФ, ст. 78 АПК РФ, ст. 73, 74 КАС РФ), является одним из процессуальных правил, вытекающих из сущности и содержания принципа непосредственности, при этом следует констатировать, что
никакого особого значения при этом не имеет форма проведения судебного заседания. А возложенная на суд обязанность по извещению лиц о времени и месте осмотра и исследования, по существу, представляет собой одну из гарантий реализации принципа непосредственности.
При проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи либо в режиме веб-конференции лица, участвующие в деле могут воспользоваться правом на заявление ходатайства о приобщении к делу новых доказательств. В подобных ситуациях рассмотрение по существу заявленного ходатайства, как и исследование нового доказательства, учитывая сущность принципов состязательности и непосредственности, не представляется практически возможным без отложения проведения судебного заседания, поскольку суду и другим участвующим в деле лицам (в случае отсутствия у них доказательства) необходимо лично непосредственно ознакомиться с доказательством.
Проанализировав вопрос о влиянии на содержание принципа непосредственности внедрения новых технологий в судопроизводство, следует сделать определённые выводы, результат теоретического обсуждения которых возможно должен быть учтён законодателем.
1. Использование различных технологий при проведении судебного заседания (видеоконфе-ренц-связь, режим веб-конференции) по своей
Литература:
1. Петров И.В. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве / И.В. Петров, И.И. Дементеева // The Mechanism of Economic and Legal National Security: Experience, Problems and Prospects : Materials of scientific-practical conference. Лондон : LSP, 2016. С. 172-180.
2. Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018. С. 9-10.
3. Савельева Т.А. Реализация принципа непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе в условиях развития информационных технологий / Т.А. Савельева // Цивилистика: право и процесс. 2020. № 2(10). С. 3437.
4. Чудаева О.П. Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.
сущности представляется опосредованным общением, вследствие чего в правила процессуального законодательства, которые определяют содержание принципа непосредственности следует внести соответствующие изменения, например, положение о том, что использование различных технологий может быть приравнено к непосредственному общению.
2. Ходатайство лица об участии в судебном заседании дистанционно может быть удовлетворено только при условии выполнения процессуальной обязанности о раскрытии всех имеющихся в деле доказательств, либо об обязательном ознакомлении лица с содержанием доказательств.
3. В отношении всех доказательств, копии которых невозможно сделать и предоставить заинтересованным лицам, возложить на суд обязанность обеспечения возможности ознакомления с такими доказательствами с фиксацией разъяснённого права и обязательным подтверждением отказа лица от непосредственного ознакомления (участия в осмотре, исследовании).
4. В случаях заявления ходатайства о приобщении новых доказательств в судебном заседании, которое проводится дистанционно, суд должен отложить проведение судебного заседания с целью обеспечения возможности непосредственного ознакомления с содержанием нового доказательства как суда и всех участников процесса.
Literature:
1. Petrov I. V. On the issue of electronic justice in arbitration and civil proceedings // The Mechanism of Economic and Legal National Security: Experience, Problems and Prospects: Materials of scientific-practical conference. London : LSP, 2016. P. 172-180.
2. Vasilkova S.V. Electronic justice in the civilistic process : autoref. dis. ... cand. law. sciences. Saratov, 2018. P. 9-10.
3. Savelyeva T.A. Implementation of the principle of the directly litigation in the arbitration process in the conditions of the development of information technologies / T.A. Savelyeva // Civilization: law and process. 2020. № 2(10). P. 34-37.
4. Chudaeva O.P. Implementation of the tasks of civil proceedings in the trial stage : autoref. dis. ... cand. law. sciences. M., 2009. P. 8.
