CC BY
188
ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ НЕВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРИ СООБЩЕНИИ ИСТИННОЙ И ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Н.М. Романова, М.А. Самохина
Romanova N.M., Samokhina M.A. Change of the parameters of nonverbal behaviour of a person telling false and true information. The article contains the research results of parameters of a person telling false and true information; revealed the typology of probationers’ nonverbal behaviour based on tendency of change of the parameters; the model of verification of the represented information based on the analysis of tendency of change of the parameters of nonverbal behaviour is developed.
В социальном взаимодействии люди часто сталкиваются с такой неотъемлемой составляющей повседневных коммуникаций, как ложь. Человек, получающий или передающий информацию, является потенциально способным ввести или быть введенным в заблуждение.
Диагностика лжи - одна из наиболее актуальных проблем в современной науке, но вместе с тем она является и одной из наименее разработанных. Особую важность приобретают разработки методов определения ложности сообщений в рамках юридической практики, поскольку проблема обнаружения лжи становится особенно актуальной в ситуациях, связанных с расследованием различных видов преступлений.
В психологических исследованиях понятие лжи рассматривается в противопоставлении с понятием истины. Под ложью понимают умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности, в то время как истина является характеристикой объективной реальности. К различным аспектам изучения лжи обращались такие ученые, как К. Юнг, В. Штерн, А.Р. Лурия,
О. Липманн, М. Аргайл. Наиболее весомый вклад в современное состояние проблемы лжи внесли В.В. Знаков, П. Экман, А. Ме-грабян, О. Фрай и др.
Ложь представляет собой сложный психологический феномен, включающий в себя комплекс человеческих проявлений эмоционального, когнитивного и регулятивного планов.
Ученые, исследующие ложь, сходятся во мнении о том, что основными характеристиками лжи являются ее умышленность и направленность на достижение определенной цели.
Так, В. Штерн определяет ложь как сознательное неверное показание, служащее для
того, чтобы посредством обмана других достичь определенных целей [19].
По мнению П. Экмана, ложь - это «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [20, 12].
С логической точки зрения любое суждение, в котором искажены факты, неверно отражена действительность, следует признавать ложными независимо от того, хотел говорящий солгать или нет [4, 6]. Однако для классификации лжи как психологической категории, по мнению В.В. Знакова, достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая какое-либо суждение, думал, что он лжет, т.е. считал, что умышленно искажает факты. Таким образом, с психологической точки зрения, человек может лгать, на самом деле сообщая правду [6].
Дифференциация в представлении о лжи у разных авторов связана, в основном, с выделением ее основных форм.
Так, П. Экман выделяет две основные формы лжи: 1) умолчание; 2) искажение. При умолчании лжец скрывает правду, но не сообщает ложной информации. При искажении лжец не только скрывает правду, но и предоставляет вместо нее ложную информацию, выдавая ее за истинную [20].
В.В. Знаков в своих исследованиях разделяет понятия лжи и обмана, рассматривая их как разные формы введения в заблуждение. Суть лжи, по мнению автора, сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, дезинформировать партнера с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации [4, 6].
Таким образом, ложь представляет собой сложный феномен межличностного общения, включающий в себя обширный комплекс человеческих проявлений. Ложь -умышленное искажение действительности, целью которой является дезинформация партнера по общению. Ложь проявляется в различных формах и может выполнять ряд функций в зависимости от целей человека, вводящего в заблуждение. Процессы порождения ложной информации и обмана как такового имеют ряд стадий и реализуются в ситуации межличностного взаимодействия. Однако вероятность проявления лжи и степень успешности достижения поставленных обманщиком целей являются обусловленными целым рядом ситуативных и внутрилич-ностных факторов.
Одним из самых перспективных, но в то же время наименее научно разработанных направлений в изучении лжи является ее определение по признакам невербального поведения человека. Возможность реализации данного направления обусловлена существованием определенных рефлекторных связей между эмоциями и невербальным поведением [17]. Перспективность разработки данного направления связана с тем, что невербальное поведение сложно контролировать человеку. Поэтому изучение невербальных характеристик поведения является ценным источником информации в процессе выявления лжи [9].
В научной литературе по психологии представлены результаты исследований различных невербальных признаков неискренности, лжи и обмана. Авторы данных работ показали возможность изучения лжи по следующим параметрам: запинки, ошибки, изменение высоты голоса, скорости речи, частоты и длительности пауз, изменение количества улыбок, манипуляций, иллюстраций, движений ногами, туловищем, головой, а также смена позы [20, 2, 6, 8]. Однако до настоящего времени не выявлено однозначного соответствия между характеристиками указанных параметров и качеством надежности (истинности либо ложности) предъявляемой информации.
Результаты многих научных исследований подтвердили мысль о том, что неречевые средства взаимодействия всегда являются точным индикатором состояния говорящего.
Интонация, тембр, поза и жесты часто выдают истинное намерение или состояние говорящего, в то время как словесное выражение скрывает его, нередко искажая действительность [10]. В.А. Лабунская указывает, что субъективные отношения проявляются в экспрессивных формах обращения людей друг к другу и маскируются с их же помощью [11].
Невербальное поведение является составной частью целостного поведения личности. Оно является языком бессознательных процессов и поэтому несет в себе информацию о состоянии человека, его эмоциях и отношении к окружающим. Невербальное поведение призвано выполнять ряд функций, в частности функцию передачи эмоциональных сигналов, установок, повышения наглядности вербального материала и передачи основных, заложенных в нем смысловых конструкций.
Основная часть экспериментальных разработок в области диагностики лжи по параметрам невербального поведения, принадлежит зарубежным ученым (П. Экман, У.В. Фризен, К. Шерер, А. Меграбян, О. Фрай). Эти исследования направлены на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих неправду людей [15]. При этом практически все исследователи лжи указывают на то, что хотя типичного для лжецов поведения не существует, некоторые паттерны невербального поведения во время сообщения ложной информации встречаются чаще, чем другие [20].
О. Фрай указывает на то, что во время произнесения человеком лжи, последний переживает три разных группы процессов: процессы, связанные с эмоциями; процессы, обусловленные сложностью содержания; процессы, связанные с контролем за поведением [20, 21, 23]. Каждый из этих процессов может повлиять на поведение лжеца. В зависимости от ситуации и личности лгущего, доминирует тот или иной процесс. Это может вызывать различные, а иногда даже противоположные, паттерны поведения человека.
Необходимо заметить, что указанные процессы предполагают, что признаки эмоций, сложности содержания и чрезмерного контроля могут быть симптомами лжи. Однако ни один из этих процессов не может однозначно свидетельствовать в пользу лжи.
По мнению В.А. Лабунской все параметры невербального поведения могут быть классифицированы по двум основным системам: акустической и оптической [8, 9]. К параметрам акустической системы относятся: 1) высота голоса; 2) скорость речи; 3) частота пауз; 4) длительность пауз; 5) запинки и ошибки и др. К наиболее информативным параметрам оптической системы невербального поведения относятся: 1) поза человека и ее динамика; 2) жесты; 3) мимика [20, 17, 8, 9, 13].
Во время произнесения лжи в зависимости от того, какие эмоции переживает человек и испытывает ли он трудности с передачей содержания ложной информации, скорость и громкость речи будут отличаться от свойственных ему в обычной ситуации. Однако необходимо заметить, что изменения будут скорее всего носить индивидуальный характер, и сами по себе еще не будут являться индикаторами лжи.
В научной литературе по психологии невербального общения существуют данные о том, что во время произнесения лжи человек делает более длинные и/или частые паузы в речи. Это, скорее всего, связано с напряженной мыслительной деятельностью, которую человеку приходится совершать из-за логической сложности ложной информации. Однако некоторые авторы указывают на то, что четкой связи между периодами молчания, частотой пауз и ложью не обнаружено [17].
Согласно П. Экману, признаками лжи могут быть речевые ошибки: междометия, повторы и лишние слоги [20]. Однако следует заметить, что данные различных экспериментов, касающиеся ошибок и запинок во время лжи являются достаточно противоречивыми. В большинстве исследований действительно имело место повышение количества запинок и ошибок во время произнесения лжи, но в ряде исследований были выявлены противоположные результаты [17].
Многие исследователи указывают на то, что телодвижения выдают информацию о скрываемых эмоциях и поэтому могут служить достоверными источниками информации об искренности человека. Каждое движение или положение тела, согласно А. Вах-телу, имеет адаптационные и защитные функции, а также функции выражения со-
стояния, причем некоторые из них являются сознательными, а некоторые - подсознательными [16].
По такому параметру, как поза человека учеными рассматривается два основных показателя: открытость-закрытость и частота смены позы. В своих экспериментах А. Ме-грабян подтвердил положение о том, что во время произнесения лжи человек использует менее открытые позы, чем при произнесении истинной информации [13]. По мнению Е. Инбау и его коллег, поведенческие сигналы лжи включают частую смену позы, что может являться следствием переживаемых эмоций. Вслед за ними О. Фрай обнаружил, что лжецы с высокой мотивацией реже меняют позу, чем лжецы с более низкой мотиваций [17].
Однако П. Экман не рассматривал позу человека и ее динамику как возможный источник информации в ситуации диагностики лжи [20]. О. Фрай также не указывает на позу в качестве достоверного признака лжи ввиду противоречивости имеющихся данных [17].
Таким образом, в настоящее время не существует согласованных данных о том, можно ли по позе человека и ее изменениям судить о неискренности человека. Возможно, это связано с тем, что смена позы является достаточно заметным актом общей моторики тела. Человек, зная о существующих установках относительно этого признака лжи, способен достаточно успешно его контролировать.
На настоящий момент наиболее изученным средством невербальной коммуникации являются жесты. Жесты представляют собой одно из наиболее распространенных средств передачи как сознательной, так и неосознаваемой информации. Разные авторы предлагают различные подходы к трактовке и классификации этих двигательных актов. М. Непп и Дж. Холл подчеркивают, что, вопреки распространенному мнению, в жестикуляции задействованы не только руки, но и другие части тела, например голова, ноги и плечи [14]. По мнению В.А. Лабунской, жесты в большей степени говорят о силе переживаемых состояний, чем поза, и меньше, чем мимика, поддаются контролю и регуляции.
П. Экман, У.В. Фризен и К. Шерер разделяют все коммуникативные жесты челове-
ка, встречающиеся как в правдивых ситуациях, так и в ситуациях лжи, на три группы: А - эмблемы, Б - иллюстрации, В - манипуляции [22].
А - Эмблемы. Жесты-эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Эмблемы всегда показывают намеренно.
Б - Иллюстрации. Жесты-иллюстрации непосредственно сопровождают речь и выполняют функцию пиктограмм, повышающих наглядность вербального изложения. Жесты, выполняющие данные функции, Г.Е. Крейдлин предлагает обозначать как иконические иллюстрации [7].
Количество иллюстраций увеличивается при переживании выраженных аффективных реакций: эмоциональном возбуждении, волнении, расстройстве, гневе, радости [20].
В - Манипуляции. К манипуляциям относятся прикосновения к себе, своему лицу, другим частям тела или одежде, помогающие говорящему преодолеть собственные эмоциональные реакции. Манипуляции, как правило, представляют собой сокращенные варианты действий, усвоенных в раннем детстве [20]. По данным П. Экмана, манипуляции, при которых человек почесывается и отряхивается, становятся более интенсивными по мере увеличения дискомфорта любого вида [20].
Эксперименты О. Фрая показали, что во время произнесения лжи у человека замедляются движения рук, кистей, пальцев, стоп и ног. Снижение активности этих движений
О. Фрай объясняет логической сложностью лжи и стремлением контролировать свое поведение [17].
В результате серии экспериментов А. Ме-грабян выявил, что говорящий неправду человек реже кивает головой, меньше жестикулирует и делает меньше движений ногами [13].
Изменения в характере жестикуляции могут носить разнонаправленный характер и зависят от типов самих жестов, характера произносимой ложной информации и ее логической сложности, а также от личностных особенностей человека, произносящего ложную информацию.
Результаты многих научных экспериментов показали, что одно из центральных
положений в экспрессивном поведении занимает выражение лица [3]. Начало исследования выражения эмоций на лице было положено еще в XIX в. Ч. Дарвином [3].
Данные экспериментальной психологии и физиологии свидетельствуют о том, что эмоциональные проявления складываются из спонтанных и произвольных мимических реакций [20, 10]. Как показали эксперименты П. Экмана, искренние и фальшивые эмоции могут передаваться различными частями лица в одно и то же время [20].
В.А. Лабунская также указывает на то, что на основе взаимосвязи между отдельными зонами лица можно судить о гармоничности - дисгармоничности мимики. Преднамеренное, наигранное выражение лица отличается дисгармоничностью. Рассогласования между верхней и нижней частью лица свидетельствуют о неискренности чувств человека [8, 9].
Таким образом, обзор научных исследований по проблемам диагностики лжи показывает следующее. До настоящего времени не существует достоверных индикаторов невербального поведения, наиболее достоверно отличающих ложь от истины.
Целью проводимого нами экспериментального исследования является сравнительный анализ параметров невербального поведения человека при произнесении им истинной и ложной информации.
Нами было проведено выявление и сравнение количественных характеристик отдельных параметров невербального поведения человека в ситуации произнесения им истинной и ложной информации. Кроме того, проводилась проверка достоверности выделенных параметров как индикаторов истинности-ложности предъявляемого испытуемым сообщения.
Процедура эксперимента. Испытуемый располагался на стуле перед экспериментатором. Процедура эксперимента записывалась на цифровую видеокамеру. Всего в эксперименте принимало участие 25 испытуемых с их добровольного согласия. Возраст испытуемых составлял от 17 до 28 лет, образование испытуемых среднее (8%), незаконченное высшее (80%), высшее (12%). Среди них 14 мужчин (56%), 11 женщин (44%).
Эксперимент проводился в четыре этапа. На первом этапе испытуемого просили рассказать о реальном событии его жизни, которое вызвало у него яркую эмоциональную реакцию. После этого испытуемому со стороны экспериментатора задавалось несколько уточняющих вопросов, на которые ему нужно было ответить, опираясь на свои воспоминания.
Испытуемому давалась следующая инструкция: «Расскажите, пожалуйста, о каком-нибудь недавнем реально произошедшем событии, которое вызвало у вас сильные эмоции. После вашего рассказа мы зададим вам несколько уточняющих вопросов».
На втором этапе испытуемого просили рассказать о придуманном им событии, но сделать это максимально правдоподобно. После рассказа экспериментатор также задавал несколько вопросов, ответы на которые испытуемый был вынужден конструировать на месте. Это исключало предварительную подготовку.
Инструкция, предъявляемая на втором этапе эксперимента: «Сейчас ваша задача состоит в том, чтобы придумать событие, которое на самом деле не происходило. Вы должны рассказать о нем так, чтобы мы вам поверили. После вашего рассказа мы также зададим вам несколько уточняющих вопросов, ответы на которые должны соответствовать предъявляемому вами рассказу».
На третьем этапе испытуемому предлагалось самому выбрать, будет ли он рассказывать о реальном событии или событии придуманном им. Ответы фиксировались в специальном протоколе так, чтобы экспериментатор не знал о том, какой выбор сделан испытуемым. Данный сюжет являлся контрольным для последующей обработки данных.
Инструкция, предъявляемая на третьем этапе: «На этот раз мы попросим вас рассказать историю и ответить на уточняющие вопросы, однако то, будет ли эта история истинной или ложной, вам нужно будет решить самому (самой) и отметить ваш выбор в протоколе. При этом мы не должны знать о том, какой выбор вы сделали».
На четвертом этапе эксперимента проводилось тестирование личности с помощью тестовой методики исследования макиавеллизма личности [5].
При последующей обработке полученных видеосюжетов мы опирались на признаки невербального поведения, выделенные на основе изученной научной литературы по данной проблеме. Эти признаки были дополнены данными собственных наблюдений за испытуемыми. Для данного эксперимента были выбраны только те параметры невербального поведения, регистрация которых может производиться без использования специальной аппаратуры. Всего для анализа было использовано 16 следующих признаков: количество ошибок и запинок в речи, скорость речи, частота пауз, средняя продолжительность пауз, наличие и количество улыбок, количество манипуляций, иллюстраций, движений кистями и/или пальцами, количество движений ногами, плечами, движения туловища и головы, смена позы, движения мышц в области рта и носа, а также количество глубоких вздохов и сгла-тываний.
Для каждого испытуемого по каждому признаку было подсчитано среднее количество проявлений в минуту отдельно для ситуации предъявления истинной информации и для ситуации предъявления ложной информации. Таким образом, составлялась определенная совокупность параметров (картина) невербального поведения. На основе сравнения полученных для первых двух сюжетов числовых данных путем количественного сопоставления экспериментатором делался вывод об истинности либо ложности рассказа испытуемого в третьем сюжете.
Следующий этап обработки состоял в сравнении предварительных выводов экспериментатора относительно истинности либо ложности информации, предъявляемой в третьем сюжете испытуемым с объективными данными (запись в протоколе).
Полученные результаты и их обсуждение. По итогам обработки 75 сюжетов для 25 испытуемых нами были выделены некоторые общие тенденции характерных изменений в невербальном поведении испытуемых в ситуации произнесения лжи. Так, было выявлено, что во время произнесения лжи скорость речи у испытуемых возрастает в среднем в 65,7% случаев, количество улыбок сокращается в 60% случаев, в 57% случаев возрастает количество движений мышц в об-
ласти рта и носа, в 54,3% случаев возрастает количество иллюстраций и манипуляций, в 54,3% случаев сокращается количество движений плечами и головой.
Для оценки достоверности сдвига значений признаков был применен О-критерий знаков. На основе математических подсчетов получено: изменение скорости речи является статистически достоверными (р=0,01).
По итогам сравнения количества совпадений заключений экспериментатора относительно истинности-ложности информации, представленной в третьих сюжетах, с данными протокола были выявлены наиболее надежные признаки ложности произносимой человеком информации. Такими признаками являются: движения головой (60% совпадений), скорость речи (55% совпадений), движения плечами (52% совпадений), иллюстрации (52% совпадений). Наименее достоверными оказались: длительность пауз
(16% совпадений), а также ошибки и запинки (4% совпадений).
Однако необходимо отметить, что изменения по данным признакам носят индивидуальный характер и нельзя однозначно утверждать, изменится ли конкретный признак в сторону уменьшения или увеличения. На основе анализа общей картины изменений невербального поведения нами выделены 3 типа паттернов невербального поведения испытуемых в ситуации произнесения ими ложной информации.
Первый тип невербального поведения характеризуется увеличением количественных параметров по большинству выделенных признаков. Наиболее типичными изменениями являются: увеличение количества манипуляций, иллюстраций, улыбок, движений плечами и головой, увеличение скорости речи. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 40%. В таблице 1 приведен пример изменений, характерных для испытуемых данного типа.
Таблица 1
Сводные данные
по 16 признакам невербального поведения для испытуемого Б. (21 год), в ситуациях произнесения им истинной и ложной информации
Сюжет №1 (истина) Сюжет № 2 (ложь) Сюжет № 3 (ложь)
Признак Количественная Количественная Количественная
характеристика признака характеристика признака характеристика признака
в минуту в минуту в минуту
ошибки / запинки 0,3 0 0
скорость речи (слов/мин) 88 113,25 125,9
частота пауз 1,22 1,67 2,50
средняя длительность пауз (сек) 3,00 3,33 1,33
улыбка 1,53 2,08 0,83
манипуляции 1,83 2,08 2,92
иллюстрации 4,60 4,17 2,92
кисти/пальцы 7,65 5,00 6,25
ноги 7,35 7,50 8,33
плечи 5,50 13,74 8,33
туловище 2,75 6,25 3,75
голова 1,83 2,08 0,83
смена позы 0,61 1,25 2,08
область рта и носа 1,22 1,67 0,83
вздох 0,61 0,83 0,45
сглатывание 0,91 1,24 0,45
Второй тип невербального поведения характеризуется уменьшением выраженности количественных параметров по большей части выделенных признаков. Наиболее типичными изменениями являются: снижение
скорости речи, сокращение количества жестов, улыбок, движений туловищем и головой. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 20%.
В таблице 2 приведен пример измене- типа. ний, характерных для испытуемых данного
Таблица 2
Сводные данные по 16 признакам для испытуемого С. (22 года) в ситуациях произнесения истинной и ложной информации
Сюжет №1 (истина) Сюжет № 2 (ложь) Сюжет № 3 (ложь)
Признак Количественная Количественная Количественная
характеристика признака характеристика признака характеристика признака
в минуту в минуту в минуту
ошибки / запинки 0,72 0 0
скорость речи (слов/мин) 80,5 84,75 91
частота пауз 1,08 0 0,37
средняя длительность пауз (сек) 3,00 0 1,00
улыбка 2,53 3,42 1,11
манипуляции 0 0,93 0
иллюстрации 0,36 3,10 5,19
кисти/пальцы 1,80 1,55 0,74
ноги 2,53 0,31 1,48
плечи 0,72 0,62 0,37
туловище 0 0,62 0
голова 2,17 1,55 0
смена позы 1,08 0,62 0,37
область рта и носа 0,36 0,31 0
вздох 0,36 0 0,37
сглатывание 0,36 0 0
Третий тип невербального поведения характеризуется отсутствием выраженного доминирующего направления смещения признаков. Здесь уменьшение количественных параметров по одному признаку сопровож-
дается увеличением по другому. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 40%. Пример характерного для данного типа варианта невербального поведения приведен в таблице 3.
Таблица 3
Сводные данные по 16 признакам для испытуемого А. (21 год) в ситуациях произнесения истинной и ложной информации
Признак Сюжет №1 (истина) Количественная характеристика признака в минуту Сюжет № 2 (ложь) Количественная характеристика признака в минуту Сюжет № 3 (истина) Количественная характеристика признака в минуту
ошибки / запинки 0 0 0
скорость речи (слов/мин) 79,6 88,55 90,15
частота пауз 0 0,23 0
средняя длительность пауз (сек) 0 3,00 0
улыбка 2,18 1,50 0,73
манипуляции 0,55 0,23 0,73
иллюстрации 5,45 4,83 3,48
кисти/пальцы 1,64 4,14 2,93
ноги 0,82 0,69 3,29
плечи 0,27 0,69 0,37
туловище 0 0 0
голова 2,73 1,60 2,20
смена позы 0 0 0
область рта и носа 1,09 1,15 0,55
вздох 0,55 0,46 0
сглатывание 0 0,46 0
Различия в направлении изменений рассматриваемых параметров невербального поведения в описанных типах могут объясняться с разных точек зрения. Так, увеличение количественных показателей, к примеру, таких параметров, как высота голоса, скорость речи, количества улыбок и манипуляций являются следствием переживаемых человеком эмоций, связанных со страхом разоблачения, чувством вины или эмоциональным подъемом. Данная точка зрения согласуется с позицией П. Экмана [20].
Снижение количественных показателей по данным параметрам невербального поведения, наглядно представленном во втором типе, может свидетельствовать о влиянии на этот процесс двух составляющих. Первая составляющая связана с логической сложностью организации ложной информации. Вследствие этого, сам процесс сообщения ложной информации становится сложной когнитивной задачей для человека. А это, в свою очередь, приводит к замедлению об-
щей моторики его тела. Вторая составляющая может быть связана со стремлением человека контролировать свое поведение, чтобы не выдать обман. Это объяснение согласуется с представлениями О. Фрая о поведении человека при произнесении им лжи [17].
Таким образом, совокупность параметров (картина) общий паттерн невербального поведения зависит от индивидуальных особенностей испытуемых.
Для выявления корреляционной связи между исследуемыми признаками, а также их связи с такой чертой личности как макиавеллизм нами был использован метод ранговой корреляции Спирмена.
В таблице 4 представлена корреляционная матрица некоторых параметров невербального поведения испытуемых в ситуации произнесения лжи и показателей макиавеллизма личности (данные параметры были выбраны исходя из частоты их встречаемости у испытуемых в ситуации произнесения ими лжи).
Таблица 4
Корреляционная матрица динамики некоторых параметров невербального поведения испытуемых в ситуации произнесения лжи и показатели макиавеллизма личности
макиавеллизм улыбка манипуляции иллюстрации кисти/пальцы ноги плечи туловище голова
макиавеллизм 1
улыбка -0,050000 1
манипуляции 0,033333 0,366667 1
иллюстрации 0,566667 -0,100000 0,133333 1
кисти/пальцы 0,527201 0,008368 0,267785 -0,418414 1
ноги -0,333333 0,683333 0,633333 0,100000 -0,175734 1
плечи 0,400000 -0,033333 0,050000 -0,850000 0,217575 0,133333 1
туловище 0,550000 0,266667 0,400000 -0,566667 0,058578 0,450000 0,700000 1
голова -0,350000 0,616667 0,183333 0,166667 -0,569043 0,633333 0,066667 0,183333 1
Анализ таблицы 4 позволяет выделить следующие статистически достоверные корреляционные комплексы:
1. Обнаружена отрицательная значимая корреляция (г8=-0,85) между такими параметрами невербального поведения, как движения плечами и иллюстрации (р<0,01). При произнесении лжи у человека увеличивается количество иллюстраций и сокращается количество движений плечами.
2. Высокая корреляция обнаружена между движениями туловища и плеч (г8=0,70), а также движениями ног и количеством улыбок (гк=0,68) при р<0,01, что так же соответствует полученным нами данным. При произнесении ложной информации у человека одинаковым образом изменяется количество движений плечами и туловищем, а также количество улыбок и движений ногами.
3. Тенденция достоверной связи обнаружена между следующими параметрами: движения головой и количество улыбок (г8=0,61), движения головой и движения ногами (г8=0,63), движения ногами и количество манипуляций (г8=0,63) при р<0,10. Таким образом, во время произнесения ложной информации у человека сокращается количество движений головой и улыбок, а также одинаковым образом изменяется количество движений головой и движений ногами, а также количество движений ногами и количество манипуляций.
Между уровнем макиавеллизма и параметрами невербального поведения значимых корреляционных связей не обнаружено. Однако необходимо отметить тенденцию, связанную с высоким уровнем макиавеллизма и количеством иллюстраций (г8=-0,567). Другими словами, у людей с более высоким уровнем макиавеллизма существует некоторая тенденция к сокращению иллюстраций во время произнесения ими ложной информации. Последнее, в частности, может быть обусловлено тем, что люди с высоким уровнем макиавеллизма менее эмоционально относятся к самому факту предъявления ложной информации.
Помимо этого, можно отметить тенденцию увеличения движений туловища в связи с повышением уровня макиавеллизма (г8=0,55). Возможно, данный параметр является относительно автономным от сознания, и поэтому трудно поддающимся контролю. Очевидно, даже у людей с выраженным уровнем макиавеллизма такой параметр, как движения туловища, может служить показателем предъявляемой ложной информации.
Выводы
1. Согласно данным, полученным в исследовании, во время произнесения лжи в 65,7% случаев возрастает скорость, количество улыбок сокращается в 60% случаев, в 57% случаев возрастает интенсивность движений лицевых мышц в области рта и носа, в 54,3% случаев возрастает количество иллюстраций и манипуляций, в 54,3% случаев сокращается количество движений плечами и головой.
2. Наиболее достоверными признаками при обнаружении лжи по невербальному поведению являются: движения головой (60%
совпадений), высота голоса и скорость речи (55% совпадений), движения плечами (52% совпадений), иллюстрации (52% совпадений). Наименее достоверными оказались: длительность пауз (16% совпадений), а также ошибки и запинки (4% совпадений).
3. В зависимости от доминирующего направления изменений выделенных признаков все паттерны невербального поведения испытуемых во время произнесения ими лжи можно разделить на 3 типа.
Первый тип характеризуется увеличением количественных параметров по большинству выделенных признаков. Наиболее типичными изменениями являются: увеличение количества манипуляций, иллюстраций, улыбок, движений плечами и головой, увеличение скорости речи и повышение голоса. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 40%. Второй тип характеризуется уменьшением количественных параметров по большей части выделенных признаков. Наиболее типичными изменениями являются: снижение скорости речи, замедление жестикуляции, уменьшение улыбок, движений туловищем и головой. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 20%. Третий тип характеризуется отсутствием выраженного доминирующего направления смещения признаков, поскольку уменьшение количественных параметров по одним признакам сопровождается увеличением по другим. Общая доля испытуемых с таким типом поведения в выборке составила 40%.
4. Обнаружена отрицательная значимая корреляция между такими параметрами невербального поведения, как движения плечами и иллюстрации (г8=-0,85 ) при р<0,01. Во время произнесения лжи у человека увеличивается количество иллюстраций и сокращается количество движений головой.
5. Тенденция достоверной связи обнаружена между такими параметрами, как движения головой и количество улыбок (г5=0,61), движения головой и движения ногами (г8=0,63), движения ногами и манипуляции (г8=0,63) при р<0,10. Это говорит о сходном характере изменений данных параметров невербального поведения при произнесении человеком ложной информации.
6. Выявлена обратная связь между уровнем макиавеллизма и количеством иллюстраций (г8=-0,567). У людей с более высоким уровнем макиавеллизма существует тенденция к сокращению иллюстраций во время произнесения ими лжи.
7. Выявлена тенденция наличия связи между уровнем макиавеллизма и движениями туловища (г8=0,55).
8. Макиавеллизм как психологическая характеристика личности не оказывает существенного влияния на невербальное поведение испытуемого во время произнесения им ложной информации.
1. Бандурина М.В. Невербальные характеристики проявления доверия в общении // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 2. С. 199-200.
2. Грачев Г. В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М., 2003.
3. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.; М.; Харьков; Минск, 2001.
4. Знаков В.В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях // Психологический журнал. 1999. № 2. С. 54-65.
5. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М., 2001.
6. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопр. психологии. 1993. № 2. С. 9-17.
7. Крейдлин Г.Е. Иконические жесты в дискурсе // Вопр. языкознания. 2006. № 4. С. 46-56.
8. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов н/Д, 1986.
9. Лабунская В.А. Проблемы обучения интерпретации - кодированию невербального поведения // Психологический журнал. 1997. № 6. С. 84-94.
10. Лабунская В.А. Психология экспрессивного поведения. М., 1989.
11. Лабунская В.А., Шкурко Т.А. Теоретические и методические основы развития экспрессивного «Я» личности // Психологический журнал. 1999. № 1. С. 31-38.
12. Лагун А.Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 115-123.
13. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб.: Питер. 2001.
14. Нэпп М., Холл Д. Невербальное общение: Учебник / пер. с англ. З. Зимчук и др. / под ред. А. Бродоцкой. СПб., 2004.
15. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопр. психологии. 1998. № 3.
16. Фаст Дж. Язык тела. Как понять иностранца без слов. М., 2000.
17. Фрай О. Детекция лжи и обмана: пер. с англ. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. 320 с.
18. Шибутани Т. Социальная психология / пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д, 1999.
19. Штерн В. Изучение свидетельских показаний // Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Пг., 1922. Вып. 1.
20. Экман П. Психология лжи: пер. с англ. / под ред. В.В. Знакова. СПб., 2000.
21. DePaulo B.M., Rosenthal R. Telling lies // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. V. 37. №10. P. 1713-1722.
22. Ekman P., Friesen W.V., Scherer K.R. Body movement and voice pitch in deceptive interaction // Semiótica. 1976. № 16. Р. 23-27.
23. Zuckerman M., DePaulo B.M., Rosenthal R. Verbal and nonverbal communication of deception / Advances in exsperimental social psychology. N.-Y. 1981.V. 14. Р. 1-57.
Поступила в редакцию 30.11.2007.
