CC BY
29
над уровнем моря. Поющие самцы отмечаются с середины мая до середины июля. Первое гнездо найдено 7 июля 1992 в Катурбулакском ущелье на высоте 1650 м н.у.м. Гнездо находилось на лугу среди высокого густого травостоя пологого склона восточной экспозиции вблизи берёзового леска. Оно было расположено на земле и целиком состояло из сухих прошлогодних травинок, более тонких в выстилке лотка. Раз -меры гнезда, мм: наружный диаметр 110* 125, диаметр лотка 50, высота гнезда 45, глубина лотка 25. В гнезде находилась кладка из 3 яиц, видимо, не полная. Яйца розовато-белого цвета, равномерно по всей поверхности покрыты мелким коричневым крапом. Размеры одного яйца 17.2x13.3 мм. Гнездо находится в музее Алматинского заповедника. В июле 2001 года в Правом Талгаре на высоте 1700 м н.у.м. во время сенокоса выкошено ещё одно гнездо обыкновенного сверчка. В 2002 году первый поющий самец отмечен 6 мая.
Литер атур а
Корелов М.Н. 1939. Об экологическом распределении птиц в Восточном Тянь-Шане //
Изв. Каз. фил. АН СССР. Сер. зоол. 1: 71-74. Ковшарь А.Ф. 1972. Род Сверчок // Птицы Казахстана. Алма-Ата, 4: 127-147.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1478: 3157-3167
Изменение численности дубровника Ocyris aureolus в последние годы в Прибайкалье
В.Е.Ивушкин
Второе издание. Первая публикация в 2017*
Катастрофическое снижение численности многих видов птиц, на -чавшееся в Прибайкалье к концу XX века (Малеев, Попов 2008; Ряб-цев 2011; Ананин 2013), затронуло и некоторые виды перелётных овсянок. Одной из них стал дубровник Ocyris aureolus. Численность этого вида изменилась настолько сильно, что он почти исчез по всей территории региона. Такие изменения стали особенно заметны на фоне его исторического доминирования во многих околоводных ландшафтах.
Данные многих исследователей Восточной Сибири свидетельствовали о многочисленности дубровника ещё с середины XIX века (Midden-dorff 1853; Radde 1863), когда орнитологические исследования региона
* Ивушкин В.Е. 2017. Изменение численности дубровника (Ocyris aureola, Aves, Emberizidae) в последние годы в Прибайкалье II Динамика численности птиц в наземных ландшафтах. М.: 228-234.
ещё только начинались. До конца XX века гнездовая плотность этого вида была настолько велика, что он встречался не только в характерных для него биотопах, но и осваивал новые.
В Прибайкалье, в долинных разреженных черёмушниках, дубровники гнездились всего в 50 м друг от друга (Реймерс 1966). По нашим данным — и гораздо ближе, в 5-6 м (на небольшой сенокосной полянке (200-300 м2 среди берёзовой рощи по Иркутскому водохранилищу, 1980 год). В 1989-1990 годах ближайшие гнёзда, найденные нами, располагались в 20-30 м друг от друга на берегу реки Киренги (посёлок Каза-чинское). На опушках лесов около полей, где обязательно присутствовал кустарник, дубровники гнездилась в 70-100 м пара от пары. В среднем, в таких условиях численность птиц была максимальна — 200 особей на 1 км2 (Реймерс 1966).
В 1960-1980-е годы в окрестностях Иркутска численность этой овсянки достигала: в пойме реки Ушаковки — 136 ос./км2, в пойме реки Иркут - 168.7 ос./км2, по реке Куде - 47.8 ос./км2, в берёзовых лесах -28.3 ос./км2, в других лесных биотопах колебалась от 5.6 до 1.9 ос./км2 (Богородский 1989). Максимальная гнездовая плотность вида, указанная Ю.В.Богородским (1989), была такая же, как у Н.Ф.Реймерса: в пойме реки Мурин (Усть-Ордынский Бурятский округ, Иркутская область) - 200 ос./км2. По данным Ю.И.Мельникова (2011), во второй половине ХХ столетия в водно-болотном комплексе устья реки Иркут численность дубровника колебалась от 44 до 76 ос./км2.
Более подробные и даже рекордные данные (1981 -1993 годы) приводятся для болотно-лугового комплекса дельты реки Селенги (Республика Бурятия) (Фефелов и др. 2001), причём по этим данным видно, что оценка гнездовой плотности вида сильно колеблется в зависимости от стадии размножения и условий года. В мае плотность в нижней дельте в среднем была равна 54 ос./км2, наибольшей она была в 1981 и 1983 годах (соответственно, 105 и 394 ос./км2). Гнездовая плотность в июне составляла в среднем 87 ос./км2, варьируя от 52 до 210. В кустарниках средней части дельты обилие дубровника обычно ниже (28-35 ос./км2), но к концу месяца возрастало до 169.8-339.4. В июне оно в разные годы изменялось от 126 (1993 год) до 630 ос./км2 (1984 год), а в июле достигало 875 (1992 год) - 1470.6 экз./км2 (1982 год).
В остальной части Бурятии численность дубровника была значительно ниже. В разных стациях она колебалась от 0.1 до 21 ос./км2 (Доржиев, Юмов 1991). Только на отдельных участках, в степных ка-раганниках островного характера, граничащих с лугом, в компактных гнездовых группировках обилие этой овсянки достигало 140-160, и лишь до 8 ос./км2 - на луговых полянах с кустарниками и опушках смешанных лесов в равнинной части лесного пояса Баргузинского хребта (Ананин, Фёдоров 1988).
Схожие данные по максимальной гнездовой численности дубровника известны и на Дальнем Востоке на вторичных лугах (долина реки Бикин), используемых для выпаса скота — 180-200 ос./км2 (Ильинский 2008). Тем не менее, скорее всего Г.Радде (Radde 1863) был не так далёк от истины, оценивая обилие птиц, гнездящихся именно в Пр и-ангарье, как максимальное на протяжении всего ареала. В те времена ещё не была построена Иркутская ГЭС и не были затоплены обширные влажные сенокосные луга, граничащие с участками низкорослых кустарников, заселяемых дубровником в большом количестве и очень схожие с аналогичными биотопами в дельте Селенги. К сожалению, все современные наблюдения проводились уже после формирования водохранилища и мы не можем подтвердить это утверждение.
Довольно высокой плотности населения дубровник достигал и в гор -ной местности, где гнездился на заболоченных прирусловых участках, покрытых ерником: кустарниковыми берёзой и различными видами низкорослых ив (Middendorff 1853; Radde 1863). Хотя эта информация и была воспринята с сомнением (Реймерс 1966), последующие исследования подтвердили её достоверность. В схожих биотопах дубровник гнездится в северной части ареала (Middendorff 1853; Бурский 1987; Вартапетов, Ларионов 2013), горах Южной Сибири и Дальнего Востока. В Центральном Алтае в ерниковых тундрах его численность достигала 119 ос./км2 (в середине июля 1963 года, Семинский перевал) (Рав -кин 1973). В Хангайско-Хэнтэйском горном районе (Монголия) дубровник встречался до 2200 м над уровнем моря (Фомин, Болд 1991).
В Прибайкалье такие биотопы располагаются в зоне альпийских лугов и предгольцовье, на высотах от 1200 до 2000 м н.у.м. На Хамар-Дабане в субальпийском поясе обилие дубровника не превышало 2.4 (Васильченко, 1988), в высокогорье на Баргузинском хребте (Баргузин-ский заповедник) - 0.13 ос./км2 (Ананин 2015). Тогда как в Байкало -Ленском заповеднике, в бассейне реки Лены, на берегах её правого притока реки Юхты-1 (западный макросклон Байкальского хребта) ещё летом 2004 года (июль) были участки, где население этой овсянки достигало 10 ос./км2 (Оловянникова 2009).
В таёжной зоне, переходной между этими стациями, численность дубровника всегда была невысокой и довольно сильно колебалась (Ана -нин 2015), составляя в среднем 2-6 ос./км2. Тем не мене, именно в этой зоне впервые была отмечена устойчивая тенденция к снижению численности дубровника с начала 1990 -х годов (Ананин 2015). Причём его численность сначала снижалась постепенно, а на рубеже ХХ-ХХ1 веков резко пошла на убыль, снизившись на порядок. В местах массового гнездования это снижение было ещё более катастрофичным, во многих местах дубровник просто исчез, а там, где остался, его плотность не превышала 10 ос./км2, в среднем ещё ниже. Так, к 2009 году эта овсянка
на территории всего Байкальского региона из доминирующего вида превратилась в редкий, спорадично встречающийся.
Кроме того, ещё можно привести данные по отловам дубровника в ХХ веке. Среди окольцованных птиц в Байкальском заповеднике с 1979 по 1990 год этот вид был абсолютным доминантом (Баскаков 1991; Баскаков, Михалкин 2000; Анисимова, Анисимов 2016). За это время было отловлено 10426 особей, это около 47% от общего числа пойманных птиц, и 89% от всех окольцованных в СССР дубровников! Для сравнения, в 2012-2015 годах за 3 сезона в охранной зоне заповедника, где расположена станция кольцевания, окольцовано всего 9 птиц. Причём на современном этапе отлов производится не только большой ловушкой рыбачинского типа, но и 10-15 паутинными сетями с использованием аудиозаписей для приманивания птиц.
Методы и материалы
С 1983 года в низовье реки Иркут начаты регулярные наблюдения за населением птиц этой местности, а с 1985 года - уже в рамках маршрутных учётов (по методике: Наумов 1965). Сначала эти наблюдения были ежегодные, а с 1995 по 2011 год территорию посещали лишь периодически с промежутками в несколько лет. В это же время осуществляли разовые выезды на другие участки. С 2001 по 2011 год неоднократно предпринимали обследования других территорий в тщетных попытках найти дубровника. Все встречи регистрировались с помощью специальной методики (Липин 1988) на видовой карточке и собирались в общую базу. Исследования были интенсифицированы в результате обнаружения изменений в численности дубровника в 2012 году (Ивушкин 2013). С этого времени за её динамикой следили с особым вниманием, а обычные места гнездовий проверялись особо тщательно. Для более эффективной работы были выделены маркерные участки для исследований, в пределах которых проводились многолетние наблюдения и ранее. Нам удалось собрать наиболее полные данные по четырём основным участкам наблюдений.
1) Участок в долине реки Иркут (от устья до посёлка Введенщина; Иркутск и Шелеховский район Иркутской области), включая низовья правого притока Ол-хи - общая площадь 75 км2. 2) Участок в долине реки Куда (от посёлка Усть-Ордынский до устья, включая части пойм в низовье крупных притоков (Оек, Талька, Мурин, Куяда; Иркутский район и Усть-Ордынский Бурятский округ, Иркутская область) - 580 км2. 3) Участок в долине реки Киренга (между посёлками Магист -ральный и Казачинское; Казачинско-Ленский район, Иркутская область) - 40 км2. 4) Участок в долине Ангары (между городами Иркутск и Ангарск, исключая устье Иркута) - 40 км2.
В условиях низкой плотности дубровника для нахождения современных заселённых им территорий и большего их охвата использовался автомобильный транс -порт. Соответственно, часть данных была получена при помощи учётов с автомобиля. Для этого движение автомобиля осуществлялось по просёлочным дорогам или по «целине» в местах гнездования вида - либо с небольшой скоростью (до 10 км/ч), если наличие вида в этой местности уже было обнаружено, либо несколько быстрее (до 40 км/ч) до следующего участка, до звукового или визуального контакта с поющими самцами. При этом дальность обнаружения, с учётом шума двигателя, была соответственно почти в 2 раза меньше. Чтобы изменить эту ситуацию,
применялись регулярные остановки с выключением двигателя через каждые 500 м. Такие остановки обязательно делались в тех местах, где раньше дубровник гнездился. Продолжительность остановки зависела от песенной активности птиц и составляла от 2-3 до 15-20 мин. В некоторых местах приходилось оставаться более длительное время, чтобы выяснить точное число птиц в гнездовой группе.
В каждой гнездовой группе определялось общее число самцов, а расположение гнездовых участков наносилось на карту. Плотность населения определялась не по дальности обнаружения вида, а по площади занимаемого птицами участка, определяемой инструментами цифровых карт (например, «Публичная кадастровая карта»). Хотя на данном этапе исследований более информативным стало общее число самцов на участке. В ходе наблюдений проводили фото - и видеофиксацию, а также аудиозапись. Кроме того, были привлечены литературные (за 2012 -2016 годы) и опросные данные ряда орнитологов по встречам дубровника в эти годы. Сбор информации проводился в отдельной теме на сайте «Природа Байкала» (Ивушкин 2016).
Результаты и обсуждение
В результате исследований мы собрали информацию о динамике численности дубровника в 2012-2016 годах, которая приводится ниже для каждого района исследований.
Первый участок. С 2001 по 2013 год на всём участка нам было известно лишь одно место в окрестностях города Шелехов, где дубровники продолжали гнездиться ежегодно. Это небольшая территория (площадью в 50 га, из которых около 5 га заняты гнездовыми участками) вторичных лугов зарастающих кустарником (облепиха и ивы), где до начала 1990-х годов ещё активно высаживали картофель (небольшими наделами) и косили сено.
До снижения численности в начале 1990 -х дубровник гнездился здесь значительно шире этого участка, достигая границ населённых пунктов и проникая в них, вместе с небольшими участками полей и кустарников. На этой территории в 1991 -1995 годах гнездилось 20-25 особей. В 2010 — 3-4 пары, причём на прилегающей территории в радиусе 20-30 км не было встречено ни одной особи. В 2016 году здесь были найдены 9 самцов.
В начале июля 2014 года недалеко от этого места была обнаружена новая гнездовая группа на левом берегу реки Иркут, в пойменной луговой равнине между посёлком Мамоны и прирусловым кустарником у реки, на участке в 50 га найдено 5 поющих самцов. Один из них вместе с самкой кормил гнездовых птенцов.
В 2016 году эта гнездовая группа полностью исчезла, но было отмечено увеличение числа птиц в пределах города Иркутска (водно -болотный комплекс между посёлком Кирова и микрорайоном Ново -Ленино, Ленинский район, общей площадью 3.3 км2). Расстояние между участками 2-2.5 км. 14 июня 2013 здесь были встречены два дубровника (Попов 2014а), а 25 июня 2015 там видели пару (М.Иванов,
устн. сообщ.). В июне 2016 года уже было 7 поющих самцов, а в первой половине августа - 3 выводка.
В дополнение к этим территориям, поющие самцы были встречены там, где до этого (начиная с 2001 года) они не наблюдались. В июне 2016 года 2 самца несколько раз отмечались между городом Шелехо-вым и посёлком Баклаши, на влажном лугу (А.Денисов, устн. сообщ.), и один - 6 июля в заболоченной пойме реки Олха рядом с золоотвалом (А.Поваринцев, устн. сообщ.). Причём вся остальная часть поймы в низовье реки была безрезультатно обследована в июне.
Таким образом, с 2012 по 2016 год на данном участке число встреченных самцов увеличилось: 2012 год - 4; 2013 - 12; 2016 - 19. Число гнездовых группировок возросло с одной до четырёх.
Второй участок. Одна из последних встреч дубровника в долине реки Оек (правый приток Куды) была зарегистрирована 27 июня 2006 у деревни Кударейка (Эхирит-Булагатский район). Это была одиночная особь, самец (Фефелов, Ивушкин 2008). В этом же году в ходе орнитологических исследований лесостепного Предбайкалья (в основном на территории 2 -го участка было проведено 10 тыс. км автомобильных, свыше 500 км пеших маршрутов) дубровник был замечен лишь 5 раз (Попов, Малеев 2008). При этом именно этому виду уделялось особое внимание, обследовались его былые местообитания.
В 2012 году в долине реки Куда (от устья до посёлка Оек) и на некоторых притоках этой реки не был встречен ни один дубровник, кроме пойменного луга на берегу реки Талька (левый приток Куды). Здесь была обнаружена гнездовая группа в 5-7 поющих самцов. Это была первая из подобных находок этого вида с начала XXI века (Ивушкин 2013). Наблюдения в этой местности были начаты за год до этого, дубровника здесь не было. Новая группа птиц поселилась на сенокосном заболоченном лугу в долине небольшой реки. Высокотравные участки сенокосов в этом месте ограничиваются участками низкорослых кустарников, а русло обрамляют более высокие кусты разных видов ив. В первый год птицы заняли более обширную территорию (около 40 га), но к 2016 году эта площадь сократилась вдвое и составила примерно 20 га, в середине июня здесь насчитывалось 5 гнездящихся пар. Все годы наблюдений популяция была довольно стабильной, встречались как взрослые особи с кормом, так и молодые.
В 2013 году появилось сообщение об успешном гнездовании дубровника в долине Куды (в пределах посёлка Хомутово) (С.Дроботенко, устн. сообщ.), но в последующие годы там дубровник не был встречен.
В 2016 году обнаружена ещё одна новая гнездовая группа дубровников в долине реки Оек (напротив посёлка Барда). Здесь насчитывалось 5 поющих самцов, один из которых был первогодком и, скорее всего, холостым. Кроме того, Д.Б.Вержутский (устн. сообщ.) встретил
поющего самца дубровника 9 июня примерно в 3-4 км юго-восточнее посёлка Духовщина (пойма реки Унгура), и ещё одного 11 июля в 2 км выше посёлка Бахай (пойма реки Мурин).
Таким образом, с 2012 по 2016 год на территории данного участка число встреченных самцов увеличилось: 2012 год — 7; 2016 — 12. С 2012 года, после почти полного исчезновения вида на участке появились 3 новые группировки.
Третий участок. 27 мая 2012 дубровник также встречен в окрестностях посёлка Ключи (долина реки Киренга) (Панова 2012), впервые в этом районе за последние 10 лет. Однако на следующий год там же уже была встречена группа из 4 птиц (возможно, выводок) — 20 июля, и 28 июля — 3 особи. Немного ранее, 15 июня, была отмечена одиночная особь на берегу реки Окукихта (окрестности посёлка Магистральный) (Панова 2014). Кроме того, 11 июля 2014 — пара на лугу не далеко от бывшей деревни Шорохово (Попов, Серышев 2014).
В 2016 году в районе посёлка Ключи была встречена пара и поющий самец (4 июня), а ниже по реке, за посёлком Казачинское, ещё 3 самца (3-5 июня). Один из них был первогодком (без чёрной маски на голове, характерной для брачного наряда взрослых самцов) с необычной песней и множеством её разных вариантов.
Таким образом, с 2012 по 2016 год на территории данного участка число встреченных самцов увеличилось: 2012 год — 1; 2013 — 2; 2016 — 5 самцов. После исчезновения вида с 2012 года здесь появились 2-3 новые гнездовые группы.
Четвёртый участок. По данным В.В.Попова, в середине 1990 -х годов на островах Конный и Юность (Иркутск) обитало около 15 пар дубровника, но постепенно численность стала падать. Минимум пришёлся на 2006-2008 годы, когда был отмечен всего один самец. Начиная с 2009 года численность дубровника постепенно начала восстанавливаться (Попов 2014а).
В 2013 году на острове Конный (Попов 2014а,б) гнездилось как минимум 3 пары этих овсянок и регулярно встречались поющие самцы (5 особей). В 2014 и 2015 годах было обнаружено также по 5 поющих самцов, но в 2014 году обследованная территория была меньше (Попов 2014б; Попов 2016). В 2016 году также до 5 самцов отмечали: И.В.Фе -фелов, М.Иванов, М.Зубарева (устн. сообщ.) и И.Беляев (2016). В течение этих сезонов встречали взрослых с кормом и молодых птиц.
Тем не менее, в это же время В.В.Рябцев (2013) отмечает продолжение снижения численности дубровника на незатопленном водохранилищами участке Ангары между городами Иркутск и Ангарск. На 8 июня 2012 на 20 км маршрута здесь были отмечены им лишь 2 особи (или 0.1 на 1 км), тогда как в 2008-2009 годах (июнь — начало июля) на 1 км маршрута приходилось 0.54 особи, а в начале 1990 -х — 2 особи на
1 км (Рябцев 2013). Но уже в 2016 году во второй половине июня А.И. Поваринцев (устн. сообщ.) встретил 4 поющих самцов в пойме Ангары напротив деревни Зуй и посёлка Мегет (Ангарский район).
Таким образом, с 2008 по 2016 год на территории четвёртого участка общее число встреченных самцов уменьшилось, но, тем не менее, после резкого снижения, с 2012 года отмечается тенденция к восстановлению численности популяции в обеих группировках: 2008 год — 10; 2012 - 3; 2016 - 9 поющих самцов.
В итоге в местах исконного обитания дубровника наблюдается довольно интенсивное увеличение его численности. На территории основных участков с 2012 по 2016 год численность дубровника увеличилась в 2.3 раза. Отмечается как появление новых поселений в местах, где этот вид ранее исчез, так и увеличение численности известных гнездовых групп. Сходная динамика была выявлена и в результате учётов плотности гнездования дубровника в дельте Селенги (И.В.Фефелов, устн. сообщ.), так и при отлове его на станциях кольцевания (Heim 2015, 2016; Анисимова, Анисимов 2016). Это же отмечают и другие исследователи (Попов 2016), на фоне общего увеличения числа встреч этой овсянки. Причём если до 2013 года встреченные самцы были, как правило, все взрослые (свыше 2 -х лет), то затем стали довольно часто встречаться двухлетки и первогодки.
На первый взгляд, такому резкому приросту численности способствовала сухая погода, установившаяся в Прибайкалье в последние несколько лет. Отсутствие проливных дождей, в результате которых часто гибло большое число гнёзд, увеличило выживаемость птенцов. С другой стороны, затяжные июльские ливни сильно снижали среднесуточную температуру, а соответственно и активность птиц, или делали непригодными биотопы для устройства вторых кладок, которые дубровники успешно делают в неволе.
25 июня 2014 было найдено первое гнездо на участке № 1 с 7-8 дневными птенцами, которые через 3 дня покинули гнездо. А по соседству были обнаружены хорошо летающие слётки с не полностью отросшими хвостами. В том же месте 12 июля снова было обнаружено гнездо с 5-6-дневными птенцами. Разрыв между крайними сроками фаз гнездового цикла, которые короче, чем у родственных видов (Бурский 2015), позволяет утверждать о возможности второй кладки у дубровника и в природе. Вероятность появления новой пары на участке уже отгнездившейся пары, при условии низкой численности и учёта всех членов местной группы, мало вероятна. Нам известны случаи и более позднего обнаружения гнёзд дубровника: 28 июля 1983 (И.В.Фефелов, устн. сообщ.), а данные ряда авторов также указывают на возможность этого (Middendorff 1853; Богородский 1989). В найденных гнёздах было по 5 птенцов.
Кроме того, есть вероятность, что часть птиц, гнездившихся ранее значительно западнее или севернее, скорее всего, стали занимать пустые пространства внутри старого ареала в Прибайкалье. В пользу этого свидетельствуют встречи взрослых дубровников в местах новых поселений. Всё новые гнездовые группы были сформированы исключительно взрослыми самцами. Опираясь на некоторые особенности био -логии вида, этот механизм восстановления численности вида в нашем регионе мы считаем наиболее вероятным.
Самцы дубровника, как у большинства территориальных видов, ответственны за выбор участка для гнездования. Их миграция начинается немного раньше самок для занятия более выгодных мест. При этом гнездовые группы самцов получают приоритет в привлечении самок, заявляя о своём присутствии хором. Но и расположение их участков тоже имеет значение. В первую очередь, высокий шанс для нахождения пары имеют самцы, гнездящиеся в районе прохождения основных потоков миграции и располагающиеся ближе к их началу и югу ареала. В условиях низкой численности большинство молодых самок находят пару восточнее и южнее, чем это было в период максимального распространения дубровника, когда птиц обоего пола было достаточно. Очень вероятно, что самцы после 1 -2 холостых сезонов в поисках самок могут поселяться в других местах, не долетая до тех, что использовали ранее. На наш взгляд, только этим может объясняться одновременное появление нескольких взрослых самцов на участках, где дубровник уже несколько лет подряд не отмечался.
Кроме того, были выявлены новые особенности в биологии вида. Во-первых, в отличие от прошлых лет, это меньшая песенная активность самцов. Раньше обнаружить поющих дубровников не составляло труда в течение всего дня. Однако в 2013 году понадобилось более 2 ч, чтобы найти всех самцов на вновь выявленном участке. Хотя общая продолжительность сезона пения дубровников не уменьшилась, поют они меньше, с большими промежутками в течение дня. Во -вторых, некоторые гнездовые группировки могут менять места для гнездования, смещаясь на несколько километров. Такое поведение дубровника может вносить некоторые трудности в учёты его численности или вводить в заблуждение, создавая видимость продолжения снижения числа птиц, если гнездовая группа смещается с обычного места. Однако, эти данные требуют дополнительных исследований.
Таким образом, в результате наших наблюдений можно сделать вывод, что в последние годы в Прибайкалье происходит увеличение численности дубровника, которое стало результатом действия не одного, а ряда факторов, как впрочем, и её сокращение.
Автор выражает искреннюю благодарность всем, кто предоставил данные своих наблюдений и помогал в сборе информации и проведении наблюдений: И.Фефелову, Ю. и
В. Анисимовым, А.Поваринцеву, Л. и Г. Марковым, ПЖовтюку, Д.Вержутскому, М.Иванову, М.Зубаревой.
Литер атур а
Ананин А.А. 2013. Основные результаты 30-летнего орнитологического мониторинга в Баргузинском заповеднике // Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая и сопредельных регионов: настоящее, прошлое, будущее. Материалы 3-й Международ. конф. Горно-Алтайск: 12-16.
Ананин А.А. 2015. Овсянка-дубровник (Ocyris aureola Pall.) в Северо-Восточном Прибайкалье - катастрофическое исчезновение вида // Байкал. зоол. журн. 1 (16): 82-86.
Ананин А.А., Фёдоров А.В., 1988. Птицы // Флора и фауна заповедников СССР. Фауна Баргузинского заповедника. М.: 8-33.
Анисимова В.И., Анисимов Ю.А. 2016. Критическое падение численности дубровника (Emberiza aureola) на весеннем пролёте на юго-восточном побережье оз. Байкал // Биоразнообразие: глобальные и региональные процессы. Материалы 4-й Всероссийской конф. молодых учёных с международ. участием. Улан-Удэ: 50-51.
Баскаков В.В. 1991. Некоторые особенности весенней миграции дубровника на Байкале // Орнитологические проблемы Сибири: Тез. докл. конф. Барнаул: 47-48.
Баскаков В.В., Михалкин К.Ф. 2000. Кольцевание птиц в Байкальском заповеднике // Тр. заповедника «Байкальский». Улан-Удэ: 15-23.
Беляев И. 2016. Карточки наблюдений № 11471-11481 // База данных «Онлайн дневники наблюдений», ЗМ МГУ [Электронный ресурс]. http:// www.ru-birds.ru/?option=com_ content&view=artide&id =87&GUID=da5b38d6-267f-11e6-6d99-001c140146bc.
Богородский Ю.В. 1989. Птицы Южного Предбайкалья. Иркутск: 1-208.
Бурский О.В. 1987. Гнездовое размещение воробьиных птиц в Енисейской тайге как отражение экологических особенностей видов // Фауна и экология птиц и млекопитающих Средней Сибири. М.: 108-142.
Бурский О.В. 2015. Взаимосвязанные изменения особенностей жизненного цикла у дубровника (Emberiza aureola) // Энергетика и годовые циклы птиц (памяти В.Р.Доль-ника). Материалы международ. конф. М.: 61-67.
Вартапетов Л.Г., Ларионов А.Г. 2013. Классификация населения птиц Центрально -Якутской равнины // Вестн. Омск. ун-та 2: 137-141.
Васильченко А.А. 1987. Птицы Хамар-Дабана. Новосибирск: 1-104.
Доржиев Ц.З., Юмов Б.О. 1991. Экология овсянковых птиц. Улан-Удэ: 1-176.
Ивушкин В.Е. 2013. Заметки к распространению редких видов овсянок в Прибайкалье // Рус. орнитол. журн. 22 (838): 120-124.
Ивушкин В.Е. 2016. Учёт численности овсянки дубровника // Животные и растения. «Природа Байкала». [Электронный ресурс]. http:// nature.baikal.ru/forum/tread.shtml? id=4554.
Ильинский И.В. 2008. Изменения в фауне птиц бассейна реки Бикин (на примере рода Emberiza) под влиянием деятельности человека // Рус. орнитол. журн. 17 (421): 844846.
Липин С.И. 1988. Способ регистрации, накопления и обработки орнитологической информации // Экология наземных позвоночных Восточной Сибири. Иркутск: 80-85.
Мельников Ю.И. 2011. Птицы Ново-Ленинских (Иннокентьевских) болот города Иркутска во второй половине XX столетия: видовая структура, обилие и фенология основных жизненных циклов // Байкал. зоол. журн. 7: 30-68.
Наумов Р.Л. 1965. Методика абсолютного учёта птиц в гнездовой период на маршрутах // Зоол. журн. 44, 1: 81-92.
Оловянникова Н.М. 2009. Размещение и количественная характеристика населения птиц долины реки Юхты-1 // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии 18, 4: 225-228.
Панова А.А. 2012. Заметки по орнитофауне окрестностей пос. Магистральный (Казачин-ско-Ленский район, Иркутская область) // Байкал. зоол. журн. 3 (11): 73-75.
Панова А.А. 2014. Заметки по орнитофауне окрестностей пос. Магистральный (Казачин-ско-Ленский район, Иркутская область) // Байкал. зоол. журн. 1 (14): 85-90.
Попов В.В. 2014а. Интересные встречи птиц в Прибайкалье: полевой сезон 2013 года // Байкал. зоол. журн. 1 (14): 91-94.
Попов В.В., 20146. Интересные встречи птиц на острове Конный и в его окрестностях в 2014 г. (р. Ангара, Иркутск) // Байкал. зоол. журн. 2 (15): 71-73.
Попов В.В. 2016. Интересные встречи птиц в Иркутской области в полевой сезон 2015 г. // Байкал. зоол. журн. 18: 105-107.
Попов В.В., Малеев В.Г. 2008. Сокращение численности некоторых обычных видов птиц на территории Верхнего Приангарья // Фауна и экология животных Средней Сибири и Дальнего Востока: межвуз. сб. науч.тр. Красноярск, 5: 216-230.
Попов В.В., Серышев А.А. 2014. К орнитофауне долины р. Киренга (Иркутская область) // Байкал. зоол. журн. 2 (15): 74-80.
Равкин Ю.С. 1973. Птицы Северо-Восточного Алтая (распределение, численность, структура и динамика населения). Новосибирск: 1-374.
Реймерс Н.Ф. 1966. Птицы и млекопитающие южной тайги Средней Сибири. М.; Л.: 1420.
Рябцев В.В. 2011. Мигрирующие птицы Восточной Сибири - жертвы неблагополучия южно-азиатских зимовок // Материалы 13-й Международ. орнитол. конф. Сев. Евразии. Махачкала: 336-349.
Рябцев В.В. 2013. Проблемы охраны орнитофауны лесостепного Предбайкалья // Охрана птиц в России: проблемы и перспективы. М.; Махачкала: 239.
Фефелов И.В., Ивушкин В.Е. 2008. «Чужая» песня дубровника Emberiza aureola: гибридизация или импринтинг? // Рус. орнитол. журн. 17 (418): 758-759.
Фефелов И.В., Тупицин И.И., Подковыров В.А., Журавлёв В.Е. 2001. Птицы дельты Селенги: Фаунистическая сводка. Иркутск: 1-320.
Фомин В.Е., Болд А. 1991. Каталог птиц Монгольской Народной Республики. М.: 1125.
Heim W. 2015. Amur Bird Project at Muraviovka Park: Report 2014 // Amur Bird Project. [Электронный ресурс]. http://amurbirding.blogspot.ru/p/pubH - cations.html.
Heim W. 2016. Amur Bird Project at Muraviovka Park: Report 2015 // Amur Bird Project. [Электронный ресурс]. http://amurbirding.blogspot.ru/p/pubH - cations.html.
Middendorf! A.T. 1853. Säugethiere, Vögel und Amphibian // Sibirische Reise. 2, 2: 1-460.
Radde G. 1863. Reisen im Süden von Ost-Sibirien in den jahren 1855-1859 incl. St. Petersburg, 2: 1-440.
