CC BY
137
Вестник ДВО РАН. 2014. № 6
УДК 903 (571.6) С Б. СЛОБОДИН
Изделия из горного хрусталя в археологических комплексах Севера Дальнего Востока
На основе анализа полученных автором археологических материалов с Верхней Колымы, содержащих изделия из горного хрусталя, с привлечением аналогий из соседних районов рассматривается проблема использования горного хрусталя в качестве сырья для изготовления каменных орудий на Северо-Востоке Азии в древности. Поднимается вопрос верификации доказательств использования изделий из горного хрусталя в сакральной практике человека в древности.
Ключевые слова: артефакты из горного хрусталя, археология Северо-Востока Азии, Колыма, каменный век.
Quartz crystal artifacts in the archaeological complexes of Northern Far East. SB. SLOBODIN (N.A. Shilo North-East Interdisciplinary Scientific Research Institute, FEB RAS, Magadan).
Based on the analysis of the archaeological materials obtained by the author on the Upper Kolyma containing artifacts made of rock crystal, with the involvement of analogies from adjacent areas, the problem is discussed of the use of rock crystal as raw material for manufacturing stone tools in the North-East Asia in old times. The question is raised on verification of evidence of use of artifacts made of rock crystal in the sacred practice of human in antiquity.
Key words: quartz crystal artifacts, archaeology of the Northeast Asia, Kolyma, the Stone Age.
На Севере Дальнего Востока при изготовлении каменных орудий древний человек отдавал предпочтение метаморфическим породам разной степени окремнения (гнейсам, сланцам, аргиллитам, роговикам, и др.), скрытокристаллическим модификациям кварца (кремням, яшмам, агатам, халцедонам) и вулканическим породам (обсидиану). Кристаллы горного хрусталя использовались для этого значительно реже. Тем не менее к настоящему времени со стоянок каменного века Северо-Восточной Азии получена достаточно представительная коллекция разнообразных орудий, сырьем для изготовления которых послужили кристаллы горного хрусталя.
Специфика раскалывания и обработки горного хрусталя, требующая учета его кристаллического строения, а также необычный внешний вид изделий из него обусловливают особый интерес к практическому использованию в древности горного хрусталя. Наличие артефактов из горного хрусталя на Северо-Востоке Азии позволяет рассмотреть и широко обсуждаемый на примере подобных находок на стоянках в Западной Сибири, на Урале и других территориях вопрос об использовании сугубо утилитарных изделий из хрусталя в сакральной практике древнего человека.
Горный хрусталь является минералом, бесцветной прозрачной разновидностью кварца. Встречается в пустотах горных пород, в жилах в виде одиночных кристаллов или друз (групп кристаллов). На месторождениях открытого типа размеры кристаллов достигают 15 см в длину и 3 см в ширину. Твердость горного хрусталя по шкале Мооса - 7. Несмотря
СЛОБОДИН Сергей Борисович - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник (Северо-Восточный комплексный НИИ им. Н.А. Шило ДВО РАН, Магадан). E-mail: sslobodin@mail.ru
на высокую твердость, он хрупкий. В Магаданской области и на Чукотке имеется большое количество месторождений хрусталя [18].
Наряду с другими горными породами (кремнием, халцедоном, обсидианом, яшмоида-ми), дающими при их раскалывании раковинистый скол и острый край, горный хрусталь с древнейших времен использовался человеком для изготовления каменных орудий.
Кристаллическое строение горного хрусталя и свойственная ему анизотропия предопределяют главную специфику его обработки: для нанесения контролируемых сколов и изготовления из него изделий кристаллы должны обрабатываться в одной строго заданной плоскости [10, 11, 19]. Существует некоторая сложность в правильном определении плоскости спайности, что очень важно, поскольку сколы поперек этой плоскости приводят к произвольному, неконтролируемому раскалыванию кристаллов и, в конечном счете, порче сырья. Изотропные (однородные) горные породы, в противоположность горному хрусталю, имеют одинаковые свойства во всех направлениях и без проблем легко раскалываются в любом направлении.
Человек в разных частях планеты давно обратил внимание на горный хрусталь как на сырье для изготовления каменных орудий в силу его физических и, вероятно, эстетических свойств. К примеру, на стоянке Круглая Шишка (Армения) сколы хрусталя найдены в мустьерских материалах среднего палеолита (возраст более 40 тыс. лет)1. Таким же возрастом датируются находки из горного хрусталя в 7-м слое стоянки Барун-Алана 1 в Западном Забайкалье [1, с. 13].
Использование горного хрусталя для изготовления орудий отмечается вплоть до энеолита (конец III тыс. до н.э.), о чем свидетельствуют находки из поселения Шеркалы X (Тюменская область), где наряду с каменными орудиями и обломками глиняных сосудов обнаружен тщательно отретушированный иволистный наконечник из горного хрусталя [2, с. 190].
На стоянках древнего человека Северо-Востока Азии использование хрусталя в качестве сырья для изготовления орудий труда также фиксируется с древнейших этапов освоения этой территории - с середины позднего палеолита. Представительная коллекция изделий из горного хрусталя (скребки, бифасиальное ядрище, пластинчатые сколы, долотовидные орудия) собрана на стоянке Яна, расположенной в низовьях одноименной реки, в 100 км от ее устья. Возраст стоянки 27-28,5 тыс. лет (по 14С) [12]. Сырьем для изготовления орудий здесь служили преимущественно гальки окремненных алевролитов, при этом заметную роль в производстве микроорудий играл горный хрусталь, хотя в общем объеме каменных орудий его доля незначительна. Предполагается, что кристаллы горного хрусталя могли быть собраны из речных галечников вблизи стоянки или были принесены со склонов отрогов Куларского хребта, в 15-20 км к югу от стоянки [12, с. 102]. При обработке горного хрусталя обитатели стоянки Яна использовали приемы бифронтального радиального расщепления и, судя по находкам пластинчатых сколов, производили плоскостное параллельное расщепление заготовок, чему способствовала как кристаллическая форма исходного материала, так и проявление свойства анизотропии при раскалывании кристаллов [12, с. 106].
К палеолиту относится и находка бифасиально обработанного черешкового наконечника «ушковского типа» из горного хрусталя со стоянки Омчик II на Верхней Колыме (рис. 1, см. вклейку). По своим технико-типологическим характеристикам он хорошо коррелирует с наконечниками ранней позднепалеолитической ушковской культуры VII слоя стоянок Ушки I, V на Камчатке, датируемой возрастом около 11,3 тыс. лет [20]. На самой стоянке Ушки I клиновидный нуклеус из горного хрусталя был обнаружен в ходе раскопок жилища VI слоя, датируемого 10,3-11,1 тыс. л.н. (личное сообщение А.И. Лебединцева, 2014 г.). Эта находка, к сожалению, утеряна.
Данных о находках изделий из горного хрусталя на памятниках Якутии пока мало. Немногочисленные изделия из горного хрусталя и сами кристаллы отмечаются в отнесенных
1 http://amru.rekvizit.ru/report06.htm (дата обращения: 15.11.2013).
к палеолиту горизонтах 5, 6 и 7 пещерной стоянки Хайыргас на Средней Лене. В горизонте 5 (11-13 тыс. л.н.) вместе с клиновидными нуклеусами и костями мамонта найдено два, в горизонте 6 (16 тыс. л.н.) - семь окатанных кристаллов, а в горизонте 7 этой стоянки - 35 отщепов из горного хрусталя с утилизационной ретушью и 6 кристаллов [17, с. 109-110].
В описании материалов дюктайской и сумнагинской культур Якутии упоминания об изделиях из горного хрусталя отсутствуют [9].
Более информативные материалы об использовании палеолитическим населением Верхней Лены горного хрусталя получены со стоянки Большой Якорь I, расположенной на р. Витим (правый приток р. Лена). В горизонте 6 этой стоянки возрастом 12,4 тыс. лет найдены угловой и многофасеточный резцы на осколках горного хрусталя, 2 бифаса и пластина, в горизонте 5 возрастом 12,0 тыс. лет - скребок, в горизонте 4 возрастом 11,9 тыс. лет - фрагменты бифаса из хрусталя [7, с. 45, 135-174].
В голоцене население Севера Дальнего Востока не утратило навыков обработки горного хрусталя и изготовления из него орудий. На стоянке Усть-Тенкели (Хрустальная), расположенной в верховьях одного из правых притоков Верхней Колымы и предварительно датируемой концом мезолита-началом неолита, помимо кремневых находок (нуклеусов, микропластинок, полиэдрических резцов и клювовидных резчиков) найдены изделия из горного хрусталя, представленные многочисленными отщепами, 15 микропластинками и нуклеусом (рис. 2, см. вклейку) [16]. Размер хрустальных отщепов менее 3 см. Ширина наиболее выразительных пластинок из хрусталя от 0,55 до 0,8 см, длина до 2,3 см. Следов ретуширования как кремневых, так и хрустальных пластинок не обнаружено. Хрустальный нуклеус конического уплощенного типа имеет плоский фронт скалывания микропластинок, плоский ретушированный тыльный фас и скошенную в тыльную сторону отжимную площадку, обработанную под лезвие. Судя по негативам сколов на фронте, с него скалывались геометрически правильные ножевидные пластинки, образцы которых найдены на стоянке. Кроме того, орудие по бокам дополнительно обрабатывалось короткими резцовыми сколами. Сформированные в результате такой обработки небольшие плечики, вероятно, служили для закрепления изделия в костяной рукоятке, т.е. можно предположить, что изделие использовалось в качестве резца или долота.
Подпрямоугольная заготовка нуклеуса со стоянки Усть-Тенкели (Хрустальная) сделана из крупного, размером 3,3 х 3,0 х 1,7 см фрагмента кристалла. С одной торцевой грани заготовки сколото несколько пластин довольно правильной формы, от которых на фронте скалывания остались негативы снятий. Отжимная площадка подпрямоугольной формы имеет следы подправки.
Представительная коллекция изделий из горного хрусталя собрана на стоянке Мигай, относящейся к средненеолитической культуре Верхней Колымы. Помимо многочисленных орудий из кремня и обсидиана здесь найдены сделанные из горного хрусталя отщепы, скребки, пластинки, в т.ч. микропластинки правильной геометрической формы с тремя гранями на спинке (рис. 3, см. вклейку). Длина пластинок из хрусталя 2,5-3,0 см. Судя по ним, на стоянке использовали нуклеус призматического типа.
Один скребок овальной формы размером 2,0 х 1,3 х 0,7 см полностью обработан со стороны спинки (рис. 4, внизу справа, см. вклейку). Слегка выпуклое лезвие оформлено крутой параллельной ретушью и имеет негативы мелкой краевой (предположительно, утилизационной) ретуши. Брюшко не обработано. Возможно, у орудия был черешок, сломанный при использовании. У другого скребка размером 1,7 х 1,5 х 0,5 см несколько угловатая форма, лезвие прямое, выполненное крутой, почти вертикальной ретушью (рис. 4, внизу слева, см. вклейку). Брюшко орудия также не обработано. Дополнительно скребок ретуширован по одному краю. Третий скребок размером 2,0 х 2,0 х 0,8 см под-треугольной формы, с выделенным черешком, обработан полностью по всей спинке. Лезвие слегка выпуклое, оформлено крутой ретушью. Брюшко слегка подработано со стороны ударного бугорка и по бокам (рис. 3, врезка, см. вклейку). На стоянке Мигай найден изготовленный в такой же манере скребок из красного прозрачного агата.
Там же, на Верхней Колыме, на стоянке Запятая среди материалов, относящихся к разным эпохам, обнаружен миниатюрный бифасиально обработанный наконечник листовидной формы из горного хрусталя предположительно неолитического возраста (рис. 5, см. вклейку). К востоку от Верхней Колымы, в верховьях р. Омолон, на стоянках Геодезическая 5, 6, 7, 8 и 10, видимо, такого же возраста, найдены ножевидные пластинки и бифаси-альные орудия из горного хрусталя2.
На Чукотке археологические находки из горного хрусталя редки [4]. Кристаллы хрусталя обнаружены в некоторых захоронениях Чинийского могильника. Вероятно, они, как предполагает Н.Н. Диков, использовались в качестве резцов [5, 6].
Изделия из горного хрусталя выявлены на ряде стоянок в Северном Приохотье. Геолог П. Казанский еще в начале XX в. в своем «Геологическом очерке северного побережья Охотского моря» сообщал, что в Ямске (пос. в устье р. Яма на побережье Охотского моря) он видел «прелестный аметистовый неолитический наконечник стрелы; неолитический он, конечно, лишь по форме, т.е. по культурной ступени, а на самом деле представляет, вероятно, коряцкую древность» (Арх. Магаданского областного краеведческого музея). Сейчас, с позиций наших знаний о каменном веке Охотско-Колымского края, вполне вероятно, что он был неолитическим и по своему возрасту [15].
Там же, в Ямской губе, на неолитической стоянке Иретская, расположенной в устье одноименного ручья, на 12-метровой террасе вместе с находками нуклеуса и ножевидны-ми пластинками найден неокатанный кристалл хрусталя. Он не имеет следов обработки, но явно принесен на стоянку ее обитателями [15].
В Северном Приохотье на стоянках токаревской культуры VIII в. до н.э.^ в. н.э. часто встречаются великолепно выполненные изделия из горного хрусталя, в том числе бифаси-ально обработанные ножи и скребки (рис. 6, см. вклейку) [8, с. 129]. В коллекции материалов с о-ва Недоразумения относящиеся к этой культуре изделия из хрусталя представлены двумя миниатюрными, длиной 1,6 и 2,3 см, наконечниками, обработанными с двух сторон тончайшей отжимной ретушью [3, с. 33-35].
Рассмотренные материалы позволяют сделать вывод о том, что древнее население Северо-Востока Азии использовало горный хрусталь как сырье для изготовления каменных орудий с самых ранних этапов своего появления в этом регионе. Древние мастера прекрасно знали специфику обработки горного хрусталя, и свойство анизотропии, присущее кристаллам, не было для них препятствием в его использовании. Из него делали орудия охоты и инструменты - наконечники, скребки, ножи, резцы, они ретушировались не только по краю, но и по всей поверхности. Применялись бифасиальная обработка изделий и резцовый скол. Из горного хрусталя изготавливали также и нуклеусы (клиновидные, конические, призматические), с которых скалывали микропластинки геометрически правильной формы. При изготовлении орудий из горного хрусталя древние мастера использовали те же приемы, что и при производстве орудий из других горных пород, таких как кремень, халцедон, обсидиан и др. Несмотря на обилие горного хрусталя в исследуемом регионе, его применение было ограниченным. Изделия из него представлены далеко не на всех стоянках, а если имеются, то в несопоставимо меньшем количестве в сравнении с изделиями из других пород. Особенно ярко это видно на примере многочисленных стоянок Ольского плато на Охотско-Колымском водоразделе, расположенных в непосредственной близости от крупного месторождения горного хрусталя и аметиста [15, 18]. На этих стоянках не найдено ни одного орудия из горного хрусталя и даже отсутствуют отщепы и кристаллы, которые могли бы свидетельствовать о попытках его обработки. Интересно, что такая ситуация характерна и для других богатых хрусталем регионов (Среднего Урала, Центрального Казахстана), где даже при дефиците кремневого сырья использование хрусталя весьма умеренное, несмотря на то что стоянки находятся прямо у месторождений хрусталя [11].
2 Воробей И.Е. Отчет о полевых археологических работах в Северо-Эвенском районе Магаданской области в 1987 году (Арх. Магаданского областного краеведческого музея).
Данные этнографов свидетельствуют об использовании эвенами на севере Дальнего Востока в их амулетах кристаллов хрусталя (полевые материалы Л.Н. Хаховской, фонды Магаданского областного краеведческого музея). Однако какого-то доминирующего положения в эвенских ритуальных амулетах они не демонстрируют.
Некоторые авторы считают, что изготовление древним человеком изделий из горного хрусталя, даже если это сугубо производственные орудия, найденные в бытовых комплексах стоянок, связано исключительно с его сакральной практикой [10, 13, 14]. Приводимые этому доказательства не слишком убедительны. Проанализированные нами данные пока не позволяют поддержать данную концепцию. Хотя несколько кристаллов горного хрусталя, идентифицированных как резцы, и были найдены в некоторых погребениях Чиний-ского могильника [5, с. 310; 6], но в других многочисленных погребениях этого и других эскимосских могильников Чукотки находки из хрусталя отсутствуют [4].
Археологические материалы, полученные со стоянок и могильников севера Дальнего Востока, также свидетельствуют об утилитарном назначении изделий из горного хрусталя и не представляют убедительных доказательств использования горного хрусталя и изделий из него исключительно в ритуальных целях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонова Ю.Е. Микроинвентарь местонахождения раннего верхнего палеолита Барун-Алан I (Западное Забайкалье): стратиграфический и планиграфический контекст // Вестн. Том. гос. ун-та. История. 2013. № 2 (22). С. 10-13
2. Васильев Е.А. Исследования в Нижнем Приобье // Археологические открытия 1981 года. М.: Наука, 1983. С. 189-190.
3. Васильевский Р.С. Происхождение и древняя культура коряков. Новосибирск: Наука, 1971. 252 с.
4. Диков Н.Н. Археологические памятники Камчатки, Чукотки и Верхней Колымы. Азия на стыке с Америкой в древности. М.: Наука, 1977. 391 с.
5. Диков Н.Н. Древние культуры Северо-Восточной Азии. Азия на стыке с Америкой в древности. М.: Наука, 1979. 352 с.
6. Диков Н.Н. Чинийский могильник (К истории морских зверобоев Берингова пролива). Новосибирск: Наука, 1974. 167 с.
7. Инешин Е.М., Тетенькин А.В. Человек и природная среда севера Байкальской Сибири в позднем плейстоцене. Местонахождение Большой Якорь I. Новосибирск: Наука, 2010. 270 с.
8. Лебединцев А.И. Древние приморские культуры Северо-Западного Приохотья. Л.: Наука, 1990. 260 с.
9. Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1977. 264 с.
10. Петрин В.Т., Нохрина Т.И., Кулик Н.А., Усачева И.В. Верхнепалеолитический комплекс из горного хрусталя с юго-восточного побережья озера Большие Аллаки (Южный Урал) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2012. № 4 (52). С. 28-40.
11. Петрунь Ф. О применении горного хрусталя и его аналогов в первобытной технике // Сов. археология. 1962. № 1. С. 36-43.
12. Питулько В.В., Павлова Е.Ю. Геоархеология и радиоуглеродная хронология каменного века СевероВосточной Азии. СПб.: Наука, 2010. 264 с.
13. Сериков Ю.Б. Горный хрусталь и его использование в каменном веке Урала // История и философия минералогии: материалы II Междунар. минерал. семинара. Сыктывкар: Ин-т геологии Коми НЦ УрО РАН, 1999. С. 101-102.
14. Сериков Ю.Б. Сакральные свойства хрусталя // Культовые памятники горно-лесного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 224-232.
15. Слободин С.Б. Верхняя Колыма и континентальное Приохотье в эпоху неолита и раннего металла. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2001. 202 с.
16. Слободин С.Б. Стоянка Усть-Тенкели (Хрустальная) и ее место в археологии Колымы // V Диковские чтения: материалы науч.-практ. конф. Магадан: Кордис, 2008. С. 82-85.
17. Степанов А.Д., Кирилин А.С., Воробьев С.А., Соловьева Е.Н., Ефимов Н.Н. Пещера Хайыргас на Средней Лене (результаты исследований 1998-1999 гг.) // Древние культуры Северо-Восточной Азии. Астроархеоло-гия. Палеоинформатика. Новосибирск: Наука, 2003. С. 98-113.
18. Халцедоны Северо-Востока СССР. М.: Наука, 1987. 192 с.
19. Reher C.A., Frison G.C. Rarity, clarity, symmetry: quartz crystal utilization in hunter-gatherer stone tool assemblages // Raw material economies among prehistoric hunter-gatherers. Kansas City: Univ. Kansas, 1991. P. 375-397. (Publ. in anthropology; N 19).
20. Slobodin S.B. The first Ushki type stemmed point from Upper Kolyma (Western Beringia) // Current Research in the Pleistocene. 2010. Vol. 27. P. 51-53.
