CC BY
29
ЗАРУБЕЖНЫЕ УЧЕНЫЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
ИЗБЫТОЧНОСТЬ - НОРМА НОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ"
И. Бирман
В статье критикуется Закон планомерного пропорционального развития. Автор настаивает, что в нормальной экономике объем производства должен превышать (платежеспособный) спрос: если социалистическая экономика есть экономика недостач, то капиталистическая суть экономика избытков.
Всем силам, которые действуют на земле, противостоит единственная сила - сила инерции.
Феликс Кривин
Старички любят кстати-некстати вспоминать. Так вот, в 1959 г. В.Д. Белкин и я напечатали в «Вопросах экономики» положительную (по тогдашней возможности) рецензию на русский перевод книги американского экономиста В.В. Леонтьева Studies in the Structure of the American Economy (N.Y., 1953) о так называемом межотраслевом балансе (МОБ, он же Input-Output analysis, то бишь модель «затра-ты-выпуск»). Главная идея МОБ - найти не видные сразу «косвенные» затраты, имеющие быть при переходе сквозь «производственные ярусы» к готовому продукту, и определить «полные» затраты. Никоим образом не умаляю заслугу Леонтьева (аж Нобелевскую премию за это отхватил), но он, увы, пошел дальше: предлагал использовать МОБ для планирования объемов производства, чтобы всего производить сколько нужно, а не дай бог не больше1.
* Статья публикуется в авторской редакции.
1 Аналитическое значение МОБ не умаляю-отрицаю, но он не годится в «инструменты планирова-
Второе воспоминание - в сентябре 1963 г. Хрущев повелел ведомствам подать предложения о «совершенствовании хозяйственного механизма». Первым подсуетился покойный ныне Госкомитет по науке и технике: как водится, учредили комиссию, угодил в нее и я. На предпоследнем заседании С.Е. Ка-меницер предложил в итоговом документе помянуть «Закон планомерного пропорционального развития экономики». О ту пору было мне 35 годиков, бороду еще не завел, заслуг-званий не так уж много (и посейчас не густо), считался молодым. Руша приличия, вопросил почтенного профессора: «А собственно, что такое, этот закон?». Он окрысился: «Рассказываю студентам в лекциях». Председатель, Л.А. Вааг, перебранку как-то замял, но тот накатал особое мнение к нашим предложениям о реформе (она незаслуженно зовется «косыгинской»).
Вопрошал, потому как не постигал (не я один!) механизм реализации прекрасного закона, лишь через 40 лет осознал его нелепость-вредность и уразумел, что нормальная экономика на самом деле нуждается в избыточности. Более точно говоря, нормальная экономика из ограниченных ресурсов производит (должна) больше, чем в каждый данный момент требуется, чем имеется платежеспособный спрос. Иных Больших Идей для статьи у меня нет, однако неприлично писать в порядочный журнал столь кратко. Да и в обсуждениях слышал сомнения-возражения, на
ния» (в США применяется в основном при калькулировании прошлого объема национального продукта, да и вообще научной методики народнохозяйственного планирования не существует: не говоря уже об многочисленных условностях-допущениях, к которым приходится прибегать, нельзя предви-деть-«спланировать» технический прогресс и движение цен например, невозможно рассчитать коэффициенты прямых затрат на будущее). Принципиальный недостаток модели - плохо учитывается неединственность цен (нормальная экономика стоит на их множественности).
которые стоит ответить. Так что продолжу эту все равно короткую статью2.
Но прежде три замечания, первое - методологическое. В противоречие популярной иллюзии о рациональности экономического поведения (я не верую, но это за рамками темы), законы-закономерности экономики (коли есть) проявляются главным образом в тенденциях (придумал не сам, а кто - забыл). Действие даже «правильного» (кажущегося таковым) закона всегда имеет исключения (хотя оскоминный штамп - они, дескать, эти правила подтверждают - редко верен).
Второе. Не только советские экономисты постигли надобность-полезность планомерности-пропорциональности; западные коллеги, не очень занимаясь «законотворчеством», ухватились тогда за антирыночную, по сути, модель межотраслевого баланса (теперь сошло на нет)3. Его суть как раз и заключается в том, что надо сбалансировать (уравнять-«уравновесить») производство-потребности4.
Третье. Пишу попроще, читатель подивится - а о чем эта статья, чего это автор (то есть, я) обнаучивает очевидности? Но диплом означает (должен) помимо прочего способ-ность-навычку не обманываться мнимой простотой, видеть многосложность (слово «сложность» от «сложить»). Впрочем, с другой стороны, репутация ученого экономиста
2 Спасибо И.З. Кагановичу, И. Лахману, В.М. Полтеровичу, P.M. Энтову за дискуссии. Разумеется, они не ответственны за мои промашки.
3 Уже в Америке с удивлением узнал, что по своим воззрениям Леонтьев был если не «красным», то «розовым».
4 Западную экономическую науку, с некоторой условностью, можно подразделить на два «лагеря». В од-
ном, в котором и был Леонтьев, а ныне здравствует, например, другой нобелеат, Л. Клайн, экономисты строят модели, назначенные управлять экономикой. В другой (значительно меньшей) те, которые пытают-
ся понять-объяснить, как-что происходит. Все это не элементарно, political implications упоминаются и в
наитеоретических статьях, но общая тенденция такова.
нередко основывается на изобильных недоуп-рощениях-переусложнениях.
Вряд ли читатели (коли будут) истово поверуют в мои утверждения и кинутся академические чепчики в воздух бросать. Скорее, жду несогласий. Что ж, как говорится, я ставлю проблему5.
I
Избыточность - норма в природе, вспомните хотя бы число сперматозоидов, те же пару почек или коренные зубы. Врачи (хирурги) - говорят, что «мощность» наших органов (почки, сердце, легкие и т.д.) используется на 20%6. Другие примеры из живой природы затрудняюсь указать по простой причине -неведом ее (природы) критерий (подозреваю, она вообще не «оптимально» устроена, то есть не «стремится» нечто макси-минимизи-ровать); не легче указать и случай, когда она «экономит»7. Поразмыслите, к примеру, о количестве песчинок на морском берегу, деревьев в лесу, звезд в небе и количеству бактерий в собственном рту - к чему-зачем их столько? Пример из физики - теорию автоколебательных систем - указал мне Г. Нусино-вич (University of Maryland).
Что касается экономики, не будучи самой природой создана, она связана с нехватками-недостачами (научно - дефицитом). Само существование экономической науки оправдывается ограниченностью ресурсов, иначе и наука наша была бы без надобности. Недаром блаженная (в обеих смыслах) сказка о комму-
5 Суть излагал в Я - экономист (М.: Время, 2001), но там это разбросано по книге, да и новые аргументы появились.
6 Сперматозоиды - для выбора-отбора, вторая почка - запасная, коренные зубы - атавизм.
7 Долгая жизнь современных стариков - тоже не пример экономии в природе. Впрочем, не в мои годы на примере настаивать, тем паче, есть объяснения пользы долгоживучести части (!) предков.
низме определяет его как общественное устройство, в которым всем-всего хватает.
В предпоследней фразе вставлено словечко «ресурсы». Тут стержень. Ресурсов, точнее - естественных ресурсов, впрямь, не хватает (иначе волшебный коммунизм воистину пришел бы), но статья - об избыточности не ресурсов, а товаров8. Ниже я различаю (естественные-природные) ресурсы и товары, хотя тут есть сложности.
Да, так вот, на исходе советской власти повел я группку московских коллег в местный (пригород Вашингтона) супермаркет. Хором спросили: «Слушай, тут полно скоропортящихся продуктов. И на компьютере не сочтешь, сколько сегодня купят. А коли не купят, так ведь испортятся». Вопрос естественен, не зря руководитель группы (тогда еще даже не член-корр) начальствовал российскую экономическую науку9. Но советско-социалистическая максима: «как бы не пропало, лучше уж не достанет, чем сгноить» заменяется на капиталистическое: «лучше уж сгноить, чем (даже временно!) не хватит». И гноят - избытки товаров действительно пропадают (не всегда, о чем дальше), недаром марксисты (марксоиды -звал Герцен) всех мастей ругают капиталистическую экономику за растратно-расточитель-ский характер10. Еще - вспомним для примера
8 Или, точнее, «продуктах производства», экономика как раз и относится к переработке ресурсов в товары (грубо говоря, продукты производства и есть товары).
9 Возведенное в закон требование производить не более нужного, а ровно столько (не больше!), сколько надо, выглядит вполне здравым, очевидно ведь, например, что Солнце вокруг Земли ходит.
10 Развитие торговли при капитализме - яркая демонстрация тезиса.
Все же нехватки (дефицит) при капитализме не исключены. Бывает в магазине нет нужного товара (в Америке на распродажах дают «rain check», по которому можно будет купить его по цене того дня,
«когда был дождь»). Бывает также, некоторые автомашины надо ждать пару-тройку месяцев.
о жилищах (вполне типичный товар, хотя в России рынок жилья недоразвит). Ежику понятно - их должно быть больше, чем надо хотя бы для «свободы маневра» (неясно - насколько именно? - но и это регулирует рынок).
Принципиальное преимущество избытков - они дают самое возможность выбора: когда в обрез, выбирать не приходится (широта потребительского выбора - фундаментальное преимущество капитализма). С другой стороны (тут почти в буквальном смысле), избыток промышленно-производственных товаров обязателен для высоких темпов технического прогресса, когда невозможно предсказать, что завтра утром (в полдень) изобретут (а избыток потребительских товаров - потому как не предречешь, чего сегодня вечером жена потребует). Без избытков нет конкуренции, го-сударству-центральному банку приходится сдерживать рост цен, редок естественный их (цен)сброс.
Помимо прочего, излишки минимизируют сроки «внедрения изобретений». Возрастающая скорость технического прогресса обостряет проблему - товары устаревают быстрее, но компьютеры сокращают запасы (и об этом ниже).
Если вдуматься, нет другого, чем через излишки, практически приемлемого способа балансирования (см. чуть дальше)11. Конечно, можно «недопотребить», но такое не всегда хорошо12.
II
Формулирование Закона Планомерного Пропорционального Развития занимало лучшие советские теоретические умы, в частнос-
11 Необходима поправка на величину платежеспособного спроса - именно таким образом, повторю, нормальная экономика добивается соответствия спроса-предложения. Подробнее - ниже.
12 Опытно установили, что мыши-крысы живут дольше, когда их недокармливают.
ти, страстно-плодотворно дискутировали: писать ли «планомерного пропорционального», «планомерного-пропорционального» или же «планомерного и пропорционального»13.
По-видимому, именно тут (кроме собственности) одно из главных отличий плановой социалистической экономики от рыночной капиталистической. Четверть века назад я догадался назвать книгу «Экономика недостач» (N.Y.: Chalidze Publications, 1983)14, ума не достало разглядеть тогда, что капиталистическая - суть экономика избытков.
Планомерному закону придавалось фундаментальное значение, он считался вторым по важности среди «экономических законов социализма». Особую гордость советские экономисты испытывали-заявляли по поводу «балансового метода» (основного метода планирования), призванного эту самую плановую пропорциональность обеспечить. Суть заключалась в уравнивании разнообразных потреб-
13 Так, Л. Абалкин в «Диалектике социалистической экономики» (М.: Мысль, 1981) писал о «законе планомерного развития», который «обеспечивает пропорциональность» (с. 163-164), а в Л. Абалкин, Г. Шульц (ред.) «Экономические законы социализма: система, особенности действия, формы и методы использования», напечатанной тем же издательством в том же году, повествуется о «законе планомерного, пропорционального развития (например, с. 143).
14 Янош Корнай в 1976-1977 гг. прочел в Стокгольме курс лекций о дефиците социалистической экономики, в 1982 г. вышла в Венгрии его книга,(по-английски «Economy of Shortage», по-русски «Дефицит». М.: Наука, 1990). В «Дефиците» поминает (с. 57) анекдот о капиталисте, избравшем социалистический ад вместо капиталистического: «Если там и отыщется котел, в котором должны меня варить, то не хватит дров, если найдутся дрова, то не будет воды, а если они и отыщутся, то запропастится дежурный черт, разжигающий костер». По справедливости, Корнай говорил о резервах «для спросо-ограни-ченной экономики» (с. 61 русского издания), к счастью для меня, он не сделал маленький шажок от резервов к избыткам товаров.
ностей с производством (учитывая импорт, экспорт, запасы и т.п.)15. Практически дело сводилось к требованию «увязать» производство с потреблением, включая, разумеется, и потребление производственное (то есть промежуточное)16. Поскольку планировали «от достигнутого уровня», оно основывалось на выявлении-расшивке «узких мест» (bottlenecks) путем задания разных темпов роста и дополнительных капиталовложений в соответствующие отрасли17.
Требование подвело к созданию еще в 1930-х Наркомата снабжения, затем Госкомитета по снабжению; при Хрущеве Госплан был преобразован на несколько лет в Госснаб (отдельно учинили ведомство перспективного планирования - Госэкономсовет). При этом никогда (!) не стремились произвести больше, чем «надо», при социалистической организации экономики было не до того18. Не зря на всех (!) промышленных предприятиях работали «отделы снабжения» и лишь на немногих -«отделы сбыта».
15 Приснопамятный лозунг «Экономика должна быть экономной» по сути именно это и обозначает.
16 М. Барбакадзе ругал меня за эту фразу - разумные люди так буквалистски-примитивно («все должно быть всему равно») и не думали, уже в 1960-х гг. упирали на «планомерность», а не на «пропорциональность», В чем-то он прав, все ж та-ки в советской-российской литературе (да и в западной) я не видел слов о благотворности избытков.
17 Писал об этом в «From the Level Achieved» (Soviet Studies. 1978. Vol. XXX. № 2) по-русски в «Экономике недостач».
18 Читатель давно уже мог поймать меня (и Корнай) за руку - сколько производили в СССР ненуж-
ных в таких количествах цемента, стали, танков. Так ведь не специально столько, не для излишков - ошибочно располагали, что именно столь много и нужно. И. Лахман, любезно прочитавший рукопись, возразил мне тем, что в советской торговле устанавли-
вались нормативы запасов. Увы, читатель постарше легко вспомнит, сколько их (запасов, не нормати-
вов!) было. Осенью 2006 г. недалеко от метро «Уни-
III
Избытки есть и должны быть не только товаров как таковых (излишки производства), но и производственных мощностей, а также рабочей силы.
Что касается производства, на самом деле вырабатывая больше, чем требуется, (полусознательно идут на потери. Потери двоякие - что-то портится, сгнивает, устаревает, а также на проценте («омертвление» капитала). Однако их не сравнить с потерями от недопроизводства19. Как я уже сказал, компьютеры, позволяя «мгновенный учет», сокращают запасы, но хоть и в сокращенном размере излишки-запасы надобны20.
Когда произведено слишком много излишков, наступает «кризис перепроизводства», то есть покупательский спрос существенно отстает от предложения. В кризисе мало хорошего, именно мало - есть и достоинства. Главный - он ликвидирует «излишние излишки» (и способствует замене технологи-
верситет» открылся магазинчик «Французская булочка». Всем хорош, но жена забрела как-то поздно - полки пустые. Случилась на месте хозяйка и рекла: «Видите, как хорошо у нас покупают».
19 Особый случай — государственные запасы. В США есть изрядные запасы нефти, а также масла, сыра (из скупаемого государством для поддержки цен) и, вроде бы, ничего больше. Зато в России благоденствует Агентство по государственным резервам? Жутко секретная, малоосмысленная организация существует с советской поры (тогда - министерство) по традиции. Зачем, например, в государственном (!) резерве цветные металлы, рельсы, пиломатериалы, консервы и 2 млн тонн зерна? «Полный перечень занял бы не одну газетную страницу, однако... составляет гостайну» (Коммерсантъ, 20.06.03, с. 2). См. также статью с описанием складов продовольственных запасов в: Русский курьер, 24.05.02.
20 В какой-то речи Билл Клинтон говорил о влиянии компьютеров на эффективность экономики и привел пример, как они позволили значительно уменьшить запасы.
чески устаревшего оборудования). Собственно, в этом и состоит роль кризиса - сбалансировать (не уравнять!) производство-нужды.
Заметим, как работает механизм регулирования - когда излишков становится слишком много, цены падают, самое дорогое производство становится невыгодным. Когда излишков слишком мало, практически не удается сбалансировать производство с потреблением (и одно производство с другим), избытки требуются, хотя бы из-за неточности измерений. И конечно, мир не статичен, аптекарски верное утром уже к вечеру изменяется. Как известно, лучше прибыть на аэродром-вокзал на час раньше, чем на секунду позже. Так и здесь - лучше весомо больше, чем чуточку меньше.
Отвечу кстати на мысль Корнай о резервах. Коли резерв нужен, то он - часть потребности, кажется (лень проверять), еще Маркс поминал резервы. Говоря об избытках, я имею в виду излишек сверх предусмотренной потребности, когда резервы в потребность включены.
Куда же излишки деваются (например, в США)? В конце концов часть их употребляется в дело, есть распродажи непортящихся товаров и специальные магазины, в которых цены снижены (работает эластичность спроса - о ней немного ниже), не говоря уже об отправке товаров в другие страны. В отношении скоропортящихся товаров есть «многоярусное» потребление - в том числе они идут в пищу бедным21.
При всем том повторю: часть товарных избытков пропадает и с этим приходится смириться.
Теперь о производственных мощностях и рабочей силе. Наличие резервных мощнос-
21 В Вашингтоне в нескольких кварталах от Капитолия есть ресторан самообслуживания, в котором после 22.00 цены снижают вдвое.
Когда продукты не первой свежести скармливают скоту, использование их не по прямому назначению есть эквивалент другого продукта.
тей менее спорно (многие, отрицая в обсуждениях надобность избытков товаров, соглашались с полезностью резервных мощностей - дескать, надо иметь возможность произвести столько, сколько может в какой-то момент потребоваться, не ожидая (иногда годы!) пока такие дополнительные мощности построят-наладят)22.
Типичный пример - зверски увлекались в СССР и немногим меньше в современной России мобилизационными мощностями. Конечно, резервные (запасные) мощности нужны, но, с одной стороны, нельзя ими ограничиваться, этого недостаточно по разным причинам, главная из которых - когда понадобится, придется ждать их запуска в дело. С другой стороны (всегда у нас, экономистов, эти «другие стороны»), тут есть существенные потери, главным образом от «омертвления капитала».
Что касается рабочей силы, то она относится к ресурсам, тем не менее нормальной экономике нужен ее избыток, то есть безработица. Быть безработным, разумеется, безрадостно, вспомним луддитов23. Но небольшой (!) избыток рабочей силы стимулирует добросовестную работу тех, кто трудится по найму.
Нас, ресурсов рабочей силы, слишком много развелось в современном мире; в недоразвитых странах этот избыток слишком велик, надеюсь, численность человеков начнет сокращаться24.
22 Громадные «резервные мощности» имеются в человеческом организме. Впрочем, я это уже помянул.
23 Представительница временного иракского правительства в Вашингтоне в речи на следующий день после передачи ему власти (2004) жаловалась: едва ли не главная ошибка американской администрации - в экономическом восстановлении страны они опирались на западные фирмы, использующие современные технологии, и масса иракцев оказались безработными.
24 Не совсем понимаю тех, кто скорбит о паде-
нии численности в своей стране.
IV
Конечно же, не надо наращивать производство до опупения, не сообразуясь с потребностями (с платежеспособным спросом) - производитель «оглядывается» на потребности.
Каково должно быть количество избытка? Арифметика (математика) тут не при чем, желательные размеры излишков не вычислишь, тем более, что нет полной информации. Слава Аллаху, на вопрос не надо отвечать спекулятивно - на него практически отвечает Его Величество Рынок. В частности, именно Рынок оптимизирует-нормализует (с издержками) резервные мощности, а также безработицу. Надо ли говорить, что такая его способность - есть лишнее свидетельство преимуществ рыночного хозяйства перед плановой экономикой. Рынок несовершенен, прямые потери неизбежны, но суммарно они судьбоносно меньше, чем при плановом хозяйстве25.
Ограничение, обусловленное «естественной» недостачей (наложенное природой), например, на нефть, медь, может быть двояким, но в принципе сводится к одному -сколько вложено средств (в частности, в геологическую разведку).
Переходящий запас товаров создает впечатление избытка, но это именно впечатление, не говоря уже о регулярности переходящего запаса, его можно рассчитать. А коли прошибся, то Рынок поправит.
V
Масса проблем возникает когда в рассмотрение включены цены. Наиболее тут важно, экономически говоря, что наличие «недо-стач»-«избытков», есть функция цен. Действительно, снижение цены спрос увеличивает, а ее рост - уменьшает (на экономическом жар-
25 Частичную «цену избытка» возможно подсчитать - неполученный процент на «замороженный капитал».
гоне - эластичность спроса). По теории, в результате изменений цен достигается искомый баланс спроса-предложения - точка их балансирования26.
Увы, в этом важнейшем пункте теория отличается от жизни, тут ясный пример проявления экономических законов лишь в тенденциях. Уместно напомнить, что по теории предельные цены равны нулю, но практически мы не наблюдаем нулевых цен. Не наблюдаем, так как в реальной (не теоретической) экономике «полного» балансирования не бывает. Рынок движется: возрастают потребности, возникают новые предприятия, реконструируются, а то и банкротятся старые, непрерывно колеблются цены. Подчеркну тут, как и в других местах, приспособление к изменившимся условиям много легче и экономически эффективнее при избытках, а не при дефиците.
Цены, помимо прочего, регулируют размер избытков. Это достаточно непросто (как и все, относящееся к ценам), но суть тут такова. Когда избытков товара становится слишком много, его цена падает (не до нуля, как в моделях!), спрос из-за эластичности возрастает.
Равенство производства-спроса, по сути, равноценно монополии. Монополии (во вполне определенном смысле, государственную собственность можно уподобить монополии) противоречат избыткам. Только избыток ведет к «правильным» конкурентным цены, собственно, без избытка нет настоящей конкуренции. Но обратное утверждение - при монополии обязательно производится не более, чем спрос - редко верно, так в СССР производилось слишком много стали, цемента, тракторов.
VI
Невнятно-вскользь упомянул выше платежеспособный спрос. Между тем его зна-
26 Установлено, что движение цены рабочей си-
лы (в отличие от цен товаров) мало влияет на безра-
ботицу. Но не будем отвлекаться.
чение в обсуждаемой проблеме не переоценить27. Именно по этой линии идут главные возражения. Суть их сводится к тому, что баланс платежеспособного спроса и предложения достигается движением цен.
Увы, на уровне предприятия, которому, разумеется, важен не такой баланс, а максимум прибыли, полный баланс достигается лишь в теории, его «нарушения» постоянны, по меньшей мере, из-за неполноты информации. Именно для главной цели - максимизация прибыли - должен быть избыточным оборотный капитал предприятия (как и в исходных ресурсах, так и в готовой продукции). С другой стороны, за оборотный капитал надо платить (постоянный избыток «выпадает из оборота» и становится частью основного капитала, за который, впрочем, тоже надо платить). Движение цен вносит серьезные коррективы, но как бы то ни было, повторю, оборотный капитал тоже должен быть избыточным.
На уровне же экономики в целом речь должна идти о финансах, ими управляют государства, так сказать, финансы им и принадлежат. Но в рыночной экономике государство не может сбалансировать спрос-предложение, да и не стремится к этому. Хотя и люди, и государства всегда сетуют на недостаток денег, их тоже «слишком много», то есть их цена - кредитная ставка - обычно невелика. Очевидное возражение: как известно, одна из главных ошибок администрации Рузвельта во время «великого кризиса» американской экономики- ограничение количества денег в обращении, их было слишком мало28. Известно также, что Алан Гринспэн, когда биржа резко упала в октябре 1987 г., немедленно объявил, что денег будет сколько потребуется, и серьезный кризис не случился.
27 Корнай написал в «Дефиците» о «мягких-жестких бюджетных ограничениях», именно это считается вкладом автора толстой книги в науку. Впрочем, логическая цепочка от бюджетных ограничений к дефициту мне не избыточно ясна.
28 Никто другой, а сам Милтон Фридмен объяснил это.
Еще одно возражение - при «перегретой» экономике и соответственно сильной инфляции приходится поднимать кредитную ставку, но не знаю, что сказать умного по этому поводу29.
В обычных же условиях небольшой «избыток денег» тоже нужен, но нельзя разрешать его государству - растратит30. Как мне кажется, в экономике в целом должен быть избыток денег (хотя бы для того, чтобы «покрыть» материальные избытки).
Здесь я поставлю точку и призову к обсуждению, надеюсь, тут есть, что обсудить. В частности-особенности - каков должен быть размер избытков? То есть я уже сказал, что его определяет рынок, так ведь он несовершенен. По-видимому, универсального ответа нет, в каждом конкретном случае все должен решать конкретный анализ. Но если и так, все же каковы тут общие принципы?
Рукопись поступила в редакцию 23.10.2007 г.
29 Разве что сегодняшние ужастики российского правительства - если мы увеличим расходы, разразится инфляция - по меньшей мере преувеличены. Не говоря уже о том, что немалая инфляция уже есть, и о том, что зависимость тут не линейна, добавка «денег» совсем не обязательно поведет к соответствующему росту спроса на товары, могут возрасти и сбережения, особенно если Сбербанк установит, наконец, процент на вклады выше темпа инфляции. А если даже аргумент верен, я не видел и попытки сравнить, что хуже - и дальше (зря) копить деньги ли же ограничивать расходы.
Во всех случаях парадоксальной выглядит ситуация, когда богатейшая страна мира с наивысшим уровнем жизни имеет хронический дефицит, а сравнительно бедная страна, уровень жизни в которой отстает (по моим оценкам, раз в десять-пятнадцать), не первый год имеет профицит бюджета.
30 Скажем, сейчас у российского правительства много денег и оно по-дурацки (хотело провести ее подешевле) завалило шанс провести монетизацию льгот, а сейчас не менее по-дурацки пропускает шанс налоговой реформы - вывести экономику из «тени».
